Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Sony HD Boy ist ja auch mit seinem zweiten W905 nicht zufrieden und liebäugelt mit einem GTW60.

Wir sind gespannt.

Grammy919 (Beitrag #1312) schrieb:

Es ist unglaublich schwierig Fotos zu machen mit 2 Geräten, vorallen wenn es darum geht aufzuzeigen wie sich der schwarzwert von zwei geräten unterscheidet.

Nun, bisher waren es überwiegend Bilder, wo wir uns ja eigentlich alle drüber klar sind, dass sie auf einem LCD mit LD eher schwer darzustellen sind. Wo sogar manche bisher der Meinung waren, dass da gar nichts mehr auf dem LCD zu sehen ist. Also Bilder mit starken Kontrasten auf kleiner Fläche. Und dafür hat sich diese Technik doch eigentlich recht gut geschlagen. Wie wäre es, Grammy, wenn Du jetzt noch ein paar Fotos von Bildern machst, wo das Local Dimming sehr gut damit zurecht kommt? Zum Beispiel überwiegend dunkle Bilder ohne solche Helligkeitsspitzen? Wo man mal die Durchzeichnung der Bilder in dunklen Bereichen erkennen kann? Wo dann das LD *wirklich* abdunkeln kann. Oder umgekehrt Bilder, in denen ein sehr heller großflächiger Weißanteil dabei ist, wo man mal den ABL des Plasmas in Aktion sieht? Im Film Sunshine gibt es einige helle Szenen mit der Sonne. Um beide Techniken fair zu vergleichen sollten ja auch mal Fotos erlaubt sein, wo der Plasma seine Probleme damit hat, oder?

Bei einen gerät ist das relativ einfach, man spielt so lange bei der belichtungszeit etc rum bis das passt. Bei zwei Geräten auf einen Foto ist das aber nicht so einfach, dort hat man dann das Problem das das eine Gerät total dunkel ist, dass andere gerät aber zu hell usw.

Jetzt kommen wir wieder an den Punkt, wo man die Geräte natürlich von Anfang an halbwegs gleich einstellen müsste. Was für den LCD eine Helligkeitseinstellung ergibt, die vermutlich unter dem liegt, wie man es normalerweise nutzen würde. Denn umgekehrt wird es schwer sein, den Plasma entsprechend heller einzustellen. Aber insgesamt sind die Bilder schon recht gut.

Gruß,

Hagge

Bruce2019 (Beitrag #1315) schrieb:

Sony HD Boy ist ja auch mit seinem zweiten W905 nicht zufrieden und liebäugelt mit einem GTW60. Wir sind gespannt.

Warten wir ab...
Nix gegen Sony HD BOY aber er ist dafür bekannt das er an anfang mega zufrieden ist, eine kleinigkeit findet und sich dann darein steigert das es beachtlich ist was er so alles an "fehlern" findet

Das wird in mit einen GTW60 auch nicht anders gehen, dort wird er sich wohl über den 50hz bug, Nachleuchten, einbrennen, flackern usw beschweren und sich wieder den Sony herbeisehnen


@ hagge
Habe schon darauf gewartet das du was dazu schreibst
Ich finde die Testfotos sind jetzt nicht unbedingt schlecht gewählt, es sind viele unterschiedliche Situationen dabei, der schon einen sehr großen bereich abdeckt und auf jeden fall den Größteil an realen Situationen abdeckt.
Klar hätte ich jetzt noch spezielle Fotos suchen können wo der Sony besser mit umgehen kann und dann richtig zeigt was er kann, dass gleiche hätte ich fairer weiße auch mit den Pana machen müssen, habe ich aber eigentlich nicht.
Das einzige Foto was ich eventuel als unfair gegenüber den Sony bezeichnen würde wäre das Tron Intro bild. Aber sonst ist die ausfahl durchaus fair.

Zu den gleichen Einstellen, dass ich so ein Punkt der ich mit absicht nicht gemacht habe. Ich habe beide Geräte in etwa so eingestellt das man sagen kann, ja so nutzt man ihn auch normal. Was bringt es wenn ich die beiden genau gleiche einstelle? Es würde genau genommen das Ergebnis verfälschen, zumindes sehe ich das so.

Testfotos wird es nicht mehr geben, da habe ich zurzeit ehrlich gesagt keine Lust mehr drauf... finde die Fotos sollte genug verdeutlicht haben.

Anscheind hat das hier auch wieder dazu geführt das die Diskussion um einiges Sachlicher und ruhiger wird.. was mich sehr freut

Grammy919 (Beitrag #1317) schrieb:

Habe schon darauf gewartet das du was dazu schreibst Ich finde die Testfotos sind jetzt nicht unbedingt schlecht gewählt, es sind viele unterschiedliche Situationen dabei, der schon einen sehr großen bereich abdeckt und auf jeden fall den Größteil an realen Situationen abdeckt.

Ja und nein. Sicher wird damit ein gewisser Teil an Realsituationen abgedeckt. Viele der Bilder haben starke Kontraste zwischen sehr hell und sehr dunkel. Die sind für LD natürlich sehr schwer und da schlägt sich LD trotzdem recht ordentlich. Ein paar Bilder (z.B. Schneelandschaft) sind relativ unspektakulär, da wird es kaum Unterschiede geben.

Ich hätte eben ein recht dunkles Bild noch sehr interessant gefunden, wo der Fotoapparat mal so richtig aufmachen kann um mal die dunklen Töne zu unterscheiden, die momentan immer ziemlich abgesoffen sind. Denn hier sollte ja ein LD-Gerät dann auch sehr gut dimmen können, ggf. sogar dunkler als ein Plasma.

Zu den gleichen Einstellen, dass ich so ein Punkt der ich mit absicht nicht gemacht habe. Ich habe beide Geräte in etwa so eingestellt das man sagen kann, ja so nutzt man ihn auch normal. Was bringt es wenn ich die beiden genau gleiche einstelle? Es würde genau genommen das Ergebnis verfälschen, zumindes sehe ich das so.

Es geht ja hier unter anderem darum, wie gut so Dinge wie der Schwarzwert bei der einen und der anderen Technik sind. Und dabei muss doch der Fotoapparat gleiche Helligkeiten im Originalbild auch gleich hell abbilden, sonst kann man das doch gar nicht vergleichen. Das Ziel ist also eigentlich nicht, den TV so einzustellen, wie man in regulär betreiben würde, denn da wird der LCD vermutlich immer etwas heller gestellt sein. Sondern es geht darum, einen Vergleich der Kontrast- und Schwarzwerte zu machen, und da sollten die Geräte gleich hell eingestellt sein.

Wenn man den LCD heller als den Plasma einstellt, dann wird man unweigerlich einen sehr schlechten Schwarzwert ablichten. Das gilt immer, selbst wenn beide Geräte den gleichen Kontrastumfang hätten, aber einer heller als der andere eingestellt ist. Um hier also auch nur ansatzweise den Schwarzwert vergleichen zu können, darf darum der LCD eigentlich *nicht* heller eingestellt sein. Nur dann kann man überhaupt gewisse Aussagen über den Schwarzwert und letztendlich auch über den Kontrast machen.

Testfotos wird es nicht mehr geben, da habe ich zurzeit ehrlich gesagt keine Lust mehr drauf... finde die Fotos sollte genug verdeutlicht haben.

Ist zwar schade, kann ich aber nachvollziehen. Es ist halt doch ein gewisser Aufwand. Auf jeden Fall Danke für die Bilder und die damit verbundene Mühe.

Gruß,

Hagge

Bruce2019 (Beitrag #1232) schrieb:

Hier eine Szene wo der Sony ein tolles Schwarz abliefert. Mit einem Pausensymbol war es dann schon mit dem Schwarzwert. Vermutlich identifiziert der Sony das Symbol auch als solches und stellt es hier sehr hell dar. Eine Leuchfakel im Film würde er vermutlich abdimmen um so dieses heftige Eingreifen zu verhindern.

Das denke ich eher weniger, dass der TV das Logo irgendwie erkennt. Sondern das Pausesymbol wird wirklich weiß sein, so dass dort nicht mehr gedimmt wird, obwohl der überwiegende Teil der Zone schwarz ist. Auch wieder ein Hinweis, dass meine Logik diesbezüglich, was den Grad des Dimmings angeht, zumindest bei Sony vermutlich richtig ist. Der eigentliche Bildinhalt ist hingegen kein echtes Weiß, sondern deutlich dunkler. Also kann dort, wo das Pause-Logo nicht ist, sehr wohl gedimmt werden.

Das ist es, was ich oft sage, dass viele der Probleme gar nicht auftreten, eben *weil* die Kontraste in den meisten Szenen gar nicht so hoch sind, wie viele glauben. Dass also LD in sehr sehr vielen Fällen funktioniert.

Was man natürlich auch sieht ist die relativ große Zone beim HX855. Der scheint tatsächlich nur etwa 4x4 Zonen zu haben. Wobei aber auch hier wieder auffällt, dass vermutlich nicht nur zwei Zonen (links und rechts) in der Horizontalen existieren, sondern eher vier, also ganz links, halb links, halb rechts, ganz rechts. Denn der helle Bereich geht definitiv nicht bis zur Mitte. Was mal wieder zeigt und beweist, dass selbst mit Edge-LED ein gewisses Local Dimming durchaus möglich ist und es nicht nur irgendwelche horizontalen Streifen über die ganze Bildbreite sind, die abgedunkelt werden können.

Gruß,

Hagge

Das Thema fasziniert mich irgendwie und es wird HEUTE DIENSTAG NACHT eine weitere HX Session geben.

Auf dieser Seite kann man sich zu jedem Film 1080p Screenshots herunterladen die für den Vergleich ideal sind. Aber nur als registriertes Mitglied, welches ich natürlich bin.

Ich denke Szenen aus The Hobbit und Harry Potter werden sich ganz gut eignen.

Du kannst dir aber auch in paar Szenen aussuchen, die nicht so leuchtstark sind. Gib mir einfach Bescheid.

http://www.blu-ray.c...ay/8529/#Screenshots

http://www.blu-ray.c...y/26346/#Screenshots

Ich weiss zwar nicht welches Modell das war, aber ich war vor 2 Tagen bei ich bin doch nicht doof markt.
Dort stand ich vor einem 2500€ teuren 55"er und es hat geflimmert wie sau...da guckte ich aufm Schild Plasma... OK dachte ich einzelfall....laufe wieder weiter...wieder flimmern...wieder ein Plasma der > 2K€ kostet...
Anscheint bin ich da wohl SEHR empfindlich. Dachte bei den ganz neuen Modellen mit xxx Hz sieht man es nicht mehr

Das denke ich eher weniger, dass der TV das Logo irgendwie erkennt.

Denke eher doch..oder ähnlich.

Bei meinem 2010er HX wird soweit ich weiss das komplette Local-Dimmimg sofort über den ganzen Bildschirm deaktiviert, sobald auch nur eine einzige Systemanzeige aus den Einstellmenüs usw eingeblendet ist (nicht jedoch bei der Info-Taste)

Denke die haben das bei den neueren Geräten so gemacht, dass das Local Dimming nur noch da deaktiviert wird, wo in etwa eine Systemanzeige erscheint.

Die Systemanzeigen aus den Einstelllmenüs laufen wohl nicht mit über den Bildprozessor , und werden nur "oben drauf" gesetzt, und vom LD nicht weiter fein interpretiert, und das LD für den Bereich simpel auf OFF gesetzt.


...........

Motiviert durch die Diskussion hab ich mal bisserl experimentiert, und bei versch Standbildern das LD mal ein und augeschaltet.

Wenn man das LD zuschaltet, werden vorher helle Bildanteile auf gar keinen Fall dunkler ...im Gegenteil, sie werden häufigst sogar eher noch etwas aufgehellt, und Schwarze flächen dabenen gleichzeitig um den LD-Effekt dunkler...hab sogar extra die dunklen Berich mit Pappe abgedeckt und nur die hellen Anteile beim Schalten beobachtet > idR wird Helles eher ein Spur heller, wenn auch immer nur sehr subtil ! ....und niemals dunkler, wie hier oft vermutet.
Das erzeugt natürlch neben dem tiefen Schwarz als scharz oder annähernd schwarz dargestelleten Zonen den Eindruck von machtig punch im Bild.

Am ewinem senkrecht geteilten Bildschirm, eine Hälfte voll Schwarz, die ander Hälfte voll Weiss ändert sich bei Weiss sichbar überhaupt nichts! Da scheint je nach Flächenverteilung usw der Bildanteile eine gewisse angestrebte Logik dainter zu sein.

Alles in allem funktioniert das LD prima,....das Bild bekommt punch bei dennoch best erhaltener Durchzeichnung.

Übersprechungseffekte (überblenden) im Auge an harten Kopntrastübergängen sind idR grösser als das eigentlich auch vorhandene theoretische Blooming am Panel, was man durch vergleichende Versuche mit konequentem Abdecken der hellen Anteile durch einen Helfer am Screen leicht nachvollziehen kann.

Inwieweit das für jeden einzelnen nachvollziehbar wird, hängt etwas von der Transparenz der eigenen Augenmedien ab, die von Mesch zu Mensch in natürlicher Streuung unterschiedlich ausfallen.

Man sollte aber getrost davon ausgehen, dass in den allermeisten Fällen tatsächlich vorhandenes Blooming starker Kontrastübergänge am Schirm davon überdeckt wird, und sich unauffällig in den natürlichen Sehprozess einfügt, bzw einschleicht, bzw im natürlichen Übersprechen von Lichtanteilen im Auge wahrnehmumgsrelevant schlicht untergeht .

Einer der Haupteffekte denke ich, die LD sehphysiologisch bewertet erst zu einer dennoch sehr unaufgeregten und unauffällighen und effektiven Massnahme machen. Grausam ist das in erster Linie nur in den theoretischen Betrachtungen an synthetischen Extremsituationen zum Thema.
Natürlich sieht es ein jeder sofort, wen man sich zur Angewognheit macht s/w Filmabspänne bevorzugt leicht off angle konzentriert zu betrachten, und dabei ständig nur an Local Dimming denkt, ohne das zu lesen was da steht.....

Blooming als solches "sehen" wird idR wohl nur, wer daran denkt, und sich an geeignetem Material in geeigenter Situation dafür sensibilisiert. (aufgeilt )

Wer sich das permanent geben will, nur um hier den Zeigefinger zu heben ..bitte schön ...ich brauch das nicht.


mfg pspierre

@Bruce

Wie wär's mit den folgenden Bildern:

http://www.blu-ray.c...eid=8529&position=20

aus Beitrag #868

aus Beitrag #722

aus Beitrag #585


Oder mal dieses helle Bild für den ABL:

http://www.blu-ray.c...vieid=622&position=5

Gruß,

Hagge

pspierre (Beitrag #1322) schrieb:

Denke eher doch..oder ähnlich. Bei meinem 2010er HX wird soweit ich weiss das komplette Local-Dimmimg sofort über den ganzen Bildschirm deaktiviert, sobald auch nur eine einzige Systemanzeige aus den Einstellmenüs usw eingeblendet ist (nicht jedoch bei der Info-Taste)

So wie ich das verstanden habe, ist das Pause-Logo vom BD-Player, nicht vom TV. Wie will der TV das erkennen?

Gruß,

Hagge

Die Fotos werden verwendet!

Aber heute wird es leider doch nichts, ich schaffe es Zeitlich heute nicht.

Ich habe eine schöne Auswahl von Bildern: Düster, dunklel, normal, viele helle Details im Schwarz, und dein superhelles Bild.

Doch das Pausensymbol war vom TV, wurde vom USB Stick wiedergegeben!

hagge (Beitrag #1324) schrieb:

pspierre (Beitrag #1322) schrieb: Denke eher doch..oder ähnlich. Bei meinem 2010er HX wird soweit ich weiss das komplette Local-Dimmimg sofort über den ganzen Bildschirm deaktiviert, sobald auch nur eine einzige Systemanzeige aus den Einstellmenüs usw eingeblendet ist (nicht jedoch bei der Info-Taste) So wie ich das verstanden habe, ist das Pause-Logo vom BD-Player, nicht vom TV. Wie will der TV das erkennen? Gruß, Hagge

Wenn der Player ein Sony ist und/oder ggf über die FB des TV, bzw über HDMI systemgesteuert wird, ggf schon .....

Wenn nicht, kommt das Symbol natürlich über die normalen Bildinformatioen mit rein und ist echter Bildinhalt, der normal mit durch die Engine läuft ...... na ja...so wichtig ist das nun auch nicht......., als dass man es zwingend ausdiskutieren müsste...



mfg pspierre

black_eagle (Beitrag #1297) schrieb:

Genauso Linearer nicht Dröhnender Sound. Das erste bekomm ich mit einen Plasma der 60er Serie oder einen KURO. Am zweiten arbeite ich noch ;)

Bei den in den heutigen Flachmännern (egal ob Plasma oder LED/LCD) eingebauten "Laustprechern"? Viel Erfolg!

Ich glaube das war auch nicht auf den tv bezogen mit dem Sound.

@ hagge

Der Punkt ist wieso ich den Sony nicht noch dunkler gemacht habe war recht einfach. Er hätte dann gar keine Chance mehr gegen den VT50 gehabt.
Ich hätte dadurch zwar einen minimal besseren Schwarzwert gehabt( Die Fotos sind mit Helligkeit 3 von 10 Entstanden) aber die inbild helligkeit war schon so um einiges dunkler als die des VT50, auch wenn das auf einigen Fotos falsch rüberkommt und der Sony teilweise sehr viel heller wirk und details überstrahlt.

Auch konnte ich leider die belichtungszeit nicht noch mehr erhöhen, dadurch wäre der Sony nur noch grau gewessen was das Reale bild überhaupt nicht wiedergeben hätte. Auch war der Sony bei weiten nicht so Schwarz, bsw hat es geschafft wirklich komplett abzudunkeln.

Der VT50 war zwar auch nicht komplett schwarz, aber ingesamt um einiges dunkler. Nur in einigen seltenen Situationen waren die beiden Geräte nahezu identisch von Schwarz, wobei beim genauen hinschauen man schon gemerkt hat der der Sony nicht gleichmässig schwarz ist wie der VT50.

Es tut mir leid hagge, aber in direkten vergleich habe ich erst gemerkt wie groß der unterschied teilweise ist. Und da ist der Plasma eindeutig besser als der LED. Der Sony macht wie du schon sagst seine sache sehr gut, aber er kommt bei weiten nicht an den Plasma ran.

Achja, Blooming konnte ich nicht sehen ! Und weitere Fotos sind nicht möglich, der Sony geht wieder weg

Ein paar Schnappschüsse der GT6 Demo. Die Fotos wurden in "Bewegung" gemacht, daher sind sie teilweise verschwommen. Man kann aber die messerscharfe Bilddarstellung ganz gut erkennen. Dies trifft insbesondere auf jegliches 60hz Material zu, auf welches die Panasonic Modelle optimiert sind.

Zuerst ein paar Bilder am Tag, dann am Abend. Dies stellt auch den Kontrastunterschied je nach Tageszeit ganz gut dar. Am Tag wurde Panel Brightness Niedrig und Kontrast 100 (Umgebungssensor) und am Abend Kontrast 50 ebenfalls mit Panel Brightness Niedrig für diese Fotos verwendet.

Die Bewegungsdarstellung, die Farben, die Kontraste dank dem tiefen Schwarz sind einfach nur umwerfend.

Bruce2019 (Beitrag #1331) schrieb:

Ein paar Schnappschüsse der GT6 Demo. Die Fotos wurden in "Bewegung" gemacht, daher sind sie teilweise verschwommen. Man kann aber die messerscharfe Bilddarstellung ganz gut erkennen. Dies trifft insbesondere auf jegliches 60hz Material zu, auf welches die Panasonic Modelle optimiert sind.

Das ist ja gerade der Witz. Solche Fotos sind beim LCD auch scharf. Denn das Bild verschmiert ja erst im Auge durch dessen eigene Bewegung. Auf dem Bildschirm ist es auch beim LCD scharf. Insofern kann man da mit einem Foto relativ wenig zeigen.

Gruß,

Hagge

Naja da ich ja den direkten vergleich hatte kann ich das etwa so sagen was die bewegungsdarstellung angeht.

Der Plasma ist schärfer, aber auch gleichzeitig...anstrengender von Bild da er teilweise viel zu sauber ist.
Bei LCD ist das bild bei bewegungen eindeutig nicht so scharf wie beim Plasma, das bild wirkt dadurch aber angenehmer da man nicht jedes bild einzeln sieht.

Mal ganz laienhaft ausgedrückt

Schön langsam schläft der Thread hier ein.

Warum sind die LCD Fanboys so still?

Grammy919 (Beitrag #1333) schrieb:

Naja da ich ja den direkten vergleich hatte kann ich das etwa so sagen was die bewegungsdarstellung angeht. Der Plasma ist schärfer, aber auch gleichzeitig...anstrengender von Bild da er teilweise viel zu sauber ist.

Wurde hier schon mehrfach erklärt:

- Plasma macht Dunkelphasen zwischen die Frames, ist also halbwegs scharf (wobei meiner Meinung nach die Schärfe durch die hohe Zündfrequenz abgenommen haben müsste, da sich dadurch die Bilddarstellung immer mehr einem Hold-Type-Display annähert)

- LCD: Hold-Type-Display (=dauerhafte Anzeige des Bildes), d.h. das Bild verwischt im Auge, wenn das Auge bewegten Objekten folgt. Aber das ist nur eine Unschärfe im Auge (ähnlich einem verwackelten Foto), auf dem Bildschirm ist das Bild hingegen scharf. Darum gibt es ja die Techniken mit Zwischenbildberechnung und künstlichen Dunkelphasen.

Sprich: ja, wenn kein Unschärfe-Behebungsmodus aktiv ist (=MotionFlow bei Sony), sieht das Bild des LCDs für den Betrachter bei Bewegungen etwas unscharf aus, ist es aber nicht wirklich. Wenn man also ein Foto mit einer unbewegten Kamera macht, dann ist das Bild auf dem LCD genauso scharf wie auf dem Plasma. *Mit* MotionFlow ist es vermutlich sogar schärfer als beim Plasma.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1335) schrieb:

Plasma macht Dunkelphasen zwischen die Frames, ist also halbwegs scharf (wobei meiner Meinung nach die Schärfe durch die hohe Zündfrequenz abgenommen haben müsste, da sich dadurch die Bilddarstellung immer mehr einem Hold-Type-Display annähert)

Und weiterhin ist das Gegenteil der Fall. Wie nun schon mehrmals erwähnt. Ich habe dafür keinen Wischi-Waschi Vergleich, sondern ein quantifizierenden simplen Test verwendet.

Hagge:

Hast du schon mal einen aktuellen Plasma oder einen älteren im direkten Vergleich neben deinem Sony gesehen?

Bruce2019 (Beitrag #1334) schrieb:

Schön langsam schläft der Thread hier ein. Warum sind die LCD Fanboys so still? ;)

Weil die Plasma Fanboys so laut sind... Letztlich ist es doch egal was die LCDler sagen. Messwerte sind fair obwohl sie m. E. nicht die Realität wieder spiegeln (kein LD, Helligkeit max.). Fotos sind nicht aussagekräftig. Sind sie schlecht ist es ein Beweis wie schlecht der LCD ist. Sind Sie gleichwertig gegenüber Plasma liegt es an der Kamera und in Real sieht es viel schlechter aus. Local Dimming ist eine Krücke, Plasma ist schärfer, Plasma ist sogar heller, Plasma hat den besseren Kontrast. LCDs sehen künstlich aus, LCDs sind zwar Stromsparender aber dafür viel zu teuer. Schwarzwert ist überhaupt nicht mit einem Plasma zu vergleichen, Weißwert ist eher unwichtig. Zwischen Plasma und LCDs liegen Welten, Local Dimming sieht man sofort, die Plasma ABL hingegen gar nicht usw. usw. Jegliches Argument wird in der Luft zerrissen. Und zu guter letzt sind alle LCDler Fanboys und wollen nichts wahr haben. Is klar...

Meiner Meinung nach lohnt es sich einfach nicht da noch weiter drüber zu diskutieren. Plasma Fans bleiben beim Plasma und LCD Fans bleiben beim LCD. Je nachdem welche Technik individuell für den einzelnen besser zu gebrauchen ist. Das wurde nun auch schon mehrfach gesagt. Jede weiteren subjektiven Kommentare um wie viel Welten besser Plasma nun ist ziehen den Thread hier nur in die Länge. Fachlich und objektiv werden hier kaum noch Themen bearbeitet. Ich denke deswegen sind die "LCD Fanboys" so still...

neues Futter für die LCD Freunde,

in der neuen Video wir der VT60 50 Zoll mit dem Samsung UE46F8090SL
verglichen. Ergebnis ist bei der Bildbewertung, der Samy ist den
Pana haus hoch Überlegen. Gemessener Schwarzwert Samy 0,002
Pana 0,005 auch die Ausleuchtung soll erstmalig gleichwertig seien. Und schreiben
Wort wirklich das nahezu perfekte schwarz schlägt sogar Plasmas. Der VT60
schwächelt vor allem bei hellen Bildinhalten. Naja das der VT60 im THX Modus
getestet wurde, sagt eigentlich schon alles aus. Die könnten sich die Hand glatt
mit Area DVD geben.

Der Samsung war auch bester LCD im HDTV Shootout 2013, ist sicherlich die LCD Referenz derzeit.

http://www.youtube.com/watch?v=j0u95-mk6Fo

Schön langsam schläft der Thread hier ein.

Gäähhhhn !

Weil die Plasma Fanboys so laut sind... Letztlich ist es doch egal was die LCDler sagen. Messwerte sind fair obwohl sie m. E. nicht die Realität wieder spiegeln (kein LD, Helligkeit max.). Fotos sind nicht aussagekräftig. Sind sie schlecht ist es ein Beweis wie schlecht der LCD ist. Sind Sie gleichwertig gegenüber Plasma liegt es an der Kamera und in Real sieht es viel schlechter aus. Local Dimming ist eine Krücke, Plasma ist schärfer, Plasma ist sogar heller, Plasma hat den besseren Kontrast. LCDs sehen künstlich aus, LCDs sind zwar Stromsparender aber dafür viel zu teuer. Schwarzwert ist überhaupt nicht mit einem Plasma zu vergleichen, Weißwert ist eher unwichtig. Zwischen Plasma und LCDs liegen Welten, Local Dimming sieht man sofort, die Plasma ABL hingegen gar nicht usw. usw. Jegliches Argument wird in der Luft zerrissen. Und zu guter letzt sind alle LCDler Fanboys und wollen nichts wahr haben. Is klar...

Ja..... mich ödet dieses immer wiederkehrende Geschwurbel, hauprsächlich von den hier nur rumtheoretisierenden postern vorgetragen, denen noch nicht vergönnt war, zu vergleichende Geräte wirklich mal ideal simultan in entsprechender Umgebung begutachten zu können, auch.

Immer die gleiche Leier ...und in den Jahren 2008-2011, wo selbst ein Blinder in angemessenen Simultanbetrachtungen sehen konne, dass Plasma echt ins Hintertreffen gerarten war, war es dennoch genau so , dh. allzeit das gleiche Geleiere...... ...... Den notwendigen Blick über den Tellerand hat diese angesprochene Klientel seinerzeit offenbar gescheut, wie der Teufel das Weihwasser...und weiter den da: gemacht.
Insofern klingen sie für mich auch heute in der Argumentation nicht glaubwürdiger .....

Ich bin zwar auch der Meinung, dass Plasma derzeit (seit ca 2012) die Nase over all wieder ein Quentchen weiter vorn hat......aber:

Dennoch ist die Blindheit, in der die teils gleichen , wie in heiligen Stein gemeisselt vorgetragenen Argumente stereotyp immer wieder vorgetragen oder besser heruntergebetet werden, obwohl es in oben genannten Zeiten offensichtlich war, dass man sich in der Phase die P-Geräte so lediglich schöngeredet hatte, schon irgenwie für einen Plamsa vs LCD Diskussion zu allgegenwärtig und leider lähmend bezeichnend .........


fgrejpkim,püvöetw+küpoydagpüölpoüwkgpü#.cdpowjsüäg,püälärt
gpionm bortewlü+öü+bgöü+
ä
l+serkgpüowrtplü+plkgtr


........ bis lächerlich .

Von dieser Kritik , mag sich bitte jedoch nicht jeder hier angesprochen fühlen ...aber ausreichend viele.......



mfg pspierre

Bruce2019 (Beitrag #1340) schrieb:

Der Samsung war auch bester LCD im HDTV Shootout 2013, ist sicherlich die LCD Referenz derzeit. http://www.youtube.com/watch?v=j0u95-mk6Fo

Ich denke auch, dass der derzeitig knappe Erlkönig unte den potenten TV ein Samsung ist ....allerdings ist es ein Plasmagerät.


mfg pspierre

Video war mal gut, aber zusammen mit der Audio ist sie zu sehr zu einer Werbepostille verkommen... Einzig noch die Audiovision ist halbwegs brauchbar.

Plasma vs. LCD - was ist besser?

In Anbetracht aller Vor- und Nachteile der o.g. Techniken werden wir "Ambilight-Fan-Boy+Girl" uns dieses Jahr einen Plasma-TV ( nicht von Philips ) zulegen.

Für zumindest uns liegt der Sieger fest!

Die Audiovision hat den Samsung UE85S9 mit der bisher höchsten Punktezahl, die sie jemals für einen TV vergeben hat, bewertet. Link

Für 35000 (fünfunddreißigtausend) kann man auch was erwarten! ;-)

und was haben die da für technologische lösungen implementiert? wie lösen die lcd-typische probleme?

wenn die Flüssigkristalle es schaffen, das Licht bei Schwarz so stark zu blockieren, dass sie genausoviel Kontrast liefern wie Plasma, dann wäre das schon ein sehr großer Pluspunkt (0,02-3cd/m² bei 300cd/m²).

Dann müsste man noch die Ausleuchtungsprobleme in den unsichtbaren Bereich eliminieren und dieses Gerät würde ich mir sofort kaufen.

Spätestens die Bewegungsunschärfe ohne Zwischenbilder zu lösen dürfte aber unmöglich sein. Da hat die Technik einfach die A-Karte gezogen. Ohne extremes Geflimmer und starker Abdunklung ginge der HoldnType Effekt nicht weg und Zwischenbilder als Alternative greifen mir zu sehr ins Original ein.

Brauchst keine Zwischenbilder ....Blinking, Scanning und BFI tun es für den Effekt, den Du ansprichst auch !

mfg pspierre

wenn die Flüssigkristalle es schaffen, das Licht bei Schwarz so stark zu blockieren, dass sie genausoviel Kontrast liefern wie Plasma, dann wäre das schon ein sehr großer Pluspunkt (0,02-3cd/m² bei 300cd/m²).

Für den rechnerischen Kontrast reichts doch allemal ....nur für den Schwarzwert ohne Local-dimming noch nicht (Dunkelkammer vorrausgesetzt...sonst reichts auch da) ......wobei, wer das ausschaltet, eh neben seinem Plasmagerät wohl auch den Mond anbetet.....(vorsicht bloomimg)


mfg pspierre

Die Frage ist.... kann man das schnell günstiger fertigen oder ist es ein Technologieträger zu Prestigezwecken.

pspierre (Beitrag #1350) schrieb:

wenn die Flüssigkristalle es schaffen, das Licht bei Schwarz so stark zu blockieren, dass sie genausoviel Kontrast liefern wie Plasma, dann wäre das schon ein sehr großer Pluspunkt (0,02-3cd/m² bei 300cd/m²). Für den rechnerischen Kontrast reichts doch allemal ....nur für den Schwarzwert ohne Local-dimming noch nicht (Dunkelkammer vorrausgesetzt...sonst reichts auch da) ......wobei, wer das ausschaltet, eh neben seinem Plasmagerät wohl auch den Mond anbetet.....(vorsicht bloomimg) mfg pspierre

Verstehe ich jetzt nicht ganz, was soll man beim Plasma ausschalten bzw. nicht ausschalten? Oder sollte es heißen : ' eh neben seinem LCD wohl auch den Mond anbetet' ?

MfG OGON

Verstehe ich jetzt nicht ganz, was soll man beim Plasma.....

na ja ....versuch doch mal bei Deinem Plasma das Local Dimming ein und abzushalten, und solltest Du das geschafft haben, dann sprechen wir noch mal drüber .....



mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1353) schrieb:

:? Verstehe ich jetzt nicht ganz, was soll man beim Plasma..... na ja ....versuch doch mal bei Deinem Plasma das Local Dimming ein und abzushalten, und solltest Du das geschafft haben, dann sprechen wir noch mal drüber ..... mfg pspierre

Es war ja auch ironisch gemeint, solltest du da mitkommen. Nur , wer local-dimming, bei einem LCD ,ausschaltet, betet auch den Mond und sein Plasma an? Wusste ich's doch!

also lieber local-dimming anlassen, dann schlägt er jeden Plasma
in Schwarzwert.

im Grunde genommen ist ein Plasma wie eine Full RGB LED Hintergrundbeleuchtung nur leider sehr kompliziert in der Bilderzeugung mit entsprechenden Nachteilen (RBE, FC, Flimmern, Einbrennen, Nachleuchten) und nicht so hell und sparsam.

Trotz der Nachteile ist mir das röhrenartige Bild aber immer noch lieber, auch wenn ein LCD angesichts der Plasmanachteile natürlich einfacher handzuhaben ist. Aber alltagstauglich ist auch er nur bedingt z.B. wegen dem Blickwinkel.

wanderwolke (Beitrag #1355) schrieb:

also lieber local-dimming anlassen, dann schlägt er jeden Plasma in Schwarzwert. :KR

Auf jeden Fall ! Wenn eine Schwarze Katze in einem stockdunklen Raum in einer Ecke pennt und das von einem LCD wiedergegeben wird, kann ich mir die 0,000000000. Schwarzwert schon gut vorstellen.


@kontrastfan.

Wir haben unseren 65"stw60 ca. 2 Wochen, bis jetzt sind wir wirklich sehr zufrieden , nur der Grotten schlechte Klang der LS
nervt ! Bis jetzt kein Nachleuchten festgestellt , auch kein Einbrennen . Von FC keine Spur oder ich sehe es nicht .
Kein surren o.ä.
Auch am Tag macht er ein recht gutes Bild. Na ja, ein LCD ist da schon noch etwas heller .
HD und BR = Super Bild !

MfG OGON

Hallo

Was mich mal interessieren würde........ Es gibt ja genügend Filme, die in relevanten Szenen alles andere als schwarz sind. Ein Beispiel dafür wäre z.B. "Sunshine". Der Film ist in dunklen Szenen eher hellgrau und nicht schwarz......währenddessen die 21:9 Cinemascop-Balken quasi kohlrabenschwarz sind.

Die Cinemascop-Balken sind für uns ohnehin eine Art Indikator für eine gute "Schwarzwertübertragung" im Film. Sind die dunkelsten Stellen im Film nicht von den Cinemascopbalken zu unterscheiden, ist alles bestens.

Wie ist das eigentlich bei Plasma-TVs? Sind z.B. bei "Sunshine" die Balken ebenfalls deutlich dunkler als der Möchtegern-dunkle Filminhalt?
Naja........muß ja eigentlich! Oder?

Liebe Grüße
Mary

Ein plasma behandelt die cinemascope balken nicht anders als den sonstigen Bildinhalt. Das machen höchstens LCDs.

also, ich finde euch alle ganz lustig, wenn ihr an fotos über die qualität des bildes sprecht. genau das nimmt euch JEDE qualifikation ab, über das thema schreiben zu dürfen ....

schon mal nachgedacht, dass ein solches gerät (fotoapparat) seine schwächen mit einbringt,- oder wollt ihr dem entgegnen, dass es dann auf beiden TVs gleich ist ?

LOL - ehrlich, ich finde ihr habt einen redaktionsjob auf DVD-Area verdient

Illusionist (Beitrag #1361) schrieb:

also, ich finde euch alle ganz lustig, wenn ihr an fotos über die qualität des bildes sprecht. genau das nimmt euch JEDE qualifikation ab, über das thema schreiben zu dürfen .... schon mal nachgedacht, dass ein solches gerät (fotoapparat) seine schwächen mit einbringt,- oder wollt ihr dem entgegnen, dass es dann auf beiden TVs gleich ist ? LOL - ehrlich, ich finde ihr habt einen redaktionsjob auf DVD-Area verdient :prost

Also ' schreiben zu dürfen ' dürfen wir schon, dafür ist das Forum ja da. Aber über Deine Qualifikation solltest Du einmal
nachdenken . Ich kann leider nicht nachvollziehen was Du uns mit Deinem Beitrag sagen möchtest.

MfG OGON

Mary_1271 (Beitrag #1358) schrieb:

Wie ist das eigentlich bei Plasma-TVs? Sind z.B. bei "Sunshine" die Balken ebenfalls deutlich dunkler als der Möchtegern-dunkle Filminhalt? Naja........muß ja eigentlich! Oder? Liebe Grüße Mary

Ja, sind sie. Habe genug Filme gesehen, deren Inhalt grau ist und die Balken sind schwarz.

phoenix0870 (Beitrag #1363) schrieb:

Ja, sind sie. Habe genug Filme gesehen, deren Inhalt grau ist und die Balken sind schwarz.

Hallo phoenix0870

Du hast, im Gegensatz zu Nui , meine Frage verstanden. Danke.

Illusionist (Beitrag #1361) schrieb:

schon mal nachgedacht, dass ein solches gerät (fotoapparat) seine schwächen mit einbringt,- oder wollt ihr dem entgegnen, dass es dann auf beiden TVs gleich ist ? LOL - ehrlich, ich finde ihr habt einen redaktionsjob auf DVD-Area verdient :prost

Dein "Posting" ist der Clou! Hast Du hier überhaupt mitgelesen? Ich meine ja nur. Auf die Idee mit dem Fotoapparat sind wir auch schon ohne Dich gekommen!!! Und das ist keine Illusion......kannst Du glauben!

Liebe Grüße
Mary