Sony HW15

Guten Morgen zusammen

Ich habe eine lange Nacht hinter mir, weiss der Geier warum.

Die Beamer habe ich nun anhand von verschiedenen Filmausschnitten getestet:

- Starship Troopers (Teil 1) DVD
- Matrix Teil 1 (BR)
- A Hard Days Night (sw, DVD)


Einleitend möchte ich zu einigen Posts oben Stellung nehmen:

@Nudge
Ich denke nicht, dass wir, solange irgendwelche Diskussionen, die den JVD HD350 und Co betreffen und der JVC nicht als bester Beamer der Welt bestätigt wird, irgendwelche Eingeständnisse von Dir erwarten können.

Falls jemand duch Kalibrierung zum gleichen Ergebnis kommt, versteht er entweder nichts davon, kalibriert mit den falschen Geräten oder beachtet sonstetwas nicht.

Warum ich den HD550 mit dem Sony verglichen habe: Anders als Du gehe ich nicht hin und stelle "meinen" Beamer als besten der Welt auf, obwohl ich keine eigenen Vergleiche gezogen habe. Während Du einfach davon ausgehst, dass ein nomineller nativer Kontrast des JVC von vornherein jeden 30K Beamer schlägt und daher jeglicher Vergleich von vornherein unnötig ist, entscheide ich erst dann, wenn ich die Beamer selbst gesehen habe: Ich entscheide für MICH alleine und wenn für DICH der JVC stimmt,ist das ok.

Ich habe mich für den HW15 entschieden. Bevor Du nun aber diesen Passus nun zitierst und unten hinschreibst: Was war auch anders zu erwarten Grins Grins Grins etc, solltest Du vielleicht den folgenden "Testbericht" lesen. Wenn Du danach immer noch nicht begriffen hast, warum ich mich so entschieden habe, kannst Du Deine JVC Wunden immer noch lecken und uns zum Millionsten male klarmachen, dass die Bildqualität einzig und alleine von einem möglichst hohen nativen Kontrast abhängig ist.

Um eines möchte ich Dich aber ehrlich bitten: Selbst, wenn Du meinen Bericht nicht akzeptieren kannst - wovon ich ausgehe, da jeglicher Entscheid gegen einen JVC in Deinen Augen Blasphemie ist - so hoffe ich doch, dass Du dieses Jahr nicht den HW15 Thread wie letztes Jahr den HW10 Thread, mit JVC Lobhudeleien zumüllst. Dass Du den besten Beamer der Welt hast, wisssen wir mittlerweile alle, dass dieser von Dir perfekt kalibriert ist auch und dass der native Kontrast bei einem Beamer das Ein und Alles ist, um die Qualität eines Beamers zu definieren, ist ebenfalls schon bekannt. Du siehst, es gibt daher für Dich nichts mehr im HW15 Thread diesbezüglich zu ergänzen

@ Ekki von c4h
Ich projiziere in einem Wohnzimmer, weisse Wände, abdunkelbar, aber eben nicht optimiert.

@ Wollhalla & Maikj

Vielen Dank für Euer Vertrauen in einen "Tester", der nicht mit Kalibriergeräten umzugehen versteht und klar seine eigene Meinung im Rahmen seiner eigenen Präferenzen nennt. Ich bin kein unabhängiger Tester, der generell entscheidet, sondern ich teste, weil ich das für mich ideale Gerät ausfindig machen will.

@Montezuma
Deine Vergleichserkenntnisse betreffend HW10 und HW15 (kalibiriert!) kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich bin zwar Deiner Meinung, dass ein Wechsel nicht unbedingt sein muss, aber er bedeutet dennoch einen in meinen Augen nicht erwarteten Zugewinn. Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist, dass der angeblich kalibrierte HW15 gegen einen nicht kalibrierten HW10 keinen nennenswerten Unterschied aufzeigen soll.

Ich für meinen Teil habe den HW10 seit einem Jahr und diesen im direkten Vergleich daheim gestern nacht mit dem HW15 unter gleichen Voraussetzungen, mit dem gleichen Filmmaterial verglichen. Ich hätte mich nicht für den HW15 entschieden, wenn ich gleicher Meinung gewesen wäre wie Du

Der HW10 ist ein super Beamer, da gebe ich Dir recht. Der HW15 kann aber m.E. tatsächlich SICHTBAR zulegen und zwar so, dass er mir das Update wert war. MEINE Meinung

OK, ich muss nun meinen Text nochmals schnell überarbeiten, danach werde ich ihn posten

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Guten Morgen zusammen Ich habe eine lange Nacht hinter mir, weiss der Geier warum. Die Beamer habe ich nun anhand von verschiedenen Filmausschnitten getestet: - Starship Troopers (Teil 1) DVD - Matrix Teil 1 (BR) - A Hard Days Night (sw, DVD) Einleitend möchte ich zu einigen Posts oben Stellung nehmen: @Nudge Ich denke nicht, dass wir, solange irgendwelche Diskussionen, die den JVD HD350 und Co betreffen und der JVC nicht als bester Beamer der Welt bestätigt wird, irgendwelche Eingeständnisse von Dir erwarten können. Falls jemand duch Kalibrierung zum gleichen Ergebnis kommt, versteht er entweder nichts davon, kalibriert mit den falschen Geräten oder beachtet sonstetwas nicht. Warum ich den HD550 mit dem Sony verglichen habe: Anders als Du gehe ich nicht hin und stelle "meinen" Beamer als besten der Welt auf, obwohl ich keine eigenen Vergleiche gezogen habe. Während Du einfach davon ausgehst, dass ein nomineller nativer Kontrast des JVC von vornherein jeden 30K Beamer schlägt und daher jeglicher Vergleich von vornherein unnötig ist, entscheide ich erst dann, wenn ich die Beamer selbst gesehen habe: Ich entscheide für MICH alleine und wenn für DICH der JVC stimmt,ist das ok. Ich habe mich für den HW15 entschieden. Bevor Du nun aber diesen Passus nun zitierst und unten hinschreibst: Was war auch anders zu erwarten Grins Grins Grins etc, solltest Du vielleicht den folgenden "Testbericht" lesen. Wenn Du danach immer noch nicht begriffen hast, warum ich mich so entschieden habe, kannst Du Deine JVC Wunden immer noch lecken und uns zum Millionsten male klarmachen, dass die Bildqualität einzig und alleine von einem möglichst hohen nativen Kontrast abhängig ist. Um eines möchte ich Dich aber ehrlich bitten: Selbst, wenn Du meinen Bericht nicht akzeptieren kannst - wovon ich ausgehe, da jeglicher Entscheid gegen einen JVC in Deinen Augen Blasphemie ist - so hoffe ich doch, dass Du dieses Jahr nicht den HW15 Thread wie letztes Jahr den HW10 Thread, mit JVC Lobhudeleien zumüllst. Dass Du den besten Beamer der Welt hast, wisssen wir mittlerweile alle, dass dieser von Dir perfekt kalibriert ist auch und dass der native Kontrast bei einem Beamer das Ein und Alles ist, um die Qualität eines Beamers zu definieren, ist ebenfalls schon bekannt. Du siehst, es gibt daher für Dich nichts mehr im HW15 Thread diesbezüglich zu ergänzen @ Ekki von c4h Ich projiziere in einem Wohnzimmer, weisse Wände, abdunkelbar, aber eben nicht optimiert. @ Wollhalla & Maikj Vielen Dank für Euer Vertrauen in einen "Tester", der nicht mit Kalibriergeräten umzugehen versteht und klar seine eigene Meinung im Rahmen seiner eigenen Präferenzen nennt. Ich bin kein unabhängiger Tester, der generell entscheidet, sondern ich teste, weil ich das für mich ideale Gerät ausfindig machen will. @Montezuma Deine Vergleichserkenntnisse betreffend HW10 und HW15 (kalibiriert!) kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich bin zwar Deiner Meinung, dass ein Wechsel nicht unbedingt sein muss, aber er bedeutet dennoch einen in meinen Augen nicht erwarteten Zugewinn. Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist, dass der angeblich kalibrierte HW15 gegen einen nicht kalibrierten HW10 keinen nennenswerten Unterschied aufzeigen soll. Ich für meinen Teil habe den HW10 seit einem Jahr und diesen im direkten Vergleich daheim gestern nacht mit dem HW15 unter gleichen Voraussetzungen, mit dem gleichen Filmmaterial verglichen. Ich hätte mich nicht für den HW15 entschieden, wenn ich gleicher Meinung gewesen wäre wie Du Der HW10 ist ein super Beamer, da gebe ich Dir recht. Der HW15 kann aber m.E. tatsächlich SICHTBAR zulegen und zwar so, dass er mir das Update wert war. MEINE Meinung OK, ich muss nun meinen Text nochmals schnell überarbeiten, danach werde ich ihn posten Gruss Surbier

Die Spannung steigt ins unermessliche Kommt zuerst Dein sehnlichst erwarteter "Test" oder der nicht erwartete Rechfertigungs Thread auf die JVC Family


P.S. Surbier lass Dich nicht unterkriegen ich persönlich schätze sehr Deinen subjektiven "Test"

Hallo zusammen

Anbei mein Vergleich, von einigen offenbar herbeigesehnt

Ich möchte einleitend klarstellen, dass es sich hier nicht um einen unabhängigen, "objektiven" Testberticht handelt. Der Vergleich wurde von mir aus dem einzigen Grund erhoben, den für mich und meine Projektionsumgebung optimalen Beamer für das laufende Jahr zu finden. Nicht einzelne Disziplinen sind für mich massgebend, sondern die Summe. Demnach spreche ich bewusst von der Findung des optimalen, nicht maximalen Beamers.

Meine Ergebnisse und Schlussfolgerungen müssen für Euch daher weder nachvollziehbar noch verbindlich sein (ich schiele auf Nudge ).

Folgende Geräte wurden bei mir im Wohnzimmer verglichen (ist wohl die treffendere Bezeichnung):

- Sony VPL-HW10
- Sony VPL-HW15
- JVC HD550

Ambiente:
- nicht optimiertes Wohnzimmer mit hellen Wänden
- 3m (sichtbar 2.95m) breite Rollo-Leinwand (16:9), Gain 1 (DaLite)

Testequipment
- meine Augen
- meine Ohren
- Presets ootb

Farbdreiecke betreffend D65, Kontrast- und Gammakurvendarstellungen sucht Ihr bei mir daher vergebens.

Testbilder (Filme)
- Matrix 1 (BR)
- Starship Troopers 1 (DVD)
- A Hard Day's Night (Beatles Film von 1964, sw, 4:3)
- Independence Day (BR)

Die entscheidende Frage für mich lautete: Würde der HW15 im Ggs. zum HW10 so viel Terrain gut machen, dass der mehr oder weniger gleich gebliebene HD550 ggr. neuen Sony keinen nennenswerten Vorsprung mehr hat?

Ich habe mich für den Sony VPL-HW15 entschieden:

HW15 vs. HW10

- SW sichtbar verbessert
- Kontrast sichtbar gesteigert
- Farben ootb noch neutraler
- monochrome Flächen (Paradebsp heller Himmel) sind feiner aufgelöst, nicht so "körnig"
- nach wie vor keine sichtbaren Farbwolken, weder in SW Filmen noch in Testbildern.
- KEINE AURA sichtbar (Bild innerhalb des schwarzen LW Randes exakt eingezoomt.)
- kaum sichtbare Aufhellungen in den Ecken bei "dunklem monochromen Hintergrund"
- Mischbilder (hell und dunkel zusammen) werden deutlich dynamischer, ohne Grauschleier, wiedergegeben.
- die Strukturen sind auch in hellen Flächen klar erkennbar (kein Clipping)
- Geräuschkulisse nach wie vor super. Er wird im HighModus ausgeliefert, der Umstand, dass ich ihn nicht augrund der Geräuschkulisse, sondern erst nach einem Blick ins Menu auf Low gesenkt habe, zeigt, dass er geradesogut im High Modus laufen kann. Da ich meinen HW10 im LowModus betrieben habe, kam ich ansonsten gar nicht erst auf die Idee, beim HW15 danach zu suchen.
- Neu ist ein einblendbares Testbild für die Zoom- und Schärfeeinstellung
- RC nun mit schwarzer Oberfläche, etwas mehr Knöpfe, Hintergrundbeleuchtung blau (früher orange); gewohnt ergonomisch in der Hand liegend
- Lichtleistung für 3m Bild auch im Low Modus mehr als genug
- HDMI Controller: Bei Aus-/Einschalten des Beamers schalten (auf Wunsch) sowohl Receiver als auch BR Player aus/ein. Voraussetzung dafür ist, dass die Geräte Sony Link verstehen. Standardmässig ist er so eingestellt, dass Geräte, die den Sony verstehen, sofort reagieren. Ich habe ihn ausgeschaltet.
- mehr Gammapresets vorhanden: Einer passt bestimmt.

Die adaptive Blende arbeitet im Modus Auto1 "unsichtbar" und geräuschlos, in etwa den (subjektiv empfundenen) ähnlich guten SW und Kontrast erzielt man aber auch mit der manuellen Einstellung 40-50 (für jene, die meinen, die Iris flackern zu sehen)

Gretchenfrage: Ist ein Wechsel vom HW10 auf den HW15 sinnvoll/zwingend?

falls man den HW10 hat und den Beamer nicht jedes Jahr wechselt, ist ein Update nicht zwangsläufig notwendig. Die Leistungssteigerung ist zwar überraschend deutlich sichtbar, aber letztendes der übliche erwartete Fortschritt beim Nachfolger. Allerdings muss ich sagen, dass, zumindest JVC, dieses Jahr ein sichtbares Update in der von mir getesteten Umgebung vermissen liess, was letztlich auch der entscheidende Grund dafür war, weshalb der Sony mit dem HW15 für meine Begriffe aufschliessen konnte.

Ist ein Tuning notwendig?

Ich kann diese Frage nicht schlüssig beantworten, erst recht nicht nach einem vorangegangenen interessanten Dialog mit Ekki, der mir bisherigem klaren Tuningmuffel (keinesfalls Gegner, I am so terribly lazy) plausibel aufgezeigt hat, dass ein Tuning Sinn machen kann. Sony Beamer sollen im Rufe stehen, beträchtliches Tuningpotential zu haben. Offenbar liesse sich der HW15 nahe an den VW85 bringen, was den nativen und dynamischen Kontrast, bzw. SW angelangt. Diesfalls erlaube ich mir, auf Ekki zu verweisen, der davon definitiv mehr versteht als ich.

Zumindest werde ich über ein Glasfiltertuning nachdenken, was für mich ein absolutes Novum bedeutet.

Für den Moment möchte ich mich auf folgende Aussage festlegen: Nach einem direkten Sichtvergleich zwischen HW10 und HW15 meine ich, dass die entscheidende und auffälligste Verbesserung in der Senkung des SW besteht. Selbst im nicht getunten Umfeld und im nicht kalibrierten Zustand ist mir dies sofort aufgefallen. Komischerweise habe ich auch seitdem erst die tollen Farben wahrgenommen, die der Beamer in Dämmerscenen (z.Bsp die Wüstenscenen bei "Halbnacht" in Independence Day) zustandebringt.

HW15 vs. HD550

Im Vergleich, den ich vor einem Jahr zog, liess ich den HD350 gegen den HW10 antreten. Ergebnis war, dass der HD350 einen sichtbaren Vorsprung in Sachen SW und Kontrast hatte. Der damals beträchtliche Preisunterschied vom Faktoren 1:3 (UVP) war schliesslich der entscheidende Punkt, weshalb ich mich trotz sichtbarem überlegenem Bild des JVC für den Sony entschieden habe.

Der HW15 kann sich ebenso überraschend vom HW10 abheben. Ich führe diesen Umstand auf zwei wesentliche Punkte zurück: Die aufgehellten Ecken sind beträchtlich reduziert und der Weltraum ist tatsächlich um einiges dunkler, bei gleichzeitigen hellen Sternen. Ich habe mich dabei ertappt, wie ich während den Scenen ein Lächeln auf den Lippen hatte.

Interessant wäre, hier zu erfahren, wie Sony bei m.E. gleichen Bauteilen den SW und den subjektiv wahrnehmbaren (und objektiv offenbar klar messbaren) Mehrkontrast gesteigert hat.

Der HD550, der im nicht im direkten Vergleich festgestellte, sondern auf Erinnerungen beruhend, in etwa die gleiche (super) Bildperformance liefert wie der HD350, büsst damit den letztjährigen Vorsprung HW10 / HD350 ggr. dem HW15 entscheidend ein.

Zumindest im nicht optimierten Raum, bzw. in meinem Wohnzimmer nehmen sich die Beamer aus meiner Sicht nichts. Ein elektronischer LS oder Zoom sind für mich nicht zwingend notwendig, da ich nicht zwischen 16:9 / SC switche, bzw. den einmal eingestellen Lens und Zoom beibehalte. Einzig die nach wie vor unglückliche Objektivabdeckung macht es notwendig, die Bildschärfe bei jeder Inbetriebnahme nachzujustieren.

Bewegungsschärfe
Entgegen vielen Unkenrufen fand ich, dass beim HD550 das Bild im aktiven FI Modus durchaus ruhiger war als im Betrieb ohne FI. Wer sich am "gesunden Ruckeln" bei Bildschwenkern stört, hat damit in meinen Augen einen Vorteil. Ob der JVC diesbezüglich tatsächlich schwächer sein soll als die Konkurrenz, kann ich nicht beurteilen.
HW15: Sofern man BR mit 50/60Hz laufen lässt, sind ein geringes Ruckeln und damit einhergehend ein leichter Schärfeverlust erkennbar. Bei 24p Zuspielung bleibt das Bild hingegen auch bei normalen Schwenkern scharf. Eine Optimierung ist aber zweifellos möglich durch ein dezidiertes, gut funktionierendes FI System. Hier hat JVC ggr. dem Sony, der gar keine FI bringt, einen Vorteil.

SW Film

Schaut man sw Filme, sollte man von den drei Presets absehen: "Cinema" erzeugt, offenbar aufgrund des vorgeschobenen Filters, einen sichtbaren Ockergelb-grün-Stich, "Normal" etwas weniger, ist aber immer noch farbstichig, "Dynamisch" hat zwar keinen Farbstich mehr, dafür überhellte weisse Flächen, die in einem (alten) SW Film zur Genüge auftreten. Zwar kann man das Clipping ausfiltern, doch dieser Modus ist für mich nach wie vor viel zu licht- und kontrastintensiv. Der für mich beste Preset für sw Filme ist "User1", wobei ich dazu von Hand den automatisch zugeschalteten HighModus wieder auf Normal zurückgestellt habe. Ansonsten habe ich ihn in der Werkseinstellung belassen.

Dennoch muss ich neidlos zugestehen, dass auch dann der JVC noch ein etwas neutraleres sw zustande bringt. Der von mir genannte Modus ist jedoch ein guter Kompromiss, wenn man zwischendurch einen alten Schinken schaut.

Nudgiator hatte im Ergebnis recht: Ich habe mich für den Sony entschieden. Mit dem Unterschied, dass er es schon seit einem Jahr wusste und ich erst seit letzter Nacht.

Ich bin gerne bereit, die Marke zu wechseln, sofern ich eines bessern belehrt werde, und ich wäre keinesfalls "aus Prinzip" bereit, auf einen Beamer zu verichten, der mir insgeheim besser gefiele, erst recht nicht nach einen äusserst erfolgreichen Wirtschaftsjahr 2009. Damit betrügte ich mich selbst, der von mir in zweiter Wahl gewählte Beamer machte dann keinen Spass mehr. "Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss" träfe bei mir nicht mehr zu.

In meinem HC tummeln sich insgesamt 16 Brands, die Filme nicht miteinbezogen. So war es auch beim damaligen Wechsel vom PT-AE2000 auf einen von mir bis dahin verpönten Sony Beamer.

Deshalb bin ich überzeugt, dass ich den für mich optimalen Beamer für ein weiteres Jahr gefunden habe.

Da ich mir die Performance des HD550 in etwa vorstellen konnte, stand und fiel meine Sony Wahl mit dessen Leistungssteigerung ggr. dem Vorgänger. Diese konnte ich erst nach einem direkten Vergleich mit dem HW10, bzw. HD550, definitiv erkennen.

Last but not least: Sonys UVP beträgt 1900 Euro, jene für den JVC über 4000 Euro. Im direkten Vergleich wie auch in jenem mit auf Augenhöhe stehenden Konkurrenten sind für mich beide Preise nicht ganz nachvollziehbar: Entweder, der Sony ist zu günstig oder der JVC (und die Konkurrenz) zu teuer - just my opinion.

Vielleicht hätte das ganze anders ausgesehen, wenn ich in einem optimierten Raum projizierte, da man scheinbar dann die wahren Potentiale des JVC zur Geltung bringen kann.

Hätte mich der Nachfolger HW15 bildtechnisch nicht überzeugt, würde ich mich für den deutlich teureren HD550 entschieden haben (müssen), denn: Ein Beamerwechsel macht ohne eine sichtbare Mindest-Steigerung nicht nur für mich keinen Sinn, der JVC HD550 wäre vor allem wegen des "unsichtbaren" Pixelrasters und trotz des Aufpreises die einzige Steigerungs-Alternative zum Sony gewesen. Die LCOS Technik als solche hat mich mit meinem nunmehr zweiten Gerät dieser Gattung vollends überzeugt.

Gutes wurde noch besser, wenngleich das P/L Verhältnis beim HW10 gefühlsmässig noch ein Tick besser war.

Epson oder Mitsubishi sind für mich kein gangbarer Weg, selbst, wenn diese einen mehrfachen (nativen) Kontrast des Sony, bzw. andere Vorzüge haben. Die Summe ist es, die es bei mir ausmacht.

Auch habe ich mit einem Benq W6000/6500 geliebäugelt, doch die "Fachberichte" darüber, dass deren Iris sichtbar und vor allem nicht lautlos arbeiten sollen, schreckte mich, nebst dem Umstand, dass sie wohl insgesamt zu laut wären, davor ab, meinen ersten DLP zu besitzen. Punkto LS hat sich mit diesen Geräten ganz klar vieles getan. Falls Ihr Euch jetzt fragt, warum ich diese nicht mitgetestet habe: Ich hatte keinen solchen Beamer zur Auswahl, somit hat sich das Ganze schon alleine deshalb erübrigt.

Allenfalls hätte ich mir noch den Kauf eines PT-AE4000 überlegen können, wobei seine eigentlichen Rosinen nicht von mir genutzt würden. Faktisch hätte ich demnach wohl zu wenig Mehrnutzen erhalten.

Gruss
Surbier

Fairerweise sollte ich erwähnen, dass ich meinen HW10 habe kalibrieren lassen.

Somit waren beide Sony's nicht mehr out of the box.

HW15 vs. HW10

- SW sichtbar verbessert
- Kontrast sichtbar gesteigert

sichtbar ja... aber den Aufpreis nicht wirklich wert.

Gerade in diesen 2 Bereichen zeigt der Epson 5500 was machbar gewesen wäre, denn dort ist der Unterschied zum HW10/15 deutlich sichtbar.

- kaum sichtbare Aufhellungen in den Ecken bei "dunklem monochromen Hintergrund

Dieser Aspekt hängt leider von der Serienstreuung ab. Das Modell welches ich gesehen hatte, hatte extreme Aufhellungen.

Bei dem Rest stimme ich dir voll und ganz zu.... der HW15 ist ebenfalls super leise und die erweiterten Einstellmöglichkeiten finde ich sehr gut.

montezuma schrieb:

HW15 vs. HW10 - SW sichtbar verbessert - Kontrast sichtbar gesteigert sichtbar ja... aber den Aufpreis nicht wirklich wert. Gerade in diesen 2 Bereichen zeigt der Epson 5500 was machbar gewesen wäre, denn dort ist der Unterschied zum HW10/15 deutlich sichtbar. - kaum sichtbare Aufhellungen in den Ecken bei "dunklem monochromen Hintergrund Dieser Aspekt hängt leider von der Serienstreuung ab. Das Modell welches ich gesehen hatte, hatte extreme Aufhellungen.

Aufpreis: Verkauf HW10 1300 Euro, KP HW15 1800 Euro, unter dem Strich 500 Euro draufgehauen. Nicht viel mehr als der Preis für eine neue Lampe.

In Anbetracht des Umstandes, dass ich den Beamer jedes Jahr ersetze, wird mir der HW15 in einem Jahr deutlich mehr bringen als ein HW10.

Epson 5500: Auch mehrfacher Kontrast würde mich niemals zur schwachen Füllrate eines LCD's bringen. Allenfalls liesse sich mit mir über einen PT-AE4000 diskutieren.

Aufgehellte Ecken: Sie sind bei meinem Modell in der Tat erfreulich unfauffällig - dass hier offenbar eine Serienstreuung vorliegen kann ( im Gegensatz zum Shading, welches insgesamt super zu sein scheint) möchte ich nicht in Abrede stellen.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,
deine Beiträge gefallen mir sehr gut. Ich selber habe noch immer mein altes Schätzchen, den Mitsubihi HC5000.
Aber Sony ist noch immer neben Epson auch auf meiner Agenda. Denn immerhin war mein erster Beamer 1998 auch ein Sony .
Deshalb bin auch ich sehr gespannt auf deinen persöhnlichen Bericht über den HW15.
Jedoch werde ich gezwungenermaßen wohl noch etwas warten müssen. Was auch sein gutes hat und ich dann eventuell einen Sony mit HDMI 1.4 Schnittstelle und 3D Fähigkeit bekomme.
Und wie vielen hier nervt auch mich langsam die JVC Lobhudelei. Sicher bauen die gute Beamer , aber ehrlich gesagt ein HD750/HD950, hat in der Gesamtbildperfrormance keine Chance gegen einen Marantz S1 VP15 . Das kann ich sagen weil ich Beide gesehen habe, wenn auch nicht im direkten Vergleich. Die müßten preislich sogar in etwa in einer Liga sein.
Außerdem stimmt bei JVC das Preis-/Leistungsverhältnis einfach nicht. Die sind einfach zu teuer! Und das letzte Quentchen Schwarzwert und Kontrast holt man sowieso nur in einem optimierten Raum heraus.
Vermute aber mal ganz kühn, das die Meisten hier ihren Beamer, wie auch ich, im Wohnzimmer platziert haben.
Und die Frau möchte ich sehen, die ihrem Mann erlaubt Wände und Decke im Wohnzimmer Schwarz zu streichen .

Wenn auch nur im Highendberreich, wird bald JVC,s Vormachtstellung beendet sein, wenn Sony sein neues Flagschiff mit 4K vorstellt. Denn das gibt es bei JVC nur im proffesionellen Sektor.
Gruß,
Richard

Hi Projektormann

Danke für Dein Feedback.
Meinen Bericht habe ich in der Zwischenzeit gepostet.

Ob nun Sony oder JVC in Zukunft das Rennen machen, ist mir persönlich egal - ich werde mich auf jenes Modell konzentrieren, das für mich passt. Meinetwegen kann auch McDonalds draufstehen, wenn mich der Beamer überzeugen kann

Es geht mir nicht um JVC vs. Sony, sondern um Surbier vs. Beamer

3D ist in der Tat eine spannende Sache. Da sie für uns frühestens in einem Jahr an der IFA vorgestellt wird, habe ich Zeit, meinen HW15 noch zu geniessen.

Du hast noch einen HC5000? Gratuliere, ich wollte, ich könnte mich auch so lange für einen Beamer begeistern, aber dann juckt es mich dann doch in den Fingern - dummerweise, nachdem ich das übrige Equipment schon ersetzt habe

Gruss
Surbier

Hallo surbier,
interessanter Bericht! Habe nämlich auch seit 14 Monaten einen HW10 und suche Ersatz.

Bin mit dem HW10 (Pipro kalibriert und aktuell 600 Stunden)zufrieden. Hatte jetzt aber für 1 Woche einen Epson TW4400 zu Hause zum Testen (Kurzbereicht findest Du unter : Epson TW4400- 1 Woche kostenlos zum Testen) Der Epson war dem Sony unter meinen Bedingungen (Dunkelraum, 260 cm LW)überlegen.

Werde mich jetzt auch darum bemühen, einen HW15 zum Vergleichen zu bekommen.

Anfang der Woche bekomme ich übrigens einen Optoma HD86 zum Testen. Als alter DLP-Fan beobachte ich die Fortentwicklung der DLP-Anbieter. Beim Beamershootout von Pipro Anfang Dezember in Berlin war der Optoma der Knaller ggü Epson 5500 und JVC550.

Dir schon mal viel Freude mit dem HW15 in 2010.

Gruß von ottogustav

Hallo Otto Gustav

Danke

Kontrastmässig werden die grossen Epsons wohl immer noch eine Nasenlänge voraushaben. Schon alleine die reinen Papierwerte des Sony (60'000:1) klingen relativ bescheiden ggr. den 200'000:1 bei den Epsons. Die haben mich aber keine Sekunde bewogen, auf Epson zu schielen.

Wenngleich SW /Kontrast zentral sind, muss mir der Beamer in der Summe zusagen. Die Bildhomogenität, die mir ein LCOS bieten kann, suche ich bei einem LCD leider vergeblich. Ansonsten wäre mein Testumfeld schlagartig um einige Modelle erweitert.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,
habe gerade deinen Bericht aufmerksam gelesen. Hauptsache ist das der HW15 für dich einen echten Zugewinn zum HW10 darstellt. Beim JVC HD550 kann das gar nicht der Fall sein, da dieser lediglich ein aufgewerteter HD350 ist.

Du machst es meiner Meinung nach richtig , jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen. Damit bist du quasi in der immer schneller fortschreitenden Technik, einigermaßen Uptodate. Und es rechnet sich sogar, wenn man den höheren Wiederverkaufswert mit einbezieht.
Leider kann das nicht jeder. Und wenn ich da an meine Frau denke, oh Gott, für sie ist jeder neue Beamer auch mein Letzter .
Wobei ich selber mich als alten Mann vor einem Laserholographie 3D Beamer sehe .

Meinetwegen kann auch McDonalds draufstehen, wenn mich der Beamer überzeugen kann

Mal den Teufel nicht an die Wand. Für mich ist Markenbindung schon wichtig. Obwohl das bei Beamern bei mir auch nicht wirklich zutrifft. Neben Sony hatte ich auch schon Sharp und jetzt den Mitsubishi.
Wenn ich so zurückdenke, ist Sony für mich jedoch immer eine besondere Marke gewesen. Lange Jahre hatte ich einen 100Hz Röhren TV von Sony und mein erster LCD Beamer, der VPL W400 war damals 2 Jahre lang mit der Beste LCD, bis dann ein noch besserer Nachfolger heraus kam.
Sony hat auch schon immer Geschichte in der Unterhaltungselektronik geschrieben. Wenn auch nicht immer positiv. Ich denke da an BetaMax, DAT und Elcaset, womit ich damals mit Kunstkopfmikro im Kino den Ton mitaufgezeichnet habe.
Sony ist somit eine Marke, die mich seit meiner frühen Jugend begleitet hat.
Ich versuche immer dann zu kaufen, wenn sich tatsächlich ein Quantensprung in der Technik ereignet hat. So wie von HD Ready zu Full HD. Aber bis 4K in meine Preisregionen rutscht, müßte ich sicher noch etliche Jahre mit einem Neukauf warten. Bei der 3D Technik und dem HMI 1.4 Anschluß, kann man auch von einem Quantensprung sprechen.

Du hast noch einen HC5000? Gratuliere, ich wollte, ich könnte mich auch so lange für einen Beamer begeistern, aber dann juckt es mich dann doch in den Fingern - dummerweise, nachdem ich das übrige Equipment schon ersetzt habe

Mich juckt es auch in den Fingern, besonders seit dem ich Avatar im Dolby Digital 3D Kino gesehen habe. Das möchte ich auch zu Hause haben.

Somit kommt meine Begeistung auch aufgrund fehlender Finanzen zustande.
Allerdings schlecht ist der HC5000 auch heute noch nicht. Zwar ist sein Schwarzwert und Kontrast ziemlich bescheiden. Hinzu kommt leider noch die Staubanfälligkeit, aber was Farben, Helligkeit und Bildverarbeitung (dank Reonchip) betrifft, bin ich in der Tat noch begeistert von dem Bild.
Und ganz wichtig er läuft und läuft und das fast lautlaus
Mittlerweile ist er seit Dezember 2006 mit der zweiten Lampe zusammen, schon 2465 Stunden gelaufen . Die erste muß wohl bei einem Stromausfall "Grandprix de Eurovision 2007" einen Knacks mitbekommen haben. Jedenfalls hatte sie in der Stunde 1425, im Mai 2008, ihr Leben ausgehaucht.
Gruß,
Richard

surbier schrieb:

Hallo zusammen Anbei mein Vergleich, von einigen offenbar herbeigesehnt Ich möchte einleitend klarstellen, dass es sich hier nicht um einen unabhängigen, "objektiven" Testberticht handelt. Der Vergleich wurde von mir aus dem einzigen Grund erhoben, den für mich und meine Projektionsumgebung optimalen Beamer für das laufende Jahr zu finden. Nicht einzelne Disziplinen sind für mich massgebend, sondern die Summe. Demnach spreche ich bewusst von der Findung des optimalen, nicht maximalen Beamers. Meine Ergebnisse und Schlussfolgerungen müssen für Euch daher weder nachvollziehbar noch verbindlich sein (ich schiele auf Nudge ). Folgende Geräte wurden bei mir im Wohnzimmer verglichen (ist wohl die treffendere Bezeichnung): - Sony VPL-HW10 - Sony VPL-HW15 - JVC HD550 Ambiente: - nicht optimiertes Wohnzimmer mit hellen Wänden - 3m (sichtbar 2.95m) breite Rollo-Leinwand (16:9), Gain 1 (DaLite) Testequipment - meine Augen - meine Ohren - Presets ootb Farbdreiecke betreffend D65, Kontrast- und Gammakurvendarstellungen sucht Ihr bei mir daher vergebens. Testbilder (Filme) - Matrix 1 (BR) - Starship Troopers 1 (DVD) - A Hard Day's Night (Beatles Film von 1964, sw, 4:3) - Independence Day (BR) Die entscheidende Frage für mich lautete: Würde der HW15 im Ggs. zum HW10 so viel Terrain gut machen, dass der mehr oder weniger gleich gebliebene HD550 ggr. neuen Sony keinen nennenswerten Vorsprung mehr hat? Ich habe mich für den Sony VPL-HW15 entschieden: HW15 vs. HW10 - SW sichtbar verbessert - Kontrast sichtbar gesteigert - Farben ootb noch neutraler - monochrome Flächen (Paradebsp heller Himmel) sind feiner aufgelöst, nicht so "körnig" - nach wie vor keine sichtbaren Farbwolken, weder in SW Filmen noch in Testbildern. - KEINE AURA sichtbar (Bild innerhalb des schwarzen LW Randes exakt eingezoomt.) - kaum sichtbare Aufhellungen in den Ecken bei "dunklem monochromen Hintergrund" - Mischbilder (hell und dunkel zusammen) werden deutlich dynamischer, ohne Grauschleier, wiedergegeben. - die Strukturen sind auch in hellen Flächen klar erkennbar (kein Clipping) - Geräuschkulisse nach wie vor super. Er wird im HighModus ausgeliefert, der Umstand, dass ich ihn nicht augrund der Geräuschkulisse, sondern erst nach einem Blick ins Menu auf Low gesenkt habe, zeigt, dass er geradesogut im High Modus laufen kann. Da ich meinen HW10 im LowModus betrieben habe, kam ich ansonsten gar nicht erst auf die Idee, beim HW15 danach zu suchen. - Neu ist ein einblendbares Testbild für die Zoom- und Schärfeeinstellung - RC nun mit schwarzer Oberfläche, etwas mehr Knöpfe, Hintergrundbeleuchtung blau (früher orange); gewohnt ergonomisch in der Hand liegend - Lichtleistung für 3m Bild auch im Low Modus mehr als genug - HDMI Controller: Bei Aus-/Einschalten des Beamers schalten (auf Wunsch) sowohl Receiver als auch BR Player aus/ein. Voraussetzung dafür ist, dass die Geräte Sony Link verstehen. Standardmässig ist er so eingestellt, dass Geräte, die den Sony verstehen, sofort reagieren. Ich habe ihn ausgeschaltet. - mehr Gammapresets vorhanden: Einer passt bestimmt. Die adaptive Blende arbeitet im Modus Auto1 "unsichtbar" und geräuschlos, in etwa den (subjektiv empfundenen) ähnlich guten SW und Kontrast erzielt man aber auch mit der manuellen Einstellung 40-50 (für jene, die meinen, die Iris flackern zu sehen) Gretchenfrage: Ist ein Wechsel vom HW10 auf den HW15 sinnvoll/zwingend? falls man den HW10 hat und den Beamer nicht jedes Jahr wechselt, ist ein Update nicht zwangsläufig notwendig. Die Leistungssteigerung ist zwar überraschend deutlich sichtbar, aber letztendes der übliche erwartete Fortschritt beim Nachfolger. Allerdings muss ich sagen, dass, zumindest JVC, dieses Jahr ein sichtbares Update in der von mir getesteten Umgebung vermissen liess, was letztlich auch der entscheidende Grund dafür war, weshalb der Sony mit dem HW15 für meine Begriffe aufschliessen konnte. Ist ein Tuning notwendig? Ich kann diese Frage nicht schlüssig beantworten, erst recht nicht nach einem vorangegangenen interessanten Dialog mit Ekki, der mir bisherigem klaren Tuningmuffel (keinesfalls Gegner, I am so terribly lazy) plausibel aufgezeigt hat, dass ein Tuning Sinn machen kann. Sony Beamer sollen im Rufe stehen, beträchtliches Tuningpotential zu haben. Offenbar liesse sich der HW15 nahe an den VW85 bringen, was den nativen und dynamischen Kontrast, bzw. SW angelangt. Diesfalls erlaube ich mir, auf Ekki zu verweisen, der davon definitiv mehr versteht als ich. Zumindest werde ich über ein Glasfiltertuning nachdenken, was für mich ein absolutes Novum bedeutet. Für den Moment möchte ich mich auf folgende Aussage festlegen: Nach einem direkten Sichtvergleich zwischen HW10 und HW15 meine ich, dass die entscheidende und auffälligste Verbesserung in der Senkung des SW besteht. Selbst im nicht getunten Umfeld und im nicht kalibrierten Zustand ist mir dies sofort aufgefallen. Komischerweise habe ich auch seitdem erst die tollen Farben wahrgenommen, die der Beamer in Dämmerscenen (z.Bsp die Wüstenscenen bei "Halbnacht" in Independence Day) zustandebringt. HW15 vs. HD550 Im Vergleich, den ich vor einem Jahr zog, liess ich den HD350 gegen den HW10 antreten. Ergebnis war, dass der HD350 einen sichtbaren Vorsprung in Sachen SW und Kontrast hatte. Der damals beträchtliche Preisunterschied vom Faktoren 1:3 (UVP) war schliesslich der entscheidende Punkt, weshalb ich mich trotz sichtbarem überlegenem Bild des JVC für den Sony entschieden habe. Der HW15 kann sich ebenso überraschend vom HW10 abheben. Ich führe diesen Umstand auf zwei wesentliche Punkte zurück: Die aufgehellten Ecken sind beträchtlich reduziert und der Weltraum ist tatsächlich um einiges dunkler, bei gleichzeitigen hellen Sternen. Ich habe mich dabei ertappt, wie ich während den Scenen ein Lächeln auf den Lippen hatte. Interessant wäre, hier zu erfahren, wie Sony bei m.E. gleichen Bauteilen den SW und den subjektiv wahrnehmbaren (und objektiv offenbar klar messbaren) Mehrkontrast gesteigert hat. Der HD550, der im nicht im direkten Vergleich festgestellte, sondern auf Erinnerungen beruhend, in etwa die gleiche (super) Bildperformance liefert wie der HD350, büsst damit den letztjährigen Vorsprung HW10 / HD350 ggr. dem HW15 entscheidend ein. Zumindest im nicht optimierten Raum, bzw. in meinem Wohnzimmer nehmen sich die Beamer aus meiner Sicht nichts. Ein elektronischer LS oder Zoom sind für mich nicht zwingend notwendig, da ich nicht zwischen 16:9 / SC switche, bzw. den einmal eingestellen Lens und Zoom beibehalte. Einzig die nach wie vor unglückliche Objektivabdeckung macht es notwendig, die Bildschärfe bei jeder Inbetriebnahme nachzujustieren. Bewegungsschärfe Entgegen vielen Unkenrufen fand ich, dass beim HD550 das Bild im aktiven FI Modus durchaus ruhiger war als im Betrieb ohne FI. Wer sich am "gesunden Ruckeln" bei Bildschwenkern stört, hat damit in meinen Augen einen Vorteil. Ob der JVC diesbezüglich tatsächlich schwächer sein soll als die Konkurrenz, kann ich nicht beurteilen. HW15: Sofern man BR mit 50/60Hz laufen lässt, sind ein geringes Ruckeln und damit einhergehend ein leichter Schärfeverlust erkennbar. Bei 24p Zuspielung bleibt das Bild hingegen auch bei normalen Schwenkern scharf. Eine Optimierung ist aber zweifellos möglich durch ein dezidiertes, gut funktionierendes FI System. Hier hat JVC ggr. dem Sony, der gar keine FI bringt, einen Vorteil. SW Film Schaut man sw Filme, sollte man von den drei Presets absehen: "Cinema" erzeugt, offenbar aufgrund des vorgeschobenen Filters, einen sichtbaren Ockergelb-grün-Stich, "Normal" etwas weniger, ist aber immer noch farbstichig, "Dynamisch" hat zwar keinen Farbstich mehr, dafür überhellte weisse Flächen, die in einem (alten) SW Film zur Genüge auftreten. Zwar kann man das Clipping ausfiltern, doch dieser Modus ist für mich nach wie vor viel zu licht- und kontrastintensiv. Der für mich beste Preset für sw Filme ist "User1", wobei ich dazu von Hand den automatisch zugeschalteten HighModus wieder auf Normal zurückgestellt habe. Ansonsten habe ich ihn in der Werkseinstellung belassen. Dennoch muss ich neidlos zugestehen, dass auch dann der JVC noch ein etwas neutraleres sw zustande bringt. Der von mir genannte Modus ist jedoch ein guter Kompromiss, wenn man zwischendurch einen alten Schinken schaut. Nudgiator hatte im Ergebnis recht: Ich habe mich für den Sony entschieden. Mit dem Unterschied, dass er es schon seit einem Jahr wusste und ich erst seit letzter Nacht. Ich bin gerne bereit, die Marke zu wechseln, sofern ich eines bessern belehrt werde, und ich wäre keinesfalls "aus Prinzip" bereit, auf einen Beamer zu verichten, der mir insgeheim besser gefiele, erst recht nicht nach einen äusserst erfolgreichen Wirtschaftsjahr 2009. Damit betrügte ich mich selbst, der von mir in zweiter Wahl gewählte Beamer machte dann keinen Spass mehr. "Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss" träfe bei mir nicht mehr zu. In meinem HC tummeln sich insgesamt 16 Brands, die Filme nicht miteinbezogen. So war es auch beim damaligen Wechsel vom PT-AE2000 auf einen von mir bis dahin verpönten Sony Beamer. Deshalb bin ich überzeugt, dass ich den für mich optimalen Beamer für ein weiteres Jahr gefunden habe. Da ich mir die Performance des HD550 in etwa vorstellen konnte, stand und fiel meine Sony Wahl mit dessen Leistungssteigerung ggr. dem Vorgänger. Diese konnte ich erst nach einem direkten Vergleich mit dem HW10, bzw. HD550, definitiv erkennen. Last but not least: Sonys UVP beträgt 1900 Euro, jene für den JVC über 4000 Euro. Im direkten Vergleich wie auch in jenem mit auf Augenhöhe stehenden Konkurrenten sind für mich beide Preise nicht ganz nachvollziehbar: Entweder, der Sony ist zu günstig oder der JVC (und die Konkurrenz) zu teuer - just my opinion. Vielleicht hätte das ganze anders ausgesehen, wenn ich in einem optimierten Raum projizierte, da man scheinbar dann die wahren Potentiale des JVC zur Geltung bringen kann. Hätte mich der Nachfolger HW15 bildtechnisch nicht überzeugt, würde ich mich für den deutlich teureren HD550 entschieden haben (müssen), denn: Ein Beamerwechsel macht ohne eine sichtbare Mindest-Steigerung nicht nur für mich keinen Sinn, der JVC HD550 wäre vor allem wegen des "unsichtbaren" Pixelrasters und trotz des Aufpreises die einzige Steigerungs-Alternative zum Sony gewesen. Die LCOS Technik als solche hat mich mit meinem nunmehr zweiten Gerät dieser Gattung vollends überzeugt. Gutes wurde noch besser, wenngleich das P/L Verhältnis beim HW10 gefühlsmässig noch ein Tick besser war. Epson oder Mitsubishi sind für mich kein gangbarer Weg, selbst, wenn diese einen mehrfachen (nativen) Kontrast des Sony, bzw. andere Vorzüge haben. Die Summe ist es, die es bei mir ausmacht. Auch habe ich mit einem Benq W6000/6500 geliebäugelt, doch die "Fachberichte" darüber, dass deren Iris sichtbar und vor allem nicht lautlos arbeiten sollen, schreckte mich, nebst dem Umstand, dass sie wohl insgesamt zu laut wären, davor ab, meinen ersten DLP zu besitzen. Punkto LS hat sich mit diesen Geräten ganz klar vieles getan. Falls Ihr Euch jetzt fragt, warum ich diese nicht mitgetestet habe: Ich hatte keinen solchen Beamer zur Auswahl, somit hat sich das Ganze schon alleine deshalb erübrigt. Allenfalls hätte ich mir noch den Kauf eines PT-AE4000 überlegen können, wobei seine eigentlichen Rosinen nicht von mir genutzt würden. Faktisch hätte ich demnach wohl zu wenig Mehrnutzen erhalten. Gruss Surbier

Hallo Surbier,

toller Bericht! Danke für Deine Mühe! Ich habe noch eine Frage an Dich. Dem Sony HW 10 wurde nachgesagt zu wenig Helligkeit zu haben und in dunklen Szenen regelrecht "abzusaufen". Hat sich dies Deiner Meinung nach durch die neue adaptive Blende beim Sony HW15 entscheidend geändert?

Ist die Helligkeit besser als vorher?

Gruß Wollhalla

Ich muß jetzt all die Leute enttäuschen, die hier einen Schlagabtausch zwischen surbier und mir erwartet haben. Damit ist keinem gedient und geht gänzlich am Thema vorbei.

Zunächst mal ein Dankeschön, für den sehr ausführlichen Bericht, an surbier. Das, was ich mir gewünscht habe, ein objektiver Bericht, ist es dann auch (fast) gänzlich geworden.

Das Ergebnis war für mich nicht überraschend. Es war ja bereits im Vorfeld bekannt, daß Sony mit dem HW15 einen größeren Schritt nach vorne gemacht hat, als JVC mit dem HD550. Daher hätte ich mich an surbiers Stelle auch für den HW15 entschieden, da der Aufpreis zum HD550 in meinen Augen in keinerlei Relation zum Mehrwert steht. Ob nun der HW15 einen so großen Mehrwert bietet, daß man einen HW10 ersetzen sollte, muß jeder selbst entscheiden. Montezuma sieht das ja etwas anders, als surbier. Daher hilft wohl auch hier nur, sich das Gerät persönlich vor Ort anzuschauen. Hier läßt sich nunmal ein gewisses subjektives Empfinden nicht vermeiden.

Nun noch ein paar Anmerkungen zum Bericht:

surbier schrieb:

Sony Beamer sollen im Rufe stehen, beträchtliches Tuningpotential zu haben. Offenbar liesse sich der HW15 nahe an den VW85 bringen, was den nativen und dynamischen Kontrast, bzw. SW angelangt. Diesfalls erlaube ich mir, auf Ekki zu verweisen, der davon definitiv mehr versteht als ich.

Mit dem C4H-Glasfilter kann man den nativen Kontrast laut Ekki wohl fast verdoppeln. Soweit ich das aber im Hinterkopf habe, liegt der native Kontrast beim VW85 bei um die 20000:1. Da ist also immer noch ein bißchen Luft. Irgendwo muß ja auch noch der Aufpreis zum VW85 begründet werden.

Interessant wäre, hier zu erfahren, wie Sony bei m.E. gleichen Bauteilen den SW und den subjektiv wahrnehmbaren (und objektiv offenbar klar messbaren) Mehrkontrast gesteigert hat.

Soweit ich das mitbekommen habe, hat Sony das Streulicht im Inneren des HW15 minimiert. Der native Kontrast ist aber identisch zum HW10.

Hallo zusammen

Vielen Dank für Euer Feedback

@wollhalla

Die Leuchtkraft ist die gleiche geblieben, sie reichte bereits beim HW10 im Eco Modus für meine 3m Leinwand aus. Ich habe diese Diskussion bereits beim HW10 misstrauisch verfolgt und ich hätte mich genau aus diesem Grund nicht für den HW10 entschieden, wenn ich es nicht mit eigenen Augen gesehen hätte. Die Werte für den grösseren VW85 sollen ja sogar noch darunter liegen. Allerdings, Ekki hat es (Irrtum vorbehalten) bereits irgendwo angedeutet, ist dieser bereits optimiert, sodass bei korrekten Farben kein nennenswerter Verlust mehr auftritt.

Beim zweiten Punkt (absaufen) konnte der HW15 erfreulicherweise zulegen. Nebst SW war dies ja der grösste Kritikpunkt, den sich der HW10 gefallen lassen musste.

Wohl eine Nebenwirkung der wohl wichtigsten Neuerung, dem optimierten SW. Sagen wir es so: Man erhält ein tieferes schwarz und die Details sind trotzdem gut ersichtlich. Allerdings sollte man es mit der Einstellung in den Expert Settings nicht übertreiben: off garantiert die beschriebene gute Durchzeichnung, low verdunkelt bereits das schwarz noch mehr, wobei die Details noch akzeptabel sind. Bei high werden die Details dann bereits für meine Begriffe schon zu stark unterschlagen.

Alles in allem aber ist die Durchzeichnung deutlich besser geworden.

@Nudgiator
Wie Du richtig bemerkst, muss sich der "Grosse" irgendwie abheben können. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass der native Kontrast sich um den Faktoren 2 mittels Tuning steigern liesse.

Streulicht: Kann man dies auch daran erkennen, ob mehr oder weniger Licht aus den Öffnungen austritt? Diesfalls müsste ich nämlich widersprechen und behaupten, dass sich diesbezüglich nichts geändert hat. Das Streulicht ist zwar minim, aber sichtbar.

Gruss
Surbier

ein sehr gelungener persönlicher Bericht und schön zu lesen.

Vielen Dank, sir surbier. So macht das Forum Spaß.


viele Grüße und vor allem viel Freude an Deinem neuen, optimalen Beamer

wünscht Fritz

Projektormann schrieb:

Hauptsache ist das der HW15 für dich einen echten Zugewinn zum HW10 darstellt. Beim JVC HD550 kann das gar nicht der Fall sein, da dieser lediglich ein aufgewerteter HD350 ist.

Hallo Projektorman

Danke für Deinen Kommentar.

JVC HD550: Um ehrlich zu sein, braucht JVC auch kein dezidiertes Update, um absolut betrachtet an der Spitze zu sein: Der native Kontrast ist nach wie vor einmalig, unabhängig davon, ob man einen fast gleichwertigen guten Kontrastwert mittels Iris erhält oder nicht.

Daher lautete für mich die zentrale Frage nicht, wie gut der HD550 ist, sondern ob der HW15 ihm gegenüber Terrain gut machen konnte - was der Fall ist, da JVC auf dem hohen Niveau "stehen" geblieben ist, während der Sony zugelegt hat. Sehr Gutes ist nicht noch besser geworden, aber gutes hat sich in Richtung sehr gut verschoben

Projektormann schrieb:

Du machst es meiner Meinung nach richtig , jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen. Damit bist du quasi in der immer schneller fortschreitenden Technik, einigermaßen Uptodate. Und es rechnet sich sogar, wenn man den höheren Wiederverkaufswert mit einbezieht.

Korrekt, aber die Rechnung geht nur dort auf, wo man optimal investiert. Bereits beim JVC würde sich ein jährlicher Wechsel nicht mehr rechnen, da der Einkaufspreis dafür zu hoch ist. Weil ich mich aber nur allzugut kenne und auch beim JVC wechseln würde, ist dies mit ein Grund, weshalb ich mich für den Sony entschieden habe.

Projektormann schrieb:

Leider kann das nicht jeder. Und wenn ich da an meine Frau denke, oh Gott, für sie ist jeder neue Beamer auch mein Letzter .

Falls Du damit andeuten willst, dass der General daheim oft das Veto einlegt, gebe ich Dir recht. Ich bin diesbezüglich zweierlei gesegnet: Zum einen ist meine Frau ein grösserer Technikfreak als ich. Sie hat zwar nichts am Hut mit Beamern, dafür sitzt sie umsomehr vor dem PC und probiert Software aus, installiert sie, baut den PC selber zusammen etc. Ich habe ihr letzen März ein Cabrio geschenkt, somit ist ihre Toleranz gegenüber meinen HC Ausgaben auch relativ grosszügig

Zum anderen ist es finanziell in der Tat eine Milchmädchenrechnung:

Kauf HW10 1500 Euro
Verkauf HW10 1300 Euro
Kauf HW15 1800 Euro

Summe 2000 Euro für zwei Beamer in zwei Jahren.

Ich meine, dass man doch relativ schnell 2000 Euro in zwei Jahren für irgendetwas ausgibt. Finanziell gesehen ist der jährliche Beamerwechsel also keineswegs abwegig.

Dafür habe ich seit wenigen Tagen einen neuen Beamer neuester Machart mit neuer Lampe und voller Garantie ( 3 Jahre Prime Support, 3 Monate Lampengarantie) und die Gewissheit, dass ich, sollte sich 3D im bezahlbaren Rahmen bereits nach der nächsten IFA offenbaren, dabei sein werde.

2465 Stunden: Wenn ich die Lampenstunden all meiner Beamer der letzten 10 Jahre zusammenzähle, komme ich in der Summe auf ca. 1200 Stunden - verteilt auf 8 Beamer. So gesehen ist es natürlich ein reiner Luxus.

Projektormann schrieb:

Mal den Teufel nicht an die Wand. Für mich ist Markenbindung schon wichtig.

Auch ich kann markentreu sein, habe aber keine Hemmungen, auch nach langer Zeit von heute auf morgen zu wechseln, wenn mir etwas nicht passt

Sony war bis zum HW10 stets ein rotes Tuch für mich gewesen, ich hätte es nie für möglich gehalten, dereinst einen Sony Beamer zu haben - nun sind es sogar zwei geworden. Wenn eine Marke, von der ich bisher nicht viel gehalten habe, mir aufzeigt, dass sie es gut macht, gebe ich ihr, ungeachtet meiner persönlichen Präferenzen, die Chance, sich bei mir zu bewähren. Never say never.

Projektormann schrieb:

Wenn ich so zurückdenke, ist Sony für mich jedoch immer eine besondere Marke gewesen. Lange Jahre hatte ich einen 100Hz Röhren TV von Sony und mein erster LCD Beamer, der VPL W400 war damals 2 Jahre lang mit der Beste LCD, bis dann ein noch besserer Nachfolger heraus kam. Sony hat auch schon immer Geschichte in der Unterhaltungselektronik geschrieben. Wenn auch nicht immer positiv. Ich denke da an BetaMax, DAT und Elcaset, womit ich damals mit Kunstkopfmikro im Kino den Ton mitaufgezeichnet habe.

Wenn man Sony etwas zugute halten muss, dann der Umstand, dass sie immer innovativ und experimentierfreudig waren, bzw. immer dem eigenen Weg, mag er noch so gegen den Mainstream gegangen sein, treu geblieben sind. Nicht selten hat der Konzern dafür Federn lassen müssen.

Nimm z.Bsp den HW10/HW15: SXRD, Design, Bauart sind typisch Sony.

Oder, es wurde bereits angedeutet: Im 3D KinoBereich mischt Sony, zusammen mit JVC, den Markt ganz schön auf. JVC, man vergesse es nicht, war der Erfinder des VHS Systems.

BetaMax: Im HC Bereich hat es, zumindest in Europa, das Schicksal von Video2000 (Grundig und Phillips) geteilt, beide mussten gegen das schwächere VHS die Federn lassen (massgeblich, weil die Pornoindustrie auf VHS gesetzt hat. Sex sells :D)

In den USA war BetaMax aber auch im HC Bereich lange Zeit vorherrschend, während wir hier die Filme mit den schönen Fräuleins bereits in abgeschwächter Qualität auf VHS bestaunt haben

Im professionellen Bereich sah das ganz anders aus. M.W. wurden die MAZ (Magnetaufzeichnungen) praktisch aller TV Anstalten auf der ganzen Welt über "BetaMax" (ich weiss jetzt nicht mehr, ob man dort Sonys Bänder anders nannte) abgewickelt.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

ein sehr gelungener persönlicher Bericht und schön zu lesen. Vielen Dank, sir surbier. So macht das Forum Spaß. viele Grüße und vor allem viel Freude an Deinem neuen, optimalen Beamer wünscht Fritz :prost

Es sei ihm gedankt

Du sagst es richtig: Der Sony ist wohl in der Summe der für mich optimale Beamer.

Gruss
Surbier

Mit dem C4H-Glasfilter kann man den nativen Kontrast laut Ekki wohl fast verdoppeln. Soweit ich das aber im Hinterkopf habe, liegt der native Kontrast beim VW85 bei um die 20000:1. Da ist also immer noch ein bißchen Luft. Irgendwo muß ja auch noch der Aufpreis zum VW85 begründet werden.




Laut Ekki bringt die Verdopplung des nativen Kontrastes in einem Wohnzimmer aber nichts sondern nur in optimierten Räumen! Ist das richtig? oder lohnt sich die Tuningmaßnahme trotzdem?

Gruß Wollhalla

@ surbier

Danke das du dir die Mühe gemacht hast so ausführlich deine Eindrücke zu schildern
Ich muss mir den Sony bei Gelegenheit wohl auch mal live ansehen

Projektormann schrieb:

Du machst es meiner Meinung nach richtig , jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen. Damit bist du quasi in der immer schneller fortschreitenden Technik, einigermaßen Uptodate. Und es rechnet sich sogar, wenn man den höheren Wiederverkaufswert mit einbezieht. Richard :prost

Das sich das rechnet halt ich mal für ein Märchen.
Schießlich hast du generell nach dem ersten Jahr einen überproportionalen Wertverlust (wie bei jedem technischen Gerät)
Okay, wenn man einen Dummen findet der 1300 für einen Proki bezahlt den er mittlerweile überall für 1500€ neu bekommt.
Realistisch betrachtet bekommst du für einen HW-10 nach einem Jahr angesichts des aktuellen Neupreises nicht mehr als 1000€.
Gratulation sag ich dann mal - jeden Tag steht irgendwo ein Dummer auf. :-)))

Für Surbier ist es denke ich aber keine Frage ob es sich rechnet, er hat eben die Philosophie jedes Jahr den Beamer zu tauschen, und das kann und will er sich eben leisten :-), und wenn die Rechnung mal nicht so gut ausschaut wie dieses Jahr würde er es trotzdem machen. Leugnen zwecklos ;-)

Mysticc schrieb:

Projektormann schrieb: Du machst es meiner Meinung nach richtig , jedes Jahr einen neuen Beamer zu kaufen. Damit bist du quasi in der immer schneller fortschreitenden Technik, einigermaßen Uptodate. Und es rechnet sich sogar, wenn man den höheren Wiederverkaufswert mit einbezieht. Richard :prost Das sich das rechnet halt ich mal für ein Märchen. Schießlich hast du generell nach dem ersten Jahr einen überproportionalen Wertverlust (wie bei jedem technischen Gerät) Okay, wenn man einen Dummen findet der 1300 für einen Proki bezahlt den er mittlerweile überall für 1500€ neu bekommt. Realistisch betrachtet bekommst du für einen HW-10 nach einem Jahr angesichts des aktuellen Neupreises nicht mehr als 1000€. Gratulation sag ich dann mal - jeden Tag steht irgendwo ein Dummer auf. :-))) Für Surbier ist es denke ich aber keine Frage ob es sich rechnet, er hat eben die Philosophie jedes Jahr den Beamer zu tauschen, und das kann und will er sich eben leisten :-), und wenn die Rechnung mal nicht so gut ausschaut wie dieses Jahr würde er es trotzdem machen. Leugnen zwecklos ;-)

Das denke ich ebenfalls. Habe vor 6 Wochen den HW10 zum Preis von 1400,- erstanden (Neu vom Händler inkl. 3 Jahren Garantie) - wer zahlt dann noch 1300,- für einen Gebrauchten wenn man angeblich für 500,- Aufpreis den Nachfolger kaufen kann
Will das nich so recht glauben, aber egal!

Auch dein Kaufpreis von 1800,- für den HW15 ist hier in Deutschland noch nicht realisierbar. Hier kostet der HW15 beim günstigsten Händler noch um die 2.200€

...für mich geht die Rechnung also nicht ganz auf.

Nun ja,

eigentlich ist es ja müssig, ob ihr es glaubt und eigentlich finde ich es schade, wenn dieser Thread wiederholt mit solchen Nebensächlichkeiten wie Kalkulation und Preisen gefüllt wird.
Surbier hat es schon mehrmals erklärt: Er hat einen guten Draht zum Händler. Das erklärt die günstigen An- und Verkaufspreise.
Zudem ist der Preis des HW15 in der Schweiz ohnehin niedriger als in Deutschland.

Surbier: Was ich nicht ganz verstehe, wieso du so sehr auf den Ecomodus bestehst? Dieser ist deiner Schilderung nach ja nicht wirklich leiser. Dafür ist er viel dunkler und laut Ekki weiter oben auch noch kontrastärmer sowie weniger normtreu (D65).
Bei deiner LW-Breite solltest du doch auf jedes Bisschen Helligkeit angewiesen sein?

Riker

Surbier : Danke für Deinen lesenswerten Bericht.

Solange Du Dir einmal im Jahr ein grosse Freide bereitest, ist es für Dich ja auch ok das Du dafür den grössten Wertverlust "verbrennst" !

Nur schreibt bitte nicht, das dies die "wirtschaftlichste Lösung ist.

Aber sicher die, mit der Du immer auf dem Stand der Technik bist.

Viellciht hast Du ja auch noch Lust, deinen Raum ein wenig zu optimieren. Das würde auf Sich mehr Bringen aber das hatten wir ja schon !

Dir viele schöne Stunden mit diesem tollen Beamer.

LG

Maik

Nudgiator schrieb:

Mit dem C4H-Glasfilter kann man den nativen Kontrast laut Ekki wohl fast verdoppeln. Soweit ich das aber im Hinterkopf habe, liegt der native Kontrast beim VW85 bei um die 20000:1. Da ist also immer noch ein bißchen Luft. Irgendwo muß ja auch noch der Aufpreis zum VW85 begründet werden.

Nein, der VW85 hat ca. 12,000:1 bei D65 und KEIN Tuningpotenzial. Der ist ancheinend intern farbgefiltert (so wie die JVC). Holt man das beim HW15 nach, erreicht er ca. 8000:1 bis 9000:1 nativ.

Gruß,
Ekki

Riker schrieb:

Hallo Ekki Dankeschön für diese Kurzanleitung. Hört sich ja ziemlich simpel an und der Farbraum ist auch "vernünftig". Kann man den mit dem mitgelieferten CMS gut perfektionieren oder ist dies eher schlecht möglich? (Stichwort: Mischfarben, Luminanz) Noch eine Frage zum Glasfilter, den du ja schon ein paar Male angesprochen hat. Wann ist etwa mit den Ergebnissen der "Langzeittests" bzw. einer Marktreife zu rechnen? Gibt's schon erste Erkenntnisse zu Einbussen in der Helligkeit bzw. ANSI-Kontrast? Sonst auch gerne per PN. Riker

Mit dem aktuellen CMS habe ich mich noch nicht groß beschäftigt.

Bzgl. Glasfilter: Helligkeitsverlust hat man gegenüber der Werkseinstellung keinen nennenswerten (1% bis 2%). Für den Ansi-Kontrast gilt das Gleiche.

Langzeittestst können wir mangels Zeit leider erst diesen Monat starten. Wir müssen ja sicherstellen, dass die Filter auch lange ihre Farben erhalten und nicht schnell ausbleichen. Hier warten wir noch auf ein Spezialglas.

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Mit dem aktuellen CMS habe ich mich noch nicht groß beschäftigt. Bzgl. Glasfilter: Helligkeitsverlust hat man gegenüber der Werkseinstellung keinen nennenswerten (1% bis 2%). Für den Ansi-Kontrast gilt das Gleiche. Langzeittestst können wir mangels Zeit leider erst diesen Monat starten. Wir müssen ja sicherstellen, dass die Filter auch lange ihre Farben erhalten und nicht schnell ausbleichen. Hier warten wir noch auf ein Spezialglas. Gruß, Ekki

Danke, ich hoffe, du hältst uns hier auf dem Laufenden

Riker

Cine4Home schrieb:

Riker schrieb: Kann man den mit dem mitgelieferten CMS gut perfektionieren oder ist dies eher schlecht möglich? Riker Mit dem aktuellen CMS habe ich mich noch nicht groß beschäftigt.

Hallo,

habe mich gerade mit einem HW15 ca. 1 Stunde, insbesondere mit dem CMS (heißt bei Sony RCP) auseinandergesetzt. Allgemeines zum HW15: Gute allgemeine Eigenschaften, Schärfe, Uniformität, sogar nativer Kontrast für ein Gerät dieser Preisklasse doch wirklich erstaunlich.

Das Problem sind aber wohl doch die Farben. Habe versucht, mit dem eingebauten RCP (Real Color Processing) auf gute Werte zu kommen, allerdings fehlt wieder einmal die Möglichkeit, die Luminanzen in den Griff zu bekommen. Auch nach ca. 1 Stunde experimentieren, konnte ich leider nix Besseres als Folgendes zustande bringen:



Übrigens sieht das Bild 'subjektiv' nicht schlecht aus, allerdings eben deutlich anders als wenn man dasselbe Material mit einem Projektor betrachtet, das DeltaE kleiner 3 liefert (egal, ob das jetzt ein Epson oder ein JVC ist).

Ein Ähnliches Problem bestand ja übrigens auch seinerzeit beim JVC HD750, bis JVC ein Firmware-Update spendiert hat. Vielleicht liefert ja Sony da etwas nach.

mein lieber clehner,

wie kommt´s dann das die Sony´s sehr "natürliche" Farbenj haben. Insbesonders die Hauttöne sollen excellent sein.
Das wird auch dem HW15 allerorten bescheinigt.

Wenn er farblich "daneben" wäre, wie Du berichtest, könnte er nicht so viel Lob in dieser Disziplin bekommen.

Fritz

Hallo zusammen

Es kommt ja allerhand zusammen über den HW15.

an jene, die an den Preisen zweifeln, die ich gepostet habe (ganz kurz):

In der Regel bekomme ich von meinem Händler einen viel besseren Rabatt auf das Neugerät, diesmal haben wir uns darauf geeinigt, dass er mir einen guten Einstandspreis für meinen "Alten" gibt und ich dafür etwas mehr für den HW15 hinblättern musste. 1800 Euro sind aber immer noch ok.

Letztlich Jacke wie Hose. Dazu kommt, es wurde bereits erwähnt, dass der HW15 bei uns schon in der UVP einiges günstiger ist.

Nicht nachvollziehbar ist für mich der Umstand, wonach 2000 Euro in zwei Jahren für zwei gute Beamer "luxus" sein soll. Jeder Raucher gibt mehr für Zigaretten aus

Gruss
Surbier

Maikj schrieb:

Viellciht hast Du ja auch noch Lust, deinen Raum ein wenig zu optimieren. Das würde auf Sich mehr Bringen aber das hatten wir ja schon !

Keine Chance. Wenn, dann doch eher ein Filtertuning, zumal damit nur der Beamer "verkleidet" wird

Anders sähe es aus, wenn ich mir einen separaten Raum für das HC zuläge - der ist aber schon mit meinen Discs zugemüllt und ich muss bereits ausbauen


Gruss
Surbier

Mysticc schrieb:

surbier schrieb: Nicht nachvollziehbar ist für mich der Umstand, wonach 2000 Euro in zwei Jahren für zwei gute Beamer "luxus" sein soll. Gruss Surbier Ich glaub nicht, daß das soooo schwer nachzuvollziehen ist. Es gibt sicher genug Leute da draußern die nicht mal daran denken können sich auch nur EINEN Beamer zu leisten. Egal ob 2000€ oder 1000€ oder noch weniger. Stößt mir grad etwas auf diese Aussage - wenn mans sich leisten kann --> schön, ist jeden gegönnt, aber dabei doch bitte nicht ganz abheben und Beamer für jederman als tägliches und erschwingliches Produkt hinstellen. Beamer SIND Luxusgüter, für viel mehr menschen als uns lieb sein kann. Nicht persönlich nehmen - mir ist schon klar es war von dir auch nicht irgendwie überheblich gemeint, sondern im Kontext von Beamerpreisen im allgemeinen gemeint. OT Ende.

Ich könnte Deine Aussage wiederum verstehen, wenn ich in einem Kaninchenzüchterforum sowas sagte, aber wenn ich es HIER poste, wo ALLE einen Beamer haben und die ZUM GROSSEN TEIL wohl mehr als 1000 Euro dafür bezahlt haben: Nein, ich verstehe Deinen Einwand in der Tat nicht.

Falls Du Raucher bist oder im Restaurant immer wieder ein Bier trinkst, wirst Du sicherlich mehr damit ausgeben in zwei Jahren als ich für meine Beamer. DAS nenne ich dann nicht nur Luxus, sondern Verschwendung

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Falls Du Raucher bist oder im Restaurant immer wieder ein Bier trinkst, wirst Du sicherlich mehr damit ausgeben in zwei Jahren als ich für meine Beamer. DAS nenne ich dann nicht nur Luxus, sondern Verschwendung

Wobei mir der Gedanke der Verschwendung bei deiner Beamerlaufleistung gestern ehrlich gesagt aber auch kam. 1200h in 10 Jahren ist IMHO schon etwas arg wenig. Insbesondere für jemanden, der sich jedes Jahr einen neuen Beamer kauft. Vielleicht solltest du etwas mehr Zeit ins Filme gucken als in den Beamerkauf investieren - der arme HW15 langweilt sich bei dir ja noch zu Tode :D.

Aber das soll natürlich jeder machen wie er meint .

Hallo erstmal,

ich habe diesen Vergelich kürzlich auch angestellt, allerdings HW 15, TW5500 und HD 350. Der HD 550 war mir zu teuer und der HD 350 wurde mir für 3049 Euro neu offeriert. Der TW 5500 kam 2999 Euro und der HW sollte 2199 kosten.

Das war mir aber alles egal mir ging es nur darum das "beste" Gerät zu ergattern.

Nun der HW 15 war sehr schön anzuschauen und ein sehr starker Beamer - das waren sie aber alle.

Der TW fiel bei mir als erster raus. Er war mir auch im ECO zu laut und die Iris knarrzte. Das Bild war tadellos aber ich bin nicht bereit in dieser Preisklasse faule Kompromisse zu machen.

Der HW 15 gefiel mir bei Tageslichtszenen besser als der HD, der widerrum war bei dunklen und Mischszenen doch noch klar besser. Der Händler sagte mir das der HW noch sehr viel Reserven habe, aber die Farben seinen schwer in den Griff zu bekommen. Mir gefiel er auf den Punkt genau, aber leider nichts elektrisches dran, alles noch wie in der Steinzeit manuell am Gerät zu tätigen(LS/Zoom etc.pp)

Der HD war im ECO lauter als der HW, aber deutlich leiser als der TW. Für mich leise genug. Das Bild war ein Brett und völlig kompromisslos auf Heimkino getrimmt. Das einzige was mich abschreckte war der Aufpreis zum HW 15. Der Händler ging nicht weiter runter mit dem Preis kalibrierte ihn mir aber kostenlos auf D65 und legte noch ein 10m HDMI Kabel von Oehlbach oben drauf.

Was soll ich groß erzählen : Gekauft und nicht bereut. Nun steht er hier seit etwa 20.12.09 und hat 60 Stunden auf der Uhr. Bei etwa 300 soll ich ihn zur kostenlosen Nachkalibrierung wieder reinbringen - alles ist gut.

PS: Was die kalibrierung gebracht haben soll entzieht sich meinen technischen Fähigkeiten dieses zu verstehen. Es gefiel mir aber nicht und jetzt steht die Farbtemperatur auf 7500

Einstellungen:

Helligkeit: 0
Kontrast: 0
Sättigung: -5
Gamma 2,4
Iris: Stufe 1

@Surbier: Wenn es für mich darum gegangen wäre das Bild zu beurteilen und auf die anderen Annehmlichkeiten zu verzichten wäre sicherlich der HW 15 mein Beamer gewesen, ich muss neidlos anerkennen das er mir bei hellen BIldinhalten besser gefiel als der HD. Der Händler meinte der HW läge adaptiv bei ca. 35.000:1 was sich dann doch bemerkbar macht. Im dunkeln verliert er dann deutlich an Boden gegen den HD, auch der TW im übrigen. Im hellen besser im dunkeln chancenlos. Für 1800 Euro wäre ich aber auch gerne auf einen Stuhl gestiegen um am Beamer herummanipulieren zu können.

Der Händler hat mir auch ein Folgegeschäft in Aussicht gestellt nach dem er mir in 2 Jahren unabhängig von Zustand und Lampenstundenzahl den halebn Kaufpreis bei Neukauf eines ählichen Beamers anbietet. Natürlich muss der Beamer aber funktionieren das ist klar.

andreasy969 schrieb:

der arme HW15 langweilt sich bei dir ja noch zu Tode :D.

falsch, der Beamer lebt bei mir wie im Paradies, wird gepflegt, niemals überfordert und schön abgedeckt. Und wenn er mich in einem Jahr verlässt, ist er noch so rüstig wie am ersten Tag - was sich bei den Käufern, die sie erwerben, sehr schnell herumgesprochen hat

Filme schauen. Gute Idee, darauf wäre ich gar nicht gekommen, dass man die Dinger auch schauen kann. Das Problem ist, dass ich meistens davor einschlafe. Womit ich den grössten Vorteil einer Disk schon genannt habe: Man kann den Film mehrmals stoppen und dort weitermachen, wo man letztes mal eingenickt ist

Gruss
Surbier

hi surbier,
es stört mich nicht, das Du beim Beamern einschläfst.
Wenn nur Deine Beiträge im Forum weiterhin so erfrischend bleiben

Fritz

Cine4Home schrieb:

Nudgiator schrieb: Mit dem C4H-Glasfilter kann man den nativen Kontrast laut Ekki wohl fast verdoppeln. Soweit ich das aber im Hinterkopf habe, liegt der native Kontrast beim VW85 bei um die 20000:1. Da ist also immer noch ein bißchen Luft. Irgendwo muß ja auch noch der Aufpreis zum VW85 begründet werden. Nein, der VW85 hat ca. 12,000:1 bei D65 und KEIN Tuningpotenzial. Der ist ancheinend intern farbgefiltert (so wie die JVC). Holt man das beim HW15 nach, erreicht er ca. 8000:1 bis 9000:1 nativ. Gruß, Ekki

Ok, Du hast das sicherlich selbst nachgemessen. Die 20.000:1 wurden hier im Forum mal genannt, allerdings ohne Nachweis durch eine Messung.

surbier schrieb:

falsch, der Beamer lebt bei mir wie im Paradies, wird gepflegt, niemals überfordert und schön abgedeckt. Und wenn er mich in einem Jahr verlässt, ist er noch so rüstig wie am ersten Tag - was sich bei den Käufern, die sie erwerben, sehr schnell herumgesprochen hat

clehner schrieb:

Vielleicht liefert ja Sony da etwas nach.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Exakt das gleiche Problem gab es schon mit dem RCP beim HW10. Hab da erst vor ein paar Tagen mit einem HW10-Besitzer darüber diskutiert. Es ist schlicht und ergreifend nicht möglich, die Luminanz in den Griff zu bekommen. Warum Sony da nicht nachgebessert hat, verstehe ich auch nicht so ganz. Evtl. limitiert da die Hardware.

Fritz* schrieb:

mein lieber clehner, wie kommt´s dann das die Sony´s sehr "natürliche" Farbenj haben. Insbesonders die Hauttöne sollen excellent sein. Das wird auch dem HW15 allerorten bescheinigt. Wenn er farblich "daneben" wäre, wie Du berichtest, könnte er nicht so viel Lob in dieser Disziplin bekommen. Fritz

Sorry Fritz, aber Messwerte lügen bekanntermaßen nicht Es ist hinreichend bekannt, daß das RCP vom Sony HW10 keine befriedigende Korrektur der Luminanz ermöglicht. Man kann x und y perfekt einstellen (hab ich bei einem HW10-Besitzer mit Messkopf hier im Forum gesehen), aber dann ist Y komplett daneben. Man sieht ja anhand des deltaE-Gesamt, daß da einige Farben nicht passen. Normalerweise sollte deltaE-Gesamt < 3 sein. Man müßte mal ein externes CMS bemühen, um zu sehen, ob man es damit hinbekommt.

RubenPfeffer schrieb:

Einstellungen: Helligkeit: 0 Kontrast: 0 Sättigung: -5 Gamma 2,4 Iris: Stufe 1

Wenn Du nicht gerade einen perfekt optimierten Raum besitzt, dann sind die Einstellungen nicht gerade ideal. Ich gehe davon aus, daß Du den ECO-Mode benutzt. Da sollte man IRIS = 2 wählen. Mit IRIS = 1 und einem so hohen Gamma versaust Du Dir die Durchzeichnung in dunklen Bereichen komplett.

Fritz* schrieb:

hi surbier, es stört mich nicht, das Du beim Beamern einschläfst. Wenn nur Deine Beiträge im Forum weiterhin so erfrischend bleiben Fritz

Gegen Euch Jungs kann auch der beste Film nicht konkurrieren

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

clehner schrieb: Vielleicht liefert ja Sony da etwas nach. Das kann ich mir nicht vorstellen. Exakt das gleiche Problem gab es schon mit dem RCP beim HW10. Hab da erst vor ein paar Tagen mit einem HW10-Besitzer darüber diskutiert. Es ist schlicht und ergreifend nicht möglich, die Luminanz in den Griff zu bekommen. Warum Sony da nicht nachgebessert hat, verstehe ich auch nicht so ganz. Evtl. limitiert da die Hardware.

Nunja, ich bin sicherlich der letzte, der auf sowas wert legt, aber wenn man Revue passieren lässt, wie Sony die PS3 immer wieder über Firmwareupdates auf dem laufenden hält, finde ich diesen Gedanken zumindest nicht abwegig.

Höre ich da eine gewisse Furcht raus?

Gruss
Surbier

sorry nudigator,
aber Ihr Messfreaks könnt meinetwegen messen und kalbrieren bis ihr schwarz werdet.
Hauptsache meine Beamer liefern auch ohne eure Diskussionen exzelente Bilder.

der maßlose Fritz

surbier schrieb:

Nunja, ich bin sicherlich der letzte, der auf sowas wert legt, aber wenn man Revue passieren lässt, wie Sony die PS3 immer wieder über Firmwareupdates auf dem laufenden hält, finde ich diesen Gedanken zumindest nicht abwegig.

Zumindest beim HW10 reden wir immerhin um Abweichungen bei delta Luma von knapp 50% (je nach Farbe):

ROT: -48,48%
GRÜN: -35,18%
BLAU: +13,5%
GELB: -2,74%
CYAN: -29,63%
MAGENTA: -38,19%

Die Abweichungen sind auf D75 bezogen, was in diesem Fall aber keine Rolle spielt, da es bei D65 ähnlich aussieht.

Höre ich da eine gewisse Furcht raus?

Vor was ? Wie Ekki schon gesagt hat: die Farbnorm einzuhalten ist nur ein Aspekt.

Fritz* schrieb:

sorry nudigator, aber Ihr Messfreaks könnt meinetwegen messen und kalbrieren bis ihr schwarz werdet. Hauptsache meine Beamer liefern auch ohne Luminazdiskussionen exzelente Bilder. der maßlose Fritz

Misst Du noch oder schaust Du schon?

Spass beiseite: Das wohl beste Bild verlangt eine gesunde Portion von beiden Seiten. Wenn man sich wie ich mit ootb zufrieden gibt sogar im nicht optimierten Raum, von blossem Auge

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Nunja, ich bin sicherlich der letzte, der auf sowas wert legt, aber wenn man Revue passieren lässt, wie Sony die PS3 immer wieder über Firmwareupdates auf dem laufenden hält, finde ich diesen Gedanken zumindest nicht abwegig. Zumindest beim HW10 reden wir immerhin um Abweichungen bei delta Luma von knapp 50% (je nach Farbe): ROT: -48,48% GRÜN: -35,18% BLAU: +13,5% GELB: -2,74% CYAN: -29,63% MAGENTA: -38,19%

Falls Du nach einer Möglichkeit gesucht hast, auf die effizienteste Art und Weise Perlen vor die Säue zu werfen, hast Du sie, indem Du mir Dalton und Luna nennst, gefunden. Trotzdem vielen Dank

Nudgiator schrieb:

Vor was ? Wie Ekki schon gesagt hat: die Farbnorm einzuhalten ist nur ein Aspekt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Falls Du nach einer Möglichkeit gesucht hast, auf die effizienteste Art und Weise Perlen vor die Säue zu werfen, hast Du sie, indem Du mir Dalton und Luna nennst, gefunden. Trotzdem vielen Dank

Keine Sorge, das sieht beim HD350 nicht besser aus (ohne externes CMS). Nur ist es da auch kein Wunder, da keinerlei CMS zur Korrektur zur Verfügung steht.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Falls Du nach einer Möglichkeit gesucht hast, auf die effizienteste Art und Weise Perlen vor die Säue zu werfen, hast Du sie, indem Du mir Dalton und Luna nennst, gefunden. Trotzdem vielen Dank Keine Sorge, das sieht beim HD350 nicht besser aus (ohne externes CMS). Nur ist es da auch kein Wunder, da keinerlei CMS zur Korrektur zur Verfügung steht.

Ich wollte damit eigentlich andeuten, dass profunde Berichte von Messergebnissen bei mir verlorene Liebesmüh' sind, nicht weil sie mich nicht interessieren, sondern weil ich sie nicht verstehe. Versuche einmal, einem Esel Zucker zu geben, Du wirst das gleiche Ergebnis erzielen

Gruss
Surbier

Wollhalla schrieb:

Mit dem C4H-Glasfilter kann man den nativen Kontrast laut Ekki wohl fast verdoppeln. Soweit ich das aber im Hinterkopf habe, liegt der native Kontrast beim VW85 bei um die 20000:1. Da ist also immer noch ein bißchen Luft. Irgendwo muß ja auch noch der Aufpreis zum VW85 begründet werden. Laut Ekki bringt die Verdopplung des nativen Kontrastes in einem Wohnzimmer aber nichts sondern nur in optimierten Räumen! Ist das richtig? oder lohnt sich die Tuningmaßnahme trotzdem? Gruß Wollhalla

Schade das mir darauf keiner eine Antwort geben kann

surbier schrieb:

Ich wollte damit eigentlich andeuten, dass profunde Berichte von Messergebnissen bei mir verlorene Liebesmüh' sind, nicht weil sie mich nicht interessieren, sondern weil ich sie nicht verstehe. Versuche einmal, einem Esel Zucker zu geben, Du wirst das gleiche Ergebnis erzielen

Achso, Dir kann geholfen werden: jede Primär- und Sekundärfarbe besteht i.d.R. aus xyY. x und y gibt die Lage der Farbe im CIE an (wie in einem zweidimensionalen Koordinatensystem), Y sieht man im CIE nicht und stellt die Luminanz der Farbe dar. Eine Abweichung von 50% bedeutet dann, daß die Ist-Luminanz um 50% von der angestrebten Soll-Luminanz abweicht. Das ist eine ganze Menge und sieht man auch.