JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

Sheriff007 schrieb:

Ich habe übrigens auch desöfteren überlegt den HD350 doch wieder gegen einen günstigeren Beamer (Sony HW15 oder VW60, den hatte ich vorher)

Der Nachteil des Beamers liegt nicht in seiner alles andere als schwachen Performance, sondern im schlechten P/L Verhältnis. Wenn Du Dich dazu durchgerungen hast, einen JVC zu kaufen, hast Du damit eigentlich die wichtigste Go / No Go Frage für Dich beantwortet. DANACH sind solche Gedanken völlig sinnlos, ganz im Gegenteil: Hiermit würdest Du richtig Geld kaputt machen.

Gruss
Surbier

Die JVC´s haben kein schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis. Ganz im Gegenteil. Das sind nur keine Projektoren für Pfennigfuchser, sondern für anspruchsvolle Filmfreunde, die das beste Bild haben wollen. Ganz einfach. Qualität hat seinen Preis.

Gruß,
Michael

Wenn das mit den UVPs stimmt, dann relativiert sich das ganze etwas.

Wenn ein einfach aufgebauter Epson 5500 schon 3300€ Liste kostet, dann wären 3500€ Liste für einen HD 550 angemessen. Vergisst man mal eben die Tatsache, das der Epson diesen Kurs bei weitem nicht wert ist. Gutes Bild zwar, aber immerhin bekomme ich die gleiche Optik und Chassis wie im Billigmodel...

Man muß zwar beim LCOS auf eine funktionierende FI verzichten, aber erhält dafür ein voll automatisches Objektiv samt lens shift. Von dem deutlich wertigeren Gehäuse mal ganz abgesehen...mir ist das so lieber.

Nur warum man als "Frühkäufer" bei JVC immer dermaßen bestraft wird, geht mir nicht runter. Ich bin nun dreimal hintereinander angeschmiert worden, nochmal passiert mir das nicht!!!

Den 950er gebe ich erst wieder ab, wenn das 3D-Modell mit einem fairen Preis versehen worden ist. Ich hab echt keine Lust mehr, mit meinen sauer verdienten Kröten die Gebrauchtkäufer und den Hersteller glücklich zu machen.

Mustangfahrer schrieb:

Hi, Im übrigen lebe ich ab September dauerhaft in USA, was meinen Freund Maikj hier sehr freuen dürfte, denn ich werde mir nicht die Mühe machen und aus USA schreiben.

Hi !

Wie sagt man auf englisch ?

By By Sir !

... aber ändern wird sich doch eh nichts, gell ?

LG
Maik

p-c schrieb:

Die JVC´s haben kein schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis. Ganz im Gegenteil. Das sind nur keine Projektoren für Pfennigfuchser, sondern für anspruchsvolle Filmfreunde, die das beste Bild haben wollen. Ganz einfach. Qualität hat seinen Preis. Gruß, Michael

Diese Aussage konnt eso nur von einem Händler kommen.
Nicht bös gemeint, aber wenn selbst viele HD Besitzer das so sehen dann wird es wohl schon stimmen. Im übrigen wären die Geräte ja auch nicht so dermaßen teuer wenn für die Händler etwas weniger übrig bliebe. Margen um die 1000 Euro halte ich persönlich für eine Frechheit.


@Maikj: Vielleicht melde ich mich aus USA auch wieder an aber nicht weil ich es will, sondern nur deswegen weil es dich ärgern würde ...und nur deswegen.

Mustangfahrer schrieb:

p-c schrieb: Die JVC´s haben kein schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis. Ganz im Gegenteil. Das sind nur keine Projektoren für Pfennigfuchser, sondern für anspruchsvolle Filmfreunde, die das beste Bild haben wollen. Ganz einfach. Qualität hat seinen Preis. Gruß, Michael Diese Aussage konnt eso nur von einem Händler kommen.

Nö! Dieselbe Aussage kommt auch von mir, einem sehr zufriedenen Kunden.

Da ich nicht beabsichtige, den Projektor so schnell wieder zu verkaufen, ist mir die Preisentwicklung relativ gleichgültig.

Sehe ich auch so!
Hätte ich ihn zur verrückten UVP gekauft, wäre es was Anderes, aber so war der Deal wirklich gut, gemessen an der Bildquali und der Konkurrenz im Preissegement (eigentlich nur Epson).


Es gibt nur sehr wenig, was mich am JVC stört (Lensshift nicht sehr feinfühlig und Lüfter nicht so leise wie ein Mitsu).

@Maikj

By By oder bye bye?

Sheriff007 schrieb:

By By oder bye bye? :D

Letzteres!

Hallo

p-c schrieb:

Die JVC´s haben kein schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis. Ganz im Gegenteil.

Was wohl heute wäre, wenn JVC mit der Einführung von HD1 und HD100 seine Preispolitik nicht geändert hätte, die sie bis dahin inne hatten?

Grüsse
Michael

Das ist ja kein typisches Problem von JVC. Das haben auch andere Hersteller so gehandhabt. Was hat denn z.B. damals der Sony Qualia gekostet oder (auch heute noch) die DLP-Beamer von Marantz ?

Es ist schon irre, wie wenig Geld man aktuell für Beamer bezahlen muß, die vor wenigen Jahren noch unerschwinglich waren.

Richtig !

Und ich sehe es so,
das eine,was ich will,
das andere was ich muß!
Es zwingt einen niemand ,etwas zu kaufen,und wenn ich etwas haben will,dann spare ich entweder so lange,oder ich muß Abstriche machen!
Außerdem muß die Spanne beim Händler etwas größer sein,er verkauft schließlich nicht Massen davon,ist ja kein Pudding vom Aldi,da macht es die Masse!

Ich behalte meinen JVC ,denn ich bin sehr zufrieden damit:-)

liebe Grüße

Sven

Genau so siehts aus.
Pudding von Aldi trifft sehr gut und es hat mir sogar meinen 12 Stunden-Sonntags-Dienst versüßt!

Der Käuferkreis ist schon ein Anderer und nur wie, die wir hier im Thread rumtummeln, sind verrückt genug nen Beamer in der Preisklasse zu kaufen...

Der Großteil bestellt sich nen 1000 Euro-Mitsu mit Minimargen, dafür gehen davon sicher 5 mal soviele über den Tisch.

Hallo,

also ich bin der Meinung, dass es auf unserem Planeten keine Produkte käuflich zu erwerben gibt, die entweder zu billig oder aber zu teuer sind. Es gibt nur solche, die gekauft werden und eben jene, denen dieses Glück nicht beschieden ist.

Bringt demnach JVC also eine (gewinnbringende) Anzahl von Projektoren an den Mann, wird der Konzern kaum einen Grund haben, die Preise nach unten zu korrigieren. Ist dem nicht mehr so, wird der Preis noch in der aktuellen Modellgeneration angepasst - dürfte wohl vor kurzer Zeit geschehen sein - und/oder eventuell neu erscheinende Modelle werden schon von Beginn an günstiger angeboten.

Auf alle Fälle ist die Diskussion müßig, wie ich finde. Besonders im Lande der Autobauer. jeder Fahrer eines BMW, Mercedes, Porsche oder Audi weiß, dass er beim Kauf mehr bezahlt, beim Wiederverkauf einen höheren Verust erleidet und dennoch kämen die Wenigsten auf die Idee, diese Autos zu verteufeln. Zumindest nicht in Deutschland.

Bei Projektoren aber, die meist nur ein Zehntel der billigsten Fahrzeuge der oben genannten Marken kosten, scheint das anders zu sein. Warum? Ich weiß es nicht.

Es kommt noch soweit, dass sich Leute - wiel sie mehr Geld für ihr Hobby ausgeben (können) als andere, rechtfertigen, nein entschuldigen müssen, weil sie das tun.

Wer also das beste Ergebnis - für sich selbst, in seinem Heimkino nur mit einem teuren Projektor verwirklichen kann, soll das bitte tun. Darum erschließt sich mir auch die ständige Dikussion um die JVC-Preise nicht endgültig, wie ich gestehen muss.

Auch der Vorwurf, dass Händler gerne Produkte verkaufen, von denen sie und ihre Angestellten (Arbeitnehmer) leben können, ist ja eigentlich grotesk. Gerade in der Zeit, in der wir alle leben, bin ich ein Freund aller, die sich zutrauen Arbeitsplätze zu schaffen. Diese dämliche "Geiz ist am geilsten" Mentalität wird uns nochmal in den Abgrund reißen. Asien wartet nur darauf. Womit ich nicht andeuten will, dass jeder nun den teuersten Projektor kaufen muss, nein, nur wer das will, sollte das auch dürfen - ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen.

Am eigenartigsten finde ich aber, dass es Leute gibt, die sich - nicht einen, sondern gleich mehrere, dieser Projektoren gekauft haben und sich anschließend beinahe täglich in diesem Forum dafür geisseln und uns zu verstehen geben, dass sie wohl nicht wussten, was sie da taten. Und das, wie gesagt, zweimal oder öfter!?

Natürlich ist mir klar, dass ich mit meinem Beitrag nicht den Nerv der Mehrheit treffen werde. Ich bin aber selbstverständlich bereit das zu diskutieren, sofern sachlich argumentiert wird und das Ganze nicht wieder in eine unangenehme, persönliche Dimension abdriftet.

Grüße
Didi

Knödelbrot schrieb:

Natürlich ist mir klar, dass ich mit meinem Beitrag nicht den Nerv der Mehrheit treffen werde. Ich bin aber selbstverständlich bereit das zu diskutieren, sofern sachlich argumentiert wird und das Ganze nicht wieder in eine unangenehme, persönliche Dimension abdriftet

Sehr schön geschrieben ! Exakt dieselben Fragen und Anmerkungen hab ich mir auch schon mal gestellt. Ich wundere mich, warum immer wieder über Preise diskutiert wird ? Niemand zwingt einen den Mehrpreis für einen DILA zu bezahlen. Ich persönlich kanns mir leisten und weiß auch den Mehrwert, den ich erhalte, zu würdigen. Stünde ich heute vor einem Beamerkauf, würde ich wieder einen DILA kaufen, da dieser (für mich) genau das bietet, was ich mir immer erhofft habe.
Was ich weniger nachvollziehen kann: wenn ich in Geld schwimme, warum knausere ich dann an 1000€ Aufpreis, um das bessere Modell zu kaufen ? Ein Millionär wird sich auch eher einen Porsche vor die Tür stellen, als einen Golf, oder ?

Also ich würde mir den D-ILA Heute definitiv nicht nochmal kaufen sondern zum LG AF115 oder CF181 greifen...wenn er denn elektrischen Zoom und LS hätte. Aus Mangel an Alternativen muss ich ja bei D-ILA bleiben. DLP geht wegen RBE nicht und die LCDs haben keine elektrischen Helfer sofern sie meinen Ansprüchen genügen. Der einzige der in Frage käme wäred der PANA 4000, der hat aber auch nur elektrischen LS und keinen elektrischen Zoom.

Ich will aber nicht das der Eindruck entsteht ich würde langsam eine Abneigung gegen meine eigenen Beamer entwickeln, keineswegs.

Absolut gesehen sieht mein Ranking imme rnoch wie folgt aus.

HD550
HD350
Optoma HD82
LG CF181
LG AF 115
Sony HW15
Panasonic AE4000
Epson TW 5500/4400

Wie schon mehrfach erkannt, hat JVC den Markt genaus ausgelotet.

Damals wurde die UVP sogar um 500 Euro angehobben (schwacher Yen).

Man stelle sich nur eine UVP von 1999 Euro vor...
Da hätten alle anderen Hersteller große Probleme bekommen, denn fast alle Beamerbesitzer der Einsteigerklasse träumen von einem JVC DILA.

Mag der Herstellungspreis nicht höher sein, als z.B. bei nem Mitsu, aber man macht wahrscheinlich genausoviel Gewinn, bei wesentlich weniger verkauften Geräten und genau dessen ist sich JVC garantiert bewusst.

Dennoch gibts Nachfolger mit ähnlichen UVPs, also scheint die Rechnung für JVC aufzugehen.

Wozu dann also meckern? Es wird immer Produkte geben, die dem ein oder anderen zu teuer bzw. das Geld nicht wert sind.
Dann kauft man sich eben was Günstigeres und gut ists.

Die Rechnug geht eben nicht auf sonst würden sie nicht gleich zweimal den Preis gesenkt haben. Der Absatz der Geräte läuft schleppend bis sehr schleppend. Wenn es möglich wäre die Geräte für 2K anzubieten und dabei noch Gewinn zu machen hätten die das länst getan und würden den Markt wohl dominieren, denn spätestens dann würden auch die letzten Resentiments derer Fallen die sich die Geräte nicht lesiten können und an den Haaren herbeogezogene Gründe vorschieben um die Geräte schlecht zu reden.

Ich bleine aber dabei, ausgehend von meinem Ek für den HD350(3400Euro vor einem Jahr)finde und fan dich ihn gut 1K zu teuer. Die Objektivität dieses zuzugeben und vor allem zu erkennen ist nicht einfach, da bei den meisten eine Bewußtseinsveränderung eintritt wenn man selbst erstmal so tief für ein solches Gerät in die Tasche gegriffen hat.
Durch meine ständigen Vergleiche kann ich aus voller Überzeugung sagen.....HDs sind dei besten Geräte aber einfach zu teuer.

Ebenso find eich aber auch einen TW5500 für katastrophal überteuert. Einzig di momentanen Internetpreise der LGs halte ich für gerechtfertigt, vor allem nach dem ich sie sehen durfte.

In dieser Aufstellung fehlt eigentlich der Beamer, der in meinen Augen den besten "value for money" Kauf darstellt:

Der Mitsubishi HC 7000.

Die Verarbeitung ist denen der LCOS noch überlegen, die Bildschärfe und das Deinterlacing unerreicht. Die gesamte elektrische Objektiveinheit ist absolut top, in jeder Hinsicht.

Der Schwarzwert ist trotz Blende gleichwertig zu den JVC, ich hab noch keinen Blendenbeamer gesehen der sowenig nach Blende ausah wie dieser.
Sogar der Service kann gelobt werden, feine Sache.

Das Gerät hat eben nur den Haken der absolut zu geringen Lichtstärke, zumindest für alle die mehr als 2,20m projezieren wollen. Wer da aber kein Problem mit hat, wird zu Marktpreisen unterhalb von 2500€ kein besseres Gerät finden.

Sogar Staub-und shadingprobleme scheinen hier nicht zu bestehen.


Zu den ständigen Preisdiskussionen noch meinen Senf:

1. Ohne diese Themen würden die meisten freds doch sanft entschlafen.

2. Ähnlich wie bei Porsche diskutiert man immer wieder die Qualitäten, aber ärgert sich auch gleichzeitig über die unverschämten Preise. Auch Leute die über bekanntermaßen viel Zahlungsmittel verfügen, stöhnen hier gern mit. Die Zeiten das man ohne zu Murren sehr gern mehr ausgab um zu beweisen, das man es hat, sollten nun wirklich vorbei sein. Sowas ist doch total dumm und zeigt nur, wie leicht man zu manipulieren ist.

Das gehört irgendwie dazu, und ist wohl auch ein Stück Ausdruck von Hilflosigkeit.

Zumal man glaubt das Problem hier erkannt zu haben, nämlich in der Marge der Händlerschaft. Was ja auch in Wahrheit so stimmt...Aber hier zeichnet sich Abhilfe ab:

JVC senkt den UVP nochmals, insgesamt um satte 1000,-€ in einem halben Jahr. Ich hab noch das Jammern meines Händlers im Ohr das man froh war, den HD 350 endlich los zu sein da er die schönen Preise so heftig zerstört hatte. Und beim HD 550 würde es das eben niemals mehr so geben.

Entweder war das gelogen oder wurde aus einer Unwissenheit heraus so gesagt. Denn der Nachfolger wird ja NOCH heftiger vergünstigt, und ist der erste JVC der fast als "Billigheimer" gelten muß.

Hier wird also Knödelbrot recht haben mit seiner Aussage, JVC muß zur Zeit ordentlich knapsen. Man kürzt aber nicht an den eigenen Gewinnen vor Steuern, nein man kürzt damit: Die Händlermargen!

EK von den Dingern ist so um die 2800€, ich glaube Mustangfahrer hatte das auch so bestätigt. Wenn man den 550er also zum Beispiel für 3100€ oder 3200€ bekommen kann, ist immer noch leichtes Geld verdient. Denn welche Leistungen muß der Händler denn zu dem Verkauf noch erbringen?

Dazu kommt noch etwas Prämie, die sich zugegeben aber nur die grösseren Händler verdienen werden. Somit sehe ich unterm Strich:

Die Sache wird für den Verbraucher fairer. Der Vertrieb kann immer noch davon leben, nur eben nicht mehr so satt. Und ich werde wieder zu einem LCOS greiffen, aber eben mit deutlich weniger Magenschmerzen.

Hallo

sheriff007 schrieb:

Man stelle sich nur eine UVP von 1999 Euro vor... Da hätten alle anderen Hersteller große Probleme bekommen, denn fast alle Beamerbesitzer der Einsteigerklasse träumen von einem JVC DILA.

Dann würde die Konkurrenz um so mehr gezwungen sein, dem etwas entgegen zu setzen. Würde es technisch nicht funktionieren geht es vermutlich wieder über den Preis. Und die DILAs wären dann wohl wieder mal viel zu teuer...

MfG
Michael

Nudgiator schrieb:

Was ich weniger nachvollziehen kann: wenn ich in Geld schwimme, warum knausere ich dann an 1000€ Aufpreis, um das bessere Modell zu kaufen ? Ein Millionär wird sich auch eher einen Porsche vor die Tür stellen, als einen Golf, oder ?

Ich bin gerne bereit, mehr für etwas zu bezahlen, wenn die Mehrleistung im Vergleich zur Konkurrenz stimmt oder wenn ich das Gefühl habe, nur mit jenen Eigenschaften glücklich zu werden, die ich mir halt teurer erkaufen muss.

Gäbe es keinen HW15, würde ich heute wohl wie Du einen JVC haben, weil ich keine Alternative gehabt hätte. Doch ich habe eine Alternative für mich gefunden.

Das Geld gebe ich so oder so für UE aus, nur ist es bei mir dann eben kein JVC, sondern ein HW15 und ein Onkyo TX-NR3007 etc.

Von Knausern also keine Spur, ich wette, dass ich für UE einen Resten mehr ausgebe als Du, nur sind die Ausgaben so verlagert, dass ICH davon am meisten habe

Was ist daran nicht nachvollziehbar?

Gruss
Surbier

Also ich habe den HC7000 direkt nem einem HD350 beim Händler begutachten können und der fehlende native Kontrast, ist mir sofort ins Auge gefallen. Bei Tageslichtszenen weniger, aber bei den Weltallszenen von SpaceCowboys war der Unterschied schon mehr als wenig und er ist auch nicht wegzudiskutieren.

Der HC7000 war auch mal teuer, wenn auch geünstiger als ein HD350.

Zur Ablenkung könnte ich nochmal die Lachnummer von Sharp einwerfen:
DLP in billigster Präsentationsbeameroptik, manueller LS und Zoom, absolut nervige Blende, ohne Blende extremes grau statt schwarz, UVP 8000 Euro beim Händler direkt nach Marktstart für 3500 Euro zu haben.

Kein Hersteller ist perfekt und jeder macht seine Fehler, aber JVC ist bei weitem nicht so zu verfluchen, wie es einige hier mittlerweile tun. Die Geräte sind und bleiben eine absolute Bereicherung für den Heimkinofreund mit gehobenen Ansprüchen!

PS: Die Schärfe der Mitsus ist vieldiskutierte Geschmackssache.

Sheriff007 schrieb:

Kein Hersteller ist perfekt und jeder macht seine Fehler, aber JVC ist bei weitem nicht so zu verfluchen, wie es einige hier mittlerweile tun.

Ich zähle mich nicht dazu. Warum ICH keinen JVC habe, habe ich ja oben und an anderen Stellen mehr als deutlich beschrieben.

Auch ein zweimaliger direkter Vergleich mit JVC Geräten bei mir zuhause konnte mich nicht vom Gegenteil überzeugen.

Dennoch gebe ich Dir recht: JVC ist eine absolute Bereicherung und ich bin überzeugt, dass SXRD heute nicht so gut wäre, wenn JVC keine direkte Konkurrenz stellte.

Dennoch hat es Sony vorgemacht: Der VW60 hatte anfänglich eine UVP von ca. 5000 Euro. Kein Wunder also, dass der NachNachfolger, der technisch zugelegt hat, für weit weniger als die Hälfte des Preises durchaus zu begeistern weiss. Es geht also doch

Dass einige Händler an solchen Spielchen keine grosse Freude haben, ist wiederum ein anderes Thema

Gruss
Surbier

Den VW60 hatte ich vor meinem JVC. Ein sehr gutes Gerät, dass mit Eingriffe ins Servicemenü recht gut war. Allerdings auch unter dem JVC lag.
Hatte beide direkt im Wohnzimmer.
Damals hätte ich sogar zum HW10 oder 15 gegriffen, aber ich benötige den motorischen Lensshift und möchte nicht ständig am Gerät rumfummeln.

Ich frage mich immer noch, wieso es bisher kein anderer Hersteller geschafft hat, den nativen Kontrast von JVC zu erreichen bzw. sie immer noch adaptive Blenden benötigen?

Mustangfahrer schrieb:

Diese Aussage konnt eso nur von einem Händler kommen. Nicht bös gemeint, aber wenn selbst viele HD Besitzer das so sehen dann wird es wohl schon stimmen. Im übrigen wären die Geräte ja auch nicht so dermaßen teuer wenn für die Händler etwas weniger übrig bliebe. Margen um die 1000 Euro halte ich persönlich für eine Frechheit.

Du, natürlich kann eine solche Aussage von einem Händler kommen. Als Händler kennt man ja den realistisch erzielbaren Preis, den tatsächlichen EK, Kosten für Demo-Geräte und letztendlich die jährlich abzusetzende Menge. Da kann man sich dann auch ein entsprechendes Urteil bilden. Eine Marge "um die 1000,- Euro" ist Träumerei. Da gibt es Geräte, die für den Handel wesentlich attraktiver sind. Wehalb die JVC´s wohl nicht bei jeder Händlervorführung ihr volles Potential zeigen können/dürfen und auch in diversen Tests nicht immer den ihnen zustehenden Platz belegen.

***cinemaniac*** schrieb:

Wenn ein einfach aufgebauter Epson 5500 schon 3300€ Liste kostet, dann wären 3500€ Liste für einen HD 550 angemessen.

Auch das sehe ich anders. Die Epson-Projektoren sind im LCD-Bereich technisch führend und liefern ein Bild, welches man LCD wohl nie zugetraut hätte. Ein HD550 spielt aber in Sachen Verarbeitungsqualität, Komponentenauswahl und Güte in einer anderen Liga. Die D-ILA Technik ist wesentlich aufwendiger und kostenintensiver. Die Panelproduktion teurer, die Optik klar überlegen und das Bildergebnis am Ende eine Klasse höher einzustufen. Der jetzige Preisunterschied (nach UVP) von 600,- Euro ist mehr als nur angebracht.

*Michael B* schrieb:

Was wohl heute wäre, wenn JVC mit der Einführung von HD1 und HD100 seine Preispolitik nicht geändert hätte, die sie bis dahin inne hatten?

Das ist eine gute Frage. Vermutlich hätten wir dann diese Diskussion nicht. Ein HD550 würde realistischer eingeordnet, es gäbe keine Testberichte, in denen LCD-Projektoren eine höhere Wertung erzielen würden und JVC würde kaum weniger dieser Geräte verkaufen, da auch Vorführungen im Handel der Leistung dieser Projektoren wohl gerechter würden...

Sheriff007 schrieb:

Man stelle sich nur eine UVP von 1999 Euro vor... Da hätten alle anderen Hersteller große Probleme bekommen, denn fast alle Beamerbesitzer der Einsteigerklasse träumen von einem JVC DILA. Mag der Herstellungspreis nicht höher sein, als z.B. bei nem Mitsu, aber man macht wahrscheinlich genausoviel Gewinn, bei wesentlich weniger verkauften Geräten und genau dessen ist sich JVC garantiert bewusst.

Es wurde ja in diesem Faden schon irgendwo geschrieben, ein Preis von 1999,- Euro wäre angemessen. Auch wurde die Leistung eines JVC´s im normalen Wohnzimmer mit der eines TW2900 gleichgesetzt.
Das Schlimme an so einem Unsinn ist, daß der ratsuchende Interessent, der soetwas in einem Forum liest, das am Ende vielleicht noch glaubt.

Die D-ILA Geräte sind - wie schon geschrieben - aufwendiger gebaut, die Technik ist anspruchsvoller und JVC kauft diese Technik nicht zu, sondern hat sie selbst entwickelt. Wer die langjährige Entwicklung dieser ursprünglich allein für den professionellen Bereich entwickelten Technik verfolgt hat, kann sich vielleicht auch ein Bild bez. der Entwicklungskosten machen. Was am Ende aber zählt ist das Bild auf der Leinwand. Hier sind zwar die besten LCD-Projektoren dem Ergebnis deutlich näher gekommen und diese Geräte mögen selbst den anspruchsvollen Heimkinofreund nahezu restlos befriedigen (durchaus mit Recht), nur ist immer noch ein deutlicher Abstand vorhanden. Und dieser Abstand ist auch im "normalen Wohnzimmer" immer sichtbar.
Ein wesentlich höherer Füllfaktor, ein besserer Schwarzwert und ein deutlich höherer nativer Kontrast ohne Hilfsmittel a la Lampenblende und Gammasteuerung erzeugt eben doch ein anderes Bild. Klar mehr Bildplastizität, eine höhere Bildschärfe trotz des überlegenen Füllfaktors und eine bessere Farbdarstellung, die feinste Nuancen auch in anspruchsvollen Bildern detailliert herausarbeitet sind u.a. Dinge, die vor Jahren eine wohl größere Beachtung erfahren hätten, als das heute der Fall ist.

Insofern richten sich diese Projektoren in erster Linie an den Anwender, der dem "Kinooriginal" am nächsten kommen möchte und der auch bereit ist, einen Aufpreis für die höhere Qualität zu bezahlen.

Für den Hersteller ist das nicht leicht, denn der Markt für "anspruchsvolle" Gerätschaften entwickelt sich leider nicht sonderlich befriedigend. Wäre es möglich, ein Gerät zum halben Preis zu bauen, was ansatzweise die D-ILA typischen Bildeigenschaften vorweisen könnte - JVC hätte es längst getan.

Gruß,
Michael

Danke für die Worte!
Ich stimme dir in allen Punkten zu!

PS: Der Analoglook scheint wohl heute niemanden mehr zu interessieren. Man liest nur zu oft: Die Mitsus sind aber schärfer...

Sheriff007 schrieb:

Den VW60 hatte ich vor meinem JVC. Ein sehr gutes Gerät, dass mit Eingriffe ins Servicemenü recht gut war. Allerdings auch unter dem JVC lag. Hatte beide direkt im Wohnzimmer. Damals hätte ich sogar zum HW10 oder 15 gegriffen, aber ich benötige den motorischen Lensshift und möchte nicht ständig am Gerät rumfummeln. Ich frage mich immer noch, wieso es bisher kein anderer Hersteller geschafft hat, den nativen Kontrast von JVC zu erreichen bzw. sie immer noch adaptive Blenden benötigen?

Es ist nunmal eine Tatsache, dass die VW Schiene bis und mit dem VW60 von Händlern und Fachzeitschriften gleichermassen in den Himmel gelobt wurde. Das änderte sich schlagartig mit der Einführung des HW10. Ich überlasse es Dir, welche Gründe wohl dafür verantwortlich waren.

Der native Kontrast des JVC ist in der Tat ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Wobei mir die Höhe des nativen Kontrastes egal ist, solange ich keinen derart grossen Unterschied erkennen kann, der für mich den Kaufpreis rechtfertigte. Das Papier zu befriedigen heisst noch lange nicht, dass mein Auge auch davon genug gegessen hat.

Der On / Off Kontrast einiger LED Geräte bewegt sich mittlerweile in den Millionenbereichen. Sichtbar bringen diese aber immer noch keine nennenswerte Steigerung gegenüber jenen Geräten, deren Kontrastwerte ca. 100'000:1 sind.

Weshalb soll dann ein nativer Kontrast von 10'000:1 so nennenswert besser sein als ein solcher von 20'000:1 oder 5'000:1?

Zumindest meine Sehproben haben genau diesen Gedanken bestätigt. Wie gesagt: Meine Meinung.

Gruss
Surbier

@p-c

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass ein aufwenig gearbeitetes Gerät seinen Preis hat, aber: Was nützt mich der aufwendige Aufbau, wenn das Bild, das dabei herauskommt, für mich keine nennenswerten Vorteile bietet?

Anders gesagt: Die Konkurrenz hat es in meinen Augen geschafft, meinetwegen weniger aufwendig, dennoch offenbar umso effizienter eine gute Leistung zu erbringen.

Ich trinke z.Bsp keinen Alkohol: Ist es daher falsch, wenn ich eine Cola einem Champagner vorziehe? Ich sage damit ja nicht, dass eine Cola kultivierter ist als ein Champagner, aber: Welches Getränk bietet FÜR MICH trotz allem den grösseren Nutzen?

Gruss
Surbier

@p-c :

Auch von mir ein Dank in deine Richtung, aber leider stimme ich dir in keinem Punkt zu - weil,

1. Ich die EKs für die HDs genau kenne und 2. Direktvergleiche in nicht optimierten Räumlichkeiten selber durchgeführt habe und siehe da ein TW2900 konnte da einem HD350 durchaus Paroli bieten.

Sicherlich ist die D-ILA Technik aufwendige rund klar muss ein HD mehr kosten als beispielsweise ein AE4000, aber wenn man die Kehrseite sieht und feststellt wieviel Geld die abwerfen bzw. das JVC gleich zweimal die Preise gesenkt hat muss man klar feststellen das wir in Sachen Preis an der Nase herumgeführt wurden sind.

Ich teile auch deine Erfahrung bezüglich schlecht eingstellter HDs nicht. Die Händler waren teilweise derart euphorisch bei diesen Geräten das sie beinahe keine anderen zeigen wollten - warum wissen wir Heute.
Und warum Epson so beliebt ist und ein HW15 oder ein AE4000 nicht wissen wir auch sehr gut, es ist einfach die Summe die am Ende für den Händler abgeworfen wird die den einen oder anderen Beamer besser oder schlechter erscheinen läßt.

Ich bleibe also dabei das die Händler nicht ehrlich sind und ihre Aussagen von "Zahelne" gesteuert werden - klingt hart, ist aber meine persönliche Meinung aufgrund persönlicher Erfahrungen. Händler die ich nicht kenne bleiben davon ausgenommen.

@cinemanac:

Den HC7000 kenne ich sehr gut, aber für mich war das der Vollflop schlechthin. Saumäßiger Imbild KOntrast und die Helligkeit ist eigentlic nicht vorhanden, durch die Summe dieser Dinge kam null Plastizität rüber - für mich eine Funzel und im entferntesten nicht auf meine Liste aufnehmbar, da kämen sogar noch Beamer wie der Z3000 oder der TW3500 noch vorher im Ranking

p-c schrieb:

Insofern richten sich diese Projektoren in erster Linie an den Anwender, der dem "Kinooriginal" am nächsten kommen möchte und der auch bereit ist, einen Aufpreis für die höhere Qualität zu bezahlen.

Ich glaube nicht, dass ein SXRD "digitaler" daherkommt als ein DILA. Erst recht nicht daran, dass die Farben im Kino akkurater sind als bei einem HD350 oder HW15 ...

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Was ich weniger nachvollziehen kann: wenn ich in Geld schwimme, warum knausere ich dann an 1000€ Aufpreis, um das bessere Modell zu kaufen ? Ein Millionär wird sich auch eher einen Porsche vor die Tür stellen, als einen Golf, oder ?

Sehe ich als erklärter Nicht-Millionär ähnlich. Allerdings ist der Unterschied zwischen einem Golf und einem Porsche bekanntlich nicht unerheblich. Wenn der Aufpreis nur 1000€ betragen würde, gäbe es vermutlich nicht mehr viele Golfs auf der Strasse

Ich habe einen von mir kalibrierten HW-10. Ich find das Bild seit meinen Eingriffen einfach nur noch geil. Allerdings musste ich dafür ca. 15 Stunden investieren. Diese 15 Sunden wären mir einen Aufpreis von bis zu CHF 2000 problemlos wert. Insofern stimme ich mit Nudgiator also überein. Auf einen JVC umzusteigen (womit ich mal gespielt hatte) macht für mich aktuell keinen Sinn, da das Bedürfnis nach einem besseren Bild nicht mehr existiert und mich die Berichte von Helligkeitsverlusten doch sehr abgeschreckt haben. Ein Porsche fährt nach 1 Jahr schliesslich in der Regel noch gleich schnell

surbier schrieb:

Ich glaube nicht, dass ein SXRD "digitaler" daherkommt als ein DILA. Erst recht nicht daran, dass die Farben im Kino akkurater sind als bei einem HD350 oder HW15 ... Gruss Surbier

Ich glaube es bezog sich auf den Vergleich der LCDs zu den DILAs und indirekt SXRD.
Denn DILA und SXRD sind ja nunmal dasselbe. Mein VW60 hat genauso analog und trotzdem scharf ausgesehen wie mein HD350 ( vielleicht minimal schärfer).

@mustangfahrer

Alle Händler in einen Topf zu werfen, halte ich für unfair und gewagt.

Und ich bin mir sicher das dein TW2000 in meinem eher mau optimierten Wohnzimmer dem HD350 schon sichtbar unterlegen ist.
Wenn ich die Jalousien hochziehe, siehts natürlich anders aus.

@Sherrif:

Ich sagte ja auch das ich Händler die ich nicht kenne ausnehme - bitte richtig lesen.

Die die ich kenne für die kann ich das mehr oder weniger pauschal behaupten.

Ups...dann sorry! Aber in die Hirne aller deiner Händler wirst du sicher auch nicht schauen können...

Dann kann ich ja froh sein seriöse Händler gehabt zu haben.

Sheriff007 schrieb:

Ups...dann sorry! Aber in die Hirne aller deiner Händler wirst du sicher auch nicht schauen können... Dann kann ich ja froh sein seriöse Händler gehabt zu haben. :D

Nein reinschauen nicht, aber es ist eben die Summe der Erfahrungen die mich so denken läßt, ich habe meine Lehren daraus gezogen. Die Tatsache das ich auch seit Jahren alle Modelle selber begutachte und mittlerweile auch weiß worauf es ankommt.

Trotzdem, wenn Geld keine Rolle spielt dann würd eich immer HD empfehlen, am besten HD950 der ist im P/L von den HDs noch am besten finde ich. Kostenpunkt : günstigstes Angebot was ich finden konnte 4700 Euro.

surbier schrieb:

Weshalb soll dann ein nativer Kontrast von 10'000:1 so nennenswert besser sein als ein solcher von 20'000:1 oder 5'000:1?

Das habe ich Dir doch schon zigmal erklärt, aber anscheinend gibt es da immer noch Klärungsbedarf.

Abgesehen davon bist Du anscheinend der einzige Mensch hier im Forum, der den Vorteil des höheren nativen Kontrastes noch nicht einmal in einem Direktvergleich mit einem anderen Beamer (mit schlechteren Kontrastwerten) erkennt.

Natürlich profitiert ein DILA immens von einem voloptimierten Raum. Aber selbst ohne Optimierung erkennt man SOFORT den Unterschied aufgrund der besseren Kontrastverhältnisses. Ob der dafür verlangte Aufpreis gerechtfertigt ist, soll bitte jeder selbst entscheiden.

Ich selbst kann halt nicht so recht nachvollziehen, daß Du ständig auf 1000€ Aufpreis rumreitest, wenn Du nebenbei das Geld mit Händen und Füssen zum Fenster rauswirfst. Müßtest Du auf jeden Euro achten, könnte ich Deine Aussagen noch halbwegs nachvollziehen. Aber für jemanden, der im Monat 2000€ für Medien ausgibt, sollten 1000€ Aufpreis zu verkraften sein.

*Mori* schrieb:

Auf einen JVC umzusteigen (womit ich mal gespielt hatte) macht für mich aktuell keinen Sinn, da das Bedürfnis nach einem besseren Bild nicht mehr existiert und mich die Berichte von Helligkeitsverlusten doch sehr abgeschreckt haben. Ein Porsche fährt nach 1 Jahr schliesslich in der Regel noch gleich schnell ;)

Das Thema hat sich erledigt und läßt sich mit einem simplen Brillenputztuch innerhalb von 5 Minuten erledigen

Der Gegensatz mit dem Aufpreis und dem tollen Luxusleben will sich mir auch nicht ganz erschließen...Da hätte ich längst den 950er!

Ich habe den HD350 damals bei einem Fachhändler in einem Raum mit minimalen Restlecht gesehen. Im Direktvergleich mit dem TW5000 konnte ich den Vorteil des höheren nativen Kontrastes SOFORT sehen, allerdings nicht in jeder Szene!Das war für mich auch der Grund mir den HD350 zu kaufen.

PS: Ich finde den Aufpreis vom 550 zum 950 zu hoch und das PL-Verhältnis der Einsteiger-HDs noch am Besten.

Also surbier hat schon gewissermaßen Recht.

Die naiven 5000:1 vom HW 15 und die ca. 14000:1 meines HD350 habe ich damals auch nur bei genauem hinsehen in kritischen Szenen bemerkt was als großer Unterschied angepriesen wird sind dann vielleicht wenige Prozent.
Andererseits war der HW15 drch die höhere Helligkeit mit aktivierter Iris und dem daruas resultierenden deutlichen Plus gegenüber dem HD ...der hW macht ca. 30.000:1 mit Blende, doch merklich überlegen - in hellen Szenen ! Im dunkeln sah es mehr nach absaufen gegenüber dem HD aus.

Sagen wir mal so, die Zahlen geben es nicht zwingend in der richtigen Größenordnung wieder, es verhält sich nicht proportional zu den Größenordnungen. 10000:1 ist nicht 100% im Bild besser als 5000:1

surbier schrieb:

@p-c Ich kann durchaus nachvollziehen, dass ein aufwenig gearbeitetes Gerät seinen Preis hat, aber: Was nützt mich der aufwendige Aufbau, wenn das Bild, das dabei herauskommt, für mich keine nennenswerten Vorteile bietet? Anders gesagt: Die Konkurrenz hat es in meinen Augen geschafft, meinetwegen weniger aufwendig, dennoch offenbar umso effizienter eine gute Leistung zu erbringen. Ich trinke z.Bsp keinen Alkohol: Ist es daher falsch, wenn ich eine Cola einem Champagner vorziehe? Ich sage damit ja nicht, dass eine Cola kultivierter ist als ein Champagner, aber: Welches Getränk bietet FÜR MICH trotz allem den grösseren Nutzen? Gruss Surbier

Heimkino ist individuell. Zudem nehmen wir alle Farben und Kontraste nicht unbedingt gleich wahr. Und letzten Endes spielt der Geschmack eine tragende Rolle. Auch die Form der Anwendung kann sehr verschieden ausfallen. Soll ein Projektor möglichst universell sein und z.B. auch als TV-Ersatz in einem nicht oder nur wenig abgedunkelten Raum dienen, so wäre beispielsweise ein TW-4400 einem HD550 glatt überlegen.

Meine Beobachtung beschränkt sich allein auf die reine Heimkinoanwendung. Kino = dunkler Raum. Eine Zuspielung, die der Qualität eines solchen Gerätes entspricht, setze ich dabei voraus. Und das auch eine ordentliche Leinwand Verwendung findet, sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
Unter solchen Bedingungen zeigen sich eben Unterschiede. Und würden die nur mir persönlich auffallen, so würde ich gar nichts sagen. In regelmäßigen Vorführungen wird mein Eindruck aber stets und bisher ausnahmslos von Kunden bestätigt. Kunden, die dann nicht selten etwas verwundert darüber sind, was sie in "Testberichten" oder auch Foren vorab gelesen haben...

Oberster Grundsatz ist aber immer, daß Dir das Bild gefallen muss. Du legst für Dich allein die Maßstäbe fest, nach denen Du das Bild beurteilst. Und wenn die vorhandenen Unterschiede für Dich nicht relevant sind, bzw. nicht der Richtung entsprechen, die Dir nunmal persönlich entgegenkommt, so müssen Dich die Beurteilungen anderer nicht kratzen. Es muss allein Dir gefallen.

Nur kann man aus dieser persönlichen Sichtweise keine allgemeingültige Einordnung oder Empfehlung ableiten. Da ist das Urteil vieler kritischer Augen maßgeblicher. Und aus der Praxis kann ich nur berichten, daß der Qualitätsunterschied klar wahrgenommen und der Preisunterschied als durchaus gerechtfertigt eingeschätzt wird.

Gruß,
Michael

Nudgiator schrieb:

Ich selbst kann halt nicht so recht nachvollziehen, daß Du ständig auf 1000€ Aufpreis rumreitest, wenn Du nebenbei das Geld mit Händen und Füssen zum Fenster rauswirfst. Müßtest Du auf jeden Euro achten, könnte ich Deine Aussagen noch halbwegs nachvollziehen. Aber für jemanden, der im Monat 2000€ für Medien ausgibt, sollten 1000€ Aufpreis zu verkraften sein.

Oho, höre ich hier einen gewissen Neid heraus?

Woher willst Du wissen, dass ich mein Geld "mit Händen und Füssen" rauswerfe? Wem dem so wäre, würde ich heute finanziell nicht dastehen, wo ich bin, bzw. wäre nie so weit gekommen.

offenbar verstehst Du nur das, was Du verstehen willst: Es ist richtig, dass ich viel Geld für UE ausgebe, aber ich verteile es eben anders. Sicher könnte ich ein Jahr lang auf meine Medien verzichten und dafür einmal um Jahr einen 20K Beamer kaufen, aber der Nutzen daraus wäre sicherlich ungleich kleiner als jetzt. Genau aus diesem Grunde wechsle ich lieber den Beamer UND den Receiver einmal im Jahr, statt einen JVC zu kaufen.

Warum kannst Du nicht akzeptieren, dass ich den nativen Kontrast eines JVC nicht in dem Masse zu würdigen weiss wie Du? Kommt es von daher, dass Du noch nie einen richtigen Vergleich zwischen einem JVC und einem HW15 gezogen hast?

Oder hast Du Angst davor, dass eine Welt für Dich zusammenbricht?

Gruss
Surbier

Sheriff007 schrieb:

Der Gegensatz mit dem Aufpreis und dem tollen Luxusleben will sich mir auch nicht ganz erschließen...Da hätte ich längst den 950er!

Und was machst Du dann mit dem übrigen Equipment? Receiver, Boxen, Player, Medien, TV Gerät ... Wenn man den Beamer einmal im Jahr wechselt, pochen die anderen Geräte auf das gleiche Recht

Vielleicht will sich Dir mein "Luxusleben" jetzt etwas besser erschliessen

Gruss
Surbier

Nach diversen direkten Vergleichen....DILA LCD DLP habe ich für mich festgestellt, mehr Konstrast=weniger Licht.
Wenn ich eine hohe Helligkeit haben möchte, ist automatisch der SW weniger gut. Ausgeglichen wird das m.E. durch das Auge, das sich dadurch täuschen lässt. Mit Sicherheit werden nur wenige optimierte Räume haben, für dieses Klientel ist ein JVC m.E. sinnlos. Ist nun der Inhalt des Films wichtiger, oder seine auf 5% optimierte Farbdarstellung? Der Vergleich mit Porsche ist schon interessant, deshalb fahre ich einen SLk32 AMG, der in Kurven schlechter, auf der Autobahn aber schneller ist wie die meisten, nur eben erheblich preiswerter.
Für mich ist der JVC ein Nischenprodukt für wenige, deshalb der Preis. Allerdings hätte ich ihn auch genommen, wenn er die entsprechende Lichtleistung bringen würde.
Conferio

p-c schrieb:

Auch wurde die Leistung eines JVC´s im normalen Wohnzimmer mit der eines TW2900 gleichgesetzt. Das Schlimme an so einem Unsinn ist, daß der ratsuchende Interessent, der soetwas in einem Forum liest, das am Ende vielleicht noch glaubt.

Ich halte es dagegen für genauso falsch dem Ratsuchenden zu suggerieren, das: Teurer = Besser.

Ich habe keine besondere Beziehung zu der PC-Zeitung c`t, wundere mich aber auch nicht das eine solche Aussage aus dieser Richtung kommt. Und zwar von Redakteuren, die nicht von Werbeeinnahmen aus diesem Gewerbe angewiesen sind.

Wenn man objektiv wäre müsste man dem Kunden doch ganz klar machen, das er nur dann deutlich mehr Bild für sein Geld bekommt, wenn er auch einen optimierten Raum besitzt. Je mehr "normal" sein Raum ist, umso geringer ist der Mehrwert.

Dazu kommt das

- nicht jeder Film die Mehrleistung eines JVC unterstützt
- nicht jeder Kunde die Erfahrung hat den Unterschied dem Mehrpreis entsprechend wahrzunehmen
- nicht jeder Kunde nur die allerbesten Medien nutzt

Viele schauen sich noch jede menge einfach gepresste DVDs an, und da schwindet der Performancevorteil doch deutlich.

Für den Normalo wird sich definitiv ein einfacher TW 2900 mehr lohnen.


Eine direkte Frage an den JVC-Händler:


Warum riskiert JVC, nun auch noch Marktanteile bei den Fans zu verlieren?

Das lässt den Marktwert des Produktes sinken, und damit verliert sich auch mehr und mehr das Gefühl ein Premiumprodukt gekauft zu haben!

Das empfinde ich persönlich, weil nun schon mehrfach betroffen, als Kundenverarsche. Klar freuen sich nun die, die brav abgewartet haben. Denn wenn der UVP des kleinen 550er schon auf 3500 fällt, und sich der übliche Nachlass, bislang wars zumindest IMMER so, von 500€ beibehält, dann bekommt er den HD für 3000€ glatt.

September 2009 waren es noch 4500€. Sowas sollte einem "Marktführer in Sachen Qualität" doch eigentlich nicht passieren. Nichtmal die Billigheimer Epson kürzen dermaßen ihre Preise, da muß man schon suchen wenn man nicht mehr als 2500€ für einen 5500 ausgeben kann.

Was mich aber ebenfalls nervt: Wetten das es wieder mal noch etliche Wochen dauert, bis alle Händler die Preise in ihren shops abgeändert haben?

***cinemaniac*** schrieb:

September 2009 waren es noch 4500€. Sowas sollte einem "Marktführer in Sachen Qualität" doch eigentlich nicht passieren. Nichtmal die Billigheimer Epson kürzen dermaßen ihre Preise, da muß man schon suchen wenn man nicht mehr als 2500€ für einen 5500 ausgeben kann.

Diesem Phänomen unterliegen alle UE Geräte, ganz gleich von welchem Hersteller. Natürlich ist es so, je höher der Einstandspreis, desto grösser werden die Nachlässe ausfallen, damit dieser "spürbar" ist. Das weiss man schon, wenn man das Gerät kauft.

Dem Preisnachlass von JVC kann ich nicht recht glauben. Für mich sieht es vielmehr so aus, als ob für die kommende IFA etwas komplett neues angeboten wird (3D?).

Erinnerungen an den VW40 werden hier wach.

Ansonsten könnte ich mir nicht vorstellen, warum JVC den Preis so massiv senken sollte, zumal doch eigentlich bekannt ist, dass etwas besser durchaus viel teurer sein darf

Gruss
Surbier

Mustangfahrer schrieb:

@p-c : 1. Ich die EKs für die HDs genau kenne und 2. Direktvergleiche in nicht optimierten Räumlichkeiten selber durchgeführt habe und siehe da ein TW2900 konnte da einem HD350 durchaus Paroli bieten. Sicherlich ist die D-ILA Technik aufwendige rund klar muss ein HD mehr kosten als beispielsweise ein AE4000, aber wenn man die Kehrseite sieht und feststellt wieviel Geld die abwerfen bzw. das JVC gleich zweimal die Preise gesenkt hat muss man klar feststellen das wir in Sachen Preis an der Nase herumgeführt wurden sind. Ich teile auch deine Erfahrung bezüglich schlecht eingstellter HDs nicht. Die Händler waren teilweise derart euphorisch bei diesen Geräten das sie beinahe keine anderen zeigen wollten - warum wissen wir Heute. Und warum Epson so beliebt ist und ein HW15 oder ein AE4000 nicht wissen wir auch sehr gut, es ist einfach die Summe die am Ende für den Händler abgeworfen wird die den einen oder anderen Beamer besser oder schlechter erscheinen läßt. Ich bleibe also dabei das die Händler nicht ehrlich sind und ihre Aussagen von "Zahelne" gesteuert werden - klingt hart, ist aber meine persönliche Meinung aufgrund persönlicher Erfahrungen. Händler die ich nicht kenne bleiben davon ausgenommen.

Du scheinst eine schlechte Hand bei der Auswahl Deiner Händler zu haben. Die sind nicht nur "nicht ehrlich" sondern anscheinend auch noch selten dumm, wenn sie Dir Geräte nahe dem EK anbieten und Du ihnen dafür in aller Öffentlichkeit dankst. Hoffentlich lesen die hier mit und lernen draus...
Schau ich mir Deine Hobbys an, so scheinst Du ja auch überbezahlt zu sein. Die Häfte täte es auch, oder ? Wir Händler gehen ja offenbar mit gutem Beispiel voran. Mach es uns nach. Arbeit adelt und Geld ist nicht alles.

Nochmal : Auch wenn Du die EKs scheinbar nicht genau kennst (musst Du auch nicht, mich interessiert auch Dein Gehalt nicht)oder irgendwelche Grauimporte als Anhaltspunkt nimmst, so ist das am Ende nicht relevant. Mich interessiert als Händler kein UVP, sondern der erzielbare Preis. Würde ich nach Marge beraten, würde ich hier nicht meine Einschätzung zu Projektoren aus dem Hause JVC in die Öffentlichkeit stellen.

Die Behauptung, Händler, die gern JVC oder Epson-Projektoren vorführen, täten dies allein aufgrund einer Marge, ist schon reichlich unverschämt. Die D-ILA Projektoren verfügen quasi ein Alleinstellungsmerkmal in Sachen Bild und werden vom ehrlichen (!) Fachhändler sicherlich auch entsprechend vorgeführt. Die Epson Geräte sind technisch klar führend im LCD-Lager. Das ist anhand der gebotenen Bildqualität klar nachzuvollziehen. Ganz nebenbei bietet dieser Hersteller auch den besten Service für den Kunden, was ein Händler sehr wohl berücksichtigt, da er täglich mit solchen Dingen zu tun hat. Welche Marge haben wir denn bei den anderen Herstellern ? Die solltest Du ja allesamt auch kennen, um eine solche Einschätzung in die Öffentlichkeit zu stellen. Davon abgesehen, wo liegen denn die Strassenpreise ? Der Markt regelt es inzwischen so, daß es keine großartigen Unterschiede bei den Margen diverser Hersteller gibt. Du aber gehst von UVPs aus, nennst aber im gleichen Atemzug die wohl günstigsten Preise, die man Dir angeboten hat. Schöne Logik.

HD550/TW2900
Zuerst einmal verbietet sich ein Vergleich dieser Geräte ohnehin, doch soll das nicht so stehen bleiben. Wenn Du im Wohnzimmer keinen Unterschied zwischen diesen Geräten sehen kannst, so mag das irgendwelche seltsamen Ursachen haben, die man kaum nachvollziehen kann. Auch in einem abgedunkelten Raum mit komplett weißen Wänden und heller Einrichtung ist dieser Unterschied nicht zu übersehen. Wenn doch, war ein Gerät eben defekt. Und im Gegensatz zu Dir muss ich meine Feststellungen, die ich in der Öffentlichkeit tätige, in Vorführungen unter Beweis stellen - man wird auf soetwas angesprochen. Du kannst natürlich behaupten, was Du willst...
Das kann ich hier jedem Zweifler vorführen. Denn weder ich, noch viele andere mir bekannte Händler führen Geräte unter absoluten Idealbedingungen vor (komplett schwarzer Raum), sondern durchaus unter Wohnzimmer-ähnlichen Bedingungen.

Und wenn der Raum beim Händler sehr viel geeigneter erscheint, als die Örtlichkeit zu Hause, so liegt es bei Dir, den Händler um andere Vorführbedingungen zu bitten. Dem wird er sicherlich nachkommen. Auch daraus lässt sich nicht auf eine "unehrliche Absicht" des Händlers schließen, wie es weiter oben angesprochen wurde. Solche Vorwürfe sind lächerlich - woher soll der Händler wissen, wie Deine Räumlichkeiten aussehen ?
Nicht zuletzt gehört es aber auch zum Hobby, halbwegs vernünftige Bedingungen vor Ort zu schaffen. Auch dazu kann Dich der Händler beraten. Das würde dann auch helfen, Umstände abzustellen, die verantwortlich für derart grobe Falscheinschätzungen bez. der Leistungsfähigkeit diverser Projektoren sind.

Gruß,
Michael

Mustangfahrer schrieb:

der PANA 4000, der hat aber auch nur elektrischen LS und keinen elektrischen Zoom.

Das ist falsch!
Der Panasonic PT-AE4000 hat elektrischen Zoom, der mit der Fernbedienung eingestellt werden kann - ebenso elektrischen Fokus.
Lediglich (und das ist durchaus unpraktisch), muss der optische Lens-Shift manuell direkt am Projektor eingestellt werden.

alle achtung herr kollege. auch wenn wir nicht immer 100 % einer meinung waren, hier unterschreibe ich mal zu 110 %.

manchmal frage ich mich wirklich, was mich reitet, hier so manche unausgegorene verschwörungstheorie und ach so wirtschaftliche berechnung in bezug auf die margen etc. zu lesen. mein favourit ist im moment die aussage und behauptung zum thema sony und die händler. klar, wir sind hier die bösen. dass hier schlussendlich die kunden aufgrund ihrer entscheidungsfreiheit, wo sie was zu welchem preis kaufen, den markt komplett beeinflussen, wird hier gerne einmal übersehen.....

gruss

@ Cinemaniac

JVC hat die Preise Anfangs April gesenkt. Allerdings beträgt die UVP des HD550 3999,- und nicht 3500,-.
Viele Händler haben das schon länger gefordert (mich eingeschlossen), da die Zwischenbildberechnung nicht fehlerfrei funktioniert und daher keinen wirklichen Mehrwert darstellt. Ich persönlich empfinde eine solche Funktion bei den D-ILAs zwar fehl am Platz - der Markt beurteilt dies aber zum Teil anders. Und wenn eine Funktion integriert wird, so muss sie auch durchgehend fehlerfrei arbeiten. Fern der Auffassung, diese Geräte dürften insgesamt preislich höher plaziert sein, so stellt sich doch der unmittelbare Vergleich zum HD350. Gewisse Verbesserungen sind typisch für ein Nachfolgemodell. In diesem Fall rechtfertigen sie aber meiner Meinung nach keinen Aufpreis.

Bestandteil jeder Beratung und Vorführung ist natürlich auch die Berücksichtigung der Räumlichkeit. Das gehört seit eh und je zu einer Beratung dazu. Deshalb verstehe ich auch gewisse Vorwürfe an den Handel nicht.
Selbstverständlich profitiert jeder Projektor von idealen Raumbedingungen. Selbstverständlich profitiert man aber auch von mehr Kontrast bzw. mehr Licht in dunklen Szenen, wenn der Raum nicht ideal ist. Solange kein Fremdlicht von außerhalb eindringt, wird jeder Projektor mit mehr Kontrast und höheren Schwarzwert diese Vorteile auch in nicht perfekten Räumlichkeiten ausspielen. Das zeigt sich gerade bei den D-ILAs recht eindrucksvoll, da helle Bildanteile in dunklen Szenen eben ihre volle Leuchtkraft behalten. Unser Auge sorgt schon dafür, daß man dann dunkle Bildinhalte entsprechend schwärzer wahrnimmt.
Die D-ILA Geräte sind aber auch keine Einsteigerprojektoren. Käufer haben in der Regel entsprechende Vorkentnisse.

Ganz allgemein beginnt aber jede Beratung bzw. jede Vorführung damit, festzustellen, wie die Räumlichkeiten beim Kunden aussehen und welche Anwendungsbereiche zutreffen. Ein D-ILA ist keinesfalls immer die beste Lösung. Die optimale Lösung zu finden, ist eben der Sinn einer Beratung - idealerweise inkl. Vorführung. In der Praxis stellen sich also die hier geschilderten Probleme nicht oder nur kaum.

Wenn nun ein Kunde allein auf Preise schaut und ein hochwertiges Gerät über irgendeinen Massenversender im Internet kauft und sich dann anschließend ärgert, daß die Ausbeute an Bildqualität in seiner Praxis nicht deutlich genug ausfällt, so hat er eben etwas falsch gemacht und sollte dann nicht die Schuld auf den kleinen Fachhändler schieben, bei dem er in jeder Beziehung besser aufgehoben gewesen wäre.

Gruß,
Michael

conferio schrieb:

Mit Sicherheit werden nur wenige optimierte Räume haben, für dieses Klientel ist ein JVC m.E. sinnlos.

33 Beiträge, davon 30 mal SPAM! - Zum Glück sind auch die Newbies hier intelligent genug, um das zu erkennen.