JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

*Michael_B* schrieb:

Hallo George_Lucas schrieb: Da alle vollauf zufrieden sind mit ihren JVC-Projektoren Ich fühle mich jedenfalls pudelwohl mit meinem JVC, auch wenn er ein bisschen heller sein könnte. MfG Michael

Sofern man sich dazu überwinden kann, einen (zu) hohen Preis dafür zu bezahlen, gibt es danach eigentlich nicht mehr viel, was man am Projektor auszusetzen hätte. Da gebe ich Dir recht

Möchte man den Aussagen hier über die Wiederverkaufspreise glauben, würden sie den viel zu hohen Einstandspreis eigentlich bestätigen.

Gruss
surbier

Mustangfahrer schrieb:

De Hälfte wäre schon o.k Ach im übrigen .......laßt euch mal von euren FH erzählen was so eine Kiste abwirft Als ich meinen HD für 3400 erwarb sagte mir meiner er habe da noch gute 700 Euro dran.

Hi !

Ich denke Dein Fachhändler, welchen Du im Deinem Beitrag #1778 auch noch namentlich erwähnst, wäre sicher begeistert, wenn er wüsste, das seine Margen öffentlich zur Diskustion gestellt werden. So etwas gehört sich einfach nicht, wenn Du Denn selbstständig bist, sollte so etwas bekannt sein...

Aber mach was Du denkst.

Gruss

Maik

Klar gibts immer was zu meckern, wenn auch auf anderer Ebene als bei den gruseligen LCDs so gewohnt.

Jeder weiß doch, das die Geräte im Schnitt ungefähr 1200 - 1500€ unter dem UVP eingekauft werden. Wenn ich den 550er also für 3500€ bekomme, hat der Händler immer noch knapp 1000€ dran.

Klar muß er ja auch, denn er verkauft davon ja nicht gerade 3 Stück in der Woche. Aber so ergehts einem auch mit BMW oder MB, die in den Staaten teilweise sogar günstiger angeboten werden als hier.

Jeder der einen LCOS kauft muß wissen, das er eindeutig zuviel bezahlt. Der lütte 15er von Sony z.B. ist bis auf die Komfortmerkmale und etwas weniger Licht und Kontrast - lässt sich beides aber im Menü von einem Könner behandeln - kaum deutlich schlechter.

Hier gehts eben dann um die letzten 5-10% Bildzugewinn, die man mit dem fast doppelten Preis bezahlen muß. Wer dazu bereit ist und die Mäuse in der Täsch hat, warum nicht...

Nö die Preise sind eine Sache, aber der oft etwas holperige Service eine andere. Meine Meinung:

Wer sich mit der Kalibrierung selber helfen kann, so schwer ist das ja mit Spyder & Co. nun auch wieder nicht, der darf ruhig versuchen sich einen HD aus Holland ode sonstwo zu holen. Was passiert denn im Defektfall?

Ich bin sicher das ich auch nicht viel länger warten muß, als wenn der Beamer zu JVC Deutschland geht. Und dieses ewige Gezicke mit den Lampen, hatte schon drei Defekte mit Lampenriss, ist doch das Hauptproblem. Das ist leider eine JVC Eigenheit so zu tun, als hätte man es nicht nötig einen vernünftigen Kundenservice zu bieten. Vielleicht sollten die mal zu Mitsu schielen, die wissen wies geht!

Das bekomme ich dann von JVC Italien oder wo auch immer auch nicht schlechter geboten oder?

Keine Frage, die Dinger sind gut wenn sie richtig laufen. Was sehr viele auch zweifellos tun. Nur kanns nicht sein, das man andererseits dann mit so nem Service leben soll. Daher muß man eben auch mal was meckern.

Da hast du völlig Recht Maikj - das meine ich wirklich ernst.
ABER, die riesen Margen bei den HDs sind lange und hinglänglich bekannt insofern plaudere ich keine Geheimnisse aus. Ich kreide das auch nicht den Händlern an sondern JVC direkt, dass die Preise so unverschämt hoch sind. Was meinst du warum die soviel Nachlass gewährt wurde und noch wird bei den JVCs.

Hallo Nudgiator,
seit gestern ist mein HD350 im kalibrierten Zustand von Dr.C.Lehner zurück.Vor Ort in Berlin konnte ich mich von der perfekten Arbeit des Herrn Lehner überzeugen!Wie gesagt,der Aufwand hat sich für mich auf alle Fälle gelohnt.Es muß aber gesagt werden das der HD350 gegenüber dem HD750 nicht Normgerecht(D65)eingestellt werden kann.Die meisten wissen ja das hier das Farbmanagment beim HD350 fehlt.Den Vergleich konnte ich sehen und kann bestätigen das die Farben beim HD750 neutraler sind.Also nicht so übersätigt.Das ist mein persönlicher Eindruck!Es gibt aber ein kleines Kästchen (den Namen weiß ich nicht mehr) das in der Lage ist das fehlende Farbmanagment beim HD350 auszugleichen!Davon konnte ich mich überzeugen.Doch der Preis von ca. 1500 Euro ist dann doch zuviel des Guten.Hier ist man besser beraten sich einen 750-er zu kaufen.Dies ist eine persönliche Einschätzung meinerseits und soll die sehr guten Eigenschaften des 350-igers nicht Schmälern!!!! Die Bildeigenschaften und der Schwarzwert sind einfach ''Spitze''!!!! Diesen Kauf habe und werde ich nie bereuen.Zum Schluß kann ich jeden der eine Kalibrierung durchführen lassen will und nicht all zu weit von Berlin entfernt wohnt uneingeschränkt Herrn Dr.C.Lehner empfehlen.
MfG medusa

Donnerwetter, ist nun schon zum "Dr." ernannt worden der gute CL...Da werden die Preise ja schnell steigen oder

Mustangfahrer schrieb:

Die Geräte sind niemals 3-5K neu Wert - nie ! De Hälfte wäre schon o.k.

Gerade eben schmeiß ich mich weg vor Lachen, wenn ich die Aussagen von Mustangfahrer lese. Derjenige (Mustangfahrer), der am lautesten Schreit, dass niemand 2500 Euro für seine gebrauchte Kiste mit knapp 300 Lampenstunden von privat bezahlen will, sagt, dass ein JVC nur 1500 - 2500 Euro NEU! wert ist.
Na, dann darf er seinen HD350 ja nur für maximal 1000 Euro verkaufen. Zumindest wenn er konsequent wäre. Mehr kann seine olle Kiste nach seiner eigenen Meinung ja gar nicht wert sein...

Auch die Preisgestaltung/Marge des Händler öffentlich zu nennen, bei dem er seinen Projektor gekauft hat, finde ich für einen selbständigen Geschäftsmann zumindest fragwürdig.

Mh...wieviel Marge wohl so ein Mustang abwirft

Spaß muss sein...

George_Lucas schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Die Geräte sind niemals 3-5K neu Wert - nie ! De Hälfte wäre schon o.k. Gerade eben schmeiß ich mich weg vor Lachen, wenn ich die Aussagen von Mustangfahrer lese. Derjenige (Mustangfahrer), der am lautesten Schreit, dass niemand 2500 Euro für seine gebrauchte Kiste mit knapp 300 Lampenstunden von privat bezahlen will, sagt, dass ein JVC nur 1500 - 2500 Euro NEU! wert ist.

Was ist daran zum Lachen? Es geht doch in der Aussage von Mustangfahrer überhaupt nicht um die Preisbildung am Markt, sondern um den Wert. Laien setzen fälschlicherweise oft den Preis mit dem Wert gleich, das ist aber nicht immer richtig.

Wenn wir vom reinen Wert sprechen dürften je nachdem wo ein JVC-Beamer sich gerade im Produktlebenszyklus befindet selbst die 3-5K noch zu hoch gegriffen sein. Z.B. dann, wenn die Early-Adopter die Entwicklungskosten für das Produkt durch den hohen Anfangspreis amortisiert haben, aber das Produkt im Preis nicht angepasst wird, weil man sich als Hersteller in einem gewissen Premium-Preissegment etablieren möchte.

George_Lucas schrieb:

dass niemand 2500 Euro für seine gebrauchte Kiste mit knapp 300 Lampenstunden von privat bezahlen will, sagt, dass ein JVC nur 1500 - 2500 Euro NEU! wert ist. Na, dann darf er seinen HD350 ja nur für maximal 1000 Euro verkaufen. Zumindest wenn er konsequent wäre. Mehr kann seine olle Kiste nach seiner eigenen Meinung ja gar nicht wert sein...

Nichn büsschen wirr Deine Logik

Wenns so wäre hättest Du recht, aber die LCOS kosten neu nunmal das was sie kosten. Und dann für 50% gebraucht verkaufen zu sollen...

Überhaupt finde ich Deine Argumentation etwas hinkend:

Einen HD 350 der gerade einmal eingelaufen ist als " olle Kiste " zu bezeichnen ist doch schon ein wenig unschön oder? Wieviel hat denn Deine Hupe auf dem Tacho?

Wenn man nichtmal mehr von einem HD als echtes Langzeitgerät ausgehen kann, was soll denn die ganze Trommelei um Qualität & Co? Wie sonst könnte man dann noch den hohen Kaufpreis rechtfertigen?!

Also meine olle Hupe hat rund 400 Stunden runter.

Allerdings will ich meinen HD550 auch nicht verkaufen. Ich bin mit dem Gerät ausgesprochen zufrieden. Im Vergleich mit anderen Projektoren (bis zu dieser Preisklasse), stellt der HD550 für mich persönlich den größten Gegenwert dar. Preis/Leistung sind für mich (und meine Nutzung/Räumlichkeiten) völlig in ausgewogen.
Sicherlich gibt es preiswertere Projektoren, es gibt aber auch teurere und bessere.

Vergessen sollte er aber nicht, dass inzwischen nahezu allen Projektoren eine Bildqualität erreicht haben, die kaum noch Wünsche offen lassen. Bildunterschiede sind eher gering. Größere Unterschiede sind in der Ausstattung zu finden und in der qualitativen Serienstreuung.

Mit dem HD950 hast du dich bewusst für einen Projektor entschieden, der kaum noch Wünsche offen lassen wird. Aufgrund deiner Historie mit den HD1/HD350 bist du mit dem Produkt JVC halt ausgesprochen zufrieden.

Ich denke, dass jeder selbst entscheiden muss, wieviel er für einen Projektor bereit ist auszugeben. Hier von Wert zu sprechen ist eh müßig. Der Preisverfall ist nunmal vorhanden, die technische Entwicklung geht halt auch weiter.

... die High-End Geräte von heute sind leider der Elektroschrott von Morgen...

George_Lucas schrieb:

... die High-End Geräte von heute sind leider der Elektroschrott von Morgen... ;)

Sagen wir lieber "Edelschrott"

Ich kann zwar über besch...Lampen und manchmal doofen Service meckern, aber nicht über die Langzeitstabilität der "Billigmarke". Von daher halte ich selbst einen ollen HD1 für ein immer noch sehr gutes Gerät. Er ist KEINEN Deut besser als ein aktueller HW 15, kann ich behaupten weil ich die jederzeit gegeneinander sehen kann ( ein Vorteil wenn man seine Geräte im Freundeskreis verkauft hähähä ), aber eben auch nicht schlechter. Nur die shiftoptik hat Sony echt besser drauf...

Ich sehe die Qualitäten der Dinger vielleicht etwas anders als Du:

Klar sieht eine Epson 5500 Tupperdose rein bildlich kaum schlechter aus, obwohl man den Unterschied speziell in einem "richtigen" Kinoraum schon immer noch ganz gut sehen kann. Eine Blende ist eben einfach nicht ganz wegzudiskutieren...

Aber ich sehe nach den ganzen Beamerjahren auch die andere Seite:

Was nützt mir ein auf den ersten Blick gleichwertiges Bild von einem aktuellen LCD wenn ich befürchten muß, das ich nach 500 Stunden von Staub und zunehmendem shading überfallen werde. Solange ich nur 2K für einen LCD ausgeben soll ist das vielleicht ok, ich meine wer LCD kauft hat eben nicht die gleichen Ansprüche wie ein D-ILA-Kunde ( oder eben einfach keine Ahnung lol ) aber bei 3K siehts da schon anders aus.

Ausserdem hab ich das Gefühl, das einem da immer noch mehr Qualität vorgegaukelt wird als die LCD-Technik aktuell halten kann. Staub und teilweise übles shading sowie miese Deinterlacer bei Panasonic, shading und sich verstellende Optiken bei Epson, immer noch zu überscharfe Bilder mit zuviel Artefakten bei Mitsu ( dafür hier beste Bauteilequalität und goiler Service ), und Sanyo hat wohl noch die gleiche serienmäßige shading-und Reststaubanlage eingebaut. Wer sich den Z4000 holt sollte sich lieber gleich ins Bein schiessen, schade ums Geld.

Selbst die DLPs schwächeln...Weissrauschen und lächerlicher SW bei den BenQs, RBE und vor allem MIESE shift-Optiken bei Samsung. Für 6000€ wohl eher ein Witz oder...Von den Sharps mal abgesehen, denn die sind ja nur aufgrund von Vertriebstricks wieder in die "Referrenzklasse" aufgestiegen. "Früher" ist eben schon länger vorbei...wer noch die Chance hat schaue sich mal einen ollen 91er gegen einen aktuellen TW 3800 von Mitsu an

Ich sags mal so:

Ich würde auch einen Epson kaufen wenn der die insgesamt gleichen Qualitäten bieten kann. Immerhin wäre da der Service deutlich besser ( gut bei den Epsons brauchts das auch lol ) . Aber solange das nicht der Fall ist muß ich in den sauren Appel beissen und die LCOS überteuert bezahlen. Ab und an ne neue Birne ist mir da einfach lieber als Staub, shading und RBE.

Ich werd übrigens im Herbst KEINEN 3D-D-ILA holen, man wird noch verstehen warum!

Ausserdem hab ich das Gefühl, das einem da immer noch mehr Qualität vorgegaukelt wird als die LCD-Technik aktuell halten kann.

Hiermit sprichst du einen ganz interessanten Punkt an. Gerade den "kleinen" nicht THX-lizenzierten JVC-Projektoren werden oftmals in Magazinen (Print und Online) sowie in diversen Foren von Usern "Falschfarben" vorgeworfen. Diese Projektoren haben einen erweiterten Farbraum, der sich leider nicht korrigieren lässt, um messtechnisch perfekte Farben darzustellen.
Leider wird in dieser Berichterstattung ausnahmslos unterschlagen, dass alle Projektoren mit Auto-Blende noch erheblich gravierendere Farbfehler verursachen.

Während die "kleinen" JVCs allenfalls den Farbraum etwas erweitert darstellen, verbiegen alle LCD- und DLP-Projektoren mit aktivierter Auto-Iris die Gammakurve massiv. Mit geschlossener Auto-Blende werden vor allem Rot, Grün, Gelb und Cyan deutlich wahrnehmbar falsch dargestellt. Das bemängelt aber erstaunlicherweise niemand.
Diese Gammaveränderung ist für einen guten subjetiven Bildeindruck zwar notwendig, aber richtiger macht es die Farbdarstellung nicht. Im Gegenteil. Hier wird immer wieder von einer "Gammakorrektur" gesprochen. Eine Korrektur beinhaltet meiner Meinung nach aber, dass ein Fehler behoben wird - hier tritt aber das Gegenteil ein.
Darüber hinaus werden helle Bereiche durch diese Gammaveränderung so massiv angehoben, dass helle Bildinhalte (bei geschlossener Auto-Blende) komplett überstrahlen. Auch das wird immer wieder verschwiegen.
Zu diesem Thema habe ich an anderer Stelle einen überaus detaillierten 3-teiligen Bericht verfasst mit zahlreichen Screenshots.
http://www.beisammen...hread&threadID=96347

Bislang bieten eigentlich nur die JVC-Projektoren ein nahezu perfekten Bildeindruck. Auch wenn der Farbraum etwas erweitert ist, gefällt mir persönlich der "analoge" Bildeindruck ohne Screendoor, Helligkeitspumpen (Auto-Blende) und RBE halt besser als mit jeder anderen Projektorentechnik. Darüber hinaus ist der hohe native Kontrastumfang eine Augenweide, die ihre Stärke vor allem in dunklen Räumlichkeiten ausspielen kann.

Genau aus diesen Gründen habe ich mich für den Umstieg vom Panasonic AE2000 auf den JVC-HD550 entschieden und war bereit, für die insgesamt bessere Performance "etwas" tiefer in die Tasche zu greifen als für einen Panasonic AE4000 (trotz der tollen Lens-Memory Schaltung).

Wer es perfekt haben möchte in der Preisklasse unter 10.000 Euro greift halt zum HD950/990 und kann auch noch den Farbraum perfekt auf Norm kalibrieren.

George_Lucas schrieb:

Bislang bieten eigentlich nur die JVC-Projektoren ein nahezu perfekten Bildeindruck.

Das würde ich so nicht unterschreiben ... und es gilt, wenn überhaupt, auch nur bezogen auf die Preisklasse.

George_Lucas schrieb:

Leider wird in dieser Berichterstattung ausnahmslos unterschlagen, dass alle Projektoren mit Auto-Blende noch erheblich gravierendere Farbfehler verursachen.

Wären sie so teuer wie ein JVC, würde sehr wohl darüber berichtet werden. Ein Beamer, der sich preislich so klar vom Mittelfeld distanziert, muss hier eben mehr bieten. Ich würde einen HW15 wahrscheinlich auch mit anderen Augen sehen, wenn er immer noch zum gleichen Preis verkauft würde wie seinerzeit der VW60

George_Lucas schrieb:

Bislang bieten eigentlich nur die JVC-Projektoren ein nahezu perfekten Bildeindruck.

Das dürfte wohl eher im Auge des Betrachters liegen. Anders gesagt: Mir persönlich war der "Perfekte" JVC Bildeindruck nicht den grossen Mehrpreis wert

Im übrigen wundere ich mich bei Dir doch sehr, dass Du von "Bildpumpen" sprichst, zumindest als ehemaliger Panasonic Besitzer müsstest Du es besser wissen, wie es aussieht, wenn eine Iris "perfekt" arbeitet. Zumindest habe ich von Dir nie gelesen, dass Du die Iris beim Pana jemals "in Aktion gesehen hättest".

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wären sie so teuer wie ein JVC, würde sehr wohl darüber berichtet werden.

Nun ja. Ein Epson TW5500 spielt schon in der gleichen Preisklasse wie der JVC-HD550, ebenso ein Samsung SP-A900 (okay, der liegt ein wenig drüber), dennoch haben alle Projektoren mit aktivierte Auto-Blende das Problem mit der "Farbverschiebung" durch den Gammausgleich. Zu lesen gibt es darüber kaum mal was. Die Audiovision begibt sich allmählich in diese Richtung und kritisiert allerdings mehr den "Detailverlust" und bislang nicht die Farbveränderung.

surbier schrieb:

Mir persönlich war der "Perfekte" JVC Bildeindruck nicht den grossen Mehrpreis wert

He, he. Ich weiß. Das schreibst du unentwegt in vielen Threads
Genau deshalb hab ich ja auch oben geschrieben, dass ich das Preis/Leistungsverhältnis des JVC-HD550 für mich persönlich in meinen Räumlichkeit als ideal empfinde. Der Aufpreis zum HD950 war ich dann nicht mehr bereit zu zahlen, weil ich den "Mehrwert" für mich nicht gesehen habe, trotz des vollständigen CMS.

Der Sony HW15 macht ein wirklich tolles Bild, wie ich schon mehrfach feststellen konnte. Mir gefällt es sogar geringfügig besser als das des Panasonic AE4000. Allerdings betreibe ich eine Cinemascope-Leinwand und wechsel regelmäßig die Bildformate (Constant-High). Hier bieten den JVC-Projektoren einen deutlichen Vorteil, weil alle dafür nötigen Einstellungen (Zoom, Fokus, Lens-Shift) per Fernbedienung vom Sitzplatz aus einstellbar sind. Mit dem Sony wäre mir das zu umständlich, weil ich jedesmal auf eine Leiter steigen müsste, um das Bildformat zu wechseln.

surbier schrieb:

(...)Zumindest habe ich von Dir nie gelesen, dass Du die Iris beim Pana jemals "in Aktion gesehen hättest".

Die aktuellen Panasonic-Projektoren haben eine Auto-Blende, die in Echtzeit arbeiten (ähnlich wie die Mitsubishi). Die Arbeitsweise finde ich perfekt, während mich die Auto-Blenden bei Epson und Sony schon in einigen Szenen gestört haben.
Aber ganz ohne Auto-Blende kann, meiner Meinung nach, kein Projektor unter 10.000 Euro in einem dunkel eingerichteten Heimkinoraum mit den JVC-Projektoren mithalten. Was nativer Schwarzwert und gleichzeitig darstellbares Spitzenweiß bedeutet, haben diese Modelle ein Alleinstellungsmerkmal dank des höchsten nativen Kontrastumfanges aller Projektoren auf dem Weltmarkt (und das nicht nur in dieser Preisklasse).

Wenn nun die FI noch fehlerfrei funktionieren würde (auch wenn ich mich an diesen künstlichen Look nie gewöhne) und eine Lens-Memory-Schaltung wie im Panasonic AE4000 implantiert wäre, fällt mir kaum noch etwas ein, dass aktuell verbessert werden könnte.

George_Lucas schrieb:

Das schreibst du unentwegt in vielen Threads

Reactio, mein Lieber, reine Reactio. Wäre der Preis egal, gäbe ich Dir recht. Aber er ist es nun mal nicht. Und jene, denen er tatsächlich egal ist, bewegen sich schon wieder in anderen Gefilden

George_Lucas schrieb:

Allerdings betreibe ich eine Cinemascope-Leinwand

Mir fällt vermehrt auf, dass immer mehr Filme im Kino 2.35:1, auf BR jedoch 16:9 sind (ich weiss, ich weiss, JEDER Film auf BR ist im Format 16:9, aber Du weisst schon wie ich es meine ). Avatar ist das beste Beispiel dafür

George_Lucas schrieb:

Der Aufpreis zum HD950 war ich dann nicht mehr bereit zu zahlen, weil ich den "Mehrwert" für mich nicht gesehen habe, trotz des vollständigen CMS.

Dann kannst Du ja perfekt nachvollziehen, weshalb ich bereits vor dem HD350/550 Stop gesagt habe.

A propos: Was hat Dich eigentlich davor bewahrt, für 4000 Euro einen HD750 zu kaufen? Inklusive CMS, zum Preis eines HD550 - zumal die FI hier ja offenbar zu vernachlässigen ist

George_Lucas schrieb:

Allerdings betreibe ich eine Cinemascope-Leinwand und wechsel regelmäßig die Bildformate (Constant-High). Hier bieten den JVC-Projektoren einen deutlichen Vorteil, weil alle dafür nötigen Einstellungen (Zoom, Fokus, Lens-Shift) per Fernbedienung vom Sitzplatz aus einstellbar sind. Mit dem Sony wäre mir das zu umständlich, weil ich jedesmal auf eine Leiter steigen müsste, um das Bildformat zu wechseln.

Dafür gibt es ein ganz einfaches Gegenmittel. Man belasse den Lensshift so, wie er ist, da ein guter Teil der Filme, die ich sehe, ohnehin im 16:9 Bildformat sind.

Automatischer Zoom, Fokus etc. zwecks Anpassung an die Leinwandgrösse ist bei diesem Preis keine Leistung, sondern erwarteter Standard. Das sieht man schon daran, dass etlich günstigere Modelle diesbezüglich noch mehr bieten

Wer es, wie ich, nicht braucht, verzichtet damit auf keine Mehrleistung

Gruss
Surbier

Perfektion?
Manchmal frage ich mich, wer eigentlich den Bildeindruck beurteilt. Hifi in highend.....direkt verglichen....für mich uninteressant. Mein Ohr ist letztlich enscheidend für mich.
Bildeindruck JVC gegen DLP bzw LCD? Kalibriert oder nicht, ich möchte denjenigen sehen, der ein gutes Out of the Box Gerät mit einem kalibrierten Gerät mit bloßem Auge unterscheiden kann. Mieser SW bei DLP? alles Allgemeinplätze.
Natürlich muß der Besitzer eines teuren Beamers sich selbst und anderen gegenüber eine Erklärung für den saftigen Aufpreis geben, nur geht das meist an der Realität vorbei. Der Preis von gebrauchten Geräten ist nunmal im Keller, bei Autos und bei Beamern. Der Schrott von morgen....das trifft den Kern. Ohne ein schwarzes Loch , das heisst hier ja optimiertes Zimmer, ist es egal, welches System ich nutze.
Die Mehrheit wird einen normalen (weissen) Wohnraum nutzen...so what?
Conferio

conferio schrieb:

Natürlich muß der Besitzer eines teuren Beamers sich selbst und anderen gegenüber eine Erklärung für den saftigen Aufpreis geben

Hahahaha das wird wohl das ewige Lied bleiben:

Die Mittelklassekäufer unterstellen das immer gern "...Ihr wollt doch nur Euren überteuerten Kauf rechtfertigen...", und die Käufer der Oberklasse versuchen immer krampfhaft sich von den anderen abzusetzen.

Dabei gibt es doch zwei Wahrheiten Leute:

1. Wenn man in der Lage ist so ein Dingens in einem wirklich optimierten Raum zu betreiben, so einen hat George Lucas ja offensichtlich, dann sieht man das schon das da kein anderer Beamer mithalten kann.

Wir sprechen dabei aber von vielleicht 10% " besserem" Bild. Ich habe den 950 dem 550 nur deshalb vorgezogen, damit ich entspannter an die Sache rangehen kann. Das ging beim HD 1 nicht so gut, hier war ich dann immer im Zweifel:

Liegts nun am schlechten Master der DVD oder doch an meinem teuren Beamer...Wer ernsthaft behauptet das ein top kalibriertes Bild wie beim 950er möglich, erheblich "besser" sei als das beim HD 550, der ist einfach blöde!


2. Wenn man aber keine optimierte Höhle hat, kann man sich die Mäuse für einen JVC sparen es sei denn, man braucht unbedingt die motorisches Optik weil man schlichtweg zu F-A-U-L ist, den Krempel von Hand zu verstellen.

Ich sehe jeden einzelnen Film als eine kleine Flucht aus dem Alltag an, und nutze dieses Medium niemals als "fast food" wie das TV. Da nehm ich mir Zeit, stelle alles schön ein, bereite mich auf den Film vor und hol mir so das Maximum aus der Freizeit.

Klar legen auch einfachere Geräte wie die Sony oder Epson in einer Dunkelhöhle zu, aber eben niemals so deutlich wie die JVC. Aber: Auch hier sprechen wir von höchstens 10% an mehr Bildfreude!

Ich würde, hätte ich nur ein Wohnzimmerkino, ganz klar auf den Sony setzen. Hier spare ich mir die LCD-typischen Probleme, habe gleichzeitig punch, Kontrast und SW im Bild wie bei einem HD 550. Nur das Licht scheint nicht immer ganz auszureichen.

Ich hatte damit Probleme auf 3m Leinwand, aber ich bekam auch das RCP nicht in den Griff. Man hört immer wieder davon das damit mehr als genug Licht zu holen sei, aber ich persönlich glaube das nicht so ganz. Ich meine der Sony hat nur genügend Reserven bis zu 2,30m.

***cinemaniac*** schrieb:

Dabei gibt es doch zwei Wahrheiten Leute: ...... 2. Wenn man aber keine optimierte Höhle hat, kann man sich die Mäuse für einen JVC sparen es sei denn, man braucht unbedingt die motorisches Optik weil man schlichtweg zu F-A-U-L ist, den Krempel von Hand zu verstellen. ......

Das würde ich jetzt nicht als Wahrheit einstufen, eher als schlichtweg falsch .

Da werden wieder, wie so oft, 2 Dinge durcheinander geworfen:

Bei einem nicht optimierten WoZiHK hat man selbstverständlich Probleme mit dem In-Bild-Kontrast.

Man kann die Geräte-eigenen Werte nicht annähernd erreichen, weil durch Reflexionen an zu hellen Wänden die dunklen Bildteile aufgehellt werden.

Eine ganz andere Sache ist aber der ON-OFF-Kontrast.

Und der kommt bei überwiegend dunklen Szenen mit nur kleinflächigen Spitz-Lichtern zum Tragen. In dieser Disziplin kann momentan keine andere Technologie wie DLP oder LCD auch nur annähernd mithalten, was übrigens auch von keiner ernst zu nehmenden Test-Instanz bezweifelt wird.

Die Konkurrenz (LCD mit der flinken Blende) kann zwar den Schwarzwert auch auf ähnliche Werte herunterschrauben, im Bild enthaltenes Spitzen-weiß verhindert aber die volle Wirkung der Blende, oder schwächt eben kleinflächiges Spitzen-weiß erheblich ab, je nach Auslegungs-Philosophie der Dyn. Blende.

Und genau dieser Vorteil eines großen nativen ON-OFF-Kontrastes unter den beschriebenen Umständen kommt auch im nicht-optimierten WoZiHK zum Tragen, da auf Grund der geringen Gesamt-Helligkeit des Bildes die Raum-Reflexionen keine große Rolle mehr spielen.
Ein Beispiel wäre hier z. B. der letzte HP-Film zu nennen. Trotz der extrem dunklen Szenen kommen diese immer noch "knackig" von der Leinwand. Da kann man nicht von 10% besserem Bild reden, sondern da gehts dann darum, ob man den Film überhaupt noch geniessen kann.

Der hohe native ON-OFF-Kontrast war für mich einer der Gründe, auf einen HD350 umzusteigen, von anderen Vorteilen wie Staub-Unempfindlichkeit, sehr geringe bis garkeine shading-Anfälligkeit, hohe Pixel-Füllrate ganz zu schweigen.

Und ganz ehrlich, auch in mein nur mäßig optimiertes WoZiHK kommt mir kein beamer mehr, der einen geringeren ON-OFF-Kontrast hat, der nerviges RBE produziert (1-Chip-DLP) oder der sichtbares shading aufweist oder nach einer gewissen Zeit ein Trümmerfeld an Staub-Partikeln auf den Panels angesammelt hat .

Aber das kannst Du natürlich gerne als subjektive Verteidigungs-Argumentation eines HD350-Besitzers interpretieren, allerdindgs lassen sich objektive Eigenschaften jederzeit nachprüfen .

AxFk schrieb:

Aber das kannst Du natürlich gerne als subjektive Verteidigungs-Argumentation eines HD350-Besitzers interpretieren, allerdindgs lassen sich objektive Eigenschaften jederzeit nachprüfen .

Der native Kontrast eines JVC ist und bleibt seine Domäne und wohl auch das erste Kaufargument. Im direkten Vergleich in einem nicht optimierten Wohnzimmer spielt er aber gemäss meiner Erfahrung und meinen Vergleichen keine überragende Rolle. Will man den Papierwerten glauben, müsste er meinem HW15 meilenweit überlegen sein - wäre dem tatsächlich im dirketen Vergleich so, hätte ich heute keinen HW15, sondern einen HD550, bzw. vor einem Jahr keinen HW10, sondern einen HD350 gehabt.

Solange man die Geräte nicht nebeneinander in den eigenen 4 Wänden verglichen hat, mag man dem JVC aufgrund seiner werbewirksamen nativen Kontrastwerte eine haushohe Überlegenheit attestieren. Die Realität sah zumindest in meinem Wohnzimmer anders aus.

Vielleicht ist dies dem Umstand zu verdanken, dass der HW15 ja auch einen vergleichsweise hohen nativen Kontrast bei einem ebensolchen super SW hat, bzw. eine ganz ähnliche und vergleichbare Technologie einsetzt. Darüber hinaus ergänzt er diesen mit einer super arbeitenden Iris, die sich bei Bedarf auch in vielen Stufen fixieren lässt.

Deshalb erlaube ich mir immer wieder, die super Leistungen eines JVC etwas zu relativieren - vor allem in Anbetracht des Umstandes, dass sich JVC den hohen nominellen nativen Kontrast fürstlich bezahlen lässt.

Aber natürlich sei es Dir nicht genommen, diese Erfahrungen als subjektive Verteidigungs-Argumentation eines - aufgrund eigener Erfahrungen überzeugten - Nicht JVC Besitzers abzutun.

Gruss
Surbier

Um es in zwei Sätzen zusammen zu fassen:

1. Meßtechnisch und von mir aus auch "logisch" wird man immer einen JVC vorn sehen. Egal ob im Wohnzimmer oder im Kino.

2. Subjektiv siehts dagegen schon anders aus:

Ich hatte die Geräte solange sie in meinem Besitz waren in meinem Kinoraum betrieben. Nun erlebe ich sie bei Freunden in stinknormalen Wohnzimmern, und es bleibt nicht mehr so ganz viel von der Faszination eines D-ILA übrig.

Immer noch ein tolles Bild keine Frage, aber es fehlt der "boah ey"-Effekt. Der verliert sich gegenüber einem gut eingestellten Sony doch sehr deutlich.

Was auch ok und nachvollziehbar ist:

Einen Boxster S würde man doch auch nicht ernsthaft auf einer englischen Landstrasse bei Nieselregen auf seine vollen Qualitäten testen wollen oder?

Wie bei einem Espressovergleich:

Einmal mit einem der üblichen pilzverseuchten Vollautomaten ( manche sagen das bringt erst das richtige Aroma durch lol ), ein anderes Mal mit meiner ECM Technica.

Gleicher Kaffee, gleicher Mahlgrad, gleiche Brühdauer-und temperatur. Und trotzdem ist es nicht der gleiche Spaß!


Ich sags nochmal: Ich würd momentan keinen anderen als einen HD 950 nehmen wollen. Hätte ich aber nur ein normales Wohnzimmer, würde ich das viele Geld nicht ausgeben!

***cinemaniac*** schrieb:

..... 2. Subjektiv siehts dagegen schon anders aus: Ich hatte die Geräte solange sie in meinem Besitz waren in meinem Kinoraum betrieben. Nun erlebe ich sie bei Freunden in stinknormalen Wohnzimmern, und es bleibt nicht mehr so ganz viel von der Faszination eines D-ILA übrig. ......

Es ist ja unbestritten, daß (auch) ein D-ILA in einem zu hellen WoZi einen großen Teil seiner Qualitäten verliert. Eben vor allem bei Standard-Szenen mit ausgewogenen Hell-Dunkel-Bildteilen, die nun mal überwiegen. Und klar, man kann sich darüber streiten, ob man dann noch den Mehrpreis aufbringen will.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß es sich andererseits trotzdem lohnen kann, auch unter nicht optimalen Raum-Bedingungen zumindest die Vorteile des hohen nativen ON-OFF-Kontrastes zu nutzen, und eben nicht die Möglichkeit eines eigenen HK-Raumes besteht.

Die Vorteile beschränken sich dann eben hauptsächlich auf dunkle Szenen, die aber garnicht so selten sind. Ich denke da an HdR, Mirrors, HP 6 usw....

Auch wenn solche Szenen insgesamt die Minderheit darstellen, war dieser "Grauschleier" bei der LCD-Konkurrenz für mich einfach nicht erträglich .

Aber da mag jeder (zu Recht) andere Prioritäten setzen.

Ich bin bloß dafür das Thema etwas zu entmythisieren.

Die LCOS sind sehr gute Bildwerfer, die ihre besonderen Vorteile aber nur unter besonderen Bedingungen auch ganz deutlich herausarbeiten können.

Das ändert für mich aber nichts an ihren grundsätzlichen Qualitäten! Nur ist es irreführend und schlichtweg unzutreffend, Ihnen immer und überall einen Referenzstatus zuschreiben zu wollen.

In einem normalen Wohnraumkino kann man mit erheblich günstigeren Geräten annähend gleich grossen Spaß haben. Ich persönlich würde dabei grundsätzlich zwar LCDs und DLPs meiden, da sie zu grosse technische Defizite haben. Wer da aber weniger penibel ist, nur zu der soll sich einen Epson oder Panasonic holen. Der Kenner wird da vielleicht eher Abstand nehmen wollen. Genauso wie ein echter Hififreund einfach keine MP3s laden würde.

Ich halte es i.Ü. auch für unsinnig, einen Epson 5500 für 3000€ in einem solchen Wohnraum betreiben zu wollen. Da fallen die falschen Farben durch diese bescheuerten und Leute verdummenden Vorsatzfilter vielleicht weniger auf, und alle gieren auf das viele Licht.
Für Fußball vielleicht noch ok, aber mit echtem Kinofeeling hat das doch dann nichts mehr zu tun.

Sony sollte die Optik seines 15er elektrifizieren und die Reserven gleich aus der Kiste heraus zugänglich machen, und fertig wäre der perfekte Mittelklassebeamer für ALLE Gelegenheiten! Klar wäre da der 85er überflüssig. Aber das ist er doch auch jetzt schon oder...

Auch wenn solche Szenen insgesamt die Minderheit darstellen, war dieser "Grauschleier" bei der LCD-Konkurrenz für mich einfach nicht erträglich .

Den Grauschleier hast du beim HD350 ebenso und der wird auch bei jedem Beamer ein Stückweit bleiben - das ist anders gar nicht möglich. Die LW muss schließlich beleuchtet werden - es fällt Licht drauf und Licht hell selbige nunmal ein wenig auf. Der totale on/off ist noch immer nicht ideal, ein kleines Stück fehlt noch. Mit dem SW meines HD 350 und auch meines HD550 bin ich nur bedingt zufrieden.

***cinemaniac*** schrieb:

In einem normalen Wohnraumkino kann man mit erheblich günstigeren Geräten annähend gleich grossen Spaß haben.

Und das wird wohl die Mehrheit hier sein!
Man braucht nicht unbedingt einen Bentley um Brötchen zu holen

Es ist eben menschlich, dass wenn man sich ein teures Gerät kauft, sich diese Investition nicht gerne abwerten lässt und damit den Sinn in Frage stellt. Besser ist doch: Der Kenner schweigt und genießt

Um glücklich zu sein, darf man sich nicht zu sehr mit den Projektoren seiner Mitmenschen beschäftigen.

- frei nach Albert Camus

Ich rede ganz offen darüber das meine HDs zuviel gekostet haben und viele Punkte bestehen die noch zu verbessern wären, aber leider kassiere ich dafür dann öfter mal eine Breitseite. Ich würde aus heutiger Sicht diese Käufe nicht nochmal tätigen, denn selbst ein Z700 oder TW 2900 machen unverschämt viel Spaß udn sind ihr Geld eher Wert.
Ich bin vielleicht ein wenig sensibilisiert und habe nicht mehr den unbedingten Drang im Rahmen meiner Möglichkeiten 100% herausholen zu müssen. Inzwischen steht der Spaß an erster Stelle und der ist mit einem 1K Beamer genauso groß.

aus heutiger Sicht und für mich ist es völliger Unsinn soviel Geld für einen Beamer rauszuschmeißen, würde ich nie wieder tun.

Hm, sind ja deutliche Worte. Bin auch grad am überlegen, ob ich mir nicht einen JVC zulege. Habe ihn live gesehen und war sofort überzeugt.
Bei mir sind es aber halt Wohnzimmerbedingungen, die das Potenzial nicht völlig ausreizen.
Da machen mich Deine Worte schon stutzig.

Mustangfahrer schrieb:

Auch wenn solche Szenen insgesamt die Minderheit darstellen, war dieser "Grauschleier" bei der LCD-Konkurrenz für mich einfach nicht erträglich . Den Grauschleier hast du beim HD350 ebenso und der wird auch bei jedem Beamer ein Stückweit bleiben - das ist anders gar nicht möglich. Die LW muss schließlich beleuchtet werden - es fällt Licht drauf und Licht hell selbige nunmal ein wenig auf. Der totale on/off ist noch immer nicht ideal, ein kleines Stück fehlt noch. Mit dem SW meines HD 350 und auch meines HD550 bin ich nur bedingt zufrieden.

Naja, daß es (bis jetzt) noch keinen beamer gibt, der "ideales" Schwarz darstellen kann, ist eine Binsenweisheit .

Auf jeden Fall komme ich da mit einem HDXXX erheblich besser zurecht, als mit so manchem Konkurrenz-Modell.

Aber wie gesagt, das muß jeder für sich selber entscheiden.

Wenn ich allerdings das lese:

aus heutiger Sicht und für mich ist es völliger Unsinn soviel Geld für einen Beamer rauszuschmeißen, würde ich nie wieder tun

dann hast Du definitiv für Dich eine falsche Entscheidung getroffen. Und wenn ich dann noch 2 beamer herumstehen hätte, mit deren Kosten-Nutzen-Verhältnis ich unzufrieden wäre, dann hätte ich auch Probleme .

Und ein Rat an potenzielle beamer-Käufer:

Laßt Euch nicht zu sehr von Meinungen in Foren beinflussen. Macht den Vergleichstest bei einem seriösen Händler und trefft die für Euch "passende" Entscheidung, mit der ihr dann auch ein paar Jahre ohne Frust leben könnt

Es muss jeder selber entscheiden, ob einem das wenig Mehr so viel Geld wert ist. Diese 10% Mehrwert in der Bildqualität kosten u.U. dann 50% mehr....mir persönlich war es das wert.
Für mich ist das Heimkino ein Hobby und da mag ich es dann möglichst perfekt. Ich hätte mich sonst nur geärgert nicht doch das bessere Gerät genommen zu haben.
Perfekt ist der JVC natürlich nicht, aber eben das Beste was man unter den bezahlbaren Projektoren bekommen kann.

Mein Hobby ist mein Beruf, dass sind Autos. Einen Beamer nutze ich etwa 4Std. in der Woche um 1-2 Filme zu schauen und zu entspannen. Ich habe inzwischen keine Lust mehr dafür meine Wohnung in eine Höhle zu verwandeln und mich das sehr viel Kohle kosten zu lassen. Wenn der eine oder andere das so will ist das aber ebenso legitim. Unstrittig dürfte allerdings sein das der Spaßfaktor nicht davon abhängt was der Beamer kostet.

Insofern mein Rat an all diejenigen die es so halten wie ich - spart euch euer schwer verdientes Geld für andere Dinge.


Für meinen HD350 habe ich jetzt einen Interessenten und der HD550 wird Ende Mai auch abgeholt..

@George: Mir ist es doch tatsächlich gelungen für meinen HD550 noch 2800 zu bekommen Der 350 geht im übrigen auch für deutlich mehr als die avisierten 1900 von dir weg, die mein FH gestern am Telefon als abenteuerlich un lächerlich deklarierte.

Darum geht es doch: Um Objektivitäten!

Ich sehe keinen Sinn darin total dafür oder total dagegen zu schreiben, denn die LCOS sind weder total doof noch total perfekt.

Wir sprechen hier doch von Spielzeugen und nicht von Weltanschauungen, und Du kannst ruhig glauben was hier steht. Wenn Du unbedingt einen JVC willst, nur zu hol ihn Dir. Nur sei dann nicht enttäuscht wenn Du nach der anfänglichen Euphorie feststellen mußt, das doch nicht alles soooo toll ist.

Mustangfahrer stellt die Sache doch ebenfalls gut dar: Keiner der die Marke blöd findet kauft sich zwei Geräte desselben Herstellers, und nimmt dabei ordentlichen finanziellen Verlust hin. Nur ist er eben ehrlich und stellt die Wahrheit aus seiner Sicht heraus auch dar. Er könnte sich ja auch ganz leicht einreihen in die "Hurra-Schreier".


Tatsache 1:

Du hast damit VERMUTLICH am wenigsten technische Probleme. Darüber hinaus können die Lampen immer noch ein Thema sein, und dann und wann leichtes shading. Der Service steht an letzter Stelle, den halte ich für nicht mehr zeitgemäß. Wie bei BMW: Du bekommst trotz der immensen Kosten nur 1 Jahr Garantie. Das kann man so sehen das es " der Hersteller nicht nötig hat " oder auch das er seinen eigenen Produkten nicht so recht traut...

Tatsache 2:

Wenn Du nicht bereit oder in der Lage bist Deinen Raum bestmöglichst auf das Filmeschauen zu optimieren, dann wird der bildliche Vorteil der HDs gleichbleibend zum Maß des Umbaus sinken. Das ist doch nur eine Tatsache, mehr nicht! Dadurch werden die Geräte selbst doch nicht schlechter.

Ich hör das immer wieder, aber versteh nicht warum das so oft hinterfragt wird. Diese Dinger sind spezialisiert, da sollte man dann eben auch seinen Teil dazu beitragen sonst hat man nicht so viel von der Pracht.

Das ist wo hl gleichbedeutend mit der ewigen Gier der Leute nach "Mehr". Nur stellt sich dann eben oft heraus das es doch nicht das gebracht was man sich erwartet hat.

Das Händler wie Schappert immer behaupten " ... auch im Wohnzimmer ist mit JVC tolles Kino möglich... " liegt wohl eher an der bei JVC viel besseren Marge. Gleich gefolgt von Epson natürlich lol..Und das sie natürlich allgemein daran interessiert sind, dieses Hobby hochzuhalten. Nachvollziehbar oder?

Das ist aber eben nur eine suggerierte Wahrheit, oder halbe Wahrheit. Denn je nach Anspruch kann einem auch ein gut eingesteller TW 2900 genügen.

Kennt jemand den Test aus der c´t? Der tritt es wie ich finde ganz genau:

"...blablabla...ein gut eingestellter Epson kann mit der Topliga mithalten..." so ähnlich halt. DAS gab mir echt zu denken, denn diese Zeitschrift ist noch für wirklich seriösen und objektiven Journalismus bekannt!

Unglaublich oder? So ein Billgeimer soll mit einem HD 550 mithalten können? Kann er durchaus, je nach Anspruch und räumlichen Möglichkeiten.

Goiler Satz von Lt._Spock:" Man braucht nicht unbedingt einen Bentley um Brötchen zu holen"

Stimmt! Kann zwar mehr Spaß machen, und wenn Geld KEINE Rolle spielt: Logisch! Aber ich unterstelle uns allen mal, das Geld leider stets sehr wohl eine grosse Rolle spielt!

AxFk schrieb:

Und ein Rat an potenzielle beamer-Käufer: Laßt Euch nicht zu sehr von Meinungen in Foren beinflussen. Macht den Vergleichstest bei einem seriösen Händler und trefft die für Euch "passende" Entscheidung, mit der ihr dann auch ein paar Jahre ohne Frust leben könnt ;)

Diesen "Rat" solltest Du mal schnellstmöglich und anständig verbrennen mein Lieber! SOWAS suggeriert dem unbedaften Laien nämlich etwas was es nun überhaupt nicht kann:

Eine objektive Entscheidung zu fällen!

Es ist vielmehr stets so, das einen der Händler zu beeinflussen sucht. IMMER! Und was noch viel schwerer wiegt:

Wie sehr glaubst Du lässt sich ein professioneller Händlervorführraum mit einem durchschnittlichen Wohnzimmer vergleichen???

Das ist genau so, wenn ich nach dem Livekonzert die CD des Künstlers kaufe und erwarate, das gleiche zu Haus immer wieder und wieder ganz nach Beilieben erleben zu können.

Das ist echt fahrlässig sowas jemanden zu raten.

***cinemaniac*** schrieb:

Wie sehr glaubst Du lässt sich ein professioneller Händlervorführraum mit einem durchschnittlichen Wohnzimmer vergleichen???

Daher hat ein guter Händler auch einen variablen Vorführraum, oder sogar 2 verschiedene. Der eine Raum entspricht ungefähr einem Standard-Wohnzimmer, der andere Raum ist optimiert.

***cinemaniac*** schrieb:

AxFk schrieb: Und ein Rat an potenzielle beamer-Käufer: Laßt Euch nicht zu sehr von Meinungen in Foren beinflussen. Macht den Vergleichstest bei einem seriösen Händler und trefft die für Euch "passende" Entscheidung, mit der ihr dann auch ein paar Jahre ohne Frust leben könnt ;) Diesen "Rat" solltest Du mal schnellstmöglich und anständig verbrennen mein Lieber! SOWAS suggeriert dem unbedaften Laien nämlich etwas was es nun überhaupt nicht kann: Eine objektive Entscheidung zu fällen!

Eine Kaufentscheidung ist nie nur objektiv, mein lieber ***cinemaniac***, schon garnicht der Kauf eines beamers.

Wie sehr persönliche subjektive Empfindungen eine Rolle spielen, zeigt ja am besten dieser Thread.

Es ist vielmehr stets so, das einen der Händler zu beeinflussen sucht. IMMER! ..

Daß ein Händler (gilt übrigens auch für Autos) immer auch Eigeninteressen vertritt, bzw. vertreten muß, ist für "aufgeklärte" Käufer nichts Neues. Eine allgemeine "Händler-Schelte" daraus abzuleiten, halte ich nicht für angebracht.

Wie sehr glaubst Du lässt sich ein professioneller Händlervorführraum mit einem durchschnittlichen Wohnzimmer vergleichen???

Die meisten Vorführ-Räume der Händler sind nicht 100% optimiert, und lassen sich durchaus mit Wohnräumen vergleichen, die nicht gerade weisse Wände aufweisen.

Außerdem gibt es Händler, die bewußt auch zusätzlich einen Vorführ-Raum haben, der einem durchschnittlichen Wohnzimmer entspricht. Ist aber zugegeben nicht die Regel.
Als weitere Möglichkeit wird auch bei manchen Händlern angeboten, ein Vorführgerät zu Hause zu testen.

Es ist auch nicht so, daß ein Händler-Besuch die einzige Informations-Quelle sein muß. Diese Quelle aber rundweg abzulehnen, halte ich meinerseits für fahrlässig.

Jeder ernsthafte Käufer wird außerdem auch Testberichte in Zeitschriften, Besuche bei anderen HK-Betreibern usw. nutzen, soweit möglich. Und natürlich auch Beiträge in Foren.
Mein Einwand war, sich nicht nur auf solche Beiträge zu verlassen. Was soll ein potenzieller Käufer z. B. aus diesem Thread als Hilfe zur Kauf-Entscheidung mitnehmen ?

Im übrigen kannst Du ja gerne darlegen, wie für Dich eine optimale und "objektive" Kauf-Entscheidung aussehen soll.

Das ist echt fahrlässig sowas jemanden zu raten.

Das überlasse ich jetzt dem geneigten Leser zu beurteilen, was fährlässig ist, und was nicht.

Im übrigen sehe ich in dieser Diskussion keinen weiteren Nutzen, wir drehen uns hier im Kreis. Zudem wird mir das zunehmend zu persönlich .

Mustangfahrer schrieb:

Ich bin vielleicht ein wenig sensibilisiert und habe nicht mehr den unbedingten Drang im Rahmen meiner Möglichkeiten 100% herausholen zu müssen. Inzwischen steht der Spaß an erster Stelle und der ist mit einem 1K Beamer genauso groß.

Genau so ist! Entspanntes Popcorn-Kino statt "technical Viewing". Und wenn das Schwarz mal nicht so ganz schwarz ist, dann wird ein guter Film deshalb nicht schlechter! Ein schlechter Film wird durch schwärzeres Schwarz aber auch nicht besser.

Und wenn das Schwarz mal nicht so ganz schwarz ist, dann wird ein guter Film deshalb nicht schlechter! Ein schlechter Film wird durch schwärzeres Schwarz aber auch nicht besser.

Genau das war bei mir der ausschlaggebende Punkt. In den letzten Jahren habe ich ich immer mehr über die nachlassende Qualität der Filme hinsichtlich eines guten Drehbuchs geärgert, immer seltener erfüllte mich ein Film mit Freude.
Irgendwann sah ich mein Equipment an und sah wieviel Geld und Hirnschmalz ich investiert hatte - wofür ? Für 2-4 Stunden Spaß in der Woche wobei 75% der Filme es gar nicht Wert waren. Ich hasse CGI und ich hasse 3D ich suche Filme mit Tiefgang und einer Message, so ließ das Verlangen stetig nach ein teures Kino haben zu müssen. Ich werde mir wenn meine Beamer weg sind einen 1K Beamer zulegen, dass wird aber nicht mehr hier in D sein, da ich im Spätsommer in die USA ziehe.

Lt._Spock schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Ich bin vielleicht ein wenig sensibilisiert und habe nicht mehr den unbedingten Drang im Rahmen meiner Möglichkeiten 100% herausholen zu müssen. Inzwischen steht der Spaß an erster Stelle und der ist mit einem 1K Beamer genauso groß. Genau so ist! Entspanntes Popcorn-Kino statt "technical Viewing". Und wenn das Schwarz mal nicht so ganz schwarz ist, dann wird ein guter Film deshalb nicht schlechter! Ein schlechter Film wird durch schwärzeres Schwarz aber auch nicht besser.

Aber ein guter Film wird mit gutem Schwarzwert noch besser, und ein schlechter erträglicher .

Leute, nehmt doch einfach zur Kenntnis, daß es unterschiedliche Ansprüche gibt.
Wenn es Dir auf technische Details nicht so sehr ankommt, Gratulation .

Aber es gibt halt andere, bei denen der Spass beim Filme-Schauen an eine momentan bestmögliche Wiedergabe-Qualität gekoppelt ist, und die auch bereit sind, dafür mehr zu bezahlen.

Deswegen muß halt jeder herausfinden, wo für ihn das optimale Kosten-Nutzen-Verhältnis liegt.

Und niemand hat behauptet, daß das ein einfacher Weg ist. Nachträgliche Enttäuschungen und Frust nicht ausgeschlossen

Es ist auch nicht so, daß ein Händler-Besuch die einzige Informations-Quelle sein muß. Diese Quelle aber rundweg abzulehnen, halte ich meinerseits für fahrlässig.

Hallo Axel,

hier sprichst du einen interessanten Punkt an. Am Ende einer Informationskette steht idealerweise nun mal der Bildvergleich verschiedener Projektoren.
Aufgrund der räumlichen Bedingungen, Aufstellungsmöglichkeiten, Ausstattungswunsch und dem Bildformatwunsch (16:9 oder 21:9 Leinwand) bleiben maximal drei, vier Projektoren in der anvisierten Preisklasse übrig.
Hier macht ein Direktvergleich durchaus Sinn. Vor allem dann, wenn man sich erstmal darüber klar werden muss, ob RBE, Shading, Screendoor subjektiv ein Problem darstellen.

Nur wo (wenn nicht beim Händler) sollen die unterschiedlichen Projektoren im A/B-Vergleich denn Probegeschaut werden?
Vielleicht können Mustangfahrer oder ***cinemaniac*** da Alternativen aufzeigen.

@Axel:

Ansprüche können sich nunmal ändern wenn die Erfahrung anderes lehrt

Den Vergleich beim FH halte ich nicht für zwingend erforderlich, da hier ein verzerrtes Bild wiedergegeben wird. Die FH haben allemsamt Vorführräume mit abgedunkelter Decke und dunklen Wänden, dass ist in den wenigsten Wohnzimmer so der Fall. Beim FH wird also das beste aus dem Ding rausgeholt und zu Hause erwartet einen Ernüchterung. Ganz besonders bei den JVCs kann das nach hinten losgehen.

Der Vergleich unter realen Bedingungen wie sie der einzelne zu Hause wiederfindet kann nur der Weg sein.

Beispiel: Als ich meinen HD350 kaufte war ich überwältigt, daheim war die Ernüchterung groß, war doch mein Wohnzimmer keine Gruft und der HD350 bot hier ein kaum besseres Bild als mein Sony AW15 zuvor. Ich mußte mein Wohnzimmer in eine Gruft verwandeln um das Potential ausschöpfen zu können, dass sit sicherlich für jemanden der Wohnkultur über Heimkino stellt ein sehr fauler Kompromiss.

Meine dringende Empfehlung daher:

Bei Vorführungen drauf achten das man Bedingungen wie zu Hause hat und keine 500% mehr ausgeben für 20% mehr Bild.
Wenn man es sehr enthusiastisch betreibt einen extra Raum einrichten, dann macht man auch mit einem teuren, respektive guten/besseren Beamer nichts falsch.

In normalen Wohnzimmern sollte vor allem darauf geachtet werden das der Beamer genug Licht und on/off Kontrast mitbringt. Meine Meinung.

Hier sind Beamer wie der LG AF115 oder aber auch ein TW2900 dem HD350 überlegen oder zumindest ebenbürtig.

Hallo !

Schaut mal, hier hat einer wohl die gleichen Erfahrungen gemacht wie "Mustangfahrer", witzigerweise auch bei den Soundbrothers aus Göttingen.

http://www.ebmule.de/showthread.php?tid=1498

Auch dieser User dort schrieb ähnliches über die Performance des 350 / 550.
Muss ja wohl was dran sein wenn 2 Leute fast exakt das selbe schreiben.

Das der Film an sich im Vordergrund stehen sollte sehe ich auch so. Dann langt aber auch ein grosser Plasma oder LCD um eintauchen zu können.

Nur ein bischen grösser möchte man es dann aber auch haben, naja und dann könnte es ja noch ein wenig schärfer sein und und und..

So fängt das Spiel dann an und endet bei nicht wenigen dann in Kalibrierungsorgien. Jeder wie er es mag !

LG

Maik

AxFk schrieb:

Aber ein guter Film wird mit gutem Schwarzwert noch besser, und ein schlechter erträglicher .

Für "technical Viewer" mag das durchaus stimmen, denn die können einen Film halt nicht einfach so genießen, weil beim Filmschauen ständig im Hinterkopf kalibriert wird.

Wenn in meinem Umfeld über einen Film diskutiert wird dann sicher nicht über SW, Farben etc., sondern über projektionsunabhängige Attribute wie Handlung, Besetzung, schauspielerische Leistungen, Dailog, Kameraführung, Schnitt etc. Mir geht es da wie dem Mustangfahrer.

Ausserdem empfinde ich es persönlich generell auch sehr eindimensional seine Lebenszeit auf ein Hobby zu konzentrieren und z.B. studenlange Kalibierungs- und Messorgien durchzuführen. Habe ich früher auch gemacht, heute langen mir dafür ein 1K Beamer, eine Test-DVD und und alle 200h 15 Minuten.

Ausserdem empfinde ich es persönlich generell auch sehr eindimensional seine Lebenszeit auf ein Hobby zu konzentrieren und z.B. studenlange Kalibierungs- und Messorgien durchzuführen.

Wie "eindimensional" oder wieviel Lebenszeit die Menschen in ihre Hobbys stecken, ist hier doch wohl nicht das Thema. Das wird schon jeder für sich selbst entscheiden dürfen.

Nicht zuletzt profitieren hier viele User davon, wenn sich einige (wenige) Freaks intensiv mit der Materie auseinandersetzen und zum Teil sinnvolle Verbesserungsvorschläge und Optimierungen posten.

Ich denke da auch an die "Entdeckung" des Lichtverlustes der JVC-Projektoren (um beim Thema zu bleiben) und diese mit einer kinderleicht durchzuführenden Reinigung zu beheben. Zu verdanken ist das den Leuten hier im Forum, die Spaß am Hobby haben und ihre Projektoren regelmäßig überprüfen/kalibrieren.

Lt._Spock schrieb:

AxFk schrieb: Aber ein guter Film wird mit gutem Schwarzwert noch besser, und ein schlechter erträglicher . Für "technical Viewer" mag das durchaus stimmen, denn die können einen Film halt nicht einfach so genießen, weil beim Filmschauen ständig im Hinterkopf kalibriert wird.

Das ist IMHO Schwarz-weiß-Malerei .

Sicher gibt es diese (Extrem-)Kategorie. Und es gibt auch die entgegengesetzte. In meinem näheren Umfeld kenne ich so jemand, dem die technischen Parameter einer Film-Vorführung völlig schnuppe sind. Ob full-HD oder PAL spielt keine Rolle, Hauptsache Beziehungs-Schnulze und gut is .

Ich denke mal die meisten, und dazu zähle ich mich auch, liegen da dazwischen. Solange mir subjektiv nichts gravierend Negatives auffällt, ist für mich die Technik 2.rangig.

Fällt mir aber was auf, und ich bin was visuelle Eindrücke angeht als langfähriger Hobby-Fotograf und -Filmer empfindlich, kümmere ich mich um die Technik.

Ausserdem empfinde ich es persönlich generell auch sehr eindimensional seine Lebenszeit auf ein Hobby zu konzentrieren ....

Da kann ich Dir zustimmen. Ich falle aber ganz sicher nicht in diese Kategorie

George_Lucas schrieb:

Das wird schon jeder für sich selbst entscheiden dürfen.

Lt._Spock schrieb:

Ausserdem empfinde ich es persönlich generell auch sehr eindimensional seine Lebenszeit auf ein Hobby zu konzentrieren und z.B. studenlange Kalibierungs- und Messorgien durchzuführen.

George_Lucas schrieb:

Nur wo (wenn nicht beim Händler) sollen die unterschiedlichen Projektoren im A/B-Vergleich denn Probegeschaut werden? Vielleicht können Mustangfahrer oder ***cinemaniac*** da Alternativen aufzeigen.

Vorab einen Punkt:

Persönlich soll hier gar nichts werden, sorry wenn es so geklungen hat! Ich bin gern bereit mich in der Sache ordentlich zu fetzen, aber hinterher muß man auch wieder ein Bier zusammen trinken können Hier gehts doch nur um ein Hobby, nicht darum wer die hübschere Frau hat oder? Da würdet Ihr sowieso alle verlieren


DAS halte ich für ein echtes Problem, und ich sage auch warum:

Wenn man das Glück hat und wie ich nach Jahren der Sucherei auf einen Händler zu treffen bei dem man sich gut aufgehoben fühlt, dann kann so eine Vergleicherei gut gehen. Aber auch hier mußte ich mehrmals klarstellen, das ich an keinerlei Verkaufstricks interessiert war.

Ich sehe das nüchtern: Wo bekommt man heute denn schon als Laufkundschaft noch eine wirklich objektive und ehrliche Meinung? Wenns so wäre dann dürfte keiner der Händler einen JVC oder einen teuren Epson empfehlen wenn er weiß, das der Kunde nur ein Wohnzimmerkino hat.

Das ist doch unfair zu behaupten, das einem hier ein korrekter Gegenwert geboten wird. Nochmal gesagt: Die Geräte selber sind top, immer noch zu teurer aber ok, nur muß man eben auch bereit sein sie fachgerecht einsetzen zu wollen.

Als Laufkunde hast Du doch die A-Karte:

Keiner hält sich mit Dir all zu lange auf weil man nicht weiß, ob Du nur ein Laberkopp bist oder auch wirklich was kaufen willst.

Die Geräte werden meistens nach dem Grad ihre Marge kalibiriert.

Bei MS z.B. ist es teilweise so übel, das alle Geräte ausser BenQ und Sharp ( je nach Saison ) gleich ganz mies dargestellt werden. Und das von einem Händler, der nun mal wirklich der allergrösste ist und es sich leisten könnte, total objektiv zu sein.

Die Räumlichkeiten sind niemals die selben wie zu Haus.

Die Zuspieler sind niemals die selben wie zu Haus.

Jeder weiß daß das menschliche Auge sehr stark auf die Uhrzeit und den Gemütszustand reagiert! Sprich man sieht abends in entspannter Atmo ganz anders als angespannt und vielleicht genervt, weil unter Zeitdruck tagsüber beim Händler. Ich habe noch keinen Händler getroffen der sagt:" Nehmen Sie sich alle Zeit der Welt, und vergleichen Sie ganz nach Belieben. Und kaufen müssen Sie auch nichts wenn Sie nicht sicher sind".

Hallo????

Zugegeben, ich sehe da keine so guten Möglichkeiten für den newbie! Wir alle haben unser Lehrgeld bezahlt und können uns nun gut behelfen. Aber der Anfänger, was gilt für den?

Ich würde es heute so angehen:

Mir Tests von den aktuellen Geräten besorgen, um eine Marktübersicht zu den Geräten zu erhalten, die ich bezahlen kann.

Meistens passen zum Glück dann doch sowieso nur 2-3 Geräte ins Beuteschema, und die würde ich mir alle im Netz kaufen und zu Haus vergleichen. Dann würde ich eben das nehmen was mir am meisten zusagt und die anderen zurückgeben. Gut ich muß vielleicht etwas Wertminderung abdrücken da der Händler dann die Geräte nicht mehr als neu verkaufen kann, fair muß es natürlich schon zugehen!

So würde ich vorgehen wenn ich ERNSTHAFT daran interessiert wäre, ein gut passendes Gerät zu finden. Für alle anderen gilt: Holt Euch das billigste Angebot im Netz. Für den einfachen Massenkonsum wie beim TV kommts doch nun wirklich nicht auf tollen SW usw an.

Und auf den Service des Händlers ist man doch auch nicht mehr angewiesen! BenQ, Panasonic, Sony, Epson etc. bieten Abholdienste an, das dauert dann auch nicht länger als man auf den Händler warten muß.

Teure Geräte aber würd ich nur beim Offiziellen kaufen, denn da muß einfach alles stimmen. Und wenn ich das Teil nicht selber kalibrieren kann, und ohne die Kalibration wärs ja nun mehr als dumm so einen Boliden zu holen, dann natürlich bei einem deutschen FH. Aber sonst dürfte es auch einer aus der EU sein.

George_Lucas schrieb:

Nicht zuletzt profitieren hier viele User davon, wenn sich einige (wenige) Freaks intensiv mit der Materie auseinandersetzen und zum Teil sinnvolle Verbesserungsvorschläge und Optimierungen posten. Ich denke da auch an die "Entdeckung" des Lichtverlustes der JVC-Projektoren (um beim Thema zu bleiben) und diese mit einer kinderleicht durchzuführenden Reinigung zu beheben. Zu verdanken ist das den Leuten hier im Forum, die Spaß am Hobby haben und ihre Projektoren regelmäßig überprüfen/kalibrieren.

100.000% agree! Es ist UNSER job, solche Dinge hier ganz klar zu stellen. Dabei darfs gern heftig zugehen, Sticheleien wie von Maijk sind dabei auch zugelassen, aber wir sollten uns alle auch an die Objektivitäten halten.

Wenn für Dich der Einsteiger-LCOS ausreichend und gut genug ist ok, aber es muß klar sein das er trotzdem noch einige Macken hat die man als Anfänger vielleicht gar nicht wahrnimmt, und nachher böse enttäuscht und mit leegeräumten Konto dasteht.

Und eines ist doch ganz klar: Nur stetige Kritik bringt die Geräte nach vorn! Sonst würden wir alle auch heute noch vor einem Z1 hocken und uns wie Bolle fühlen " also mein Bild ist ja vieeel grösser als das von Deinem Fernseher".

AxFk schrieb:

Bei einem nicht optimierten WoZiHK hat man selbstverständlich Probleme mit dem In-Bild-Kontrast. Man kann die Geräte-eigenen Werte nicht annähernd erreichen, weil durch Reflexionen an zu hellen Wänden die dunklen Bildteile aufgehellt werden. Eine ganz andere Sache ist aber der ON-OFF-Kontrast. Und der kommt bei überwiegend dunklen Szenen mit nur kleinflächigen Spitz-Lichtern zum Tragen. In dieser Disziplin kann momentan keine andere Technologie wie DLP oder LCD auch nur annähernd mithalten, was übrigens auch von keiner ernst zu nehmenden Test-Instanz bezweifelt wird. Die Konkurrenz (LCD mit der flinken Blende) kann zwar den Schwarzwert auch auf ähnliche Werte herunterschrauben, im Bild enthaltenes Spitzen-weiß verhindert aber die volle Wirkung der Blende, oder schwächt eben kleinflächiges Spitzen-weiß erheblich ab, je nach Auslegungs-Philosophie der Dyn. Blende. Und genau dieser Vorteil eines großen nativen ON-OFF-Kontrastes unter den beschriebenen Umständen kommt auch im nicht-optimierten WoZiHK zum Tragen, da auf Grund der geringen Gesamt-Helligkeit des Bildes die Raum-Reflexionen keine große Rolle mehr spielen. Ein Beispiel wäre hier z. B. der letzte HP-Film zu nennen. Trotz der extrem dunklen Szenen kommen diese immer noch "knackig" von der Leinwand. Da kann man nicht von 10% besserem Bild reden, sondern da gehts dann darum, ob man den Film überhaupt noch geniessen kann. Der hohe native ON-OFF-Kontrast war für mich einer der Gründe, auf einen HD350 umzusteigen, von anderen Vorteilen wie Staub-Unempfindlichkeit, sehr geringe bis garkeine shading-Anfälligkeit, hohe Pixel-Füllrate ganz zu schweigen. Und ganz ehrlich, auch in mein nur mäßig optimiertes WoZiHK kommt mir kein beamer mehr, der einen geringeren ON-OFF-Kontrast hat, der nerviges RBE produziert (1-Chip-DLP) oder der sichtbares shading aufweist oder nach einer gewissen Zeit ein Trümmerfeld an Staub-Partikeln auf den Panels angesammelt hat .

Wir könnten Brüder sein...

@mod

Zitat ist bereits durch mich gekürzt. Es sind nur noch die Punkte enthalten, die meine vollste Zustimmung erhalten!