JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

Dr.No° schrieb:

Frage 1: Sich im Beisammen als Eragon zu betiteln und hier als Nudigator, läuft das unter Agentengehabe oder hat das einen tieferen Grund? Frage 2: Ist der Mustangfahrer nun endgültig in die Fänge der Forumszensur geraten oder warum ist er gesperrt?

Zu Frage 1: sollte dir aber bekannt sein, bist ja schon länger hier, hat mM nichts mit Agentengehabe zu tun.

Sich erst abmelden und dann wieder mit einem zusätzlichen '°' aufzutauchen finde ich dagegegen zumindest etwas fragwürdig.

Zu Frage 2:
Unser Sir wird schon wieder irgendwann auftauchen.....eine grobe Verfehlung habe ich jedenfalls nicht feststellen können.

Unsere Mods sollten sich da besser etwas zurückhalten!!!

Da verallgemeinerst du aber!

Ich gehöre zu den Leuten, die den HD350 zuhause gegen 2 andere Beamer antreten lassen konnte (Sony VW60 und Sharp Z-18000) und ich habe mich für den HD350 entschieden.
Der JVC war klar Platz 1, der Sony auf Platz 2 (mit einigen Tweaks auch sehr gut) und der Sharp war in meinen Augen ein Rohrkrepierer!

In Tagesszenen habe ich keinen großen Unterschied zwischen JVC und Sony gesehen, aber wenns kontrastreicher wurde oder dunkle Szenen kamen, lag der JVC sichtbar vorn. Bessere Durchzeichnung und der Inbild-Kontrast war eindeutig höher.

Hi Sheriff

Es spricht doch nichts dagegen, wenn Du Dich nach einem Vergleich für den JVC entschieden hast - auch wenn Du "nur" mit einem VW60 vergleichen konntest, dessen Bildwerte doch mittlerweile klar hinter jenen eines HW15 stehen. Ich betone, dass ich die beiden Geräte meinerseits nie miteinander verglichen habe

Im übrigen behalte ich eben recht: Jeder, der einen Vergleich ziehen konnte, RELATIVIERT die Leistungen eines JVC. So auch von Dir. Sich letzlich für ein Modell entscheiden heisst ja nicht, dass man dessen Leistungen nicht nüchtern betrachten kann

Anders gesagt: Wenn Du schon so viele lobende Worte für den Vergleich VW60 / HD350 zugunsten des VW60 finden kannst, bin ich zuversichtlich, dass meine Einschätzungen HW15 / HD350/550 nicht so weltfremd sind.

Gruss
Surbier

Und wieso erwähnst du den häufig gelobten Z-18000 nicht?

Falls Du mich damit meinst: Ich kenne den Z-18000 absolut nicht, daher macht es keinen Sinn für mich, ihn zu erwähnen ... Klingt doch logisch, oder nicht?

Falls Du auf die vieldiskutierten "Preisdifferenzen" anspielst: Ich würde aus den gleichen Gründen wohl auch keinen VW85 kaufen, selbst auf die Gefahr hin, dass ich nun ein Urteil für mich fälle, ohne konkrete Vergleiche gezogen zu haben.

Gruss
Surbier

Den VW60 hattest du aber auch nicht im Direktvergleich, sondern beziehst dich auf Netzaussagen...

Habe ich ja gesagt - genausowenig, wie Du einen JVC mit einem HW15 richtig verglichen hast. Da es aber nun mal in der Natur der Sache liegt, dass der NachNachfolger wohl sicher nicht schlechter ist, habe ich mich zu der gewagten Aussage verführen lassen

Gruss
Surbier

Ja, da der HW15 nicht VW15, 25 ,75 oder 85 heißt, auch wenn er die Lowbudgetversion der jeweils gültigen Highserie ist.

Der HW10 lag knapp unter dem VW60 und der Sprung vom HW10 zum 15 ist nicht wirklich riesig.

*EDIT*: Auch wenns das Papier vermuten lässt...

Sheriff007 schrieb:

Der HW10 lag knapp unter dem VW60 und der Sprung vom HW10 zum 15 ist nicht wirklich riesig. :.

Woher beziehst Du diese Erkenntnis?

Ich würde hier wagen zu behaupten, dass dies glattweg gelogen ist

Oder willst Du allen Ernstes behaupten, dass sich Sony zwei Runden lang im Kreis gedreht hat? Sowas würde ich noch nicht einmal im direkten Vergleich HD350/550 behaupten

Sheriff007 schrieb:

*EDIT*: Auch wenns das Papier vermuten lässt...

Ich vergleiche nie aufgrund der Papierwerte, ich verlasse mich immer nur auf meine eigenen Tests. Endergebnis: Ich bin vom HW10 auf den HW15 gestiegen

Gruss
Surbier

Die Erkenntnis das der Sprung vom HW10 zum 15 in der Praxis nicht riesig war, habe ich aus Tests und Userfeedback, sowie von einem Händler.
Zudem habe ich einen VW60 direkt gegen HW10 antreten lassen.

Wo hast du deine immense Fachkenntnis her?

Sheriff007 schrieb:

Ja, da der HW15 nicht VW15, 25 ,75 oder 85 heißt, auch wenn er die Lowbudgetversion der jeweils gültigen Highserie ist.

Die HW Serie ist der beste Beweis dafür, dass "Low Budget" nicht schlechter sein muss als die um ein Vielfaches teureren Vorgänger. Glaube mir, auch ich habe gestaunt, als ich sah, was Sony für den Preis geboten hat / bietet

Raider heisst jetzt Twix

Gruss
Surbier

Sheriff007 schrieb:

Die Erkenntnis das der Sprung vom HW10 zum 15 in der Praxis nicht riesig war, habe ich aus Tests und Userfeedback

Sicher doch: Vom Hören sagen, as usual

Ich dagegen hatte den HW10 ein Jahr lang bei mir und schaue seit Januar 2010 auf einen HW15. Anders gefragt: Wieso glaubst Du, habe ich vom HW10 auf den HW15 gewechselt? Weil ich so oder so den Beamer alljährlich wechsle? In diesem Falle hätte ich auf ein anderes Modell gegriffen, wenn ich vom HW15 nicht überzeugt gewesen wäre, findest Du nicht?

Gruss
Surbier

Sicher ist der Sony sein Geld wert und eine gute Kiste fürs Geld, dennoch ist der JVC nicht überteuert.
Man bekommt eben für mehr Geld mehr geboten.
Keine Autoschummeliris (welche bei Sony aber sehr gut ist), sondern eine die man an die örtlichen Gegebenheiten und Vorlieben fest anpassen kann und eine komplette elektrische Optik.
Den nativen Kontrast lasse ich mal dir zuliebe außen vor...


Wenn ich die Wahl zwischen einem neuen HW15 und einem gebrauchten JVC mit Restgarantie und 150 Lampenstunden habe, wähle und empfehle ich klar den JVC!

Sheriff007 schrieb:

Den nativen Kontrast lasse ich mal dir zuliebe außen vor...

Schlecht, da dann kein Pro Argument mehr für den JVC im direkten Vergleich mehr besteht

Gruss
Surbier

Sheriff007 schrieb:

Wenn ich die Wahl zwischen einem neuen HW15 und einem gebrauchten JVC mit Restgarantie und 150 Lampenstunden habe, wähle und empfehle ich klar den JVC!

Dein gutes Recht. Aber dann bitte erst, NACHDEM Du verglichen hast

Ich stehe alle Jahre wieder vor der gleichen Herausforderung, leider hat es bei mir zweimal nicht zum JVC gereicht. So legt eben jeder seine Prioritäten anders

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Sheriff007 schrieb: Den nativen Kontrast lasse ich mal dir zuliebe außen vor... Schlecht, da dann kein Pro Argument mehr für den JVC im direkten Vergleich mehr besteht Gruss Surbier

Fehlende Autoiris und elektrische Optik und sichtbar besserer Schwarzwert sehe ich schon noch als Pro.

Wenn man all deine Posts betrachtet, könnte man meinen, dass es dein erklärtes Ziel ist, deine Enttäuschung mit deinen JVCs zu verallgemeinern bzw. alle Interessenten vom JVC abzubringen...
Jeder Test und auch User (außer dir) bescheinigt dem HD350 sichtbare Vorteile im Bild und zwar auch im NICHT optimierten Raum. Auch wenns da nur in dunklen Szenen greift.

Sheriff007 schrieb:

Fehlende Autoiris und elektrische Optik und sichtbar besserer Schwarzwert sehe ich schon noch als Pro. Wenn man all deine Posts betrachtet, könnte man meinen, dass es dein erklärtes Ziel ist, deine Enttäuschung mit deinen JVCs zu verallgemeinern bzw. alle Interessenten vom JVC abzubringen... Jeder Test und auch User (außer dir) bescheinigt dem HD350 sichtbare Vorteile im Bild und zwar auch im NICHT optimierten Raum. Auch wenns da nur in dunklen Szenen greift.

a) Erkläre mir den Unterschied zwischen "nativer Kontrast" und "fehlende Autoiris"

b) elektrische Optik ist gut für jenen, der sie braucht. Kannst Du darauf verzichten, hast Du überhaupt keine Einbusse in der Funktionalität

c) Wie kommst Du darauf, dass ich von JVC enttäuscht bin? Nur, weil mir seine in meiner Umgebung nicht wesentlich ins Gewicht fallenden Vorteile den Kaufpreis nicht wert waren? Wieso glaubst Du, habe ich mir zweimal die Zeit genommen, JVC und Sony direkt zu vergleichen?

So, wie ich Deine Wahl zum JVC respektiere, solltest Du akzeptieren, dass nicht jeder die "Vorteile" des JVC im gleichen Masse zu würdigen weiss. Offensichtlich krankt jeder JVC Besitzer ein bisschen am Umstand, wonach er nicht begreifen kann, wie man sich "gegen" JVC entscheiden kann - wohl deshalb, weil die wenigsten echte Vergleiche gezogen haben

Gruss
Surbier

Deine Ausführungen zum HD350 sind in der Regel ähnlich aufgebaut. Zu teuer, zu wenig Vorteile, keinen Mehrwert usw. .

Ein Autoirisbeamer kann übrigens trotzdem einen hohen nativen Kontrast haben...aber helle Sterne bei dunkleren Hintergrund schafft der Sony weder mit noch ohne Iris.

PS: Bleiben immer noch Schwarzwert/Durchzeichnung und elektrische Optik

Sheriff007 schrieb:

Deine Ausführungen zum HD350 sind in der Regel ähnlich aufgebaut. Zu teuer, zu wenig Vorteile, keinen Mehrwert usw. .

Aufgrund meiner Erkenntnisse lediglich zu teuer, mein Lieber, lediglich zu teuer. Oder anders gesagt: Der Sony ist dafür, was er bietet, zu günstig Im Ergebnis ändert dies nichts

Sheriff007 schrieb:

Ein Autoirisbeamer kann übrigens trotzdem einen hohen nativen Kontrast haben...aber helle Sterne bei dunkleren Hintergrund schafft der Sony weder mit noch ohne Iris. PS: Bleiben immer noch Schwarzwert/Durchzeichnung und elektrische Optik

zu 1) die klassische Floskel, Wortwörtllich schon mal wonaders gelesen von einem anderen User

zu 2) Schwarzwert und Durchzeichnung sind gerade beim HW15 nicht schlechter als beim HD550 - das kann ICH Dir wiederum bestätigen

Vorsicht, sobald Du Dich ausserhalb des nativen Kontrastes bewegst, solltest Du Deine Argumente überzeugender rüberbringen.

Elektrische Optik: Nochmals: Wer Funktion nicht brauchen (Beispiel mich), der sie nicht vermissen - Klaro?

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Wobei der native Kontrast beim HW15, technisch gesehen mit wenig Aufwand auf 10'000:1 gesteigert werden kann. Du sprichst das Filtertuning an ?

surbier schrieb:

Genau. (...) und Du hast einen Beamer, der es locker mit einem Modell der 6000 Euro Klasse aufnehmen kann.

Vergiss aber nicht zu erwähnen, dass alle aktuellen Filter, die für das Tuning in Frage kommen, auch erhebliche Nachteile mit sich bringen.
Sicherlich wird der native Kontrastumfang vergrößert werden. Dies erkauft man sich aber auch mit einigen Nachteilen, wie zum Beispiel deutlich sichtbare "Geisterbilder". Ebenso reduziert sich der ANSI-Kontrast, weil einerseits Streulicht durch das Filter zurück ins Objektiv reflektiert wird und dunkle Bildinhalte aufhellt und anderseits das Licht 6 mal zusätzlich gebrochen wird, weil das Filter aus 3 Schichten besteht ("Glas=>farbige Folie=>Glas").
Je nach Filtertyp (Hersteller) fallen die Nachteile/Vorteile allerdings unterschiedlich aus.

Sheriff007 schrieb:

Zudem habe ich einen VW60 direkt gegen HW10 antreten lassen.

Sorry das ich euer Tête a tête mal kurz unterbreche:
Sheriff, so wie ich es in Erinnerung habe, hast du nie einen HW10 live gesehen, und schon gar nicht im Vergleich zu deinem alten VW60... jetzt zweifel ich zum allerersten Mal an deiner Glaubwürdigkeit.

George_Lucas schrieb:

Vergiss aber nicht zu erwähnen, dass alle aktuellen Filter, die für das Tuning in Frage kommen, auch erhebliche Nachteile mit sich bringen.

Wen kratzt das schon? Für Euch JVCler ist eh nur der native Kontrast das Aushängeschild. Einen anderen technischen Vorteil gegenüber dem Sony vermag ich bei aller Liebe nicht zu erkennen

Gruss
Surbier

Spezi schrieb:

Sheriff007 schrieb: Zudem habe ich einen VW60 direkt gegen HW10 antreten lassen. Sorry das ich euer Tête a tête mal kurz unterbreche: Sheriff, so wie ich es in Erinnerung habe, hast du nie einen HW10 live gesehen, und schon gar nicht im Vergleich zu deinem alten VW60... jetzt zweifel ich zum allerersten Mal an deiner Glaubwürdigkeit.

Ups



Soll das heissen, dass ich meine Perlen nun seitenlang vor die Säue geworfen und mich mit jemandem unterhalten habe, der Vergleiche vortäuscht? Andererseits bewegt er sich somit im üblichen Rahmen eines JVClers: Wozu vergleichen, wenn man ohnehin weiss, dass JVC besser sein muss ...

Surbier, warum läßt Du es nicht einfach gut sein ? Beide Geräte haben ihre Daseinsberechtigung. Der Sony ist in der Preisklasse um die 2000€ konkurrenzlos, der HD350 in der 3000€-Klasse. Laß doch jeden selbst in einem Direktvergleich entscheiden, ob der Aufpreis für den HD350 gerechtfertigt ist.

Du siehst keine entscheidenen Vorteile des HD350 bei Dir, ich bei mir schon. Daher bereue ich den Kauf bis heute nicht. Dasselbe wird bei Dir der Fall bezüglich des HW10/15 sein.

Allerdings finde ich es ziemlich daneben, immer wieder die Vorteile der DILA-Technik in Frage zu stellen. Warum kaufen die Leute dann nicht alle den HW10/15, sondern auch den HD350, obwohl in Deinen Augen nichts für den HD350 spricht ? JVC könnte die Geräte sicherlich nicht zu dem Preis vermarkten, wenn keiner die Vorzüge von DILA sehen würde

Nudge, darum geht es hier schon lange nicht mehr. Du hast Deinen JVC, ich habe meinen Sony. Ich kenne Deine Argumente, Du die meinen.

Ich finde JVC super. Gäbe es keinen Sony, hätte ich einen JVC. Aber offenbar hören die JVCler auf einem gewissen Auge nichts, sobald sie lesen, dass es einer gewagt hat, sich im direkten Vergleich nicht für JVC zu entscheiden.

Ich finde es aber ziemlich schäbig, hier als grosser Vergleicher aufzutreten, wenn man überhaupt nicht verglichen hat - so sich denn das Gerücht oben bewahrheiten sollte. Das erhöht die Glaubwürdigkeit betreffend JVC Vorteilen nicht wirklich.

Gruss
Surbier

Spezi schrieb:

Sheriff007 schrieb: Zudem habe ich einen VW60 direkt gegen HW10 antreten lassen. Sorry das ich euer Tête a tête mal kurz unterbreche: Sheriff, so wie ich es in Erinnerung habe, hast du nie einen HW10 live gesehen, und schon gar nicht im Vergleich zu deinem alten VW60... jetzt zweifel ich zum allerersten Mal an deiner Glaubwürdigkeit.

Das war Monate nach meinem VW60. Ich war danach nur nicht mehr in den entsprechenden Threads.Ich habe auch Bekannte und 2 Arbeitskollegen die beamerverrückt sind.

@surbier

Es war lediglich eine Annahme von Spezi.
Ich kann euch gern die Telefonnummer von meinem Kollegen geben. Er hat den VW60 behalten und der HW10 ging zurück.

Meine Güte wie so ein Forum Leute verrückt machen kann.

PS: Du kannst es gern ziemlich schäbig finden, wenn sich hier Leute als große Vergleicher ausgeben und wenn sie nie verglichen haben. Sehe ich genauso!

Nudgiator schrieb:

Surbier, warum läßt Du es nicht einfach gut sein ? Beide Geräte haben ihre Daseinsberechtigung. Der Sony ist in der Preisklasse um die 2000€ konkurrenzlos, der HD350 in der 3000€-Klasse. Laß doch jeden selbst in einem Direktvergleich entscheiden, ob der Aufpreis für den HD350 gerechtfertigt ist. Du siehst keine entscheidenen Vorteile des HD350 bei Dir, ich bei mir schon. Daher bereue ich den Kauf bis heute nicht. Dasselbe wird bei Dir der Fall bezüglich des HW10/15 sein. Allerdings finde ich es ziemlich daneben, immer wieder die Vorteile der DILA-Technik in Frage zu stellen. Warum kaufen die Leute dann nicht alle den HW10/15, sondern auch den HD350, obwohl in Deinen Augen nichts für den HD350 spricht ? JVC könnte die Geräte sicherlich nicht zu dem Preis vermarkten, wenn keiner die Vorzüge von DILA sehen würde ;)

Besser kann man es nicht formulieren!

Klingt zwar immer wieder wunderschön, ist aber nicht wahr:

Der HW 15 geht auf den HW10, und dieser direkt auf den VWL 40 zurück. Der 60er war eine gute Nummer über diesem, was man schon an seiner besseren Ausstattung sieht. Wobei: Gilt ein nur mit dem Inbusschlüssel zu bewegender horizontaler shift als " bessere " Ausstattung...

Kennt jeder, weiß auch jeder.

Surbiers Verhalten erinnert mich an das eines sog. angepassten spamers: Immer mal wieder was Sticheln aber bloß nicht so dolle damit man nicht gesperrt wird, und einem das "Hobby" entzogen wird.

Das Du Dir keinen JVC geholt hast weil er keinen "Mehrwert" für Dich bieten soll, und Du Dir daher lieber einen Sony gekauft hast ist doch unter dem Vorwand " ich habs schon, aber ich gebs lieber für Medien und Receiver aus " ziemlich albern.

Du SELBST magst glauben das das so niemand durchschaut, aber wir wissen doch alle das Du, wenn Du die Mäuse hättest erübrigen können, Dir auf JEDEN FALL AUCH einen D-ILA gekauft hättest. Nein falsch, Du hättest Dir dann wenn Du wirklich soviel Geld besitzen würdest wie Du glauben machen willst, einen richtigen Beamer wie einen Ruby oder besser Sim2 geholt, und nicht so einen Massenkram wie die JVC.

Du willst nun nur nicht herunter von der Nummer, Dir fehlen einfach die Eier in der Hose zuzugeben, das das alles bloß fake ist. Das dann zum Glaubenskrieg hochzusticheln ist bloß ein Vorwand um Dampf ablassen zu können.

Genauso ätzend ist es von Nudigator immer dieselbe Platte auf dem Teller zu haben " die JVCs haben den besten nativen Kontrast ". Das ist doch dämlich sowas.

Wahr ist doch vielmehr, das ein HD 350/550 einer der "10%"-Geräte ist. Will heissen man muß für die letzten paar Prozent unmäßig viel mehr bezahlen. Noch schlimmer sieht es mit einem HD 950 aus, das sind dann keine 5% an Mehrwert.

Meine neu entdeckte "Liebe" zu einem der hier vielbesungenen Fachhändler hat mich nun in die tolle Lage gebracht, viel vergleichen und dabei lernen zu können. Was immer keiner hören will, was Mustangfahrer aber absolut richtig betrachtet hatte ( meld Dich wieder unter dem Namen an, Horst klingt doch so gewöhnlich lol):

Ein sehr gut kalibrierter Epson TW 2900 oder noch viel besser, ein stinkender ( muß man so sagen das Teil müffelt selbst nach 200 Stunden immer noch wie die Pest ) aber bestens justierter Sanyo Z3000 bringen die allermeisten Tagesaufnahmen unwesentlich schlechter rüber als einer der D-ILAs oder ein Epson TW 5500. Ich kann nur raten sich mit Raumoptimierungen zu befassen, da spart Unmengen an Geld und das Ergebnis lohnt den Aufwand. Dann sind auch dunkle Bilder mit so einfachen Geräten mehr als ansehbar!

Erst ein zugegeben etwas deutlich teurerer Sim2 rockt die Bude nochmal richtig. Unglaublich was sich da im Segment der 3-Chip-DLPs noch so tut. Ich bereue den Kauf des JVCs, aber nicht mehr lange...

Meine Wahrheit sieht so aus:

Für den ganz normalen Gebrauch taugt einer der 2000€ Beamer, wenn man gegen shading und Staub immun ist von mir aus auch ein LCD.

Ein JVC lohnt nur als Gebrauchtgerät/Neugerät bis um die 3000€, weil er eben einen sehr komfortablen shift besitzt. Auch nur wichtig bei scope-Besitzern. Oder für denjenigen, der keine Raumoptimierung betreiben will/darf.

Aber ALLES darüber ist Nüsse! Ich kann nur jedem raten sich einen guten, seriös gebrauchten 3Chip-DLP zu holen, zumindest derjenige der nicht nur Sprüche kloppt mit Deutschlands bestem Bild, sondern es auch wirklich ernst meint mit dem Kino.

DAFÜR lohnen sich dann solche Trommeleien wie von Surbier und Nudigator, aber bestimt nicht für den ganzen anderen Krempel:

Sim2

Absolut...bei Tageslichtszenen habe ich in der Vorführung kaum nennenswerte Unterschiede zwischen einem HD350 und einem TW5000 gesehen.

Dann wurden aber die bekannten Weltallszenen von Space Cowboys vorgespielt und da war der Unterschied zugunsten des HD350 für jeden sichtbar.

Nun diese Szenen kommen eher selten in Filmen vor und daher kann ich viele User verstehen, die ihr Geld lieber sinnvoller investieren. Da hat jeder andere Ansprüche und Prioritäten.
Ich wäre auch heute sicher noch mit meinem alten VW60 zufrieden, so wie es heute auch noch sehr viele Leute (einschließlich mein Arbeitskollege) sind!

Gegenfrage: was will ich mit einem Sim2 in einem 14qm großen Wohnzimmer und einer 2,20m breiten Leinwand ? Ich will Filme in meinem "Kino" schauen, und kein Solarium aufmachen

Spaß beiseite, unter 4m Leinwandbreite ist ein Sim2 so unnütz wie ein Kropf. Darüber wird es allerdings sehr interessant bezüglich 3-Chip-DLPs.

Ich glaube nicht das DU gemeint bist...

Mr. DrNo,
dir würde ich etwas mehr 'low profile' empfehlen, und raten dein (Edit: Mund) nicht so weit aufzureissen!

Deine Kaufschizophrenie ist uns noch in guter Erinnerung...

Man sollte nicht mit....

Nudgiator schrieb:

Gegenfrage: was will ich mit einem Sim2 in einem 14qm großen Wohnzimmer und einer 2,20m breiten Leinwand ? Ich will Filme in meinem "Kino" schauen, und kein Solarium aufmachen Spaß beiseite, unter 4m Leinwandbreite ist ein Sim2 so unnütz wie ein Kropf. Darüber wird es allerdings sehr interessant bezüglich 3-Chip-DLPs.

Ich bin sicher, Du hast noch NIE einen aktuellen SIM2 in Aktion gesehen oder?

Dr.No° schrieb:

Ich bin sicher, Du hast noch NIE einen aktuellen SIM2 in Aktion gesehen oder?

Hast Du schon Post 2161 gelesen ? Dem habe ich nichts hinzuzufügen

P.S. 3000 ANSI-Lumen sind zumindest für mein Wohnzimmer etwas zu viel

Spezi schrieb:

Mr. DrNo, dir würde ich etwas mehr 'low profile' empfehlen, und raten dein (Edit: Mund) nicht so weit aufzureissen! Deine Kaufschizophrenie ist uns noch in guter Erinnerung... Man sollte nicht mit....

Empfehlungen kannst Du sehr gern aussprechen

Solange Du aber nicht in der Lage bist meinen Entscheidungsweg 1:1 mitzuverfolgen, solltest Du besser auf Deinem Teller bleiben

Ich sehe das jedenfalls als deutlich ehrlicher und gewinnbringender an, sich wenigstens einmal mit seinem Hobby kritisch bis ins Letzte auseiander zu setzen. Ich bleibe eben NICHT stehen und mache mir selbst etwas vor...

Keine Angst, wenn mir das Geld ausgeht bist Du der erste der es erfährt

Sheriff007 schrieb:

Es war lediglich eine Annahme von Spezi. Ich kann euch gern die Telefonnummer von meinem Kollegen geben. Er hat den VW60 behalten und der HW10 ging zurück.

ok. Ich habe ja offengelassen, dass es sich durchaus um ein Gerücht handeln könnte und dass diesfalls die Sache gegessen wäre.

Die Telefonnummer brauchst Du mir nicht zu geben, Du bist mir letzlich keine Rechenschaft schuldig

Gruss
Surbier

Die Forumsleitung möge mir mein Off Topic verzeihen, aber wenn jemandem der Kopf gewaschen werden muss, muss er eben gewaschen werden:

Dr.No° schrieb:

Klingt zwar immer wieder wunderschön, ist aber nicht wahr: Der HW 15 geht auf den HW10, und dieser direkt auf den VWL 40 zurück. Der 60er war eine gute Nummer über diesem, was man schon an seiner besseren Ausstattung sieht.

Sieh Dir die Leistungsdaten durch und Du wirst sehen, dass dem nicht so ist. Bereits dem HW10 wurde eine insgesamt bessere Gesamtperformance attestiert als dem VW60, der auch als "Vorgänger" bezeichnet wurde.

Dr.No° schrieb:

Surbiers Verhalten erinnert mich an das eines sog. angepassten spamers: Immer mal wieder was Sticheln aber bloß nicht so dolle damit man nicht gesperrt wird, und einem das "Hobby" entzogen wird. Das Du Dir keinen JVC geholt hast weil er keinen "Mehrwert" für Dich bieten soll, und Du Dir daher lieber einen Sony gekauft hast ist doch unter dem Vorwand " ich habs schon, aber ich gebs lieber für Medien und Receiver aus " ziemlich albern.

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Der Herr führt sich hier als Mustangfahrer auf, weil er sich offenbar keinen solchen Wagen leisten kann, hat dann einen Touareg verkauft, weil er in die USA auswandert und gleichsam wechselt er seine Beamer wie andere ihre Unterhosen, wobei unter einem Sim2 nichts läuft.

Gleichsam kauft er sich einen JVC am andern, nur um den JVC Besitzern hier immer wieder an den Kopf werfen zu können, dass deren Beamer zu teuer sind.

Ich bin der Meinung, dass Du ein kleiner Verkäufer eines Blödmarktes bist, der sicherlich viele Beamer zu Gesicht bekommt (daher auch die hohe Frequenz), aber trotz allem etwas übersieht: Die Beamer gehören nicht Dir

Dr.No° schrieb:

Du SELBST magst glauben das das so niemand durchschaut, aber wir wissen doch alle das Du, wenn Du die Mäuse hättest erübrigen können, Dir auf JEDEN FALL AUCH einen D-ILA gekauft hättest. Nein falsch, Du hättest Dir dann wenn Du wirklich soviel Geld besitzen würdest wie Du glauben machen willst, einen richtigen Beamer wie einen Ruby oder besser Sim2 geholt, und nicht so einen Massenkram wie die JVC. Du willst nun nur nicht herunter von der Nummer, Dir fehlen einfach die Eier in der Hose zuzugeben, das das alles bloß fake ist. Das dann zum Glaubenskrieg hochzusticheln ist bloß ein Vorwand um Dampf ablassen zu können.

Der Neid des kleinen Mannes, der doof geboren wurde und nichts dazugelernt hat. Kleiner Tipp: Lass Dich behandeln, ansonsten sehe ich für Dich und Deine Umwelt schwarz.

Eine kleine Bitte hätte ich dann noch: Wenn Du Dich schon auf Deine übliche Art verabschiedest ("hat sich selber gelöscht"), dann sorge doch gefälligst dafür, dass Du ALLE Nicks, mit denen Du Dich hier tummelst, mitnimmst - z.Bsp diesen hier

surbier schrieb:

Sheriff007 schrieb: Es war lediglich eine Annahme von Spezi. Ich kann euch gern die Telefonnummer von meinem Kollegen geben. Er hat den VW60 behalten und der HW10 ging zurück. ok. Ich habe ja offengelassen, dass es sich durchaus um ein Gerücht handeln könnte und dass diesfalls die Sache gegessen wäre.

Ein Gerücht hab ich definitiv nicht verbreitet, ich habe mich konkret auf Sheriff's Beiträge im Forum bezogen.

Was Sheriff in seiner längeren 'Aus-Zeit' vom Forum erlebt und gesehen hat, kann ich ja nicht wissen.

Edit:
so recht vorstellen kann ich mir die Rücksendung des HW10 nicht, nachdem ich im AVSforum einiges über HW10 vs VW60 Vergleiche gelesen habe...

Gruß

Spezi schrieb:

Ein Gerücht hab ich definitiv nicht verbreitet, ich habe mich konkret auf Sheriff's Beiträge im Forum bezogen.

Solange eine Behauptung im Raum steht, die nicht belegt oder bewiesen ist, spreche ich von einem Gerücht, d.h. Man nimmt die Äusserung zur Kenntnis und wartet weitere Fakten ab. Man darf ja Vermutungen anstellen, die sich dann im Laufe der Gespräche klären lassen, so wie hier

Gruss
Surbier

Hallo

Dr.No° schrieb:

Ein sehr gut kalibrierter Epson TW 2900 oder noch viel besser, ein stinkender ( muß man so sagen das Teil müffelt selbst nach 200 Stunden immer noch wie die Pest ) aber bestens justierter Sanyo Z3000 bringen die allermeisten Tagesaufnahmen unwesentlich schlechter rüber als einer der D-ILAs oder ein Epson TW 5500. Ich kann nur raten sich mit Raumoptimierungen zu befassen, da spart Unmengen an Geld und das Ergebnis lohnt den Aufwand. Dann sind auch dunkle Bilder mit so einfachen Geräten mehr als ansehbar!

Das mit den Tagesaufnahmen sehe ich genauso wie Du auch. Wenn die Farben nicht aus dem Ruder sind wirken die eigentlich alle richtig gut, quer durch die Preisklassen. Interessant wird es aber, wenn die Bildinhalte immer dunkler werden.

Den Raum dunkler zu gestalten ist schon mal eine wichtige Sache, wenn man mehr aus seinem Projektor rausholen will. Das Ding ist aber, dass man ab einem bestimmten Punkt nicht mehr viel gewinnt, weil das bestmögliche Schwarz des Projektors eben ein technisches Limit setzt. Der TW2900 ist da deswegen sehr schnell am Ende was die Raumoptimierung angeht, weil das Schwarz für seine Klasse zwar okay, aber insgesamt doch eher ein Grau ist. Bei einem TW5500 kann man da schon mehr rausholen, bis der Projektor limitiert. Aber durch die Blende, die irgendwann einfach aufmachen muss ab einer bestimmten Menge an Helligkeit im Bild, ist auch das Schwarz vom TW5500 technisch bedingt im Film nicht so gut wie beim JVC. Ergo gewinnt der JVC am deutlichsten bei einer Raumoptimierung, weil er technisch bedingt einfach noch ein paar Reserven mehr zur Verfügung hat.

MfG
Michael

Ja natürlich, und 12° sind auch mehr als 10°. Du hast ganz sicher recht damit, ein JVC wird immer einen kleinen Hauch besser aussehen wenn alles stimmt und angepasst worden ist. Das ist natürlich 100% richtig, aber interessiert denn wen genau?

Fehlgeleitete die ihrem Leben einen Inhalt geben müssen, indem sie ihren technischen Geräten mehr Wichtigkeiten beimessen als vieles andere? Wie wichtig genau ist es denn für den Inhalt des Films den der Beamer ja nur stumm transportieren soll, das sein Schwarz etwas schwärzer ist und "Spitzlichter" etwas mehr leuchten und strahlen?

Bestimmt interessiert es aber nicht den ganz normalen privaten Nutzern, die ganz einfach mehr aus einem Film herausholen wollen als es ihnen ihr TV ermöglichen könnte. Nicht mehr als das wollen sie! Die Leute die hier noch einen TW 1000 betreiben und stets verkrampft auf einen D-ILA schielen wissen doch oft gar nicht wie die Wahrheiten aussehen. Das ein HD 950 ein besseres Bild macht als ein solches, vor noch drei Jahren als Referenz gehandelte Gerät? Welche Überraschung...

OK ich erkenne das an, wenn bereits dieser kleine Schritt jemanden überzeugt und zum Sparen und schließlichen Kaufen überreden lässt. Geld muß unter die Leute, und warum nicht für so etwas ausgeben. Für die meisten von uns wird es auch nie zu einem 3Chip-DLP langen, und wer weiß: Die wenigsten werden so ein teures Teil vermutlich auch überhaupt brauchen. Tolle Filme erleben kann man auch mit einem einfachen 1000€-Projektor.

Der Besitzer eines ollen Z5 oder der totale newbie erhält hier aber doch stets den Eindruck, alles das sei eine ungeheuer geheime Wichtigkeit, die sich nur dem erschliesst der da voll mitmacht. Der einen für ihn völlig ungeeigneten und überteuerten Beamer kauft, oder der Receiver wie einen Denon 4310 erwerben soll wo aber seine Olle daheim eigentlich schon gegen die Wand donnert, wenn er nur die Tagesschau schaut.

Alle diese Dinge sind nichts weiter als gehypte Konsumentengeräte, die Euch alle nur deswegen so dermaßen begeistern, weil Ihr nie mehr als eine Vorführung bei einem "shootout" mit eben solchen Dingern gesehen habt. Oder einen ach so normgerechten HD 950 in Aktion erleben konntet. Kann man ja verstehen, ich hatte bis vor kurzem auch nicht die Möglichkeit dazu.

Da werden Wissenschaften aus D65-Normen geboren, die ruhig mehrere Hunderter nachträglich kosten dürfen. Da werden 3000€ und mehr in einfache Industriefolienleinwände gesteckt in der Hoffnung, sie seien das wert was sie versprechen. Da muß man zudem stets bereit sein einen 5000€ Projektor mit einem Putzlappen innerlich nachzureinigen.

Die Industrie fördert das natürlich zu 10000%! Ich muß oft lachen wenn ich die Veröffentlichungen der privaten Heimkinos in den Heften betrachte, wo brav und sklavisch alles das versucht wird umzusetzen, was eben diese Industrie stets propagiert.

Dieses das alles anerkenndende und eifrig akzeptierende Konsumentendenken gipfelt dann in so einem seltsamen Verhalten wie von z.B. surbier, der nun, mal wieder mit seiner eigenen Realität konfrontiert, etwas aus der Fassung gerät. Oder am Verhalten von dem nativen Konstrastmann, der sich mit Hilfe von einfachen Wollvorhängen an Drähten befestigt wie ein Kasperletheater in sein kleines Wohnzimmer einhüllt, und sich in dem Kauf seiner "Pretiose" stets aufs Neue bestätigt fühlt.

Solange ich nicht die Möglichkeit hatte mal RICHTIG über den Tellerrand hinaus zu schauen, hab ich das gleiche geglaubt wir Ihr. Nun aber nicht mehr. Und ich bin enttäuscht das ich mich selber so zum Affen hab machen lassen...

Es geht hier nicht um " ich weiß mehr und habe daher mehr Recht als Ihr", sondern ganz schlicht mal um ein paar Realitäten Leute! Jeder soll seinen Spaß mit dem Hobby haben dürfen, und von mir aus soll er sich daran hochziehen das er einen der "edlen" HD 350 zu einem tollen Preis ergattern konnte. Das Leben ist kurz und knapp, das brauchts eben einfach manchmal auch solche Krücken.

Geht mir ja auch nicht anders, denn einen so teuren Beamer zu kaufen halte ich vor mir selbst eigentlich für auch nicht besonders intelligent. Mein HD 950 ist jedoch noch sehr neu, und der DLP ist ein Vorführer. Da geht das eben schon mal eher, und der Gebrauchtmarkt für solche Dinger ist ja nach dem Auspacken aus der Kiste auch nicht besonders üppig.

Was mich nur so dermaßen ärgert und auf die Palme bringt: Da rudert man und probiert hier und dort, glaubt das und dies, kauft dies und das, wird von der Industrie noch verarscht weil man Gerätestandards zu akzeptieren hat die schon in 2005 nicht mehr akutell waren...Um dann mal ganz durch Zufall erleben zu können, was dieses Hobby eigentlich WIRKLICH so bieten kann.

Solange man über die rote Linie nicht hinauskommt, weil diese ganzen tollen Geräte es einfach nicht packen, solange halte ich das ganze Gerede über Tunings, Schwarzwerte und Lumenzahlen für einen Sturm im Wasserglas. So als wenn sich Hobbykicker darüber streiten, welche Stollen an ihren Fußballstiefeln ihnen mehr Grip und Dynamik im Spiel verheissen.

Glaubt was Ihr wollt, macht Euch Eure eigenen Götzenbilder. Ups der war zweideutig oder...Ich aber werde die Chance nutzen und diesen auf Dauer total unbefriedigenden Teil des Hobbys zurücklassen. Mit so einem Dingens kann mir auch das 3D erstmal für einige Jahre gestohlen bleiben.


PS: Ich denke die mods sind höchst einfach in der Lage festzustellen, das Mustangfahrer und ich NICHT ein und dieselbe Person sind. Oder fragt George Lucas, der kennt mich noch aus privaten Mails in Bezug auf "JVC oder die andere Knopffarbe " im Beisammen.

Ansonsten kann das aber auch jeder hier gern weiter glauben, zeigt es mir doch nur wie lachhaft kleinkariert solches Denken ist. Und ich will ja auch gern weiterhin als Zielscheibe dienen, manche von Euch brauchen das scheinbar einfach.

Dr.No° schrieb:

Oder am Verhalten von dem nativen Konstrastmann, der sich mit Hilfe von einfachen Wollvorhängen an Drähten befestigt wie ein Kasperletheater in sein kleines Wohnzimmer einhüllt, und sich in dem Kauf seiner "Pretiose" stets aufs Neue bestätigt fühlt.

Immerhin erreiche ich durch dieses "Kasperletheater" einen InBild-Kontrast, von dem jedes Kino (und wohl auch Du) nur träumen kann

P.S. Warum bist Du so verbittert ? Ich glaube langsam auch, daß Du Dir dringend ärztlichen Beistand suchen solltest ! Zumindest erinnert mich Dein Verhalten SEHR STARK an einen gewissen sirgoele, der hier auch schon regelrecht ausgetickt ist.

Das Mustangfahrer nicht zum DrNo wurde ist mir klar.

Hast du jetzt deine philosophische Phase Dr.No?

Allerdings kann ich einige deiner Punkte gut nachvollziehen.

Ich hab hier z.B. einen 800X600 Medion MD2950, und bin von dem Teil begeistert.
Nach über 2000h auf der Uhr wird der Schwarzwert immer besser.
Die Konvergenz ist perfekt und die Farben real, die Durchzeichnung OK- ...das Fliegengitter überseh' ich einfach, um DVB-T anzuschauen ist er ideal.

Sicher kann man auch mit dem Beamer Spaß haben.

Es wird ja so gern beim Unterschied von 'Welten' geschrieben....

Geschätzte Admins, ich sehe mich leider einmal mehr genötigt, unserem Freund off topic entsprechend seinem "Bericht" oben zu antworten. Ich verspreche auch feierlich, dass ich danach nichts mehr zu diesem pathologischen Fall dazu beitragen werde, doch dieser Furz liegt so quer im Magen, dass er einfach raus muss:

Dr.No° schrieb:

Ja natürlich, und 12° sind auch mehr als 10°. Du hast ganz sicher recht damit, ein JVC wird immer einen kleinen Hauch besser aussehen wenn alles stimmt und angepasst worden ist. Das ist natürlich 100% richtig, aber interessiert denn wen genau?

Z.Bsp.einen nicht namentlich genannten "User", der sich so zum Spass einen HD950 nach einem HD350 und einem HD550 kauft,diese hier pausenlos "zerreisst", weil sie doch nur soooo knapp besser sind und doch soooo viel teurer sind (5% und 10%), um dann nach einem kurzen Intervall auf einen 3Chip DLP umzusteigen. Bzw. den HD950 verkauft, weil er ein schlechtes P/L Verhältnis hat und deshalb bis zur nächsten Gereration auf einen 2K Beamer setzt? Falls Dir dies zu kompliziert war und Du es nicht verstanden hast, macht nichts: Ich verstehe es auch nicht.

Ja natürlich, und weil man das ganze Gelumpe ja nicht mit in die USA nehmen kann, verkauft man daher seinen Geländewagen - den Mustang könnte man aber immerhin versuchen, zu behalten, denn der ist ja schon amerikanisch genug

Leute, schaut Euch mal sein Krankheitsbild an, welches, egal mit welchem User er unterwegs ist, folgenden roten Faden aufzeigt:

- JVCx, JVCy, JVCz
- ellenlange Texte und laufend wechselnde Strategien, in der Hoffnung nicht erkannt zu werden
- JVC Mist, Ihr Trottel von JVC Besitzern, Schlussfolgerung sofort wieder verkaufen
- bis der 3Chip DLP kommt, muss daher ein 2K Beamer her

Dann der erlösende Höhepunkt, kurz vor dem Abschied "hat sich selber gelöscht": Er bringt es doch tatsächlich fertig, zwischen seinen verschiedenen Alter Egos regelrechte fiktive Dialoge zu veranstalten. Ich würde es nicht für möglich halten, wenn ich es nicht selbst gelesen hätte

Und ja, Herr ... wie soll ich Dich jetzt ansprechen? Ich habe die Eier, um auch ohne Anschwärzung über die Admins gewissen Leuten die Meinung zu geigen, vor allem dann, wenn aus Spass schon lange bitterer Ernst geworden ist und offenbar jegliche Fähigkeiten fehlen, einen vernünftigen Dialog zu führen.

Ich bin ja für einigen Spass zu haben, aber das hier geht entschieden zu weit, vor allem deshalb, weil wir hier kein Fachforum für Schizophrenie, sondern ein Forum der UE sind.

Ich hoffe, dass hier ein Psychiater mitliest und der sich erbarmen kann, dem armen Jungen zu helfen. Er möge sich ansonsten per PM bemerkbar machen - einfach einen der zahlreichen Nicks anschreiben, die Meldung kommt letzlich bei 1 Person an

Amen

Hallo Leute,
nun kommt `mal wieder `runter und widmet euch den Dingen, um die es hier wirklich gehen sollte, nämlich um die Geräte und nicht um die - mitunter recht seltsam anmutenden - Streiteren, wer nun Recht hat und wer nicht. Es ist ein sehr schönes Hobby, das wir hier betreiben, aber mehr auch nicht; macht keine Weltanschauung daraus.
Friede!
Peter J.

Peter_J. schrieb:

Hallo Leute, nun kommt `mal wieder `runter und widmet euch den Dingen, um die es hier wirklich gehen sollte, nämlich um die Geräte und nicht um die - mitunter recht seltsam anmutenden - Streiteren, wer nun Recht hat und wer nicht. Es ist ein sehr schönes Hobby, das wir hier betreiben, aber mehr auch nicht; macht keine Weltanschauung daraus. Friede! Peter J. :)

Du hast Recht, letztlich gehts ja nur um das "Eine". Ich verstehe das man nicht allen mit der absoluten Wahrheit kommen darf, und letztlich muß ja jeder auch mit der seinen glücklich sein dürfen.

Ich werde denmnächst mal ein paar Bilder und Berichte zu den Unterschieden D-ILA und DLP in einem extra thread einstellen. Wer dann Interesse daran hat sich mal selber ein Bild davon zu machen, kann da gern mittun.

Ich will nun auch nicht weiter an der Sache rütteln, hier sind zu viele Vertriebler abhängig von den üblichen "Realitäten", das will ich natürlich nicht in Gefahr bringen.

Und es wär ja auch fast schade wenn manche nicht mehr die Hoffnung daran hätten, das erst solche Dinge wie Filter aufschrauben das Beste in einem Gerät hervorbringen kann. Oder das die "überproportional besseren" Bildqualitäten einer kommenden Generation von Tw5500, JVC HD 550 und Sony HW 15 ihr Geld mehr als wert seien.

Soviel darf ich glaube ich verraten, spätestens Grobi wird das wohl bestätigen wollen: Leute kauft Euch die aktuellen JVC, es wird dieses Jahr noch KEINE 3D-Modelle geben. Die Logik legt das doch auch nahe oder?

Nein? Schonmal einen der neuen TVs mit der Blindenbrille gesehen? Ein D-ILA sähe damit aus wie ein oller Z2 mit 4000 Stunden auf der Lampe.

Billiger als jetzt können die kleinen D-ILAs kaum mehr werden, 3200€ sind schon in Ordnung dafür.

PS:

Moin

dr.no° schrieb:

Ich werde denmnächst mal ein paar Bilder und Berichte zu den Unterschieden D-ILA und DLP in einem extra thread einstellen.

Also ich hätte auf so etwas schon Lust. Welcher DLP wird es werden?

MfG