JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

Das muss man auch nicht, da niemand 20m zu Hause realisieren kann
Man muss ein 2-3m Bild mit einem entsprechenden Gegenstück vergleichen. Meine LW hat 1,95m in der Breite in 21:9.
Der TV hat 56 Zoll , da ist der Unterschied nicht mehr so groß. Wenn ich nun den Sharp heranzöge wäre der Unterschied nur noch marginal. Dann bleibt es nur noch abzuwägen was mehr Vorteile und weniger Nachteile mitbringt. Ich denke da werden den Beamer in den nächsten 2Jahren die Fans davon laufen wenn nichts bahnbrechendes geschieht, da zeitgleich auch die LCDs(TV) bezahlbarer werden.
Die NAchteile eines Beamers gepaart mit dem deutlich besseren Bild eines Flachbildschirms könnten Käufer kosten.

Und ein 73 Zoll LCD wird ja auch sowas von bezahlbar sein

Mustangfahrer schrieb:

Die NAchteile eines Beamers gepaart mit dem deutlich besseren Bild eines Flachbildschirms könnten Käufer kosten.

Deutlich besser wage ich mal zu bezweifeln. Die Hersteller von LCD-TVs haben es bis heute nicht geschafft die Probleme wie Clouding und Blickwinkelabhängigkeit in den Griff zu bekommen. Da finde ich Plasma-TVs schon deutlich besser. Allerdings möchte ich nicht wissen, welchen Stromverbrauch riesige Diagonalen benötigen, vom fünfstelligen Preis mal abgesehen.

Mustangfahrer schrieb:

Die denke ich mache nichts verkehrt wenn ich künftig auf den Philips Cinema 21:9 setze und mir den ganzen Käse erspare.

andeis schrieb:

Hast Du den Philips eigentlich mal live gesehen? Der hat 2560 x 1080 Pixel und muss daher eine Blu-ray skalieren, was IMO überhaupt nicht seine Stärke ist. Ich finde das Bild von diesem Fernseher sgar richtig schlecht.....da kauf ich mir lieber alle 500 Stunden eine neue Lampe, wenn ich ein fast perfektes Bild haben will.

Mustangfahrer schrieb:

Ja inzwischen kenne ich den TV fast inn und auswendig Ich habe noch nie ein Beamer Bild gesehen, welches an Dynamik und Plastizität auch nur im entferntesten herangekommen wäre - und das sagt dir ein HD550 Besitzer !

Nun, ich hatte lange einen Pioneer Full-HD Plasma und kann da auch ein wenig mitreden. Meine Begeisterung war am Anfang recht groß, aber auch diese Technik hat beim genaueren Hinsehen ihre Schwächen.

Ein JVC HD350 ist ebenfalls nicht frei von Schwächen, aber er macht in einem optimierten Kinoraum mit entsprechendem Quellmaterial und sorgfältiger Einstellung von Player und Projektor ein ausgezeichnetes Bild. Heute war bei mir Toy Story 2 dran und das sah einfach umwerfend aus, extrem plastisch.

Auch was ich auf der letzten IFA an Großbildschirmen gesehen habe war in meinen Augen enttäuschend, da bevorzuge ich wirklich den JVC in meiner schwarzen Höhle.

Die Tatsache das Besitzer teurer Projektoren eine Aversiion gegen LCD Bildschirme haben sind bekannt, doch leider hat das mit der Realität nichts mehr zu tun. Plasmas sind fertig, die kriegt man hier und da schon bald geschenkt damit man sie noch nimmt. Die Technologie vebraucht einfach zuviel Strom, dass hat sich rumgesprochen. Früher konnte man noch auf Verkaufstricks reinfallen aber die Zeiten sind vorbei. Sicherlich machen Plasmas ein gutes BIld, aber persönlich finde ich sie chancenlos gegen einen aktuellen "guten" LCD.

Der 73 Zoll Sharp von dem ich spreche soll 3999 kosten, also weniger als ein HD550

@andeis:

Toy Story sieht sogar auf dem TV in unserem Gästezimmer sehr plastisch und eindrucksvoll aus und der TV ist ein LCD der schon 4 Jahre auf dem Buckel hat und damals nur 299 kostete.

Also für mich ist das (Heim-)Kinoerlebniss schon maßgeblich durch eine ansprechende Bildgröße geprägt, dass
kann/könnte bei mir kein Flachbildschirm mit Diagonlen von 50,60,70 oder gar 80 Zoll ersetzen.

Das aktuelle LCD bzw. Plasmas der Aufprojektion in der Qualitässtufe der JVC Beamer oder Geräten in vergleichbarer Qualitätsstufe in der Summe der Bildeigenschaften überlegen wären bezweifel ich. Jede dieser Techniken hat seine Vor- und Nachteile, ich persöhnlich kann auch jeder dieser Techniken was abgewinnen aber letztlich sind die typischen Problembereiche der jeweiligen Techniken auch bei aktuellen Geräten noch gut zu erkennen. Das da eine Technik besonders überlegen wäre, sehe ich jedenfalls nicht.

Allerdings ist Aufprojektion gegenüber den Flachbildschirmene sehr viel "aufstellungskritischer" und ich denke, dass in vielen Fällen allein aufgrund der räumlichen Bedingungen kein optimales Bildergebniss erzielt wird. Projektion in einem halbwegs kinooptimierten Raum finde ich vom Bildergebniss aber schon ziemlich gut, ich würde es im Moment jedenfalls durch keinen Flachbildschirm ersetzen wollen.

Kein Vergleich,
mein 55 Zoll LCD LED von Samsung hat ein wesentliich besseres Bild wie alle Beamer, die ich kenne. sollte ein 90 Zoll LCD
irgendwann bezahlbar werden.....goodbye Beamer .
Aber das kann ja noch dauern.....
Bemerkenswert ist es, dass die Tiefe des LCDs sich nicht wesentlich von der Leinwand unterscheidet.
Conferio

conferio schrieb:

Kein Vergleich, mein 55 Zoll LCD LED von Samsung hat ein wesentliich besseres Bild wie alle Beamer, die ich kenne.

Naja, da sollte man doch mal die Kirche im Dorf lassen. Nimm mal einen Messsensor und schau Dir die Messkurven an. Da könnte man bei manchem TV das glatte Grausen bekommen.

Ich halte nix von knallbunten TVs, die noch dazu mit typischen Problemen zu kämpfen haben. Hab bisher noch keinen einzigen LCD-TV ohne die typischen Probleme gesehen.

War nicht auch Samsung einer der Verfechter von EDGE-LED-Beleuchtung ? Zur Ausleuchtung bei dieser Technologie möchte ich mich lieber nicht äußern, mangelhaft beschreibt es noch höflich.

1. Kann bei mir mit Festbeleuchtung im Wohnzimmer nicht im mindesten Kino-Feeling aufkommen - mag der TV auch noch so gut und groß sein. Ich brauche und mag meinen komplett abgedunkelten Raum, mit schärferem und besserem Bild wie im Kino und ohne lästige Quasselstrippen. Für Sport o.ä. mag ein TV ja eine gute Alternative zum Beamer sein (man will ja schließlich mit Freunden schauen und beim Bierholen nicht im Dunkeln stolpern. Aber für Filme gibt es für mich zur Leinwand + Beamer keine Alternative.

2. muss ich ehrlich sagen, dass mich Vor- und/oder Nachteile von TVs in diesem Ausmaß in einem ganz speziellen Beamerthread nicht wirklich interessieren.

M.Hulot schrieb:

Kino-Feeling

Ich hab helle 125 Zoll in der Diagonale. Mit einer Rollleinwand, die nach der Vorstellung verschwindet. Das alles für ca. €2500.

Wer mit einem halb so grossen TV-Gerät für €4000 zufrieden ist - fein. Hier geht es um leistbares HeimKINO.

War nicht auch Samsung einer der Verfechter von EDGE-LED-Beleuchtung ? Zur Ausleuchtung bei dieser Technologie möchte ich mich lieber nicht äußern, mangelhaft beschreibt es noch höflich.

Das ist großer Mist, da hast du völlig Recht. Deshalb kann man auch niemandem einen Samsung LED empfehlen.

Edge LED

1. Der LCD idt im Werksmenue voll kalibrierbar, anders als die z.B. JVC mit Lampe auch langzeitstabil und LED bedingt von dem Spektrum besser zu händeln.
Leider sind einige hier dabei, die immer posten, ohne Kenntnisse von den Geräten zu haben. Die Konstrast steigerung von Geräten mit RGB Technik ist ähnlich Problematisch wie die Iris bei Beamern, nicht ganz so, aber auch nicht perfekt.
Vielleicht möchte jemand einen Vergleich machen.....direkt, wäre bestimmt interessant.
Conferio

conferio schrieb:

Vielleicht möchte jemand einen Vergleich machen.....direkt, wäre bestimmt interessant.

Gerne. Wer leiht mir einen 125-Zoll-TV?

conferio schrieb:

Edge LED 1. Der LCD idt im Werksmenue voll kalibrierbar, anders als die z.B. JVC mit Lampe auch langzeitstabil und LED bedingt von dem Spektrum besser zu händeln. Leider sind einige hier dabei, die immer posten, ohne Kenntnisse von den Geräten zu haben.

Schon den Bericht zum Thema LED-Hintergrundbeleuchtung in der aktuellen c't gelesen ? Dürfte für Dich sehr interessant sein.

Kleiner Auszug: "Problematisch könnte allerdings werden, diese Displays (= Backlight-Dioden nur an einer der vier Displayseiten) gleichmäßig auszuleuchten, vor allem bei großen Schirmdiagonalen. Die Ausleuchtung ist schon bei aktuellen LCD-TVs mit Rundherum-Edge-LED teilweise miserabel"

Aber genug OT. Es geht hier um die JVC-Beamer, nicht um LCD-TVs.

Hat hier jemand zufällig diese Decken-/Wandhalterung an seinem HD350 und kann was dazu sagen?
http://www.heimkino-...nge,nc1268837726.htm

Gruß
Srider

@Herr KLein vom Auditorium :

Wann hast du dich das letzte Mal mit Straßenpreisen beschäftigt ?

Einen HD1 für 5499 oder einen HD 350 für 3999 ???

Also der HD 1 ist zuletzt neu für 2200 weggegangen im FH und der HD 350 sogar für nur 2999 ! Mein gebrauchter HD350 mit 220 Stunden und 10 Monaten auf dem Buckel hat mit Glück 2700 gebracht....hätte muss ich sagen, denn der Käufer hat nach der Anzahlung 12 Tage nicht von sich hören lassen. Dann rief er an und meinte ich könne die Anzahlung behalten und er würde abspringen weil ob des hohen Preises ein riesen Streit mit seiner besseren Hälfte vom Zaun gebrochen wäre !
Bedauerlicherweise hat ich zwischenzeitig den HD550 gekauft und nun habe ich hier beide nebeneinander stehen.

Den HD350 konnte ich zwischenzeitig nicht mal bei Ebay verkaufen für 2799, dass beste Angebot waren 1800 Euro per Vorschlag. Meine Reaktion darauf war ein sehr abfälliger Kommentar.

Was ich damit sagen will ? Nun das P/L Verhältnis war nie so gut wie jetzt bei den D-ILAS, wer schlau ist kauft jetzt ein Auslaufmodell. Den HD950 gibt es für 4999 und den 750 sogar für unter 4K. Da kann so eine HC6000 Tüte nicht mithalten, es sei denn er kostet 1000 Euro.

guck mal hier :

http://cgi.ebay.de/J...?hash=item335b0358ba

Habe Gestern nach der Lucas´schen Methode die Lampe aus dem HD350 geschraubt und alles sorgsam gereinigt. Ich für meinen Teil konnte keinerlei Ausdünstungen feststellen die darauf Rückschluss geben könnten dass der berichtete Lichtverlust bei den JVCs damit einhergehen soll. Nach dem ich dort alles in Augenschein genommen habe halte ich das ehrlich gesagt für blanken Unsinn das es daran liegen könnte.

Was ich jedoch gestgestellt habe ist, dass was im anderen Forum auch schon jemand feststellen konnte - Im konvexen Glas vor dem Brenner ist ein vertikaler Riss von oben nach unten ! Scheinbar tut er der Sache keinen Abriss aber der Riss ist da und er ist nicht unerheblich. Icvh führe das auf den Transprot der Geräte zurück, da er bei mir von der ersten Stunde an am selben Platz stand und nicht dran rumgerüttelt wurde.

Aber wie gesagt, die Reinigung hat nichts ergeben, keine Ausdünstungen und nicht mal der Ansatz von Dreck, Schmiere oder Staub - einfach null.

Blanker Unsinn ist es auf keinen Fall, denn bei mir ist nach der Reinigung das Bild wieder so hell wie im Auslieferungszustand.
Klar, wenn es bei dir keine Ablagerungen gab, kann es durch die Reinigung keine Verbesserungen geben.
Doch auch bei mir waren diese Ablagerungen erst nicht sichtbar (vielleicht war aber auch mein Raumlicht zu dunkel). Aber nach der reinigung mit Isopopanol-Alkohol und einem Mikrofasertuch war das Bild dermaßen hell, dass es mir fast die Hornhaut weggebrnatt hat.
Mit der Helligkeit des Bildes hat zwar auch der Rotanteil zugenommen (bzw. war wieder so wie zu Anfang), doch da ich hier nicht so etepetete bin, langte mir das absenken der Farbe (von -12 auf -15 wie beim Neugerät).

Ich für meinen Teil fand das alles sehr sensationell. Und auch im Beisammen-Forum hat die überwältigende Mehrheit das gleiche erlebt. Vor allem ist davon bei wiederum fast allen (wie auch bei mir) die Meinung von "Ich muss mir doch einen neuen Beamer holen" zu "den behalte ich sicher noch eine Weile" umgeschwenkt.

Ich lese da was von Ablagerungen am Metallrahmen - was bitte sollen diese Ablagerungen - wenn sie denn da sind - mit dem projezierten Bild zu tun haben ?! Sie sind am Metallrahmen und nicht im Lichtweg. Ich verstehe das nicht rein von der Logik her und bleibe dabei dass das definitiv nicht der Grund sein kann.

Wenn ich am Scheinwerfer eines PKW Ablagerungen habe wird das Licht dunkler, aber nicht wenn die Ablagerungen sind am Rahmen drumherum befinden.

Blanker Unsinn ist es auf keinen Fall, denn bei mir ist nach der Reinigung das Bild wieder so hell wie im Auslieferungszustand.

So ist es. Es gibt inzwischen zahlreiche User quer durch alle Modellreihen (vom HD1 bis HD550) von JVC, die einen großen Luminanzgewinn nach der Reinigung festgestellt haben.

Glücklicherweise sind ganz offensichtlich aber nicht alle Projektoren von den Ablagerungen aufgrund der Ausdünstungen betroffen.

@Mustangfahrer:
Sei froh, dass du die Lampe ausgebaut hast. Dadurch hast du die defekte Lampe (Riss) zumindest wahrgenommen und kannst sie austauschen. Lt. deiner Sig ist das Gerät, das du verkaufen willst, ja absolut fehlerfrei...

Im übrigen befinden sich die Ablagerungen, die für den Luminanzverlust (und übrigens auch für eine Veränderung des Spektrallichtverhaltens der Lampe) verantwortlich sind, auf dem (bei dir gesprungenen) Schutzglas der Lampe sowie auf der Glasscheibe im Lampenschacht. Diese gilt es zu reinigen.

@ Mustangfahrer: Dann hast du möglicherweise was überlesen. Denn es ging nicht nur um diese Ablagerungen am Metallrahmen, sondern hauptsächlich um Ablagerungen, die sowohl auf dem Konkavglas der Lampe als auch auf dem Glas im Lichttunnel zu finden waren. Dass diese Ablagerungen sich auch auf den Rahmen fanden, war nur ein Nebeneffekt, dessen Reinigung natürlich keinen Lichtgewinn bringt. Die Reinigung der beschrieben Gläser (und darum ging es eigentlich) dagegen schon.

George_Lucas schrieb:

So ist es. Es gibt inzwischen zahlreiche User quer durch alle Modellreihen (vom HD1 bis HD550) von JVC, die einen großen Luminanzgewinn nach der Reinigung festgestellt haben. Glücklicherweise sind ganz offensichtlich aber nicht alle Projektoren von den Ablagerungen aufgrund der Ausdünstungen betroffen. @Mustangfahrer: Sei froh, dass du die Lampe ausgebaut hast. Dadurch hast du die defekte Lampe (Riss) zumindest wahrgenommen.

Allerdings hat der Riss keine Auswirkungen und mein Händler sagt das es mehr oder weniger Pech sei, dass mit dem Riss. Es könne nicht mehr zurcückverfolgt werden wann und wo der enstanden sein könnte. Ich hatte daraum gebeten mir eine neue Lampe zum halben Preis zu offerieren. Naja nicht das erste mal das mein FH bei dem ich in den letzten 2 Jahren 10K ließ mich auf den Pott setzt. Dreimal darf der raten wo ich meinen nächsten Beamer nicht kaufe.

M.Hulot schrieb:

@ Mustangfahrer: Dann hast du möglicherweise was überlesen. Denn es ging nicht nur um diese Ablagerungen am Metallrahmen, sondern hauptsächlich um Ablagerungen, die sowohl auf dem Konkavglas der Lampe als auch auf dem Glas im Lichttunnel zu finden waren. Dass diese Ablagerungen sich auch auf den Rahmen fanden, war nur ein Nebeneffekt, dessen Reinigung natürlich keinen Lichtgewinn bringt. Die Reinigung der beschrieben Gläser (und darum ging es eigentlich) dagegen schon.

Ich sehe da kein Glas im Lichttunnel und auf der Lampe waren keine Ablagerungen - nur ein Riss !

Dann betrachte mal http://www.beisammen...hread&postID=1109811hier bei den Bildern das Foto, auf dem die Hand, die den Rahmen reinigt, zu sehen ist: Dieser Rahmen fasst das von mir gemeinte Glas ein.

M.Hulot schrieb:

Dann betrachte mal http://www.beisammen...hread&postID=1109811hier bei den Bildern das Foto, auf dem die Hand, die den Rahmen reinigt, zu sehen ist: Dieser Rahmen fasst das von mir gemeinte Glas ein.

Das liegt aber noch ein Stück weiter hinten und ich habe mich nicht getraut da dran zu gehen, ob der bunten Farben dass das ein Glas ist sieht man so nicht - ich schraube das Ding gleich nochmal auf !


In wie weit ist das mit dem Riss im Glas schlimm ?

Mustangfahrer schrieb:

Ich lese da was von Ablagerungen am Metallrahmen - was bitte sollen diese Ablagerungen - wenn sie denn da sind - mit dem projezierten Bild zu tun haben ?! Ich sehe da kein Glas im Lichttunnel und auf der Lampe waren keine Ablagerungen - nur ein Riss ! :D

Die Ablagerungen werden wohl kaum einen Bogen um das große Sicherheitsglas im Lampenschacht und dem Konvexglas des Lampe machen.

Ein Riss in der Lampe kann sich sehr wohl negativ auswirken. Das Licht wird an dieser Stelle mehrfach gebrochen, so dass die Lampe nicht mehr 100%ig kontrolliert "abstrahlt". Wie und in welchem Maße hier Streulicht bildet und negativ auf die Projektion auswirkt muss im Einzelfall "beleuchtet" werden.

Mustangfahrer schrieb:

M.Hulot schrieb: Dann betrachte mal http://www.beisammen...hread&postID=1109811hier bei den Bildern das Foto, auf dem die Hand, die den Rahmen reinigt, zu sehen ist: Dieser Rahmen fasst das von mir gemeinte Glas ein. Das liegt aber noch ein Stück weiter hinten und ich habe mich nicht getraut da dran zu gehen, ob der bunten Farben dass das ein Glas ist sieht man so nicht - ich schraube das Ding gleich nochmal auf ! In wie weit ist das mit dem Riss im Glas schlimm ?

Andere User haben wegen des Risses berichtet, dass er nicht zu solch großem Lichtverlust führe, wie die Ablagerungen, dass es aber trotzdem sichtbar sei.

Mustangfahrer schrieb:

Habe Gestern nach der Lucas´schen Methode die Lampe aus dem HD350 geschraubt und alles sorgsam gereinigt. Ich für meinen Teil konnte keinerlei Ausdünstungen feststellen die darauf Rückschluss geben könnten dass der berichtete Lichtverlust bei den JVCs damit einhergehen soll. Nach dem ich dort alles in Augenschein genommen habe halte ich das ehrlich gesagt für blanken Unsinn das es daran liegen könnte.

Nichts für ungut, aber wenn Du die Berichte über die Reinigungs-Prozedur sorgfältig gelesen hättest, würdest Du erkennen, daß Deine Aussage blanker Unsinn ist .

Es gibt fast keinen user, der danach nicht eine deutliche Verbesserung der Helligkeit beobachtet hätte, bei mir war der Unterschied sogar drastich.

Aber Dein Mißverständnis hat sich ja inzwischen offensichtlich aufgeklärt.

Es gibt fast keinen user, der danach nicht eine deutliche Verbesserung der Helligkeit beobachtet hätte

Doch ICH !
ICh stelle keinen Unterschied fest - null !

Aber du hast dich ja auch nicht getraut die Gläser zu reinigen, sondern nur die Ränder, oder?

M.Hulot schrieb:

Aber du hast dich ja auch nicht getraut die Gläser zu reinigen, sondern nur die Ränder, oder?

Ich habe inzwischen auch das Glas gereinigt - kein Unterschied. Vermutlich habe ich Glück gehabt und meine Lampe hat keine Ausdünstungen. Ich würde gerne mal wissen wie George übehaupt auf die Idee kam dort nach dem "Fehler" zu suchen. Bedauerlicherweise erzählt der gute George nichts aber auch agr nichts zu seinem Background obwohl er scheinbar ein schier unbegrenzetes Wissen hat.
Leider bleibt für mich in dieser Form ein fader Beigeschmack hängen - Von Einstein wußte man schließlich auch wer er ist und woher er sein Wissen hatte.

Goerge willst du uns nicht mal aufklären ?

Wäre zwar interessant, aber für mich ist es wichtiger, dass der Beamer wieder strahlt wie zu Beginn.

Bei meinem HD750 war ein leichter Schmutzfilm auf Rahmen wie auf dem Glas.

Vor Reinigung: 150 Lux
Nach Reinigung 165 Lux

Nicht dramatisch, aber fast genau die Differenz die ich zwischen Originallampe und 2. Lampe (und testweise eingebauter Reservelampe) bemerkt hatte.
Zuerst hatte ich den Verdacht, daß die Austauschlampen per se nicht an die Helligkeit der Originallampen herankommen.
Das hat sich nun erledigt.

Der Schmutzfilm auf Kondensorlinse und/oder Lampe war wohl auch für die Kapriolen meines Dreambee zuständig (1. Lampe halbe Helligkeit nach 300h etc.)

Mustangfahrer schrieb:

... Ich würde gerne mal wissen wie George übehaupt auf die Idee kam dort nach dem "Fehler" zu suchen. Bedauerlicherweise erzählt der gute George nichts aber auch agr nichts zu seinem Background obwohl er scheinbar ein schier unbegrenzetes Wissen hat.

Auch diese Information kann man entsprechenden posts entnehmen, man muß halt alles lesen, auch wenn das, zugegebenermaßen, etwas Mühe macht.

Leider bleibt für mich in dieser Form ein fader Beigeschmack hängen - Von Einstein wußte man schließlich auch wer er ist und woher er sein Wissen hatte.

Diesen faden Beibeschmack hab ich inzwischen auch, aber nicht wegen den für viele user nützlichen Informationen von George Lucas.

Mir ist nicht klar, was Du mit Deinen Sticheleien erreichen willst. Geht es Dir überhaupt um die Sache

Mustangfahrer schrieb:

Ich würde gerne mal wissen wie George übehaupt auf die Idee kam dort nach dem "Fehler" zu suchen. Bedauerlicherweise erzählt der gute George nichts aber auch agr nichts zu seinem Background obwohl er scheinbar ein schier unbegrenzetes Wissen hat. Leider bleibt für mich in dieser Form ein fader Beigeschmack hängen - Von Einstein wußte man schließlich auch wer er ist und woher er sein Wissen hatte.

Was willst du denn wissen? Meinen realen Namen, meine Anschrift, meinen Lebenslauf?

Wer stichelt denn hier ??

@George



Nein nichts dergleichen - sowas wie deine persönlichen Daten gehen keinen was an.

Mich würde interessieren ob du aus der Branche bist und woher du dieses enorme Wissen hast. Ich denke das du eine solche Erklärung aufgrund deiner sehr guten Beiträge von denen alle profitieren, ein stückweit sogar schuldig bist.

In Sachen Reinigung JVC

Wieso wissen die Hirnies von JVC sowas nicht ? Es gibt sehr viele Reklamationen in Sachen Lampen und JVC, warum kommen da gut bezahlte Ingenieure nicht auf sowas ?

Alles in allem bestätigt mich das in meinem Denken. Ich komme ja immer mehr zur Auffassung das Beamer für die Katz sind. In jeglicher HInsciht einfach zu anfällig und zu "fordernd" was die Räumlichkeiten angeht. Sobal es bezahlbare LCD/TVs jenseits der 60 Zoll gibt ist das Thema Beamer für mich durch.

@Mustangfahrer

Nur ein paar Beiträge weiter oben: Hier kann man nachlesen, wie das Problem aufgedeckt wurde. Und das ist nicht der einzige.

Das meinte ich damit, daß man durch Lesen viele Fragen schon im voraus beantwortet bekommt.

Und wenn Du dann noch auf die Internet-Seite des im obigen link schreibenden Händlers gehst, wirst Du noch ausführlicher alle Deine Fragen beantwortet finden.

Das bedeutet das Grobi den Fehler gefunden hat und Goerge ihn beschrieb. Allerdings wirft das die Frage auf in welchem Verhältnis George zu Grobi steht und warum gerade er das erklären durfte und nicht Grobi das selbst tat ?

Hallo
Meine 'Verschwörungstheorie' geht soweit, das ich glaube das Beamer anderer Marken das Problem mit verschmutzten Gläsern im Lampenschacht ebenfalls haben können.

Ich meine ein Mitsu Besitzer war es, der hat ja schon von der gleichen Verschmutzung berichtet(bei Beisammen).

Zumindest eine Ursache scheint ja ein aufgeklebter Sticker auf den Lampen zu sein.

Und wenn ich mich recht erinnere, hat mal ein User im Zusammenhang mit ungleichmässiger Ausleuchtung(Shading?) bei einem Pana Modell berichtet, was durch reinigen der Gläser zwischen Lampe und Lichtkanal zu beseitigen war- ich meine das war sogar "George_Lucas"...

Weil mein TW700 mit ca. 900h schon etwas dunkler geworden ist, hab ich gleich mal nachgesehen.
Keine Verschmutzung,- das Glas auf dem Lampenmodul und auch das Facettenglas zum Lichtkanal sind 'leider' blitzblank.

Gleiches 'Negativerlebnis' nach der Inspektion des Sony HW10(ca. 400h) und des Medion 2950na Lampenschachtes(ca.2500h).

Gruß

@spezi:

du hast 3 Geräte geöffnet und keines weist die Ausdünstungen auf. Ich habe jetzt sowohl den HD350 als auch den HD550 aufgemacht und auch hier ist nichts.

Ich denke für mich steht diese Theorie immer noch auf wackligen Beinen.

Mustangfahrer schrieb:

Ich denke für mich steht diese Theorie immer noch auf wackligen Beinen.

Die Theorie das es bei manchen Beamern zu Ausdünstungen kommt ist doch zu 100% bewiesen.

Bei allen ist das natürlich nicht der Fall, behauptet aber auch keiner.

Falls dir aber noch eine paar empirische Daten fehlen.

Bei mir war die Scheibe auch komplett Beschlagen im oberen Bereich sogar massiv.

-> Danke. George für das teilen der Infos.

Mustangfahrer schrieb:

Ich denke für mich steht diese Theorie immer noch auf wackligen Beinen.

Jetzt lass es aber gut sein .

Niemand zwingt Dich, nachweislich sachlich richtige Informationen zu akzeptieren oder gutgemeinte und für die meisten nützliche Ratschläge umzusetzen. Was hast Du eigentlich damit für ein Problem

Ich schlage vor, wir überlassen den Thread wieder denjenigen, die hier Informatives zu berichten haben, und nicht irgendwelchen Verschwörungs-Theoretikern.

Mustangfahrer schrieb:

Ich denke für mich steht diese Theorie immer noch auf wackligen Beinen.

Wenn bei dir im Lampenschacht alles pico-bello ist, dann freu dich doch. Stell aber nicht die Glaubwürdigkeit der Anderen in Frage, da deren gefundener Dreck eine Tatsache ist und kein Hirngespinnst.

Ich denke ultrasound hat Recht ! Bei manchen ist es so bei anderen nicht. Eine 100% Gesetzmäßigkeit läßt sich durch die doch vorhandene Ausfallquote nicht herleiten.

@AxFk:

Wie du mit dinem aggressiven Unterton versuchst mich aus der Reserve zu locken ist interessant.
Ich stelle lediglich nur fest das bei meinen Geräten weder beim 350 noch beim 550 keinerlei Ausdünstungen feststellbar sind insofern ist diese Theorie bezogen auf meine Geräte immer noch wacklig sofern sich nicht im Verlauf weiterer Betriebsstunden irgendwas manifestiert.
Ich stelle nicht in Frage das es bei anderen derlei Probleme gibt.

Was ich allerdings wesentlich interessanter finde ist die Tatsache das auch die Lampe in meinem HD550 einen kompletten vertikalen Riss hat ! Sollte das vielleicht eine weitere JVC Baustelle sein ?

Mustangfahrer schrieb:

@spezi: Ich denke für mich steht diese Theorie immer noch auf wackligen Beinen.

Tja, und bei mir ist 10% mehr Licht mit dem Luxmeter nachgemessener Fakt und keine Theorie.
Die leichten Schlieren waren beim Reinleuchten in den Lampenschacht auch zu sehen.

Andere Nutzer hatten mehr Schmutz und damit auch mehr Lichtgewinn nach der Reinigung. Es gibt schöne Bilder dazu im Beisammen-Forum.
Und wer keinen Schmutz hatte, brauchte auch nicht reinigen.

Ich würde den teils dramatischen Lichtverlust der Lampen nicht nur damit in Verbindung bringen wollen. Auf der Grobi Seite sieht man ja auch wie ein DLP Farbrad aussehen kann. Vielleicht ist das eine mögliche Ursache aber sicherlich nicht die einzige, dass wäre eine zu einfache Erklärung. Mit Sicherheit ist das der richtige Ansatz, es gibt aber Leute deren Lampen 50% Helligkeit nach 100 Stunden verloren haben, dass erklärt sich nicht durch "Schmutz" allein. Vermutlich ist es eine Kombi aus "Montagslampen" und "Schmutz". Ich kann z.B nach 245 Stunden auf dem HD 350 einen Lichtverlust von 10% Messen und ich habe wie gesagt null Schmutz im Gerät.

Wie dem auch sei, mir fehlt die tiefergehende fachliche Kompetenz um grundlegende Dinge in Frage zu stellen - ich möchte es auch nicht. Bedauerlicherweise verschweigen aber einige Leute den Ursprung und die Quelle ihrer Kompetenz vehement so das ich das persönlich nicht mehr länger ungefiltert für voll nehmen kann.

Ich bin raus as der Diskussion.

Mustangfahrer schrieb:

Ich bin raus as der Diskussion.

Da hab ich nichts dagegen. Deine Unterstellungen waren auch kaum zu ertragen.....

Mustangfahrer schrieb:

Ich denke ultrasound hat Recht ! Bei manchen ist es so bei anderen nicht. Eine 100% Gesetzmäßigkeit läßt sich durch die doch vorhandene Ausfallquote nicht herleiten.

Niemand hier hat behauptet, daß dieser Effekt bei allen Geräten auftreten muß, zum 4. Mal empfehle ich, die entprechenden Beiträge zu lesen.

@AxFk: Wie du mit dinem aggressiven Unterton versuchst mich aus der Reserve zu locken ist interessant.

Naja, ob und welche Beiträge einen agressiven Unterton beinhalten, diese Beurteilung überlasse ich dem geneigten Leser....

Ich stelle lediglich nur fest das bei meinen Geräten weder beim 350 noch beim 550 keinerlei Ausdünstungen feststellbar sind insofern ist diese Theorie bezogen auf meine Geräte immer noch wacklig sofern sich nicht im Verlauf weiterer Betriebsstunden irgendwas manifestiert. Ich stelle nicht in Frage das es bei anderen derlei Probleme gibt.

Aha, das hört sich aber schon wesentlich sachlicher an, mit solchen Aussagen hätte keiner ein Problem gehabt. Im Gegensatz zu "blanker Unsinn".

Was ich allerdings wesentlich interessanter finde ist die Tatsache das auch die Lampe in meinem HD550 einen kompletten vertikalen Riss hat ! Sollte das vielleicht eine weitere JVC Baustelle sein ?

Diese Frage ist berechtigt, und gibt mir auch zu denken.

Mustangfahrer schrieb:

M.Hulot schrieb: Aber du hast dich ja auch nicht getraut die Gläser zu reinigen, sondern nur die Ränder, oder? Ich habe inzwischen auch das Glas gereinigt - kein Unterschied. Vermutlich habe ich Glück gehabt und meine Lampe hat keine Ausdünstungen. Ich würde gerne mal wissen wie George übehaupt auf die Idee kam dort nach dem "Fehler" zu suchen. Bedauerlicherweise erzählt der gute George nichts aber auch agr nichts zu seinem Background obwohl er scheinbar ein schier unbegrenzetes Wissen hat. Leider bleibt für mich in dieser Form ein fader Beigeschmack hängen - Von Einstein wußte man schließlich auch wer er ist und woher er sein Wissen hatte. Goerge willst du uns nicht mal aufklären ?

Von Grobi hat er es natürlich, da hat er wohl die Quellenangabe vergessen

Und von den Ausdünstungen ist in der Tat nicht zwangsläufig jeder Beamer betroffen, nach dem was ich so von Usern mitbekomme.

Gruß,
Ekki