SONY VPL-HW10, der Billig-SXRD!

Hallo Sheriff 007

Wertverlust bei Beamern ist so eine Sache. Auch deshalb versuche ich jeweils, einen Beamer nach einer Saison zu ersetzen - Verkaufen, solange man noch etwas dafür bekommt.

automatischer LS: Sicherlich sehr sinnvoll, wenn man eine maskierte oder native 21:9 LW sein Eigen nennt. Ich für meinen Teil vermisse beim HW10 noch nicht einmal die fehlende Option, das Bild zu verzerren, um davor einen Anamorphoten zu platzieren.

In ein bis zwei Jahren wirst Du keinen gebrauchten HD350 zum halben Preis bekommen - weil JVC die Vorgänger vorher vom Markt nimmt, wohl schon eher den NachNachfolger - neu

Oder hättest Du es vor zwei Jahren für möglich gehalten, dass ein bildtechnisch gleichwertiger Ableger des VW60 für 1500 Euro zu haben sein würde?

Gruss
Surbier

Hallo Surbier !

Klasse Bericht, Danke !

Gruss

Maik

@ Knödel : Nun hör doch mal auf immer nachzutreten, Nudge war zum Schluss auch immer sachlich. Und deiner Begeisterung über den neuen Beamer lässt du übrigens genaso freien Lauf !

surbier schrieb:

Hallo Sheriff 007 Wertverlust bei Beamern ist so eine Sache.

Es gibt auch die Frage des Gebrauchs-Wertverlustes. Die Leistung der Spitzenmodelle der jetzigen Beamergeneration spürbar zu steigern wird nicht mehr leicht möglich sein. Eine ohne weiteres sichtbare Verbesserung des Schwarzwertes in dunklen Szenen wird einen nativen Kontrast von 100'000:1 oder mehr erfordern. In normal-hellen Szenen wird der Inbild-Kontrast und der Schwarzwert durch die Raumverhältnisse dominiert bleiben. Die Lichtstärken reichen für 3m Leinwände - da werden nicht viel Heimanwender darüber gehen wollen oder können. Die Lüfter-Lautstärke erfordert jetzt schon grosse Gehäuse, um den Luftströmungsgeschwindigkeit und das Geräusch niedrig zu halten.

MaW - der Wertverlust mag monetär weiterhin gross sein, aber der Gebrauchswertverlust (auf 4-5 Jahre gesehen) für einen Beamer, den man besitzt, der dürfte so niedrig wie nie zuvor sein.

surbier schrieb:

Hallo Sheriff 007 ...In ein bis zwei Jahren wirst Du keinen gebrauchten HD350 zum halben Preis bekommen - weil JVC die Vorgänger vorher vom Markt nimmt, wohl schon eher den NachNachfolger - neu Oder hättest Du es vor zwei Jahren für möglich gehalten, dass ein bildtechnisch gleichwertiger Ableger des VW60 für 1500 Euro zu haben sein würde? Gruss Surbier

Der HD350 wird in 2 Jahren sicher für weniger als 1800 Euro gebraucht zu haben sein!
Ich habe neulich ein Angebot für einen HD350 mit 80 Stunden für 3000 Euro gehabt!

Ich habe meinen VW60 (1 Jahr alt und 130 Stunden) für weniger als den deutschen Preis des HW10 bekommen

Hm, ich dachte eigentlich, daß sich surbier hier nochmal zu Wort meldet. Aber evtl. ist er schon nicht mehr online. Daher werd ich mal bis morgen warten, ob er hier nochmal einen kurzen Nachtrag schreibt. Mehr dazu dann morgen.

@surbier
Übrigens ein toller Bericht ! So etwas wünsche ich mir auch von anderen Usern !

@HDR_Michel: Das Weiß sieht genauso weiß aus wie auf der weißen Wand, kein Unterschied. Aber schwarz ist etwas dunkler.

Die Blende oder auch Lichthofmaskierung für 21:9 habe ich selbstgebaut.

Frank_Helmling schrieb:

Da jetzt meine neue couch da ist, hab' ich nochmal Bilder gemacht, ich hoffe Ihr verzeiht mir das. Als nächste will ich mich schlau machen wegen einer oder zwei Ibeams für unter das Sitzmöbel. @HDR Michel: Leinwandbreite 2,80m (sichtbar 2,56m) das Tuch ist von Gerrits

Hallo Frank,

Super HC! Sicht echt gut aus. Sag mal, was ist das für eine Halterung, die Du für den HW10 benutzt? Wo bekommt man die und was kostet sie?

Danke + Gruß

Chris

Was ich viel interessanter finde: hast du eine HDMI-Dose in der Wand???

Sheriff007 schrieb:

Was ich viel interessanter finde: hast du eine HDMI-Dose in der Wand??? :?

Ich denke so wie es aussieht hat er einfach nur das Kabel durch die Wand gezogen.

Jepp...Jetzt erkenne ich es auch. Geschickt gemacht, den HDMI-Kabel selbst konfektionieren, ist alles andere als einfach denke ich mal. Habe mich nämlich schon gewundert, wie er das wohl angestellt hat...

Chris_77 schrieb:

Frank_Helmling schrieb: Da jetzt meine neue couch da ist, hab' ich nochmal Bilder gemacht, ich hoffe Ihr verzeiht mir das. Als nächste will ich mich schlau machen wegen einer oder zwei Ibeams für unter das Sitzmöbel. @HDR Michel: Leinwandbreite 2,80m (sichtbar 2,56m) das Tuch ist von Gerrits Hallo Frank, Super HC! Sicht echt gut aus. Sag mal, was ist das für eine Halterung, die Du für den HW10 benutzt? Wo bekommt man die und was kostet sie? Danke + Gruß Chris

Schließe mich da an!!

HI Leute,

das ist mein erster Beitrag in diesem Forum.

Kurz zur Vorgeschichte, bevor ich meine persönlichen Erlebnisse mit dem Sony VPL-HW10 schildere – diesen habe ich mir nämlich gekauft, nachdem ich dieses Forum studiert habe!

-Mein alter Beamer war ein Sanyo PLV-Z1 (Auflösung 960x540 Pixel)
-Habe mir vor dem Kauf des Sonys fünf Full HD-Beamer beim „Weihnachts-Beamer-Treff“ bei Grobi im direkten Vergleich angeschaut (JVC HD350, Panasonic PT AE3000, Mitsubishi HC 5500 und den 7000, PLV-Z3000)
-Meine Leinwand ist eine Rolloleinwand von Deluxx und 145cm breit
-Ich sitze ca. 250cm von der Leinwand entfernt
-Der Beamer ist im Wohnzimmer integriert, Wände sind weiss mit einigen Bilder und einer kompletten Fenster-/Türfront
-Ich schaue mir nun mit der PS3 vornehmlich Blu-Rays Versionen von Filmen an (007: Casino Royal, Baraka etc.)
-Am Baemer betreibe ich auch einen PC mit nativer Auflösung von 1080p/50Hz bzw. 60Hz
-Ich habe einen HDMI Switch/Umschalter mit 3 HDMI Eingängen und zwei Ausgängen
-HDMI Verbindung: 6m HDMI Kabel (Beamer <-> Splitter), und 2 HDMI Kabel zwischen 2m und 3m (PC/PS3 <-> Splitter)

So nun zu meinen Erfahrungen mit dem Beamer und PC/PS3:

Allgemein:
Pro:
-Der Beamer ist im low-Light Modus sehr leise. Er stört wirklich nicht im Geringsten, selbst wenn man direkt daneben sitzt. Das alles natürlich im Vergleich zum Sanyo PLV-Z1. Selbst im High-Light Modus ist der Sony nur leicht lauter, aber immer noch leiser als der PLV-Z1 im Low-Light-Modus. Der Sony ist in meinen Augen absolut wohnzimmertauglich
-Da der Beamerwechsel bei mir wirklich erheblich ist (von 960*540 pixel auf FULL HD), kann ich nur sagen, dass der Sony im Vergleich zum PLV-Z1 erheblich heller ist und gleichzeitig kontraststärker. Teilweise blendet die Helligkeit bei Schnee-Aufnahmen wirklich. Ich habe jedoch „nur“ eine 145cm breite Leinwand, somit weiss ich nicht wie das bei 300cm der Fall wäre. Selbst im Low-Light-Modus ist noch reichlich Licht vorhanden, daher benutze ich auch nur noch diesen.
-Den Cinema Modus des Sony finde ist schon sehr gut. Ich stelle den Beamer jedoch nur mit Hilfe von Testdisks ein. Daher weiss ich nicht, wie viel Potenzial noch drin wäre, wenn man einen kalibrierten Sony mit Hilfe von z.B. Colourfacts hätte. Der Cinema Modus ist aber in meinen Augen schon sehr gut. Farben erscheinen kräftig aber nicht übersättigt, hautfarben sehen sehr natürlich aus. Ich finde sogar den erweiterten Farbmodus sehr ansprechend, da die Farben hier noch einen Tick gesättigter, aber nicht unnatürlich erscheinen.
-Der Kontrast ist für einen Beamer unter 2.000 EUR wirklich sehr gut, besonders wenn man die Auto-Iris aktiviert. Ich habe kein Bildpumpen oder ähnliche Nebeneffekte entdecken können. Das Ganze verläuft auch geräuschlos. Kontrastwerte kann ich an dieser Stelle leider keine liefern, aber ich bin da schon anspruchsvoll und trotzdem 100% mit der Leistung des Sony zufrieden. Die Nachtszene in Casino Royal auf den Bahamas, wo er sich mit der netten Frau im pink/roten Cocktail in der Suite amüsiert ist einfach fantastisch. Der Schwarzwert ist sehr gut und man kann noch Konturen in der Dunkelheit ausmachen und dadurch gewinnt das Bild erheblich an Tiefe.
-Ich bin mir an dieser Stelle nicht sicher, glaube aber, dass der Sony ein „Inverses Pull-Down für 60Hz“ besitzt, sprich selbst wenn man Blu-Ray Scheiben mit 1080p/60Hz einspielt, kann ich kein ruckeln feststellen wie das normaler weise der fall ist, wenn 24 Bilder/s auf 60 Bilder/s beschleunigt werden. Ich kann somit keinen Unterschied zwischen 1080p/24Hz und 1080p/60Hz feststellen – was wirklich super ist! Ich habe parallel noch einen LCD TV in der Auflösung 1366x768 und dieser versteht kein 1080p, sonder nur 1080i/60Hz/50Hz oder 720p/60Hz/50Hz und bei dem ist ganz klar ein sichtbares regelmäßiges Ruckeln bei Kameraschwenks durch das 3:2 Pulldown zu erkennen bei 720p/60Hz
-Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, aber der Vollständigkeit halber muss das hier erwähnt werden: 1080p in 24Hz, 50Hz und 60Hz funktioniert problemlos. Die PS3 erkennt automatisch 1080p/24Hz Kompatibilität (durch den Switch hindurch) und schaltet auch auf das Format um – Sehr lobenswert! Wenn man einmal 1080/24p gesehen hat, will man nicht mehr zurück. Das Bild läuft wie im Kino ab nur ohne das typische Bildflackern der Filmrolle – Achtung: Suchtgefahr !
-Ich konnte weder Shading (Farbwolekn) noch Vertikal Banding (feine Gitternettstruktur in Schwenks sichtbar) feststellen. Das ist im Vergleich zum PLV-Z1 ein Quantensprung. An dieser Stelle soll aber erwähnt werden, dass beide Punkte bei der heutigen Gerätegeneration von LCD/LCOS/SXRD kaum noch eine Rolle spielen. Das konnte man vor einigen Wochen beim Grobi FULL HD Beamervergleich sofort feststellen.
-Durch die SXRD Technik ist die Pixelstruktur so fein, dass man selbst aus 50cm Entfernung keine Pixel ausmachen kann. Bei einer Konvergenzprüfung muss ich schon deutlich näher ran gehen, um einzelne Pixel zu erkennen. Fairerweise muss man erwähnen, dass wohl selbst bei FULL HD LCD Beamern die Pixel so klein sein müssten (zumindest bei der D6 und der neusten D7 Generation) dass Diskussionen über Pixelgrößenmeiner Meinung nach nur noch theoretischen Charakter haben. Vielleicht existieren da draußen Käufer, die sich zu hause so dicht an die Leinwand setzen, wie wenn man im Kino in der ersten Reihe sitzen würde. Für gewöhnlich wird einem dann aber auch bei schnellen und hektischen Filmsequenzen speiübel…

Contra:
-Der Lens-Shift ist im Vergleich zu LCD Geräten erheblich geringer, insbesondere im horizontalen Bereich (nur 25%). Für mich ist das Wichtig, da der Beamer neben dem Sofa platziert ist. Ich benötige somit einen großen horizontalen LS. Im Vergleich zu DLP Geräten ist der Sony jedoch sehr flexibel, da diese i.d.R. nur einen vertikalen LS bieten (es gibt nur sehr wenige Ausnahmen: z.B. Planar)
-Die Konvergenz ist nicht perfekt, besonders in den Ecken ist eine Verschiebung der Farben (rot, blau, grün) sichtbar. Das Verschiebung ist auch nicht gleichmäßig, sondern ändert sich innerhalb des Bildes, beispielsweise kann man eine Rechtsverschiebung der Farbe rot in der rechten unteren Ecke beobachten, während in der linken unteren Ecke die Konvergenz für Rot perfekt ist. Man kann beim Sony jedoch die Konvergenz per Hand für Rot und Blau verändern – was sehr lobenswert ist! - aber durch die ungleiche Konvergenzverteilung muss man halt einen Kompromiss finden. Das Bild wirkt daher in den Ecken unterschiedlich scharf. Wer das testen möchte, sollte einen PC per DVI/HDMI anschließen, den Beamer scharf stellen und dann die Windows Uhrzeit unten rechts, den Startbutton unten links und jeweils ein Desktop Icon oben links und rechts im Bild platzieren. Durch die Full HD Auflösung erscheint die Darstellung aller Schriften extrem klein und Konvergenzverschiebungen werden gnadenlos in Form von Unschärfe offen gelegt. Wenn ich den Lens Shift durch zentrale Platzierung des Beamers vor der Leinwand nur sehr bedingt ausnutze, hält sich die Konvergenzschiebung in Grenzen und stört das Gesamtbild nur sehr gering. Wie gesagt der Windowsdesktop ist schon arg fies, aber bei beim Betreiben der PS3 sieht alles – auch in den Ecken – scharf aus, weil einfach die Icons verhältnismäßig groß sind. Ich schätze mal, dass hier teurere Beamer vom Schlage eines Mitsubishi HC7000, JVC Hd 350 oder Epson 5000 einen Tick besser abschneiden würden, weil hier teilweise Verschiebungen von nur ca. 1 Pixel (cine4home) bestätigt worden sind. Der Sony kommt auf 2 bis 3 Pixel – halt je nachdem in welchen Ecken man sucht und wie weit die manuelle Panelkorrektur das ausgleichen kann.
-Die Ausnutzung des Lens Shifts beeinträchtigt die Bildschärfe in den Ecken hin. Das ist jedoch prinzipbedingt. Selbst Cine4home bestätigt das in Beamertests (siehe beipielsweise Panasonic PT-AE3000) immer wieder. Eine exzessive Nutzung des LS bringt immer eine (minimale) Verschlechterung der Bildschärfe mit sich. Wenn ich könnte, würde ich den LS so wenig wie möglich benutzen. Als ich den Sony zum ersten mal bei vollem LS Einsatz am PC mit 1080p/60Hz und ohne vorherige manuelle Panelkorrektur benutz, habe war ich schon verwundert über die Unschärfe der Windows Uhrzeit in der unteren rechten Bildecke. Nach der Korrektur stört die Bildschärfe (mich) zwar noch einwenig, aber man muss halt Kompromisse eingehen, wenn man einen Beamer dieser Preisklasse kauft und ihn auch noch unter solch schwierigen Aufstellungsbedingungen mit LS in Extremstellung einsetzt. Mitsubishi bietet wohl aus diesem Grund einen noch deutlich geringeren LS Spielraum bei den eigenen Projektoren an, speziell der horizontale LS kann im direkten Vergleich getrost als Witz bezeichnet werden.

VPL-HW10 im Direkten Vergleich zu anderen Full HD Beamern, soweit ich mich erinnern kann, da das Beamertreffen bei Grobi auch schon knapp einen Monat her ist.

Sanyo PLV-Z3000: Die Farben des Sony sind ganz klar besser. Der Sanyo hat einen deutlichen Grünstich „out of the Box“. Entweder müssen die Farben des Sanyo manuell korrigiert werden oder wenn dieses nicht ausreichend möglich ist, hilft nur Kalibrierung mit zusätzlichem Farbfilter vor der Linse. Gewinner im Vergleich ganz klar der Sony.

Panasonic PT-AE3000: Mir persönlich gefiel im direkten Vergleich die Smooth-Screen Technik überhaupt nicht. Das Bild wirkte weich und war daher für mich ein absolutes K.O.-Kriterium. Auch wenn man immer wieder liest (Cine4Home, Audiovision), dass die Smooth-Screen Technologie keinen Schärfeverlust zur Folge hätte, ich kann aus meiner ersten Erfahrung nur sagen: Das Bild war definitiv und besonders gegenüber den Mitsubishis einfach nur WEICH – nicht unscharf, aber der Schärfekick von FULL HD hat einfach gefehlt. Die 120Hz Technik war interessant, aber für mich persönlich kein Kaufargument. Ich bin mit 1080p/24Hz vollkommen zufrieden und das natürliche leichte Bildruckeln bei Kameraschwenks stört mich persönlich nicht im Geringsten. Die Farben waren gut, wobei ich das Gefühl hatte, dass sie einwenig übersättigt waren und das Bild einen minimalen Rotstich hatte, also eine sehr warme Abstimmung aufwies. Sehr interessant fand ich die motorische Zoomfunktion für das Bildformat 2,35:1, wenn man eine Leinwand in dem Formfaktor besitzt bzw. diesen durch eine elektrische Leinwand variieren kann. Den Direktvergleich gewinnt der Panasonic ganz knapp, weil er einfach mehr Extrafunktionen bietet, jedoch dem Käufer die Smooth-Screenfunktion aufzwingt.

JVC 350: Super Beamer, fand ich Klasse, aber kann – und will ich mir - einfach nicht leisten. Bild war hell, Farben waren super und das Bild sah sehr „filmisch“ natürlich aus. Ich kann mich jedoch an keinen nennenswerten Unterschied im Kontrast oder bei den Farben gegnüber dem Sony VPL-HW10 erinnern. Evtl. ist der Scaler/Vollbild-Chip im JVC besser, das ist jedoch nur interessant, wenn man nicht progressive Bilder in FULL HD einspielt. Ich kann nur sagen, dass ich die PS3 in 1080i testweise am Sony VPL-HW10 betrieben habe und weder Bildzittern bei Buchstaben und feinen Strukturen noch Sägezähnen in an schrägen Linien im Film erkennen konnte. Der Vollbildwandler im Sony macht aus meiner Sicht einen super Job. Möglicherweise kann man jedoch mit speziellen Testdisks Fehler beim Sony finden. Leider habe mich meine Peter Finzel Testdisk verloren, sonst hätte ich hierzu noch was schreiben können. Da ich mich an dieser Stelle an keinen signifikanten Unterschied zwischen dem JVC und dem Sony erinnern kann, außer dem angesprochenen Konvergenzproblem, gewinnt der JVC.

Mitsubishi HC-7000 und 5500: Der erste Eindruck brutale Bildschärfe, das Bild ist mit Abstand am knackigsten im Vergleich zu den Konkurrenten! Ich bin da aber vorsichtig, weil ich nicht weiß, ob die Bildschärfe künstlich digital durch die Beamer angehoben wird. Das würden nur Testdisks aufdecken. Was mich aber erstaunt hat, ist die Tatsache, dass der günstigere HC-5500 ein beinahe ebenbürtiges Bild abgeliefert hat wie der HC-7000, LOL! Evtl. war der Kontrast des HC-7000 einen Tick besser, aber deshalb mehr als das Doppelte beim Preis zu zahlen…? Aufgrund der knackigen Bildschärfe gewinnen die Mitsubishis den Vergleich gegenüber dem Sony.

Ganz allgemein, möchte ich zu den Vergleichen hinzufügen: Beim Beamertreffen wurden nur Filme gezeigt, keine Testbilder oder PC-Bilder. Ich habe den Verkäufer auf Testbilder/-sequenzen angesprochen, aber wurde nur ausgelacht (auch von den Anwesenden Gästen), . Zitat: „Wer kauft sich denn einen mehrere tausend EURO teuren Beamer, um damit graue Testbilder zu betrachten“? Naja, man kann über Sinn und Unsinn von Testbildern streiten, aber dies lässt mehrere Vermutungen zu:

1.Testbilder würden Schwächen bei Beamern stärker hervorheben und welcher Verkäufer will das schon?
2.Testbilder würden die Gäste stark ermüden und man müsste ja den Test erklären und die Gäste mit Fachwörtern bombardieren
3.Testbilder sind schlicht und ergreifend langweilig und nur für versierte Heimkino Enthusiasten interessant (zu denen zähle ich mich übrigens !) Stattdessen wurden Filmsequenzen aus Transformers, Casino Royale und Baraka abgespielt, was natürlich schon sehr unterhaltsam war.

Im Großen und Ganzen bin ich mit dem Sony sehr zufrieden und bereue den Kauf nicht. Wer jedoch auf horizontalen Lens Shift verzichten kann und ein noch kleineres Budget hat, dem kann ich nur den Mitsubishi HC-5500 empfehlen. Der leistet erstaunliches für den Preis. Ansonsten muss man schon deutlich tiefer in die Tasche greifen um einen nennenswerten Mehrwert zu erhalten. Ferner scheint in dieser Preisklasse der Epson TW2000 auch interessant zu sein, der bietet einen noch flexibleren LS. Dafür soll der Kontrast nicht ganz so super sein und die automatische Blende geräuschvoll und extrem langsam arbeiten.

Ich lese mir gerne Forenbeiträge durch, weil man einfach dadurch abseits der ganzen Fachzeitschriften/Fachinternetseiten mal reale Konsumenten-Meinungen lesen kann und finde es schade, dass in dem Forum hier so ein Streit entflammt zwischen wenigen Mitgliedern. Wer einen 4000,- EUR Beamer mit einem 2000,- EUR Beamer vergleicht und nur die schwächen des günstigeren Gerätes hervorhebt ohne dessen Stärken zu erwähnen, soll halt mit dem doppelt so teuren Gerät glücklich sein. Ich für meinen teil habe den Beamer aufgrund der überwiegend positiven Meinungen in diesem Forum gekauft und weil die LCOS/SXRD Technik für unter 2000 EUR einfach zu verlockend war.

Ich würde mal schätzen, dass 9 von 10 Käufer des Sony VPL-HW10 glücklich sein werden und nur 1 mit der Lens Shift Mechanik, dem eingeschränkten Farbraum für PC Signale oder der leichten Konvergenzverschiebung unzufrieden sind.


Über Kritik und Ergänzugen würde ich mich freuen.

Also, die Halterung habe ich selbst gemacht, als Notlösung, da ich bis ganz an die Wand mußte um meine Diagonale groß genung zu kriegen. Sind zwei Bauhauswinkel, eine Aluminiumträgerplatte, eine Gewindestange zur Positinierung der Lichthofmaskierung und 2mm Aluminium für die Maske selbst, auf meiner Fräse bearbeitet. Die steht bei mir zuhause so rum, da ich ja sehr viel Modellbau mache...



Die Kabel habe ich alle unter Putz gelegt, trotz Mietwohnung, wohne aber auch seit 12 Jahren schon drin, da kann man schon mal zukunftsweisend auch für spätere TV's schon mal alles legen.


Das ist übrigens die Leinwandseite, also jetzt darunter verborgen aber was weiß ich, was ich vielleicht mal da an TV hinknalle! So ging das kabelziehen in einem Abwasch.

@ Phoenix1978

Dickes Merci für den tollen Bericht!

Schwanke noch zwischen dem Mitsu 5500 und den Sony HW10.

Schau mer mal was es wird

Gruss Tom

@ Phoenix1978:

Klasse Bericht - vielen herzlichen Dank!

Nach Surbier nun schon der zweite sehr ausfuehrliche Bericht eines Besitzers in kurzer Zeit - so langsam gewinnt dieser Thread wieder enorm an Qualitaet!

@LuckyLoop
also wenn du eine Festinstallation an der Decke oder Wand planst und für Dich Kino eher ein Hobby als eine Droge darstellt, wirst du bestimmt nicht enttäuscht sein vom HC-5500. Er ist leise, liefert ein (sehr) gutes Bild und hat auch mit dem HQV Chip ein gewichtiges Kaufargument. Den HC-5500 kannst du dank des HQV mit allen erdenklichen Bildsignalen in smätlichen Auflösungen füttern und erhälst immer die maximal mögliche Qualität. Und das alles für einen wirklich vernünftigen Preis.
ich hätte den mir auch gekauft, wenn ich den verdammten horizontalen LS nicht so dringend benötigt hätte!

Und nun muss ich erkennen, dass ich durch die extreme LS-Nutzung doch wieder ein kleines Stück an Bild-Quali verschenkt habe. Das Problem ist einfach, dass mit steigender Auflösung, kleinste Bildmängel deutlicher erkennbar werden. Wenn man den Sony z.B. mit 1280x720 pixeln betreibt, dann sind alle Icon groß und auch scharf.

Mal sehen, evtl. kann ich ja mal ein Foto von dem "Konvergenzproblemchen" machen und das hier posten.

Phoenix1978 schrieb:

Sanyo PLV-Z3000: Die Farben des Sony sind ganz klar besser. Der Sanyo hat einen deutlichen Grünstich „out of the Box“. Entweder müssen die Farben des Sanyo manuell korrigiert werden oder wenn dieses nicht ausreichend möglich ist, hilft nur Kalibrierung mit zusätzlichem Farbfilter vor der Linse. Gewinner im Vergleich ganz klar der Sony.

Naaa, dann war der Sanyo schlecht eingestellt. Im anderen Beamertreffen sah der Sanyo besser aus, und den Grünstich kann ich definitiv nicht bestätigen. Also, wie man sieht, im wahrsten Sinne des Wortes ;), jedes Beamertreffen anders aus.

Denke auch das mir der Mitsu 5500 reicht, nur in der Aufstellung werde ich meine liebe Mühe und Not haben

Sitzabstand --> 280-300cm
Leinwandbreit --> 160-180cm (sichtbar)

Um den 5500 mittig aufzustellen müsste ich den übern den Köpfen an die Wand montieren, Deckenmontage nicht möglich!

Muss der nun mittig zur leinwnad stehen oder auf Unterkante der Leinwand?

Würde die Unterkante der Leinwand etwa bei 80cm anfangen lassen.

Ist halt mein erster Projektor und bin etwas verunsichert

Gruss Tom

2-3 Pixel Konvergenzverschiebung würde ich aber schon fast als Mangel ansehen. Auch wenns nur an manchen Stellen ist. Das ist definitiv nicht normal. Die Konvergenz beim Sony wurde in allem was ich bisher gelesen habe eigentlich durchweg als sehr gut beschrieben. Minimale Verschiebungen ließen sich zur Perfektion ausgleichen. Das was du hier beschreibst klingt mir stark nach Montagsgerät. Würde ich nicht akzeptieren.

PHuV schrieb:

Phoenix1978 schrieb: Sanyo PLV-Z3000: Die Farben des Sony sind ganz klar besser. Der Sanyo hat einen deutlichen Grünstich „out of the Box“. Entweder müssen die Farben des Sanyo manuell korrigiert werden oder wenn dieses nicht ausreichend möglich ist, hilft nur Kalibrierung mit zusätzlichem Farbfilter vor der Linse. Gewinner im Vergleich ganz klar der Sony. Naaa, dann war der Sanyo schlecht eingestellt. Im anderen Beamertreffen sah der Sanyo besser aus, und den Grünstich kann ich definitiv nicht bestätigen. Also, wie man sieht, im wahrsten Sinne des Wortes ;), jedes Beamertreffen anders aus.

Also mein Z3000 hat keinen Grünstich.

LuckyLoop schrieb:

@ Phoenix1978 Dickes Merci für den tollen Bericht! Schwanke noch zwischen dem Mitsu 5500 und den Sony HW10. Schau mer mal was es wird Gruss Tom

Ich würde dir den HW10 vor dem HC5500 empfehlen!

Der HC5500 ist eher mau was Schwarzwert/Kontrast angeht.
Dafür ist er aber etwas leiser...
Der Mitsu ist schärfer (mir aber zu scharf). Schau dir unbedingt beide an!

Schade, surbier hat sich nicht mehr zu Wort gemeldet Daher nur kurz: der HD350 war bei seinem "heimischen" Vergleichstest falsch eingestellt. Wie auch schon beim ersten Beamershootout stand der HDMI-Modus auf "AUTO" und nicht auf "NORMAL." Durch einen Softwarefehler stellt der HD350 in dieser Einstellung den HDMI-Modus auf erweitert, so daß eine Art Grauschleier über dem Bild liegt. Das hat zur Folge, daß selbst ein 08/15-Beamer dem HD350 in allen Bereichen (insbesondere Schwarzwert und Kontrast) sehr deutlich überlegen ist.
Ich hab gestern per Email bei surbier deswegen nachgefragt und er hat mir bestätigt, daß er den HDMI-Modus nicht verändert hat. Und out-of-the-box (so hat es surbier auch bezeichnet) steht der HD350 (leider) auf AUTO.
Bitte achtet doch bei zukünftigen Vergleichen auf die korrekte Einstellung, sonst ist der Vergleich für die Katz.

Hallo

Ich interessiere mich für das Feature, das man beim HW10 im Servicemenü ein bisschen am Arbeitsbereich der dynamischen Blende stellen kann. Wie weit kann man das Spiel treiben und wie hoch bekommt man den Kontrast damit, wenn man keine Rücksicht auf die Bildqualität nimmt?

MfG

Der Maximale Schließgrad läßt sich meines Wissens nach nicht verändern. Es läßt sich aber beeinflussen, ab welcher Bildhelligkeit die Iris aufmacht.

Somit kann ich ganz gezielt bestimmen, wie sich die Durchzeichnung dunkler Bilder darstellen soll. Ein Wert um 320 hat sich als praktikabel erwiesen.

Da sind aber leichte Unterschiede von Modell zu Modell vorhanden.

Gruß Andreas

Hallo

Hoppla, dann habe ich das falsch verstanden.

MfG

Guten Abend zusammen

Ich entschuldige mich für die Absenzen, aber mein Arbeitspensum lässt mir momentan nur wenig Spielraum.

@Nudgiator
So ist es, ich habe beim HD350 keine manuellen Änderungen am HDMI Signal vorgenommen. Am Schlussentscheid, den HW10 zu kaufen, hätte dies aber wahrscheinlich nicht mehr gerüttelt, denn:

den Panasonic habe ich mitgetestet, weil ich einfach sehen wollte, wieweit er sich vom Vorgänger - ein von mir sehr geschätztes Modell - distanziert.

Den JVC habe ich deshalb getestet, weil ich sehen wollte, wieviel Bildqualität, bzw. Filmfreude mir gegenüber anderen Modellen entgehen würde. Allerdings hätte ich mich für ihn entscheiden müssen, hätte mich der Sony nicht in jenen Punkten überzeugen können, welche ich vor einem Kauf geklärt haben wollte: Lichtreserven im Eco Modus für meine doch eher grössere Leinwand und Lensshift. Da beides meine seit jeher skeptische Haltung gegenüber Sony beilegte, war für mich der Fall danach klar.

Dass der JVC aber scheinbar auch im "besten HDMI Einstellmodus" keine Welten vom HW10 trennt, bringt Phoenix1978 überzeugend rüber. Sowohl beim Sony als auch beim Panasonic PT-AE2000 habe ich spasseshalber auf den erweiterten HDMI Bereich geschaltet, das unbestritten nebliger werdende Bild war aber nicht dermassen schlechter, dass ich diese Differenz als kriegsentscheidend bewertet hätte

@Phoenix1978
Im Gegensatz zu Dir empfinde ich das Bild durch SmSc nicht generell als weich gezeichnet, denn der Panasonic bringt alle Details sehr schön zur Geltung. Die Bildschärfe muss man ja über das ganze Spektrum hinaus beurteilen, worin eben auch Schwenker zu rechnen sind. In diesem Punkt macht der PT-AE3000 auf jeden Fall eine super Figur. Wobei ich betonen muss, dass ich vor dem PT-AE2000 einen PT-AX100 hatte; Der Zugewinn an Bildschärfe, vor allem aber an Bildhomogenität, war gewaltig.


Ich kann übrigens nicht bestätigen, dass die Bildhomogenität bei mir unter dem LS leidet. Die Schriftzüge, die vom Zuspieler her in der rechten oberen Ecke erscheinen, sind frei von Farbsäumen, ebenso die Schriftzüge, die vom Beamer links unten kommen (Menu etc). Ich habe sie mir aus nächster Nähe (wenige cm) angesehen. Hier scheint doch eine gewisse Serienstreuung vorzuliegen.

Allerdings lässt sich Konvergenz ja bekanntlich bei Sony manuell einstellen - wovon ich persönlich nicht Gebrauch mache, da dadurch der Beamer skalieren muss.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dass der JVC aber scheinbar auch im "besten HDMI Einstellmodus" keine Welten vom HW10 trennt, bringt Phoenix1978 überzeugend rüber. Sowohl beim Sony als auch beim Panasonic PT-AE2000 habe ich spasseshalber auf den erweiterten HDMI Bereich geschaltet, das unbestritten nebliger werdende Bild war aber nicht dermassen schlechter, dass ich diese Differenz als kriegsentscheidend bewertet hätte

Bei meinem Vergleich zwischen dem HC3100 und dem HD350 wäre für mich die falsche HDMI-Einstellung ein absolutes No-Go für den HD350 gewesen !
Der Unterschied war so gravierend, daß der HC3100 den HD350 problemlos in allen relevanten Disziplinen geschlagen hat.

Interessant finde ich Deine Aussage auch deshalb, da sich Dein Vergleichsbericht ja auf den falsch eingestellten HD350 (ohne es zu wissen) bezieht. Du schreibst z.B.

"Der JVC hat selbst im nicht Movie-optimierten Wohnzimmer die Nase punkto Kontrast und Schwarzwert etwas voraus."

Wenn für Dich der HD350 schon in der falschen Einstellung vorne gelegen hat (was ich nicht ganz nachvollziehen kann, da der HD350 dann wirklich deutlich schlechter aussieht), wie hätte dann der HD350 auf Dich gewirkt, wenn HDMI richtig eingestellt gewesen wäre ? Das heißt für mich indirekt, daß sogar der HC3100 mit dem HW10 in Sachen Schwarzwert und Kontrast mithalten kann (was mir auch schon von anderer Seite so gesagt wurde).

Aber egal, Du hast Dich ja nun für den HW10 entschieden. Viel Spaß damit !

Nudgiator schrieb:

Interessant finde ich Deine Aussage auch deshalb, da sich Dein Vergleichsbericht ja auf den falsch eingestellten HD350 (ohne es zu wissen) bezieht. Du schreibst z.B. "Der JVC hat selbst im nicht Movie-optimierten Wohnzimmer die Nase punkto Kontrast und Schwarzwert etwas voraus."

Hallo Nudgiator

Ganz recht, ich empfand den JVC HD350 offenbar sogar unter dem Aspekt des falschen HDMI in Sachen Schwarzwert und Kontrast etwas besser als den HW10 - und habe mich trotzdem für den Sony HW10 entschieden. Ganz einfach deshalb, weil ich ja von vornherein wusste, dass der JVC besser abschneiden würde und ich lediglich sehen wollte, wieviel ich bei einem anderen Beamer verpasse

Nudgiator schrieb:

Das heißt für mich indirekt, daß sogar der HC3100 mit dem HW10 in Sachen Schwarzwert und Kontrast mithalten kann (was mir auch schon von anderer Seite so gesagt wurde).

Sehr interessant, welche "indirekten" Schlussfolgerungen Du ziehst, um den HD350 gut dastehen zu lassen. Der von Dir oben beschriebene Effekt dürfte in etwa die von Dir relativierte Differenz zwischen einem HD750 und dem HD350 ausmachen

Gegenfrage:
Was bewegt Dich eigentlich dazu, einen Beamer gegenüber einem Konkurrenten, der fast dreimal weniger kostet, seitenlang zu rechtfertigen? Der JVC hat solche "Richtigstellungen" doch gar nicht nötig. JEDER hier weiss, dass der JVC absolut betrachtet wohl eine der besten Performances abgibt, die man derzeit haben kann. Relativ gesehen wiederum muss man bereit sein, einen zu hohen Preis dafür zu bezahlen

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hallo Nudgiator Ganz recht, ich empfand den JVC HD350 offenbar sogar unter dem Aspekt des falschen HDMI in Sachen Schwarzwert und Kontrast etwas besser als den HW10 - und habe mich trotzdem für den Sony HW10 entschieden. Ganz einfach deshalb, weil ich ja von vornherein wusste, dass der JVC besser abschneiden würde und ich lediglich sehen wollte, wieviel ich bei einem anderen Beamer verpasse

Ok, dann hättest Du es in Deinem Vergleichsbericht auch erwähnen können Kam bei mir nicht so an.

Nudgiator schrieb:

Das heißt für mich indirekt, daß sogar der HC3100 mit dem HW10 in Sachen Schwarzwert und Kontrast mithalten kann (was mir auch schon von anderer Seite so gesagt wurde).

Sehr interessant, welche "indirekten" Schlussfolgerungen Du ziehst, um den HD350 gut dastehen zu lassen. Der von Dir oben beschriebene Effekt dürfte in etwa die von Dir relativierte Differenz zwischen einem HD750 und dem HD350 ausmachen

Dazu schick ich Dir eine PM, denn das möchte ich aus gewissen Gründen hier nicht öffentlich diskutieren.

surbier schrieb:

Sowohl beim Sony als auch beim Panasonic PT-AE2000 habe ich spasseshalber auf den erweiterten HDMI Bereich geschaltet, das unbestritten nebliger werdende Bild war aber nicht dermassen schlechter, dass ich diese Differenz als kriegsentscheidend bewertet hätte

Na, das erklärt so einiges. Wen dir der Unterschied nicht allzu störend vorkommt, wäre ein JVC in der Tat überqualifiziert für dich.
Bei mir sieht das anders aus, daher "musste" es der grosse JVC werden.

Ich wünsche dir jedenfalls viel Spass mit deinem neuen Spielzeug dem HW10.

Kann mir jemand sagen, warum ich bei meinem Optoma H79 (der per HDMI auf DVI-Adapter an der PS3 war) bei BluRays zwischen begrenztem oder vollem RGB-Farbraum wählen konnte und bei meinem jetzigen Sony VW60 nicht?
Dort ist das Feld mit dem RGB-Farbraum grau unterlegt und kann nicht geändert/angewählt werden?

Phoenix1978 schrieb:

-Ich habe einen HDMI Switch/Umschalter mit 3 HDMI Eingängen und zwei Ausgängen

Hi Phoenix1978,

kannst Du mir mal sagen welchen Du da hast. Bin auf der suche nach einem Switch inkl. Umschalter.

Danke.

PS.Klasse Bericht auch!

Hier mal mein Senf dazu:

Ich nutze meinen Receiver (Onkyo 606 mit 4 HDMI-Eingängen) als Verteiler und einen Digitus DC 41303 (inkl. HDMI 1.3b HDCP ab 38 Euro inkl. Versand erhältlich) als 2 fach Splitter.

Gute und günstige 3 zu 2 Switches scheinen och selten zu sein, daher habe ich z.B. die oben genannte Alternative gewählt.

black_level schrieb:

surbier schrieb: Sowohl beim Sony als auch beim Panasonic PT-AE2000 habe ich spasseshalber auf den erweiterten HDMI Bereich geschaltet, das unbestritten nebliger werdende Bild war aber nicht dermassen schlechter, dass ich diese Differenz als kriegsentscheidend bewertet hätte Na, das erklärt so einiges. Wen dir der Unterschied nicht allzu störend vorkommt, wäre ein JVC in der Tat überqualifiziert für dich. Bei mir sieht das anders aus, daher "musste" es der grosse JVC werden. Ich wünsche dir jedenfalls viel Spass mit deinem neuen Spielzeug dem HW10. :prost

Die einen kaufen sich gerne einen teuren Beamer aller 4 Jahre, andere profitieren von den grossen Fortschritten, die alle Modelle im Laufe eines Jahres durchlaufen. Sollte JVC im nächsten Jahr ein besseres P/L Verhältnis bieten, könnte es einer werden - wer weiss

Ansonsten auch Dir viel Spass mit dem JVC - ein kleines Schmuckstück ist er technisch gesehen allemal

Gruss
Surbier

Sheriff007 schrieb:

Hier mal mein Senf dazu: Ich nutze meinen Receiver (Onkyo 606 mit 4 HDMI-Eingängen) als Verteiler und einen Digitus DC 41303 (inkl. HDMI 1.3b HDCP ab 38 Euro inkl. Versand erhältlich) als 2 fach Splitter. Gute und günstige 3 zu 2 Switches scheinen och selten zu sein, daher habe ich z.B. die oben genannte Alternative gewählt.

HDMI kennt mein Verstärker noch nicht...
Somit neuer Verstärker oder Splitter/Switch.

Aktuell muss ich leider immer umstöpseln wenn ich meinen PC am HW10 betreiben möchte. Splitter (1xEingang PS3/2xAusgang LCD/Projektor) habe ich schon. Ist übrigens auch ein Digitus ;-)
Noch dazwischen einen reinen Switch zu hängen, habe ich schon versucht. Da bekomme ich keine stabile Verbindung mehr hin - ging somit zurück das Teil. Das sind auch meine Bedenken, wenn ich mir nur einen Verstärker mit HDMI-Switch Möglichkeit mal besorgen sollte.

Soweit ich weiß verstärkt der Onkyo 606 das HDMI-Signal auch und bei dem Preis bekommt auch noch die neuen Tonformate mit dazu!
Ich habe 330 Euro inkl. Versand beim Händler dafür bezahlt!

Sheriff007 schrieb:

Soweit ich weiß verstärkt der Onkyo 606 das HDMI-Signal auch und bei dem Preis bekommt auch noch die neuen Tonformate mit dazu!

[OT = on]

... inklusive möglicher Rausch- und Brummprobleme ...

Ich hab nix gesagt

[OT = off]

@Nudge

Bitte schmeiß nicht einfach sowas hier hinein. Das bringt nur unnötige Diskussionen an den Start!

Das Brummproblem, tritt schon ewig nicht mehr auf, da Onkyo eine Rev.2 auf den Markt gebracht hat und außerdem trat das Problem nur bei EINIGEN Usern und auch nur bei der PS3 mit auf.

Bei mir brummt nichts!

surbier schrieb:

Die einen kaufen sich gerne einen teuren Beamer aller 4 Jahre, andere profitieren von den grossen Fortschritten, die alle Modelle im Laufe eines Jahres durchlaufen.

Den "grossen Fortschritt" der nächsten 4 Jahre bezweifle ich. Eine Steigerung des heute möglichen Kontrastverhältnisses muss nicht nur markant sein (d.h. um einen Faktor), sondern erfordert auch eine wirklich gute Umgebung, um sich entfalten zu können.

Ich prognostiziere ungefähr das,was wir mit dem Ghz-CPU-Rennen bei den PCs erlebt haben. Die Steigerungen kamen tendenziell an ihre (physikalische) Grenze, und möglicher Nutzen wurde oftmals von der Umgebung (bei den PCs: Software) aufgefressen.

Aber billiger wird die heutige Beamer-Spitzenqualität sicher werden. Muss jeder wissen, wie lange er warten will. Wenn die heutige Spitzenqualität mal auf 2000 gesunken ist, dann sind die heutigen 2000er auch nicht mehr viel wert.

Also vielleicht so: 3000-4000 heute oder 1800 heute und in zwei Jahren nochmals 1800.

@ surbier u. phoenix

Wirklich schöne Berichte. War bis gestern auch wieder ein sehr informativer Threat, allmählich verliert der Threat leider schon wieder an Qualität. Woran das wohl liegen mag? Immer wenn die Beurteilungen des HW 10 extrem positiv werden, wird der Threat zerfasert. Ein Schelm der böses dabei denkt.

Andreas1968 schrieb:

Der Maximale Schließgrad läßt sich meines Wissens nach nicht verändern. Es läßt sich aber beeinflussen, ab welcher Bildhelligkeit die Iris aufmacht. Somit kann ich ganz gezielt bestimmen, wie sich die Durchzeichnung dunkler Bilder darstellen soll. Ein Wert um 320 hat sich als praktikabel erwiesen.

Ich habe einige Maße mit verschiedenen Blendenabschlußwerten gebildet. Entsprechend diesen Maßen der Schliessgrad verändert und die Iris Aufmachtregion nicht. Im Vergleich zu dem Default-Wert 372 ist der Schwarzwert mit 300 etwa 45% dunkler. Der Gamma verändert auch und ist nicht so gut mit 300. Es bedeutet schlechtere Durchzeichnung mit dunkler Bilder. Der Gamma ist mit Gamma 2 gemesst.

Ps. Entschuldigen Sie bitte meine Babelfish Deutch.

Pss. Wie kann Ich ein paar Bilder hochladen.

iceage schrieb:

@ surbier u. phoenix Wirklich schöne Berichte. War bis gestern auch wieder ein sehr informativer Threat, allmählich verliert der Threat leider schon wieder an Qualität. Woran das wohl liegen mag? Immer wenn die Beurteilungen des HW 10 extrem positiv werden, wird der Threat zerfasert. Ein Schelm der böses dabei denkt. ;)

Es wäre sicherlich hilfreich, wenn auch Du mal etwas Sachliches zum Thema beitragen würdest, anstatt Sprüche zu klopfen. Ich ziehe keinen Vorteil daraus, einen HW10 schlechtzureden, im Gegenteil, ich hatte selbst daran Interesse, einen zu kaufen.

Allerdings sollte es auch hier im HW10-Thread erlaubt sein, ein Statement zu einem anderen Beamer abzugeben, wenn dieser nicht korrekt eingestellt war. Denn dann ist das Vergleichergebnis nicht mehr aussagekräftig. Immerhin hatte Surbier kein Problem damit, seinen kleinen "Fehler" hier zuzugeben und das Ergebnis ins rechte Licht zu rücken. Davon können sich hier einige Leute eine ganz dicke Scheibe abschneiden !

Dabei will ich es auch belassen, denn es ist alles dazu gesagt.

northrob schrieb:

Pss. Wie kann Ich ein paar Bilder hochladen.

Am besten über die Seite:
http://imageshack.us/

Dann einen Link auf das Bild hier einstellen.

Nudgiator schrieb:

iceage schrieb: @ surbier u. phoenix Wirklich schöne Berichte. War bis gestern auch wieder ein sehr informativer Threat, allmählich verliert der Threat leider schon wieder an Qualität. Woran das wohl liegen mag? Immer wenn die Beurteilungen des HW 10 extrem positiv werden, wird der Threat zerfasert. Ein Schelm der böses dabei denkt. ;) Es wäre sicherlich hilfreich, wenn auch Du mal etwas Sachliches zum Thema beitragen würdest, anstatt Sprüche zu klopfen. Ich ziehe keinen Vorteil daraus, einen HW10 schlechtzureden, im Gegenteil, ich hatte selbst daran Interesse, einen zu kaufen. Allerdings sollte es auch hier im HW10-Thread erlaubt sein, ein Statement zu einem anderen Beamer abzugeben, wenn dieser nicht korrekt eingestellt war. Denn dann ist das Vergleichergebnis nicht mehr aussagekräftig. Immerhin hatte Surbier kein Problem damit, seinen kleinen "Fehler" hier zuzugeben und das Ergebnis ins rechte Licht zu rücken. Davon können sich hier einige Leute eine ganz dicke Scheibe abschneiden ! Dabei will ich es auch belassen, denn es ist alles dazu gesagt.

Wie viele andere, möchte ich mich in diesem "HW10 Threat" ausgiebig über den HW 10 informieren. Allerdings finde ich schon wieder mindestens 10 völlig überflüssige Mitteilungen von Dir seit gestern. Was die überwiegende Mehrheit von Deinen Beiträgen hält ist wohl bekannt, nur müllst Du trotzdem immer weiter. Die konstruktive Bemerkung der Fehleinstellung mal außen vor gelassen. Wenn ich tatsächlich Informationen über den JVC suche, kann ich die leider nicht finden, da Du alle möglichen Threats zumüllst, nur leider nicht den wo die Beiträge eigentlich hingehören "JVC". Und jetzt lass bitte die Leute zu Wort kommen, die wirklich was über den HW 10 zu sagen haben(ich informiere mich nur, übrigens auch über den 350).

iceage schrieb:

(ich informiere mich nur, übrigens auch über den 350). :P

Schau Dir doch mal selbst beide Geräte in einem Direktvergleich an und poste dann hier das Ergebnis. Das wäre ein interessanter sachlicher Beitrag

surbier schrieb:

Die einen kaufen sich gerne einen teuren Beamer aller 4 Jahre, andere profitieren von den grossen Fortschritten, die alle Modelle im Laufe eines Jahres durchlaufen. Sollte JVC im nächsten Jahr ein besseres P/L Verhältnis bieten, könnte es einer werden - wer weiss Ansonsten auch Dir viel Spass mit dem JVC - ein kleines Schmuckstück ist er technisch gesehen allemal

Alle 4 Jahre? Ich habe bisher alle 1-2 Jahre gewechselt.
Wenn man die Beamer nicht zu Hause hortet sondern wieder zu Geld macht ist das Upgrade auch nicht allzu teuer.
Ob man nun jedes Jahr 1500-2000 in die Hand nimmt oder alle zwei Jahre 3000-4000 kommt aufs selbe raus.

greets
bl

Hallo, northrob

Thanks for Your posting. You seem to habe a colorimeter. How far can You go with the settings? Is the setting "300" the bottomline?

greetings

PS: You tried it in german, I'll try it in English. Fair?

Ist der Sony SXRD Beamer wirklich soviel besser als der Sanyo PLV-Z700 LCD?

Ich hab momentan den PLV Z-2 als Beamer und überlege einen Full HD anzuschaffen, bin aber unschlüssig, ob der Sony Beamer wirklich fast den doppelten Preis vom Sanyo wert ist?

Merke ich gegenüber dem alten z2 überhaupt viel Unterschied zu den beiden angesprochenen Beamern?

danke!

soundstream schrieb:

Ist der Sony SXRD Beamer wirklich soviel besser als der Sanyo PLV-Z700 LCD? Ich hab momentan den PLV Z-2 als Beamer und überlege einen Full HD anzuschaffen, bin aber unschlüssig, ob der Sony Beamer wirklich fast den doppelten Preis vom Sanyo wert ist? Merke ich gegenüber dem alten z2 überhaupt viel Unterschied zu den beiden angesprochenen Beamern? danke!

Aber auf jeden Fall und ohne jeden Zweifel!!!