SONY VPL-HW10, der Billig-SXRD!

So hier nochmal einige Bilder von meinem Sony VPL-HW10:

Projektor auf ca. Bildmittehöhe, Lens-Shift auf 100% bis zum Anschlag nach links gedreht:

wo sind die bilder?

So, habs hinbekommen! Die Bilder sind knapp 1MB groß und haben eine Auflösung von 5MP, mir digitaler Spiegelreflexkamera Olympus E-1 aufgenommen, ca. 100mm Brennweweite. AVEC Bild mit HTPC und der Auflösung 1920x1080p/60Hz eingespielt.

Projektor auf ca. Bildmittehöhe, Lens-Shift auf 100% bis zum Anschlag nach links gedreht:

Burosch AVEC Testbild: Kein Overscan, gute Farbauflösung, kein Farbdetail über alle Helligkeitsstufen geht verloren, bitte beachtet, dass die Kamera evtl. die dunkelsten Bilddetails nicht mehr widergeben kann, Ich kann Euch jedoch versichern, dass die linken dunkelsten Balken in der Realität nochmal diffenrenzierter dargestellt werden:


AVEC Testbild, linker Teilausschnitt, "Pixelverschiebung" von 1 (links) bis 2 Pixel (rechts) sichtbar, hohe Pixeldichte des SXRD Panels gut sichtbar bei Nutzung der Lupenfunktion bei der Bildbetrachtung:



Linke Bildhälfte bei der Panel Alignment Funktion des Sony, deutliche Blauverschiebung:



Rechte Bildhälfte bei der Panel Alignment Funktion des Sony, deutliche Rot und Grünverschiebung:



Maximale Bildschärfe, linke Hälfte des Projectionsbildes, unbedingt Bild in 100% Auflösung mit Lupenfunktion ansehen, da hier nochmal die Pixelfüllrate deutlich wird und man gut sehen kann, dass bei Full HD Auflösung die Buchstaben teilweise nur 1-2 Pixel breit sind. Jede kleinste Konvergenzverschiebung od. Unschärfe wird hier brutal offen gelegt:



So, alles in allem eine deutliche Konvergenzschiebungen sichtbar, jedoch sind die Aufnahmen aus ca. 25-30cm Entfernung aufgenommen worden. Die Schärfe ist jedoch bei BR Filmen bei 145cm Bildbreite und ca. 145cm Betrachtungsabstand trotzdem extrem scharf (Testfilm: das Fünfte Element). Man muss sich halt enscheiden, welcehn Teil des Bildes man gestochen scharf sehen will und dann leichte Unschärfen in den Randbereichen akzeptieren.

So, was meint Ihr dazu, wie sieht es bei Euch aus bei dem VPL-HW10? Meinungen und Vergleichsfotos gerne erwünscht!!

@Phoenix1978

Vielen Dank für Deine Bilddokumentation. Es ist interessant, zu sehen, wie die Panel Alignment Technik bei Sony arbeitet. Ich habe meinen HW10 noch keinem speziellen Testbildverfahren unterzogen, da weisse Schriftzüge etwa vom Zuspieler her keinerlei Konvergenzverschiebungen in irgendeiner Stelle des Bildes aufzeigen. Ich bin ansonsten froh, solange ich nicht von einer Panelverschiebung Gebrauch machen muss, weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass ich damit unter Umständen einen Detailverlust auftrund der grösseren Skalierungsnotwendigkeit befürchte.

@Nudgiator

Vielen Dank für Deine letzten Kommentare betreffend meinen - bewusst provokativ gehaltenden - JVC Statements. Obwohl wir hier in einem HW10 Forum sind, begrüsse ich derartige Bemerkungen eines HD350 Besitzers, denn die wahren Vorzüge / Nachteile eines Beamers zeigen sich erst im direkten Vergleich zur Konkurrenz. Von daher hoffe ich, dass Du weiterhin hier postest, da ich durchaus mit Deinen Antworten etwas anfangen kann

Dass der Sony so heiss diskutiert wird - man beachte die Zunahme der Aufrufe und Kommentare dieses Freds seit Erscheinen des Beamers auf dem Markt - zeigt auf, dass es Sony offenbar gelungen ist, einen VW60 derart massentauglich zu machen, dass er niemenden mehr kalt lässt

Wenn ich den HW10 als Referenz nehme, würde ich gemäss meinen Markt- und Wirtschaftskenntnissen folgende ökonomische Skala festlegen:

HW10 vs. übliche LCD Konkurrenz (Pana, Mitsu, Epson)
evt einen Tick schwächer punkto SW und Kontrast, dafür den Vorteil der Bildhomogenität und teilweise Überlegenheit der Lichtleistung im Eco Modus (ggr. Mitsu).

Wer den SD absolut nicht mag, für den sind ein Mitsu und Co selbst beim Preis eines HW10 (ca. 1500 Euro) nicht lukrativ, andere, die sich nicht daran stören, stattdessen einen Tick mehr Bildschärfe, SW, Kontrast etc wünschen, durchaus eine Alternative
--> Realistisch ist hier ein Preis um 1500 Euro

Sanyo Z700 / z3000
Ich habe Sanyo deshalb ausgekoppelt, weil das P/L Verhältnis hier noch besser ist als beim Sony: Der Z700 kostet bei uns ca. 900 Euro. Sein Preis liegt hier deutlich tiefer als sein "Minderwert" in technischer Hinsicht, Emotionen hin oder her.

HD350/750
Gemessen am sichtbaren SW / Kontrastgewinn gebe ich einem HD350 subjektiv maximal einen Bonus von 15%. Dieser wird relativiert, da er ja nicht nur Vorteile gegenüber dem Sony hat (Geräuschpegel). Ein Preis um 2000 Euro wäre daher marktgerecht. Gleiches gilt für den HD750. Im Vergleich zu einem "marktbereinigten" HD350 dürfte dieser maximal 2500 Euro kosten.

Das Problem bei JVC ist eben, dass diese Beamer qualitativ sehr gut sind, aber aufgrund ihrer Technologie eben nicht (mehr) in den hochpreisigen Markt passen. Daher dürfte es für JVC nach wie vor schwierig werden, die an sich sehr guten Beamer in der gewünschten Anzahl zu den derzeitigen Preisen an den Mann / die Frau zu bringen.

Das gleiche gilt übrigens auch für den VW80, wie hier sehr treffend angedeutet wurde

3 Chip DLP
Da diese Techonologie noch weit vom Massenmarkt entfernt ist, unterliegt sie ganz anderen Marktgesetzen. Zudem will der sehr kleine, jedoch lukrative Markt der "Superreichen" auch bedient werden. Dass man hier keine Beamer für einen 08/15 Preis anbieten kann, versteht sich von selbst, denn damit verlören sie ihre Exklusivität. Man stelle sich vor, Otto Normalverbraucher führe einen Ferrari- wo bleibt dann der Superreiche?

Dies wird sich erst dann ändern, wenn sich eine neue Technologie anbietet, deren Überleben nicht vom Massenmarkt abhängig ist (LED, Laser etc).

Ich hoffe, dass ich damit dazu beitragen konnte, warum ich heute (noch) keinen JVC gekauft habe und somit die Wogen der Emotionen, die sich hier hochgeschaukelt haben, etwas glätten kann

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Das Problem bei JVC ist eben, dass diese Beamer qualitativ sehr gut sind, aber aufgrund ihrer Technologie eben nicht (mehr) in den hochpreisigen Markt passen. Daher dürfte es für JVC nach wie vor schwierig werden, die an sich sehr guten Beamer in der gewünschten Anzahl zu den derzeitigen Preisen an den Mann / die Frau zu bringen.

Die Verkaufszahlen kennen wir nicht. Von den - immerhin teilweise überlegenen -Features aus (Kontrast, Helligkeit, Motorisierung) verlangt JVC das, was Sony für seine 40, 70, 80, 200 Modelle verlangt. Bis jetzt sieht es nicht so aus, als ob sie rabattieren müssten, um ihre Ware loszuwerden.

Die Chips (LCOS, DILA) werden in einer bestimmten Quantität mit einer bestimmten Ausbeute hergestellt. Die besseren gehen ins Topmodell, die "normalen" in da Standard-Modell, der Rest ist Ausschuss.

Die Kapazitäten hochzufahren ist teuer (Investitionen oder Vorleistungen bei der Chip-Foundry, dem Zulieferer) und riskant (stagnierender, rückläufiger Markt). Solange JVC nicht mehr Ausbeute hat, als sie Geräte verkaufen können, ist ihr Geschäftsmodell i.O. und kann allenfalls mit Rabatten feingestuert werden. Erst wenn sie massive Überproduktzion an DILAS haben/hätten, dann müssen sie nach unten auswichen. Dann kommt das abgespeckte Modell so sicher wie das Amen in der Kirche, und dann wirds schwer für die Konkurrenz, wenn sie dort nichts Gleichwertges zu bieten haben. Keinen Sinn hat es, Geräte zu einem Preis anzubieten, bei dem man die Nachfrage nicht befriedigen kann.

EDIT: natürlich gibt es noch andere teure Hightech-Komponenten (Polarisationselemente, etc), die in passender Menge zu den erwarteten Verkaufszahlen hergestellt werden müssen. Den Rest der Produktion aber kann man aber eher schnell hoch und runterfahren, ganz nach Verkaufszahlen.

Meine These jedenfalls: Sony hat massive Überkpazität an LCOS-Chips, der Highend Markt von Sony ist von JVC massiv bedroht oder schon zusammengebrochen (wenn es angeblich nicht mehr Grund genug gibt, einen überlegenen JVC für mehr als €2500 zu kaufen, warum um alles in der Welt soll man einen High-End-Sony kaufen) und Sony muss nach unten ausweichen, trotz der schmerzhaften Kannibalisierung der eigenen Produkte.


Ich finde übrigens, da muss man gar nichts glätten. Das ist der normale Austausch von Meinungen und Argumenten.

Hallo ich habe gerade meinen Sony HW10 bekommen ,
lasse ihn jetzt erst mal 1 Stunde akklimatisieren da es ja draußen ziemlich kalt ist !
Ich habe noch eine Frage zu dem Projektor, ich will in kopfüber so wie meinen alten Beamer befestigen .Kann ich ihn direkt an der Decke befestigen und dann das Bild im Menü umdrehen oder wird das kompliziert mit auf dem Kopf lesen ?


Gruß

Per Kopfstand geht das prima
Also bei mir war es kein Problem den Beamer erst an die Decke anzubringen und dann das Bild "gekippt" einzustellen.

@HDR Michel: Man kann das Bild drehen, keine Panik!

Hi,

wohnt einer der stolzen Besitzer in der Nähe des Bodensee's und würde mir eventuell erlauben den Projektor anzusehen?

Ich bin ja auch bereit für den Aufwand etwas zu berappen!

Kontakt per pm/email (übers Profil)

Gruß
Simon

@Surbier

Du schreibst: Sanyo Z700 / z3000
Ich habe Sanyo deshalb ausgekoppelt, weil das P/L Verhältnis hier noch besser ist als beim Sony: Der Z700 kostet bei uns ca. 900 Euro. Sein Preis liegt hier deutlich tiefer als sein "Minderwert" in technischer Hinsicht, Emotionen hin oder her.

Den Z700 hast Du begründet, den 3000 nicht. Hast Du auch den Z3000 gesehen und würdest diesen für (absolut) besser als den Sony befinden. Deine Aussage P/L Verhätltnis verstehe ich so: wenn Du den Sanyo für 2000 EUR bekämest hat dieser ein besseres P/L als der Sony für 1500?

Thomas

Mr.Pyro schrieb:

. Zur Projektion: Wie weit könntest du denn tastächlich zurück gehen, beziehen sich die 3m auf die Maximaldistanz? Der Sony ist recht lang, würde dann also nicht bei dir gehen. Der TW3800 ist tatsächlich extrem hell und würde auf deiner Bildgrösse (zumindestens mir) unangenehm hell sein.

Servus Pyro,

die ca. 300 cm sind Vordkante - Linse gemessen.

@ all

besten Dank für die schnellen Anworten

LG
Naish

Du könntest also notfalls noch ein wenig nach hinten rücken? Dann spricht imE nichts gegen den Sony

mfg

Hälfte schrieb:

@Surbier Du schreibst: Sanyo Z700 / z3000 Ich habe Sanyo deshalb ausgekoppelt, weil das P/L Verhältnis hier noch besser ist als beim Sony: Der Z700 kostet bei uns ca. 900 Euro. Sein Preis liegt hier deutlich tiefer als sein "Minderwert" in technischer Hinsicht, Emotionen hin oder her. Den Z700 hast Du begründet, den 3000 nicht. Hast Du auch den Z3000 gesehen und würdest diesen für (absolut) besser als den Sony befinden. Deine Aussage P/L Verhätltnis verstehe ich so: wenn Du den Sanyo für 2000 EUR bekämest hat dieser ein besseres P/L als der Sony für 1500? Thomas

Guten Morgen Hälfte

Ich habe deshalb den z700 erwähnt, weil ich ihn in Aktion gesehen habe und ihn - oberflächlich - beruteilen kann. Den z3000 würde ich in die Riege der üblichen LCD Konkurrenten stellen. Ich gehe nicht davon aus, dass er in der Summe besser sein würde als der HW10 (vor allem SD). Daher würde ich ihn, wie Mitsu, Pana oder Epson, um 1500 Euro sehen. Für 2000 Euro wäre er für mich daher eine schlechtere Alternative als den HW10 für 1500 Euro.

Edit: Sanyo wird in absehbarer Zeit ohnehin Panasonic Technik haben

Gruss
Surbier

Hallo Criollo

Tatsache ist, dass Sony die Konkurrenz mit dem HW10 eiskalt erwischt hat.

JVC hat Sony den hochpreisigen Markt versaut, indem sie einen HD1 / HD100 anboten, welche bildtechnisch keinem VW60/100/ Qualia unterlagen.

Daraufhin hat Sony den VW50 zu einem damals tiefen Preis angeboten. JVC ist mit den Modellen HD350 und 750 nachgezogen.

Gleichzeitig hat JVC unmissverständlich gemacht, für welches Marktsegment ihre Beamer gedacht sind - dummerweise tummeln sich hier aber alle anderen Beamer, die eine sehr gute Performance zu einem viel günstigeren Preis anbieten - der HW10 schiesst hier klar den Vogel ab

erstklassige / zweitklassige Panels etc: 99 % der Consumer schauen nicht darauf, was drin ist, sondern, was auf der Leinwand ankommt. Darüber hinaus ist es nicht gesagt, dass eine Vereinfachung der Hardware - bei gleichzeitiger Steigerung der Performance - zwangsläufig ein Rückschritt in der Verarbeitungsqualität sein muss. Böse Zungen nennen diesen Vorgang oft Fortschritt

Der Markt liesse sowas gar nicht zu (siehe Sanyo z2000).


Ob nun der mir sehr gefällige Schwarzwert / Kontrast mittels Iris oder nativ erzeugt werden, ist mir dann egal, solange elegant "geschummelt" wird. Technisch mag der native Kontrast ein Leckerbissen sein, aber wie gesagt: Auch er unterliegt den Marktgesetzen desjenigen Segmentes, welches JVC unfreiwillig oder aus freiem Willen spätestens seit dem HD350/750 betreten hat.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hallo Criollo Tatsache ist, dass Sony die Konkurrenz mit dem HW10 eiskalt erwischt hat.

Hast Du Fakten aka Verkaufszahlen? Solange Sony den Markt nicht stückzahlenmässig aufmischen kann, solange kann die Konkurenz mit den Achseln zucken. Der HW-10 ist zunächst eher ein Problem für die teuren Sony als z.B. für Epson&Co.

Die Preise für den HW-10 sind nach der Einführung schnell gesunken. Entweder drückt Sony riesige Stückzahlen in den Markt oder die Nachfrage doch nicht so gross, wie man gedacht hat. So ist das normalerweise.

Daraufhin hat Sony den VW50 zu einem damals tiefen Preis angeboten. JVC ist mit den Modellen HD350 und 750 nachgezogen.

Ich würde sagen: JVC hat die DILA-Produktion raufgefahren und erhöht jetzt die Zahl der verkauften Geräte über den Preis. Solange keine Preissenkungen/Rabatte gewährt werden kann man annehemen, das JVC auf Kurs ist.

Gleichzeitig hat JVC unmissverständlich gemacht, für welches Marktsegment ihre Beamer gedacht sind - dummerweise tummeln sich hier aber alle anderen Beamer, die eine sehr gute Performance zu einem viel günstigeren Preis anbieten - der HW10 schiesst hier klar den Vogel ab

Die Preisentwicklung erzählt die Geschichte. Solange die Konkurrenten die Preise nicht senken, solange darf man annnehmen, dass die Wettbewerber ihre Verkaufsziele über ihre Vertriebskanäle erreichen.

Shootouts sind nur Shootouts, aber die Meldungen hier und anderswo sind nicht so, dass nur Deppen keinen HW-10 kaufen. Der Tenor der Leistungs-Fans war eher: JVC oder Epson.
Die Frühjahr/Sommer-Rabatte werden wirklich zeigen, ob Sony den Markt über den Preis aufmischen kann.

Wenn es so ist (oder auch sonst), dann wird JVC - genug DILA-Kapzität vorausgesetzt- den abgespeckten DILA-Beamer (keine Motorisierung, etwas weniger Licht, etwas weniger Kontrasts) nächsten Herbst bringen.

Solange Sony nicht technologisch nachlegen kann (Kontrast, Helligkeit) wird der Mid-Range der Enthusiasten weiterhin JVC gehören.

Der Unterschied zwischen Blendenschummelei oder nativen Kontrast, ist für jeden sofort sichtbar (am besten jedoch in dunklen Szenen)!

Aber der HW10 scheint jeden Cent wert zu sein und um die 1800 Euro gibts wenig Konkurrenz die ih´m das Wasser reichen kann.
Wer mit dem Schwarzwert nicht ganz zufrieden ist, kann den eigentlich recht flott mit wenigen Einstellungen im Menü verbessern (vorausgesetzt, er basiert auf die VW60-Technik, denn da wurde auch nur der Schwarzwert bemängelt).

Möge sich ein HW10-Besitzer per PN melden und dann könnte man die Settings mal testen, bevor sie hier von mir gepostet werden.

Dann mal her mit den Settings. Würde ich gerne heute Abend mal ausprobieren.

Hallo Alle,

bevor wir hier alle unnötigerweise anfangen subjektive P/L Verhältnisse miteinander zu vergleichen, wäre es doch besser mal harte Fakten - sprich Bilder - sprechen zu lassen.

Kann nicht mal einer, der nen JVC oder Epson sein eigen nennt, wie ich Screenshoot machen, die die Schärfe abbilden. Würde mich mal interessieren, ob Konvergenzverschiebungen um 2 Pixel nicht Standard sind in den Randbereichen. Optimalerweise mit Lens Shift Nutzung

Phoenix1978 schrieb:

wäre es doch besser mal harte Fakten - sprich Bilder - sprechen zu lassen. .... Kann nicht mal einer, der nen JVC oder Epson sein eigen nennt, wie ich Screenshoot machen ...

Vorsicht: Mit 'Fakten' hat das aber nix zu tun, oder vergleichst du Hifi-Lautsprecher per Telefon?

Sind die Übertragungskanäle (Kamera, Übertragungsweg, Display beim Empfänger des Screenshots) genormt?

Gut, Konvergenzfehler kann man so z.B. zeigen, das betrifft aber dann nur einzelne (mehr oder weniger fehlerhafte) Geräte.

Also, wenn es Spaß macht, gerne, aber dass das niemand für harte Tatsachen hält, was da zu sehen sein wird.

Dass akkurate Farben, die der Projektor produziert, nicht von jeder Kamera 100% reproduziert werden kann, ist klar. Mir geht es aber um deutliche "Fehler", wie z.B. Konvergenzeverschiebungen, deutliches Shading etc. Solche Fehler könnten dann mit Geräten anderer User verglichen werden. So könnte man feststellen, ob es sich nur um Einzelfälle oder um ein generelles Problem eines Projektors handelt.

Interessant fände ich auch, wenn man z.B. Shading, Schärfe etc. nicht nur eines Modells miteinander vergleichen könnte, sondern auch mit JVCs oder Epson Beamer.

Was mir in diesem Forum einwenig fehlt, sind Aussagen, die mit Bildern oder Beispielen unetrmauert werden können. Dann würden sich die User evtl. auch wieder auf wichtige Themen konzentrieren und nicht ständig P/Ls miteiander vergleichen.

Wir wollen doch letztlich alle das Gleiche: Ein super Bild zu einem günstigen Preis. Ab welchem Punkt ein Käufer ein Bild als super empfindet, ist dann wohl Geschmackssache. Der eine will lieber ein helles Bild, der andere eín poppigeres und der andere will widerum unbedingt einen Beamer, der ein dunkles Schwarz produzieren kann. Es ist daher sinnlos hier ständig über "Das Bild des Sony ist besser als xyz.", oder "...für unter 2000 EUR kriegt man keinen Beamer mit einem besseren P/L" zu diskutieren.

Ist nur meine Meinung, aber Infos wie man in das Service Menü des Sonys reinkommt, oder ein auffälliges Shading, oder eine hörbare Iris sind doch alle mal interessanter als das ständige subjektive Genörgel üder diesen Nachteil und diesen Vorteil.

Ich habe mir z.B. richtig Mühe gegeben und Abends noch um 24 Uhr die Bilder geschossen, um anderen Forenmitgliedern zu zeigen, was mich bei meinem Sony stört. Jetzt wo jeder sehen kann, dass die Konvergenz verbesserungsfähig ist, achten vielleicht auch mal andere Sony-Besitzer darauf. Wenn man dann merkt, dass dieses Problem geräteübergreifend existiert, wird Sony evtl. auch mal darauf aufmerksam, dass ihre Qualitätskontrolle nicht funktioniert und so weiter.

Naja, ist halt auch nur meine Meinung, aber wenn das so weiter geht verläuft sich dieses Forum in Bedeutungslosigkeit....

Phoenix1978 schrieb:

Mir geht es aber um deutliche "Fehler", wie z.B. Konvergenzeverschiebungen, deutliches Shading etc. Solche Fehler könnten dann mit Geräten anderer User verglichen werden.

Da gebe ich dir durchaus Recht (s.o.). Allerdings muss man auch hier sagen, dass der Grad wie ein solcher Fehler empfunden wird, durchaus wieder subjektiv gewichtet werden kann, denn 3-Chip-Systeme können niemals 100% perfekt sein, müssen es m.E. auch nicht. Wer da wirklich Perfektion haben will (egal ob das wirklich nötig ist), muss zum 1-Chip-DLP greifen.

Grundsätzlich finde ich dein Anliegen aber sehr gut (Qualiätsstandards zu vergleichen statt subjektive Scharmützel auszutragen).

Heute hab ich die Bluray TDK erhalten und eben noch Testbilder von Burosch "gesaugt". Somit werde ich heute Abend mal den HW-10 ein bisschen kitzeln.

Hier muss ich leider widersprechen: 1 Chip-DLP ist weit entfernt von der Perfektion - Schärfe ist ja nicht alles. der Regenbogeneffekt ist einfach nur grausig . Um diesen auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, müssen sich die Hersteller so eniges einfallen lassen und dann kosten solche Beamer auch gleich locker mal über 5000,- EUR (Planar, Marantz etc.) Da muss schon ein 3-Chip-DLP her, bei dem die Panels einfach nur perfekt aufeinander abgestimmt sind - aber die kosten ja auch gleich so viel wie ein neues Auto!

Bei einem 7 Segmentfarbrad mit 5 facher Geschwindigkeit, ist der RBE nur noch von den wenigstens Persönchen auszumachen...und 5 Euro kostets auch nicht!

Phoenix1978 schrieb:

Dass akkurate Farben, die der Projektor produziert, nicht von jeder Kamera 100% reproduziert werden kann, ist klar. Mir geht es aber um deutliche "Fehler", wie z.B. Konvergenzeverschiebungen, deutliches Shading etc. Solche Fehler könnten dann mit Geräten anderer User verglichen werden. So könnte man feststellen, ob es sich nur um Einzelfälle oder um ein generelles Problem eines Projektors handelt.

Ok, um Shading- und Konvergenzprobleme aufzuzeigen, würde es Sinn machen. Ich dachte schon, Du willst hier Fotos vom laufenden Film abfotographieren. Das würde in meinen Augen nix bringen. Auch den Schwarzwert / Helligkeit / Kontrast / Schärfe, etc. kann man mit einem Foto nicht wirklich einfangen.

Interessant fände ich auch, wenn man z.B. Shading, Schärfe etc. nicht nur eines Modells miteinander vergleichen könnte, sondern auch mit JVCs oder Epson Beamer.

Ich kann hier nur etwas zum JVC HD350 sagen:

1. Konvergenz: die kann per FB pixelgenau eingestellt werden, jedoch nicht zonenweise, sondern über das ganze Bild gesehen. Den vertikalen Lensshift reize ich fast vollständig aus, Zoom ist noch Luft. Ich projiziere auf eine 2,2m breite Leinwand. Trotz massiver Nutzung des vert. LS beträgt die Konvergenzabweichung bei mir in den Ecken ein knapper halber Pixel, in der Bildmitte und bis kurz vor die Randbereiche ist die Konvergenz perfekt. In meinen Augen ist das vollkommen in Ordnung. Beim Z2000 meines Kumpels hab ich maximale Konvergenzfehler von 3 Pixeln gesehen !

2. Shading: ich habe mal die Peter Finzel CD mit den einfarbigen Testbildern und Graustufenverläufen eingelegt. Ich konnte da keinerlei Shading erkennen. Das würde ich als perfekt bezeichnen.

3. Schärfe: auch hier konnte ich keinen Schärfeverlust in den Randbereichen erkennen. Die Schärfe ist absolut gleichmäßig bis in die Ecken.

Noch ein paar Anmerkungen:

Wie clehner schon geschrieben hat, gibt es durchaus auch Ausreißer bei einzelnen Beamern. In der AudioVision wurde von ganz leichtem Shading beim HD750 berichtet. Das kann bei jedem Beamer auftreten.

Daher kaufe ich grundsätzlich keinen Beamer ohne Pixelfehlerprüfung, Test auf Shading und Konvergenzfehler. Bei guten Fachhändlern ist das selbstverständlich und kostet keinerlei Aufpreis.

Was mir in diesem Forum einwenig fehlt, sind Aussagen, die mit Bildern oder Beispielen unetrmauert werden können. Dann würden sich die User evtl. auch wieder auf wichtige Themen konzentrieren und nicht ständig P/Ls miteiander vergleichen.

Siehe mein obiges Statement hierzu

@Charly68
Also da bin ich auch mal gespannt. Wenn du Full HD Bilder testest, dann ist das schon ziemlich brutal. Da werden geringste Fehler schonungslos aufgedeckt. Hoffe, du bist dann nicht zu geknickt... Bilder über negative oder auch positive Auffälligkeiten wären super !!

@Sheriff007
Jo, dann der verliert der Beamer aber an Helligkeit.

@Nudigator
Also ein "halber Pixel" Konvergenzverschiebung in den Ecken bei vollem LS ist gelinde ausgedrückt nicht nur "in Ordnung", sondern schon perfekt. Das hätte ich auch gerne... mach doch mal bitte Fotos! Ich will mal schauen, ob da bei mir NEID aufkommt Am Besten Fotos von den Ecken und der Bildmitte. Kannst ja bei Burosch kostelos Testbilder in Full HD runterladen.

So...wie auch immer, ich habe jetzt offiziell den Sony After Sale Service informiert, lasse den Beamer nun abholen und reparieren/nachjustieren. Die nette Dame an der Hotline hatte mich aber schon mal gewarnt, dass die Techniker auf Tolleranzen prüfen, wenn mein Beamer sich trotzdem noch innerhalb der Fehlertolleranz befindet, dann wird nichts justiert. Habe Ihnen zumindest Bilder mit angehängt. Bin mal gespannt was sich da tut.

Nur zu Info, wenn man bei Sony nen neuen Beamer kauft und schon innerhalb von 7 Kalendertagen Beanstandungen hat, dann gibt's gleich nen neuen Beamer ohne Diskussion. Was nicht heissen muss, dass der neue es besser kann. Leider habe ich das Gerät schon 14 Tage .

Phoenix1978 schrieb:

Hier muss ich leider widersprechen: 1 Chip-DLP ist weit entfernt von der Perfektion - Schärfe ist ja nicht alles. der Regenbogeneffekt ist einfach nur grausig . Um diesen auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, müssen sich die Hersteller so eniges einfallen lassen und dann kosten solche Beamer auch gleich locker mal über 5000,- EUR (Planar, Marantz etc.) Da muss schon ein 3-Chip-DLP her, bei dem die Panels einfach nur perfekt aufeinander abgestimmt sind - aber die kosten ja auch gleich so viel wie ein neues Auto! :D

Ich hab selbst 2 Jahre lang einen DLP HC3100 genutzt. Das Bild war nach 600h noch so brilliant, wie am ersten Tag: keinerlei Shading (wie auch), keine Staubprobleme, guter ANSI-KOntrast.

Allerdings muß ich dazusagen, daß ich nahezu RBE-unempfindlich bin, auch wenn das Farbrad nur mit 200 Hz dreht. Wer Probleme mit dem RBE hat, wird sich eh keinen DLP zulegen. Aber deswegen sollte man diese Technik nicht verteufeln. Bei 5x oder 6x-Farbradspeed ist der RBE nur noch von den empfindlichsten Menschen auszumachen.

3-Chipper sind sicherlich ne feine Sache, besitzen dann aber wieder die LCD-typischen Probleme und sind für Privatleute nicht erschwinglich.

Ich hätte mir sofort wieder einen DLP zugelegt, wenn es denn bezahlbare Geräte geben würde, die ich auch in meinen Räumlichkeiten stellen kann. Aber so ein Gerät (Planar) hätte mich mal eben 6000 Euro gekostet, bei weniger Flexibilität und Funktionsvielfalt, als der HD350.

[quote="Phoenix1978@Sheriff007
Jo, dann der verliert der Beamer aber an Helligkeit.

[/quote]


Also mein H79 hatte 1000 Ansilumen und heller wollte ich auch kein Bild auf meine 2,8 Meter Leinwand haben

Bezüglich Konvergenz: Die Sonys scheinen hier keine Probleme zu haben. Ich bin gestern nochmal direkt an die Leinwand gegangen, ums genau einzustellen und ich bekomme es so genau hin, dass nicht einmal ein halbes Pixel irgendwo übersteht!

@Sheriff007
Benutzt du den LS? Wie prüfst du die Konvergenz (Testbilder)? Bitte FOTOS!! Wenn deiner so gut ist, dann hoffe ich, dass Sony meinen beamer nachjustiert!! Das wäre sonst für mich ein Grund den wieder zu verkaufen, und mir nen Epson oder JVC zu kaufen. Wobei JVC ist schon arg teuer für mich. 4000 EUR sind schon ein Unterschied zu knapp 2000,- EUR.

Ich muss aber fairerweise sagen, dass die Konvergenzverschiebung in Filmen nicht auffält.

Phoenix1978 schrieb:

Hier muss ich leider widersprechen: 1 Chip-DLP ist weit entfernt von der Perfektion - Schärfe ist ja nicht alles. der Regenbogeneffekt ist einfach nur grausig . Um diesen auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, müssen sich die Hersteller so eniges einfallen lassen und dann kosten solche Beamer auch gleich locker mal über 5000,- EUR (Planar, Marantz etc.) Da muss schon ein 3-Chip-DLP her, bei dem die Panels einfach nur perfekt aufeinander abgestimmt sind - aber die kosten ja auch gleich so viel wie ein neues Auto! :D

Hallo !

Nein müssen die Hersteller gar, oder denkst Du etwa das sich da etwas bewegen muss weil DU den RBE siehst ?

Meine Herren noch mal, das Niveau sinkt immer mehr.

... und schon wieder OT, sorry die Herrn

Edit 19:40 Uhr: Habe deinen Schrieb gelesen, du meinen offensichtlich nicht wirklich. Ist es so schwer zu verstehen das nicht jeder mit dem RBE Probleme hat ? Warum immer diese Verallgemeinerung ?

Ich schreibe das hier um diesen schönen Beitrag nicht noch weiter aufzublähen wie Du es mit Deinem Beitrag mal wieder wunderbar geschafft hast. PS : Ich schiele auch auf den Sony, mich stören nur solch unqualifizierte Äusserungen. Einfach mal drüber nachdenken.

Gruss

Maik

@Maikj
Also es ist doch unstrittig, dass der RBE ein DLP Problem ist. Ich verstehe nun nicht, warum du das gleich so persönlich auf mich loslässt.

Die Hersteller haben sich doch einiges einfallen lassen, um diesen zu reduzieren: mehr Farbfelder im Farbrad, eine höhere Geschwindigkeit etc.

Natürlich "müssen" die Hersteller nichts verbessern, weil NUR MIR der RBE Effekt auffällt, wenn sie nicht wollen. LCD oder DILA/LCOS Beamer werden aber nun mal ständig besser. Typische LCD Probleme wie Shading, flauer Kontrast, im Vergleich niedrigere Pixelfüllrate etc. hat doch Epson auch ständig verbessert.

Hm... Was ist denn dein Problem?

Phoenix1978 schrieb:

@Sheriff007 Benutzt du den LS? Wie prüfst du die Konvergenz (Testbilder)? Bitte FOTOS!! Wenn deiner so gut ist, dann hoffe ich, dass Sony meinen beamer nachjustiert!! Das wäre sonst für mich ein Grund den wieder zu verkaufen, und mir nen Epson oder JVC zu kaufen. Wobei JVC ist schon arg teuer für mich. 4000 EUR sind schon ein Unterschied zu knapp 2000,- EUR. Ich muss aber fairerweise sagen, dass die Konvergenzverschiebung in Filmen nicht auffält.

Ich habe den LS horizontal und vertikal genutzt.
Testfotos werden schwierig, aber ich versuche nachher mal eine Nachaufnahme vom Gitter.

PS: Mich würde ein kleiner Pixelversatz auch nicht stören, da bei LCOS die Pixel so winzig sind bzw. die Zwischenräume, dass es bei normalen Sitzabstand und auch 1 Meter vor der Leinwand niemand bemerkt!
Ich habe sogar mal kurz die Trapezkorrektur benutzt und das Bild wurde NICHT sichtbar unschärfer oder schlechter!

Also unsere Jammerei wird immer schlimmer! Wenn ich da noch an meinen Beamer von 2000 denke....tztztzzzz. Und heute meckern wir z.B. das 22 db noch zu laut sind, dass die Pixel nicht perfekt übereinander liegen, dass man die Blende hören kann (wenn man sich drauf konzentriert) und was weiß ich nicht alles...

Fakt ist, dass wir heute alle für KLEINES Geld ein Bild im Wohnzimmer haben können, das in Punktio Schärfe/Schwarzwert/Kontrast, das Bild in vielen Kinos bei weitem übertrifft und das alles mit kleinen Kisten teilweise unter 5 kg und unter 2000 Euro!

Sowas war vor 10 Jahren noch undenkbar!

Aber jammert nur weiter...SORRY, aber irgendwann musste es raus!

Also dem kann ich nur zustimmen!

Aber man will sich ja ständig verbessern und dann wachsen auch einfach die Ansprüche. Ich hatte ja bis vor 3 Wochen noch nen PLV-Z1 mit 960x540 Pixeln. Das Bild war schon gut, hat weder meine Frau noch meine Freunde gestört. Aber zwischen dem Sony und dem Sanyo liegen halt Welten und wenn man einmal "Blut geleckt" hat was heutzutage möglich ist, dann will man halt das Maximum für sein Geld. Schlimmer noch, wenn man einmal nen Fehler im Bild entdeckt hat, der einen stört, dann geht einem das beim Filmgucken nicht wieder raus .

Also der Sanyo hatte hatte halt ein ausgeprägtes Shading und in S/W Filmen oder in Schnee-Szenen war halt die eine Seite grünlicher und die andere rötlicher, LOL! Als ich das entdeckt hatte, habe ich von da an das Shading immer irgendwie bemerkt... Traurig aber wahr.

Okay...Shading ist abert auch etwas anderes, als ein kleiner Konvergenzfehler. Den wirst du vom Sofa aus nie sehen...Shading dagen schon, weil das nervte mich damals bei Herr der Ringe im Auenland bei strahlend rosa...ähhh blauem Himmel schon (den Shadinghimmel werde ich nie vergessen)!

LOL, super Besipiel - Rosa Himmel ist echt geil!! Ich glaube den Film hätte ich dann ausgemacht .

Zum Thema Schärfe: Du hast doch meine Screenshots gesehen, also wenn ich den PC Desktop auf die Leinwand projiziere um WMV-HD oder andere "Nicht Blu-Ray" HD Formate zu schauen, dann fällt das bei 1080p einfch auf, wenn die Uhrzeit unten rechts unscharf im Vergleich zum "Start" Button unten links ist. Bei 720p Zuspielung fällt der Schärfeunterschied dann schon deutlich weniger auf. Mehr Schärfe heisst leider auch, dass Unschärfen noch deutlicher werden.

Das fiel sogar meiner Frau auf und dann ist das alarmierend! Wenn Frauen anfangen an technischen Details zu mäkeln, dann ist das der Anfang vom Ende. Das Shading war ihr z.B. völlig egal - rosa Himmel? Na und?

Phoenix1978 schrieb:

Typische LCD Probleme wie Shading, flauer Kontrast, im Vergleich niedrigere Pixelfüllrate etc. hat doch Epson auch ständig verbessert.

Shading scheint nach wie vor ein Problem zu sein, das man nicht beseitigt bekommt - der in der aktuellen Audiovision getestete JVC HD 750 wies sichtbares Shading auf.

Lediglich von den Sony SXRD Projektoren hat man noch so gut wie nie von Shading Problemen gelesen.

Phoenix1978 schrieb:

LOL, super Besipiel - Rosa Himmel ist echt geil!! Ich glaube den Film hätte ich dann ausgemacht .

Ich hatte auch vor einigen Jahren den Z1. Am besten gefiel mir darauf ICE AGE: links unten in der Ecke riesiges gelbes Shading, rechts oben ein lila Shadingfleck und rechts unten grünes Shading. Wußte garnicht, daß eine Schneelandschaft so bunt sein kann

Faulkner schrieb:

Shading scheint nach wie vor ein Problem zu sein, das man nicht beseitigt bekommt - der in der aktuellen Audiovision getestete JVC HD 750 wies sichtbares Shading auf. Lediglich von den Sony SXRD Projektoren hat man noch so gut wie nie von Shading Problemen gelesen.

Wie bereits gesagt: JEDER LCD / LCOS / DILA ist für Shading anfällig. Früher oder später weist auch jeder dieser Beamer Shading auf, da die Panels altern.

Dumm ist es halt nur, wenn ein Gerät von Beginn an Shading aufweist. Das würde ich nicht akzeptieren.

Daher hab ich mir damals nach dem Sanyo Z1 auch einen DLP gekauft. Da gibt es kein Shading (dafür RBE )

Faulkner schrieb:

Phoenix1978 schrieb: Typische LCD Probleme wie Shading, flauer Kontrast, im Vergleich niedrigere Pixelfüllrate etc. hat doch Epson auch ständig verbessert. Shading scheint nach wie vor ein Problem zu sein, das man nicht beseitigt bekommt - der in der aktuellen Audiovision getestete JVC HD 750 wies sichtbares Shading auf. Lediglich von den Sony SXRD Projektoren hat man noch so gut wie nie von Shading Problemen gelesen.

Scheint wirklich so zu sein und trotzdem hat der HW10 ne Shadingkorrektur...Ich habe beim VW60 krampfhaft nach Shading gesucht, da ich Angst davor hatte, aber ich konnte trotz aller Anstrengungen kein Shading ausmachen

Sheriff007 schrieb:

Ich habe beim VW60 krampfhaft nach Shading gesucht, da ich Angst davor hatte, aber ich konnte trotz aller Anstrengungen kein Shading ausmachen

Keine Sorge, das kommt noch

Morgen Abend geht es bei mir weiter. Muss erstmal was trinken. Alt das knallt

Hallo
habe auch das gleiche Testbild verwendet allerdings weis ich nicht woher die schärfe der Bilder von Phoenix1978 kommt.Das projizierte Bild ist schon gar nicht so scharf !
Vielleicht leinwand ?

Habe mal die Pixelverschiebung getestet .
Schwer einzustellen eigentlich kann man es doch nur in der Mitte des Bildes einstellen oder ?
Den links und rechts sind nicht gleich zu bekommen ,
Habe Rot auf H= -1 ,V= 2 Blau H=0 ,V -7.

http://www.michi-besemer.de/pix1.jpg

links
http://www.michi-besemer.de/pix2.jpg

rechts
http://www.michi-besemer.de/pix3.jpg
Gruß

So ich habe mal meinen VW60 nachgeprüft: Im gesamten Bild habe ich von oben nach unten sowie von rechts nach links maximal eine Verschiebung von einem halben Pixel und da ich die Pixel erst ab 1 Meter vor der Leinwand sehe, werde ich das wohl überleben...

@HDR Michel

Mein Bild ist wahrscheinlich schärfer, weil ich:
1. Eine Digitale Spiegelreflexkamera benutze
2. Ein Stativ benutze
3. Die Bilder ca. 30-40cm von der Leinwand entfernt aufnehme

Du benutzt bestimmt eine digitale "Knipser" Kamera, oder? Das ganze schiesst du bestimmt ohne Blitz auch noch freihand, richtig? Wenn du nah an die Leinwand gehst, muss du evtl. die "Macro" Funktion der Kamera aktivieren.

Obwohl dein Bild unscharf ist, kann man bei dir sehen, dass deine Konvergenz einen Tick besser ist, als meine. Ist aber beruhigend zu wissen, dass bei Dir ebenfalls ne ungleichmäßige Konvergenzverteilung zu beobachten ist.

Hallo Phoenix 1978.

Die Bilder sind mit Stativ gemacht.
Aber mit ner kleinen Kamera.
Hab hier aber auch ne Spiegelreflex rumliegen mache dann heute nochmals Fotos.

Aber das du das mit Blitz machst hätte ich nicht gedacht werde ich auch mal versuchen !
Und Wie viel schärfe hast du eingestellt am Beamer ?


Woher weis ich ich viel Pixel es verschoben ist ?
Wie viel Pixel breit sind den die weisen Linien des Testbild ?

Gruß

@HDR Michel

Ne, ich habe die Bilder ohne Blitz geschossen, aber mit nem Stativ bei 90mm Brennweite, 1/20s Belichtung, ISO 100. Habe eine DELUXX Rolloleinwand und das AVEC Testbild über PC bei 1080p/60Hz eingespielt.

Also die Balken des Gitternetzes beim AVEC Bild sind 2 Pixel breit. Wenn du einfach nur den Windows Datei Explorer aufrufst, dann sind die Schriftzeichen von Dateinamen sogar nur einen Pixel breit, von Ordnern 1 - 2 Pixel breit.

Die Schärfe des Bildes hat nichts mit der Menüeinstellung des Beamers zu tun. Habe probeweise bei DVI/HDMI Zuspielungden Schärfegrad am beamer von Null auf 100 verändert, komischerweise habe ich keine Veränderung bei der Bildschärfe an Testbildern erkennen können. Musst einfach nen PC anschließen und dann auf die Schriftzeichen eines "Dateinamens" fokussieren, dann auf die Uhrzeit unten rechts und dann den Windows Startbutton. Wirst dann schnell erkennen, dass die Bildschärfe sich ungleichmäßig über das Bild verteilt.

Eine 100% Bildschärfe bis in die Ecken hin würde ich auch nicht verlangen, geringe Abweichungen sollten o.k. sein, da wir es hier ja mit einem "Full HD Einstiegsgerät" zu tun haben. Da wird Sony schon irgendwo an der Qualitätskontrolle, Optik etc. gespart haben.

Bei mir ist die Unschärfe aber leider so deutlich in der unteren rechten Ecke, dass es mich stört.

Nudgiator schrieb:

Faulkner schrieb: Shading scheint nach wie vor ein Problem zu sein, das man nicht beseitigt bekommt - der in der aktuellen Audiovision getestete JVC HD 750 wies sichtbares Shading auf. Lediglich von den Sony SXRD Projektoren hat man noch so gut wie nie von Shading Problemen gelesen. Wie bereits gesagt: JEDER LCD / LCOS / DILA ist für Shading anfällig. Früher oder später weist auch jeder dieser Beamer Shading auf, da die Panels altern. Dumm ist es halt nur, wenn ein Gerät von Beginn an Shading aufweist. Das würde ich nicht akzeptieren. Daher hab ich mir damals nach dem Sanyo Z1 auch einen DLP gekauft. Da gibt es kein Shading (dafür RBE )

Bitte nicht so eine Panikmache: LCOS und DILA sind wesentlich weniger anfällig für später auftretendes Shading als LCDs, da die Panels nicht direkt im heißen Lichtweg sind, wie bei LCDs. Das ist ja gerade einer der Vorteile bei den beiden Techniken...

Criollo schrieb:

Die Preise für den HW-10 sind nach der Einführung schnell gesunken. Entweder drückt Sony riesige Stückzahlen in den Markt oder die Nachfrage doch nicht so gross, wie man gedacht hat. So ist das normalerweise.

Das ist von Markt zu Markt verschieden. Bei uns wurde er bei einem Preis ab 1500 Euro eingeführt. Gemessen an den vergleichbaren Konkurrenzpreisen wird Sony hier nicht mehr senken müssen, selbst wenn diese, wie z.Bsp Mitsubishi letztes Jahr, innerhalb weniger Monate um mehrere Hundert Euro runtergehen - notabene, obwohl Mitsu nebst HC6000 einen günstigen HC im Sortiment hatte

Was das Interesse des Consumers an diesem Gerät anbelangt: Sieh Dich im HW10 Forum um, es gibt schon bald mehr JVC Befürworter als Sony HW10 Besitzer, die sich hier zu Wort melden, nicht zu reden von all denjenigen, die den Fred passiv aufgerufen haben

Man kann natürlich weiterhin versuchen, überteuerte Geräte preislich schönzureden. In diesem Falle wiederholt sich die gleiche Geschichte wie letztes Jahr, das ganze ist allerdings einen Tick aggressiver geworden. JVC hat mit dem HD350/750 geantwortet, Geräte die allesamt noch die Hälfte der Vorgänger kosten - der gleiche Trend war bei Sony zu verzeichnen, nur etwas früher

Criollo schrieb:

Die Preisentwicklung erzählt die Geschichte. Solange die Konkurrenten die Preise nicht senken, solange darf man annnehmen, dass die Wettbewerber ihre Verkaufsziele über ihre Vertriebskanäle erreichen.

Geschichte: Letztes Jahr
gesenkte Preise der Konkurrenz: Vor einem Jahr war der Panasonic PT-AE2000 der P/L Überflieger, Mitsubishi und Co, vor allem Sony mit dem VW40 haben da sehr schnell preislich darauf reagiert. Wäre JVC damals trotz überlegener Technik so überragend beliebt gewesen, hätte wohl kaum ein HD1/Hd100 durch einen halb so teuren HD350 eresetzt werden müssen - schon wieder vergessen?

Criollo schrieb:

Hast Du Fakten aka Verkaufszahlen?

Noch nicht, die gegenwärtigen Engpässe in der Lieferung (zumindest bei uns) des Gerätes lassen aber durchaus darauf schliessen, dass die Nachfrage offenbar grösser ist als das Angebot. Frag mich wieder in ein paar Wochen, dann kann ich Dir auch Verkaufszahlen nachreichen

Criollo schrieb:

Der Tenor der Leistungs-Fans war eher: JVC oder Epson.

Womit Du sagen willst, dass die Beamerfangemeinde in zwei Lager aufgeteilt ist: Die Deppen, die weder JVC noch Epson haben und die Leistungs-Fans, die sie besitzen?

Es gibt eben auch noch die Leute, die die "Leistung" in Relation zum Aufwand bewerten und auch honorieren: Fangen wir doch gleich an, aus unedlen Metallen Gold herzustellen - auch wenn das Herstellungsverfahren teurer ist als das Gold, das ich daraus gewinne. Die Technik, die dahintersteckt, ist phänomenal und nur von Deppen nicht zu verstehen

Criollo schrieb:

Wenn es so ist (oder auch sonst), dann wird JVC - genug DILA-Kapzität vorausgesetzt- den abgespeckten DILA-Beamer (keine Motorisierung, etwas weniger Licht, etwas weniger Kontrasts) nächsten Herbst bringen.

Genau das ist meine Prognose. Wobei Du dann weder "weniger Licht" noch "etwas weniger Kontrast" in Kauf nehmen musst, weil sowas als Rückschritt gedeutet würde - nur einen massiv günstigeren Preis

Ich werde Dich daran erinnern, was Du heute gesagt hast

Criollo schrieb:

Solange Sony nicht technologisch nachlegen kann (Kontrast, Helligkeit) wird der Mid-Range der Enthusiasten weiterhin JVC gehören.

Der MidRange ist von JVC erst seit der HD350/750 Ära anvisiert worden, weder der HD1 noch der HD100 wurden als direkte Konkurrenz zur damaligen LCD/DLP Riege gesehen - weder vom Hersteller, erst recht nicht von den Besitzern, die sich schon damals einredeten, die einzigen und wahren Kenner und Geniesser der Materie zu sein. Wie schnell sich doch die Beamerwelt ändern kann

Im MidRange ist das Eis etwas dünner, vor allem was das P/L Verhältnis anbelangt. Emotionen treten in diesem Marktsegment weiter in den Hintergrund, was "Leistungsfans" wie Dir eher abträglich sein dürfte. Vielleicht solltest Du das Wort "Leistungsfans" durch den Begriff "Romantiker" ersetzen

Hier muss sich JVC erst noch beweisen, was sicher nicht mit doppelt und fast dreifach so hohen Preisen gelingen wird, es sei denn, diese Geräte können den Consumer dahingehend überzeugen, dass auch deren Leistung im gleichen Masse zunimmt. Deshalb ist die Nachfolge eines "Billig JVC's" bereits vorprogrammiert

Gruss
Surbier

@surbier

Sorry, für mich sieht das immer mehr nach Sony HW10 Fanboy aus. Versuchst, wie letztes Jahr, als der Pana2000 ja in deinen Augen der Überflieger in Sachen Preis/Leistungsverhältnis war (in meinen Augen war das der Sanyo Z2000, der war sehr lange Zeit 800-1000€ günstiger zu bekommen als der Pana2000) nun den Sony HW10 zu hypen.

Bleib doch mal auf dem Teppich. Für Leute, die ein gutes Bild haben wollen ist der Sony sicher eine gute Wahl, aber es geht eben auch noch deutlich besser, akzeptiere das doch endlich mal.
Solange ein Gerät nicht nativ seinen Kontrast erreicht hat man immer mit unangenehmen Nebenwirkungen zu leben.
Das ist doch wohl mehr als logisch, dass das nicht ohne negative Begleiterscheinungen abgehen kann, wenn ein Beamer wie der Sony, der einen nativen Kontrast von etwa 3500:1 hat, einen On/Off Kontrast von 24000:1 erreichen kann. Wie geht das? Nur indem in dunklen Bildern massiv die Iris den Lichtstrom kappt.
Ergebnis daraus ist es, dass hellen Elementen in dunklen Bildern deutlich weniger Lichtleistung zur Verfügung steht um noch ausreichend hell scheinen zu können. Bei so einem großen Unterschied aus nativem Kontrast und On/Off Kontrast kann das nicht ohne sichtbare Nebenwirkungen abgehen.

Aus meiner Erfahrung sind offensichtliche Nebenwirkungen der Iris/Gammaanpassung bei einem Verhältnis von 2500-3000:1 nativ und 10000:1 dynamisch eher wenig sichtbar, damit könnte ich dann zb. schon recht gut leben.

Wie gesagt, der Sony ist sicher preisbezogen ein top Beamer, aber den fast gleichauf mit einem JVC350 einzuordnen finde ich lächerlich.
Ich seh den Sony im Bereich vom Pana3000, Sanyo 3000 und Mitsu7000. Die liegen meiner Meinung nach alle unterhalb vom Niveau eines Epson Tw5000, da dieser einen deutlich höheren nativen Kontrast hat. Sind Mittelklassebeamer, der Epson obere Mittelklasse, und ein JVC350/750 sind dann in meinen Augen wieder eine Klasse über dem Epson einzuordnen.

Epson TW3800 und Mitsu 6500 seh ich unter den Mittelklassebeamern, da die mir vom Schwarzwert her zu limitiert sind, ein Mitsu HC5500 sowieso, ein Einstiegsbeamer im Full HD Segment.

Für 90% der Beamernutzer reicht ein Sony HW10 sicher vollkommen aus was den Bildeindruck angeht. Die anderen 10% könnten damit aber nicht leben, und denen ist es dann auch durchaus den Aufpreis zum HW10 wert. Der liegt in Deutschland übrigens deutlich unter Faktor 2 wenn man ein wenig verhandelt.

Gruß Andreas