SONY VPL-HW10, der Billig-SXRD!

Criollo schrieb:

Knödelbrot schrieb: Vorweg einige Anmerkungen zu Nudgiator: Ich weiß nicht, wie du immer wieder auf die 410 Lumen und die damit angebliche Lichtschwäche kommst? Art Feierman von Projectorreviews hat den HW10 kalibriert mit knapp 800 Lumen im Normalmodus und immer noch 700 lumen im ECO Modus gemessen. Auch bei Projectorcentral bringt das Gerät über 700 Lumen. Ich würde also vorschlagen, du hörst auf in diesem Fred deinen HW350 zu hypen und den Sony permanent als lichtschwach hinzustellen, vorallem, wenn du noch keinen selbst gesehen hast. Ich kann mich nicht erinnern, dass das Nudgiator wirklich getan hat. Diese angebliche "Lichtschwäche" und mangelnder "Punch" wurde vom Shootout berichtet, das auf einer gerade mal 1,6 breiten Leinwand stattfand. Angesichts der Messwerte für den Sony ein völlig unerklärlicher Befund. Wäre das Teil nicht zu hoch (ich würde den nicht auf die Ablage unter meinem Sofatisch kriegen, wo meine Prozis so wunderbar verschwinden)und wäre sein Aufstellung etwas flexibler (zuwenig vertik. Lensshift für meine Aufstellung), der Sony wäre mit seinem echten Superpreis ein heisser Favorit für mich.

Der Nuttigator oder auch JVC Fanboy hat diesen Fred vollkommen zugemüllt. Im JVC Fred hingegen ist er nicht zu finden. Eigenartig.

Warum bist Du eigemtlich in dem Fred welcher Dir eigentlich wesentlich näher liegen sollte, nicht vertreten, versuchst jedoch hier die Leute zu bekehren???

Knödelbrot schrieb:

Vorweg einige Anmerkungen zu Nudgiator: Ich weiß nicht, wie du immer wieder auf die 410 Lumen und die damit angebliche Lichtschwäche kommst? Art Feierman von Projectorreviews hat den HW10 kalibriert mit knapp 800 Lumen im Normalmodus und immer noch 700 lumen im ECO Modus gemessen. Auch bei Projectorcentral bringt das Gerät über 700 Lumen. Ich würde also vorschlagen, du hörst auf in diesem Fred deinen HW350 zu hypen und den Sony permanent als lichtschwach hinzustellen, vorallem, wenn du noch keinen selbst gesehen hast. Deine Quelle, die du hierfür anführst wird übrigens in einem anderen, großen, deutschen Forum als wenig kompetent bezeichnet.

Ich hab ja eben schon etwas dazu geschrieben. Mir liegen hier Angaben von 420 und 446 Lumen von zwei Magazinen vor (ECO-Modus). Da die Wert doch recht eng beisammen liegen, klingt das für mich durchaus plausibel.

Im Normalmodus sind ja auch 607 Lumen möglich.

@didi, ich hab ja auch gesagt, der hw10 ist saugut- vielleicht glauben sie es ja irgendwann

Also ich glaubs!

Hätte ich den VW60 nicht so günstig bekommen, wäre der HW10 in den nächsten Tagen meiner gewesen!

"Sony's newest 1080p projector, the Bravia VPL-HW10, is now available, and it is easily the finest projector from Sony we've yet seen."

http://www.projectorcentral.com/sony_hw10_projector_review.htm

"Klarerweise der beste Sony-Projektor, der uns bis jetzt untergekommen ist ..."

Selbst wenn das ein wenig gehypt wäre: der Sony ist bestimmt eine Kanone für seinen Preis.

Vermisst man eigentlich im direkten Vergleich die fehlende Zwischenbildberechnung, wie sie z.B. der Z 3000 oder der TW 5000 haben?

hifi-aberwie schrieb:

Vermisst man eigentlich im direkten Vergleich die fehlende Zwischenbildberechnung, wie sie z.B. der Z 3000 oder der TW 5000 haben?

Das kommt drauf an, ob man den damit verbundenen etwas künstlichen Effekt mag oder hasst

Criollo schrieb:

Diese angebliche "Lichtschwäche" und mangelnder "Punch" wurde vom Shootout berichtet, das auf einer gerade mal 1,6 breiten Leinwand stattfand. Angesichts der Messwerte für den Sony ein völlig unerklärlicher Befund.

Diese Äußerung kam von einem einzigen Besucher und wenn man den ganzen Bericht liest, dann weiss man, dass der eben extrem wert auf einen sehr lichtstarken Beamer legt (und dafür mag er seine Gründe haben). Daraus jetzt ein allgemeines Problem zu machen ist Unsinn. Die Mehrzahl der Besucher war vom HW10 sehr angetan, insb. auch in Anbetracht des Preisunterschieds zu den anderen.

Hallo Diddi !

Auch von mir Danke für den tollen Bericht.

Noc 2 Fragen :

- Wie homogen ist das Bild in Sachen Shading ( bei grauen Bildern etc. )? Trotz Korrekturmöglichkeit ( Supersache) möchte ich die "Reinheit" eines DLP nicht vermissen.

- Betreibst Du den Beamer über die PS3 über RGB "Voll" ?

Viel Spass weiterin !

Gruss

Maik

Egal was alles negative über den Sony HW-10 geschrieben wird.... komisch nur das die meisten HW-10 User sehr zufrieden sind mit der Blitzkiste
... ja auch in hellen Räumen.. Lichtschwach.. so ein Dünnpfiff

Ralf2001 schrieb:

Criollo schrieb: Diese angebliche "Lichtschwäche" und mangelnder "Punch" wurde vom Shootout berichtet, das auf einer gerade mal 1,6 breiten Leinwand stattfand. Angesichts der Messwerte für den Sony ein völlig unerklärlicher Befund. Diese Äußerung kam von einem einzigen Besucher und wenn man den ganzen Bericht liest, dann weiss man, dass der eben extrem wert auf einen sehr lichtstarken Beamer legt (und dafür mag er seine Gründe haben). Daraus jetzt ein allgemeines Problem zu machen ist Unsinn. Die Mehrzahl der Besucher war vom HW10 sehr angetan, insb. auch in Anbetracht des Preisunterschieds zu den anderen.

Gut, dass das noch korrigiert wird. (Ein wenig)Lichtstärker bei D65 sind nur noch die JVC, und die kosten gut das Doppelte oder mehr.

"Auf die Dauer hilft nur Power"

Criollo schrieb:

Gut, dass das noch korrigiert wird. (Ein wenig)Lichtstärker bei D65 sind nur noch die JVC, und die kosten gut das Doppelte oder mehr. "Auf die Dauer hilft nur Power"

1. TW3800 - LPE: 1300 (ECO)/ 1700 (HIGH) Lumen bei 6500K
2. JVC HD350 : 610 (ECO)/ 874 (HIGH) Lumen bei 6500K
3. JVC HD750 : 560 (ECO)/ 850 (HIGH) Lumen bei 6500K
4. HW10 : 446 (ECO)/ 607 (HGH) Lumen bei 6500K

Nudgiator schrieb:

1. TW3800 - LPE: 1300 (ECO) Lumen bei 6500K

Ja, ist das so? Wer hat das so gemessen?

Also so langsam gleicht das hier keinem Forum mehr, sondern eher einem Kriegsschauplatz!

Criollo schrieb:

Nudgiator schrieb: 1. TW3800 - LPE: 1300 (ECO) Lumen bei 6500K Ja, ist das so? Wer hat das so gemessen?

Ekki in der aktuellen Ausgabe (01/09) der HDTV-Praxis.

Sheriff007 schrieb:

Also so langsam gleicht das hier keinem Forum mehr, sondern eher einem Kriegsschauplatz! :cut

Ich liefere nur Daten, interpretieren mußt Du die schon selbst

ähem, wenn ich mir dass so durch den Kopf gehen lasse, denke ich mittlerweile auchso...
ich lese nun schon von Anfang an mit um mir nen Eindruck zu holen.

Für mich steht in naher Zukunft auch ein Beamerkauf an und meine Favoriten sind eben der HW10 gegen den Mitsu 5500...

ich habe bei uns in der Gegend auch schon die Möglichkeit gehabt alle Mitsus zu sehen (...übrigens macht der 5500 OoB das beste Bild), sowie den 3800 und nen 7500,-€ teuren DILA, wo ich die Bezeichnung nicht kenne.

Ich warte nur auf den Händler, er organisiert mir den HW10 zum Shootout gegen den HC5500 (ist ein Händler, der tatsäclich den Sony-Professional-Bereich abdeckt...)

Was ich so schon sagen kann ist, dass der HC5500 wegen des Ruckelns in Bewegtszenen fast ausgeschlossen ist...der DILA hatte aufgrund der Tchnock keinerlei Anzeichen eines Ruckelns (und natürlich einen überragenden Schwarzwert ) und deshalb werde ich den Sony noch abwarten, um mir Gewissheit wegen des Ruckelns zu verschaffen...

eine Fraga habe ich allerdings: Wie hoch ist die Lampenhaltbarkeit?

so long, ich denke dass "zu wenig Lichtreserven" wirklich überbewertet wird...ich hatte bis gestern nen ollen Pana 500 und der musste schon wirklich ne dunkle Umgebung haben, aber der hatte ja auch nur nen Kontrastverhältnis von 1600:1

kuddel-musik schrieb:

Für mich steht in naher Zukunft auch ein Beamerkauf an und meine Favoriten sind eben der HW10 gegen den Mitsu 5500...

Da würde ich mich sofort und ungesehen für den HW10 entscheiden. Bis 2000 Euro gibt es da keine Alternative.

ich habe bei uns in der Gegend auch schon die Möglichkeit gehabt alle Mitsus zu sehen (...übrigens macht der 5500 OoB das beste Bild), sowie den 3800 und nen 7500,-€ teuren DILA, wo ich die Bezeichnung nicht kenne.

Ja, Mitsubishi kalibriert seine Geräte seit dem HC3100 ooB sehr gut ! Da könnte sich Sanyo mal ne Scheibe von abschneiden. Aber auch Sony verschenkt da recht viel Potential beim HW10.

Was ich so schon sagen kann ist, dass der HC5500 wegen des Ruckelns in Bewegtszenen fast ausgeschlossen ist...der DILA hatte aufgrund der Tchnock keinerlei Anzeichen eines Ruckelns (und natürlich einen überragenden Schwarzwert ) und deshalb werde ich den Sony noch abwarten, um mir Gewissheit wegen des Ruckelns zu verschaffen...

Die SXRD-Technik ist der DILA-Technik recht ähnlich. Sollte also nicht viel Unterschied sein. Aber wie Du selbst schon erkannt hast: selber anschauen.

eine Fraga habe ich allerdings: Wie hoch ist die Lampenhaltbarkeit?

Sony gibt da 2000h an. Ist realistisch und vollkommen normal.

so long, ich denke dass "zu wenig Lichtreserven" wirklich überbewertet wird...ich hatte bis gestern nen ollen Pana 500 und der musste schon wirklich ne dunkle Umgebung haben, aber der hatte ja auch nur nen Kontrastverhältnis von 1600:1 8)

Wenn Du nicht gerade bei Tageslicht schaust, ist das kein Thema.

kuddel-musik schrieb:

Für mich steht in naher Zukunft auch ein Beamerkauf an und meine Favoriten sind eben der HW10 gegen den Mitsu 5500...

Wenn du beide im Vergleich gesehen hast wäre ich dankbar ein paar Sätz von dir zu lesen!

Diese beiden habe ich auch auf der Rechnung, jedoch keine Chance sie im Direktvergleich zu sehen!

Gruss Tom

Also den HC5500 sllter der HW10 locker an die Wand spielen.
Ich habe den HC5500 gesehen und der hat mir gar nicht gefallen...
Er ist derzeit auch einer der günstigsten FullHD-LCDs und das nicht ohne Grund.Einzig die 17 db sind toll!
Der Sony liefert aufgrund höherer Pixelfülldichte schon mal Bildinformationen (wenn auch nicht sichtbar bzw. bei normalem Sitzabstand nicht sichtbar).
Die Kontrastmessungen des HW10 zeigen ja auch, dass er auch realwesentlich mehr Kontrast bietet, als der HC5500.

Bei der ganzen Diskussion zur Helligkeit:

Wenn hier über Schwarzwert und Kontrast diskutiert wird, dann sollte einem auch klar sein, dass der Raum komplett finster sein muss um diese Eigenschaften auch zu sehen!
Die Helligkeit die von einigen bemängelt wird ist doch albern!
Was für Leinwände habt ihr?4 Meter breit? Vor einigen jahren oder teilweise noch heute sind CRTs (ja die alten Röhrenkisten mit 80 kg) noch das NonPlusUltra in der Bildqualität/Schwarzwert gewesen und das haben sie bei sehr geringen Ansilumen gemeistert. heute möchte wohl jeder eine Sonne auf der Leinwand haben, die einem auf dem Sofa zwingt, eine Sonnebrille aufzusetzen?


Die wenigstens hier haben Leinwände die breiter als 2,8-3 Meter sind und dafür reicht der HW10 auf jeden Fall!

In einem amerikanischen Review steht übrigens, dass es der hellste Sony ist und der VW60 wurde letztes Jahr schon für seine Helligkeit gelobt!

Diese sinnlose Diskussion können wir lassen, natürlich ist ein fast Präsentationsbeamer wie ein TW3800 wesentlich heller... Wer zu faul zum Verdunkeln ist, der soll sich nen Plasma-TV holen, denn das Bild eines Beamers lebt vom Umgebungslicht und je mehr davon da ist, desto mieser wird das Beamerbild.Das wird in 10 Jahren noch genauso sein, den es ist physikalisch nicht möglich schwarz und grau als Farbe per Lichtstrahl durch einen hellen Raum auf eine Leinwand zu projezieren. Daran werden auch Laser-Beamer nichts ändern!

So Luft raus...KIRK ENDE!

LuckyLoop schrieb:

Wenn du beide im Vergleich gesehen hast wäre ich dankbar ein paar Sätz von dir zu lesen! Diese beiden habe ich auch auf der Rechnung, jedoch keine Chance sie im Direktvergleich zu sehen! Gruss Tom

Ich werde berichten...

kuddel-musik schrieb:

eine Fraga habe ich allerdings: Wie hoch ist die Lampenhaltbarkeit? so long, ich denke dass "zu wenig Lichtreserven" wirklich überbewertet wird...ich hatte bis gestern nen ollen Pana 500 und der musste schon wirklich ne dunkle Umgebung haben, aber der hatte ja auch nur nen Kontrastverhältnis von 1600:1 8)

Normalerweise solte eine Lampe schon ein paar Tausend Stunden halten, aber manchmal hat man auch Pech

Was das Thema Lichtreserven angeht, verstehe ich inzwischen eh die Welt nicht mehr. Vor Jahren war mit das Erste was ich zu diesem Thema gelernt habe, dass bei einem Beamer für Filmprojektion die Lichtleistung eher unwichtig ist bzw. für Filmprojektion sogar weniger mehr sein kann.

Momentan liest man in jedem zweiten Posting, dass dieser oder jener Projektor mehr oder weniger Licht hat, als wäre das plötzlich unglaublich wichtig, das ist doch verrückt?! Ich hatte mit meinen bisherigen Heimkinoprojekoren hier und da mal Problemchen, aber das Licht war nie eins ...

Heute hab ich beiläufig bei Cine4home in einem Test/Bericht eine Anmerkung gelesen, dass es sinngemäß zur Zeit in Mode sei, hohe Lichtleistung haben zu wollen ...

Na gut, mal sehen welche Mode dann in einem Jahr kommt ...

kuddel-musik schrieb:

eine Fraga habe ich allerdings: Wie hoch ist die Lampenhaltbarkeit? so long, ich denke dass "zu wenig Lichtreserven" wirklich überbewertet wird...

Die Frage muss lauten: wie schnell/langsam geht die Leuchtkraft der Lampe runter. (Wenn sie schwarz wird, dann sind alle Fragen schon beantwortet).
30%-50% Leuchtkraftverlust innerhalb von 300-1000 Stunden scheint die Regel zu sein.

Unter diesem Licht betrachtet (buchstäblich) stellt sich die Frage der Reserven schon anders. Und ohne die Berücksichtigung der Leinwandgrösse kann man darauf *eh keine sinnvolle* Antwort geben.

Nur mal so: eine 2,80m Leinwand (1,0 Gain) braucht mehr als 500 Lumen, um das nach Kino-Norm empfohlene Helligkeits-*Minimum* zu erreichen. Und das sollte so - wenn es geht - nach mehr als 200-300 Stunden Lampenzeit sein. Was braucht man also, um auf der sicheren Seite zu sein? Rechne!

Merci!

Bei mir wären es Leinwandbreite max.2,0m und Abstand max.2,8!

Könnte sein das es da schon schlecht ausschaut mit dem Sony.

Zudem sollte der Beamer als "Wohnzimmerkino" genutzt werden (Abdunklung zu 90% möglich, jedoch helle Wände!)

Naja schau mer mal was es wird, zur Not muss ich warten bzw. Alternativen suchen

Gruß Tom

möchte ich garnicht wissen...ich habe ne Deluxx 16:9 Motorleinwand mit 1,0 Gain und 2,44mX1,36m...

ich glaube wenn ich darüber nachdenken müsste, dann darf mir gleich nen Barco oder SIM2 zulegen

Die Hersteller geben gern 2000-3000 Stunden an, sinnvoll ist aber ein Wechsel bei 1000-1500 Stunden. Je nach Gewohnheit kann das ne lange zeit sein!
Einer meiner Beamer hatte nach 2 Jahren 280 Stunden, dafür aber im 3. Jahr 777

ich habe meinen Pana jetzt mit knapp 1000 Std. verkauft und hatte ihn ca. 2 Jahre und auch gebrau cht gekauft mit 270 Std...

Meine LW ist 2,8m breit, bei 1,3 Gain, und ich brauche ca. 900 Lumen, um auf der sicheren Seite zu sein. Und da mein HK mein helles Wohnzimmer ist (mit einigen Molton-Optimierungen), kann mir der Schwarzwert/Kontrast beim heutigen Stand der Technik tendenziell wurscht sein.

Der einzige Beamer, der das bringt, ist trotz allem der JVC 350. Leider. Etwas mehr Helligkeit, und etwas mehr Aufstellungsflexibilität für meine individuellen Verhältnisse, und der Sony wär' meiner. Unbesehen.

Weil am Ende: da schaue ich Filme, Inhalte, Emotionen.

"Ein Film ist eine weisse Leinwand und unbequeme Stühle", Alfred Hitchcock.

Criollo schrieb:

Weil am Ende: da schaue ich Filme, Inhalte, Emotionen. "Ein Film ist eine weisse Leinwand und unbequeme Stühle", Alfred Hitchcock.

Genau... langsam bekommt man den Eindruck, als würden hier einige nur auf Farben/Kontraste zu starren und nach dem Film gar nicht wissen, worums im Film ging.

Wie wärs wenn sich einfach einmal alle nach dem Film einlegen, entspannt zurücklehnen und das Bild genießen dass sie im Wohnzimmer haben und was vor 10 Jahren noch für viele undenkbar bzw. zu teuer gewesen ist!
Nudge soll mit dem tiefen Schwarz des HD350 glücklich werden (schwarze Szenen kommen seltener vor als man denkt und wenn dauern sie meist nur wenige Sekunden, außer bei Weltraum/Horrorstreifen) und andere mit dem HC5500 oder dem hellen TW3800! Ein gutes Bild machen heute alle und wenn ich an denke, was man heute für unter 2000 Euro für eine Bildqualität geboten bekommt, dann kann ich nur staunen!

Die meisten meiner BluRays spielen bei Tageslicht mit bunten Farben und das meistern alle Beamer über die wir hier sprechen sehr gut!Der eine ist eben einige Nuancen besser, kostet aber auch viele Nuancen mehr...

Wenn ich an meinen 1. LCD-Beamer im Jahre 2000 denke! Ich war schwer begeistert und das bei 34 db und einem Kontrast von 400:1 glaube ich.
Das war aber damals Stand der Technik, also seid froh wie weit die Technik heute für kleines Geld ist!

Sheriff007 schrieb:

Nudge soll mit dem tiefen Schwarz des HD350 glücklich werden (schwarze Szenen kommen seltener vor als man denkt und wenn dauern sie meist nur wenige Sekunden, außer bei Weltraum/Horrorstreifen) und andere mit dem HC5500 oder dem hellen TW3800!

Ok, Du wolltest es ja so

1. Ghost Rider
2. The Dark Night
3. Indiana Jones 4
4. Mumie 3
etc.

Dunkle Szenen kommen in letzter Zeit immer öfter vor

Hallo Sheriff

..... kannst auch nicht schlafen

Wann soll denn dein neuer kommen ?
Würde dann doch mal glatt vorbei kommen zum gucken, und vielleicht nehme ich dann auch noch ein bischen Papier mit

Nudgiator schrieb:

Sheriff007 schrieb: Nudge soll mit dem tiefen Schwarz des HD350 glücklich werden (schwarze Szenen kommen seltener vor als man denkt und wenn dauern sie meist nur wenige Sekunden, außer bei Weltraum/Horrorstreifen) und andere mit dem HC5500 oder dem hellen TW3800! Ok, Du wolltest es ja so 1. Ghost Rider 2. The Dark Night 3. Indiana Jones 4 4. Mumie 3 etc. Dunkle Szenen kommen in letzter Zeit immer öfter vor ;)

Aber den normalen Ansprüchen und dem Normalverdiener/Sparer reicht auch das schwarze Bild, dass die anderen Beamer zaubern, denn das ist auch nicht schlecht!

Übrigens, wenn manche Beamer kleine Details absaufen lassen, vermisst der Zuschauer sie auch nicht, weil er nicht weiß was da im Dunkeln ist, weils ja nicht angezeigt wird

Der HD350 ist definitv für 98 % aller User zuviel des Guten!
Der Großteil hier hat normale Ansprüche und da reicht auch ein HC5500!

Ich gebe ja zu, dass ich auch eine bildverwöhnte Göre bin und mir "standard" auch nicht mehr reicht!
Aber seit dem ich Hausbesitzer bin, kann ich nicht mehr soviel Geld aus dem fenster werfen wie früher, auch wenn mein haus mehr Fenster hat, als die Wohnungen zuvor

@voegly

Ich erwarte den VW60 heute oder morgen...im DHL-Statusfenster kann ich ihn noch nicht entdecken, obwohl er heute morgen bzw. gestern verschickt wurde.
Aber so gehts mir ja immer wenn ich auf neues tolles Spielzeug warte!

Der H79 entgleitet dir evtl. die Tage, da ein Forenmitglied ernsthaftes Interesse bekundet und mir in wenigen Tagen Bescheid geben will.

Hallo

Genau... langsam bekommt man den Eindruck, als würden hier einige nur auf Farben/Kontraste zu starren und nach dem Film gar nicht wissen, worums im Film ging.

Übrigens, wenn manche Beamer kleine Details absaufen lassen, vermisst der Zuschauer sie auch nicht, weil er nicht weiß was da im Dunkeln ist, weils ja nicht angezeigt wird

Ich gebe ja zu, dass ich auch eine bildverwöhnte Göre bin und mir "standard" auch nicht mehr reicht!

Ohne den letzten Satz hätte ich nachgefragt, warum Du bei den ganzen Ausführungen Deinen H79 überhaupt zum Verkauf gestellt hast.

MfG

Hallo,
Thema HW10, ist doch hier,oder?
Thema HW10 und Schwarz, auch hier,oder?:

Habe gestern dem HW10 mal seine Grenzen aufgezeigt.

Blade Runner Blu-ray in einem nicht optimierten Wohnraum, aber bei völliger Dunkelheit (nur der Mond schien eiskalt ins Fenster)

Nun ist die Blu-ray in der Bildqualität nicht so überragend wie manch neuerer Streifen ala Batman, aber schon viel besser als die DVD. Bildrauschen gibt es ne Menge.

Die dunklen Szenen, sind ja fast alle, sind teilweise ja so dunkel, das man fast nur Schattenspiele hat, und vieles im Dunkeln bleibt.
Ich musste den Beamer zum ersten mal in Lampenhoch Modus laufen lassen, damit das Bild nicht zu sehr an Brillianz verliert.Aber trotzdem ist vieles flach geblieben und gar abgesoffen. Natürlich sind Closeups und Halbnahen der Schauspieler schön scharf, wenn auch nicht immer, und sehr homogen in der Farbe.

Es ist eben für mich nicht der Beamer für solche Filme, aber für "Million Dollar Baby", kam danach dran, allemal. da kam öfter mal die Gänsehaut, ob der Plastizität des projezierten Bildes.

Gruß
und schreibt mehr über den HW 10 !!!

Jetzt stellt sich mir automatisch die Frage, ob das ein viel teurerer Projektor a la HD 350 oder gar HD 750 besser gekonnt haette.

Als Vergleich: Wenn Du eine schlecht aufgenommene CD hast, dann klingt sie auf der 30000 EUR Anlage immernoch schlecht.

Also: lag es (auch) am HW 10 oder nur an der BR?

ist doch wohl klar!

besser geht immer

Und könnt Ihr Euch einigen den HW10 nicht immer mit dem doppelt so teuren HD350 zu vergleichen! Das macht doch keinen Sinn,oder?

1800€ + 400€ für ne PS3 = super tolles Kino Feeling im Wohnzimmer, auch ohne Leinwand und schwarzen Molton drumrum.
Wie geil ist das bitte!

gilmar schrieb:

ist doch wohl klar! besser geht immer Und könnt Ihr Euch einigen den HW10 nicht immer mit dem doppelt so teuren HD350 zu vergleichen! Das macht doch keinen Sinn,oder? 1800€ + 400€ für ne PS3 = super tolles Kino Feeling im Wohnzimmer, auch ohne Leinwand und schwarzen Molton drumrum. Wie geil ist das bitte!

Nein, da moechte ich Dir widersprechen: besser geht nur, wenn es das Material zulaesst.

Ich muss ja die Aussage irgendwie fuer mich werten.
Wenn jemand Schrott einlegt und dann anmerkt, dass er Schrott sieht, dann hat das ja zunaechst nichts mit dem Geraet zu tun. Es klang aber so, als wuerde auch der Projektor erheblich dazu beitragen. Daher die Frage, ob es ein deutlich teurerer Proki besser gekonnt haette.

Dass bei guten Material immer noch ein wenig mehr geht, ist klar!

Hi !

Ich hatte die BR auch über Netleih und den Film gesehen : Die dunklen Szenen sind IHMO eh nicht gut auf der Scheibe, lediglich ich nenne es mal Raumschiffszenen die evtl. Nachgearbeitet worden sind sehen einen Tick besser aus.

Zum bewerten dunkler Szenen gibt es sicherlich bessere Scheiben, der neue Batman wäre eine davon !

Gruss

Maik

(schwarze Szenen kommen seltener vor als man denkt und wenn dauern sie meist nur wenige Sekunden, außer bei Weltraum/Horrorstreifen)

Hi Sheriff!

Da habe ich den gleichen Eindruck,wie Nudge-auch ich habe das Gefühl,dass Filme mit vielen dunklen/düsteren Szenen immer häufiger werden(wirkt halt "mystischer" dann ).

Für helle/Tageslichtszenen würd mein HC3100 vollkommen ausreichen(der macht das schon echt toll)-das Schwarz wird aber in letzter Zeit immer schwärzer(Details saufen immer mehr ab) mit abnehmender Lichtleistung(knapp 1800 Std. runter).

Setze mal die Liste fort mit rel viel "Dunkelheit"(nur der letzten Zeit):

Doomsday
Eden Log
Rogue-Im falschen Revier(DVD)
Rescue Dawn
Narnia-Prinz Kaspian
Guardpost(DVD)
Ein einziger Augenblick(DVD)
Outlaw(DVD)
..etc.

Also,guter Schwarzwert mit Durchzeichnung ist einer der wichtigsten Faktoren überhaupt

Ich Schaur nur Dunkle Filme...


MADMAX
Terminator
Underworld
Matrix
The Crow

hifi-aberwie schrieb:

gilmar schrieb: ist doch wohl klar! besser geht immer Und könnt Ihr Euch einigen den HW10 nicht immer mit dem doppelt so teuren HD350 zu vergleichen! Das macht doch keinen Sinn,oder? 1800€ + 400€ für ne PS3 = super tolles Kino Feeling im Wohnzimmer, auch ohne Leinwand und schwarzen Molton drumrum. Wie geil ist das bitte! Nein, da moechte ich Dir widersprechen: besser geht nur, wenn es das Material zulaesst. Ich muss ja die Aussage irgendwie fuer mich werten. Wenn jemand Schrott einlegt und dann anmerkt, dass er Schrott sieht, dann hat das ja zunaechst nichts mit dem Geraet zu tun. Es klang aber so, als wuerde auch der Projektor erheblich dazu beitragen. Daher die Frage, ob es ein deutlich teurerer Proki besser gekonnt haette. Dass bei guten Material immer noch ein wenig mehr geht, ist klar!

"Blade Runner" zählt jetzt nicht gerade zu den absoluten Referenztiteln, aber soweit ich mich erinnern kann, wurde die BluRay und HD-DVD-Version massiv digital überarbeitet. Der komplette Himmel wurde z.B. neu eingepflegt. Dem Film hat man deswegen auch eine sehr gute Bildqualität bescheinigt, trotz des hohen Alters.

Um Deine Frage zu beantworten: ja, der HD350 macht auch bei diesem Film Details sichtbar, die andere Beamer nicht mehr darstellen - und das bei gleichbleibendem tiefen Schwarz, Kontrast und unter Beibehaltung der Durchzeichnung.

Man kann sich das in etwa so vorstellen: wenn ein Sternenhimmel aus 50 Sternen besteht, dann siehst Du auch alle Sterne hell strahlend mit dem HD350, ein anderer Beamer zeigt halt nur 30 oder 40 Sterne an.
Beeindruckend ist dieser Effekt auch, wenn z.B. Personen mit einer Fackel durch eine dunkle Höhle laufen (z.B. bei Indy 4): obwohl die Fackel hell leuchtend dargestellt wird, bleibt die Umgebung sehr dunkel, ohne das die Durchzeichnung darunter leidet. Das beherrschen in dieser Perfektion nur die DILAs (und ansatzweise der TW5000).

Hallo Nudgiator,

und weiter geht der Hype um den HD350, natürlich im Sony Fred.

Aussagen wie "Das beherrschen in dieser Perfektion nur die DILAs (und ansatzweise der TW5000).", sind nicht mehr wirklich ernst zu nehmen.

Du hast noch immer keinen optimierten HW10 gesehen, oder?

Ganz zu schweigen von einem Planar 8130/50, die wahrscheinlich leicht mit deinem HD350 mithalten können.

Weil du es nicht anders willst, ein paar Anmerkungen zum HD350.
Wie clehner geschrieben hat, lohnt bei diesem Projektor, eine Kalibrierung gar nicht, weil der zu große Farbraum sowieso nicht korrigiert werden kann.

Das heisst, die Farbwiedergabe kann schon mal nicht besser sein, als beim HW10.
Viele User, die den Beamer gesehen haben, berichten auch von einer eher mittelmässigen Bewegungsschärfe.

Er ist, nach Aussagen von Chappie, wenn ich mich richtig erinnere, auch nicht der leiseste.

Es bleibt also nur die etwas besser Helligkeit, die im Heimkinobereich kein Mensch braucht, und der bessere SW.

Wieviel der wirklich besser ist sei dahingestellt.

Abschliessend kann man sagen, der HD350 ist in gewissen Bereichen sicher etwas besser als der HW10, in anderen aber auch ganz sicher etwas schlechter.

Deine ewige Lobhudelei auf den JVC, kommt mir schon vor, als müsstest du dir selbst ständig einreden, dass du beim Kauf deines Beamers, zu Recht so viel bezahlt hast.

Ich für meinen Teil, würde jedenfalls niemals das Doppelte des Preises vom HW10 für den HD350 bezahlen.

Nur wie gesagt, jeder wie er will, wenn nur dieser JVC Hype, in jedem 2. Post von dir, im Sony Fred, endlich aufhören würde.

Gruß
Didi

sk84 schrieb:

hat jemand mal ein Direktvergleich mit dem W5000 gemacht, würde mich über Berichte freuen :)

DAS würde mich allerdings auch interessieren...

Nudgiator schrieb:

hifi-aberwie schrieb: gilmar schrieb: ist doch wohl klar! besser geht immer Und könnt Ihr Euch einigen den HW10 nicht immer mit dem doppelt so teuren HD350 zu vergleichen! Das macht doch keinen Sinn,oder? 1800€ + 400€ für ne PS3 = super tolles Kino Feeling im Wohnzimmer, auch ohne Leinwand und schwarzen Molton drumrum. Wie geil ist das bitte! Nein, da moechte ich Dir widersprechen: besser geht nur, wenn es das Material zulaesst. Ich muss ja die Aussage irgendwie fuer mich werten. Wenn jemand Schrott einlegt und dann anmerkt, dass er Schrott sieht, dann hat das ja zunaechst nichts mit dem Geraet zu tun. Es klang aber so, als wuerde auch der Projektor erheblich dazu beitragen. Daher die Frage, ob es ein deutlich teurerer Proki besser gekonnt haette. Dass bei guten Material immer noch ein wenig mehr geht, ist klar! "Blade Runner" zählt jetzt nicht gerade zu den absoluten Referenztiteln, aber soweit ich mich erinnern kann, wurde die BluRay und HD-DVD-Version massiv digital überarbeitet. Der komplette Himmel wurde z.B. neu eingepflegt. Dem Film hat man deswegen auch eine sehr gute Bildqualität bescheinigt, trotz des hohen Alters. Um Deine Frage zu beantworten: ja, der HD350 macht auch bei diesem Film Details sichtbar, die andere Beamer nicht mehr darstellen - und das bei gleichbleibendem tiefen Schwarz, Kontrast und unter Beibehaltung der Durchzeichnung. Man kann sich das in etwa so vorstellen: wenn ein Sternenhimmel aus 50 Sternen besteht, dann siehst Du auch alle Sterne hell strahlend mit dem HD350, ein anderer Beamer zeigt halt nur 30 oder 40 Sterne an. Beeindruckend ist dieser Effekt auch, wenn z.B. Personen mit einer Fackel durch eine dunkle Höhle laufen (z.B. bei Indy 4): obwohl die Fackel hell leuchtend dargestellt wird, bleibt die Umgebung sehr dunkel, ohne das die Durchzeichnung darunter leidet. Das beherrschen in dieser Perfektion nur die DILAs (und ansatzweise der TW5000).

Hi Nudge !

Du hast den Film offensichtlich nicht gesehen, ich schon . Darfst mir ruhig glauben anstatt irgendwelche Quellen zu zitieren. Sorry, trotz der PM ärgert mich das schon wieder.

Wo ( zum Teil ) nichts ist, kann auch ein Super Beamer nichts rausholen. Und wieso beim Thema Strerne auch der Komentar "ansatzweise" auch ein TW 5000 ?? DU HAST DIESEN BEAMER DOCH NOCH EINMAL IM DIREKTVERGLEICH BEIM KAUF DEINES JVC GESEHEN? Die Mühe hätte ich mir wie geschrieben durchaus gemacht, aber However du bist zufrieden.

PS: Auch der Benq 20000 wäre einen Blick wert gewesen, dieser ist deutlich günstiger und es gibt Leute die diesen sehr ordentlich im Vergleich zum JVC gesehen haben. Siehe beisammen.de

Gruss

Maik

Knödelbrot schrieb:

Hallo Nudgiator, Deine ewige Lobhudelei auf den JVC, kommt mir schon vor, als müsstest du dir selbst ständig einreden, dass du beim Kauf deines Beamers, zu Recht so viel bezahlt hast. Ich für meinen Teil, würde jedenfalls niemals das Doppelte des Preises vom HW10 für den HD350 bezahlen. Nur wie gesagt, jeder wie er will, wenn nur dieser JVC Hype, in jedem 2. Post von dir, im Sony Fred, endlich aufhören würde. Gruß Didi

Nudgiators Lobhudelei ist doch verständlich. Schließlich hatte er einst auf Anweisung der "Regierung" maximal 2000 Euro für einen Beamer vorgesehen, dabei den Wertverlust eines HD 350 als vällig inakzeptabel angesehen. Nur einer von vielen Widersprüchen.

Immerhin verzichtet er jetzt bei beisammen auf seine Nörgelei am HD 750.


P.S. Strahlender Sternenhimmel: Soll der Sternenhimmel strahlen oder gar blenden, wie in einem vergangenen Beitrag hier erwähnt wurde?

Oder soll er vom Beamer in der tatsächlichen und echten Form präsentiert werden? Ein Sternenhimmel strahlt jedenfalls in der Realität nicht, nicht einmal auf 3500 Meter Höhe.

@maikj

Hallo Maik,

zu deinen 2 Fragen, kann ich leider nicht sehr viel sagen.

Ich habe keine PS3 und betreibe den Projektor auch nicht mit einem PC.
Die RGB Einstellungen sind bei mir nicht auf erweitert gestellt, da es derzeit keine Disc, weder Blu-Ray, noch sonst irgend eine Scheibe gibt, die den erweiterten Bereich nutzt.

Shading konnte ich bei meinem HW10 nicht feststellen (Schneelandschaften, Felswände usw.)
Mit Testbildern habe ich das allerdings noch nicht überprüft.

Das scheint mir aber bei den neuen SXRD kein wirkliches Problem zu sein.

Gruß
Didi

Dann will ich mir mal die Mühe machen, Dir zu antworten ...

Knödelbrot schrieb:

Aussagen wie "Das beherrschen in dieser Perfektion nur die DILAs (und ansatzweise der TW5000).", sind nicht mehr wirklich ernst zu nehmen.

Dann nenne mir einen einzigen Beamer in der Preisklasse bis 4000 Euro, der das beherrscht.

Du hast noch immer keinen optimierten HW10 gesehen, oder?

Warum sollte ich ?

Ganz zu schweigen von einem Planar 8130/50, die wahrscheinlich leicht mit deinem HD350 mithalten können.

Die Planars spielen in einer anderen Preisklasse. Sind sehr interessante Geräte.

Wie clehner geschrieben hat, lohnt bei diesem Projektor, eine Kalibrierung gar nicht, weil der zu große Farbraum sowieso nicht korrigiert werden kann.

Der Farbraum ist nur indirekt und geringfügig änderbar, der D65-Punkt kann noch verbessert werden.

Das heisst, die Farbwiedergabe kann schon mal nicht besser sein, als beim HW10.

Warum, weil der JVC absichtlich so eingestellt ist, daß er dem analogen Kinobild ähnelt ? Das ist so gewollt.

Viele User, die den Beamer gesehen haben, berichten auch von einer eher mittelmässigen Bewegungsschärfe.

Das ist auch so gewollt, im Kino sieht es nicht anders aus.

Er ist, nach Aussagen von Chappie, wenn ich mich richtig erinnere, auch nicht der leiseste.

Der HW10 ist leiser, das stimmt.

Es bleibt also nur die etwas besser Helligkeit, die im Heimkinobereich kein Mensch braucht, und der bessere SW.

Du hast das Wichtigste vergessen: den nativen Kontrast, der immer und ohne adaptive Blende erreicht wird.

Wieviel der wirklich besser ist sei dahingestellt.

Hast Du den HD350 mit dem HW10 diesbezüglich verglichen? Schau Dir mal die Statements von chappie und PiPro dazu an.

Abschliessend kann man sagen, der HD350 ist in gewissen Bereichen sicher etwas besser als der HW10, in anderen aber auch ganz sicher etwas schlechter.

Klar, kommt halt darauf an, wo Du Deine Prioritäten setzt. Meine liegen beim Schwarzwert und Kontrast.

Deine ewige Lobhudelei auf den JVC, kommt mir schon vor, als müsstest du dir selbst ständig einreden, dass du beim Kauf deines Beamers, zu Recht so viel bezahlt hast.

Wenn ich der Meinung wäre, daß der JVC das Geld nicht wert ist, hätte ich den wohl kaum gekauft, oder ? Warum kaufen sich andere Leute das Gerät und nicht den HW10 ? Denk mal drüber nach ...

Ich für meinen Teil, würde jedenfalls niemals das Doppelte des Preises vom HW10 für den HD350 bezahlen.

Es zwingt Dich ja auch keiner dazu, oder ?

Nur wie gesagt, jeder wie er will, wenn nur dieser JVC Hype, in jedem 2. Post von dir, im Sony Fred, endlich aufhören würde.

Ich habe lediglich zu folgendem Statement Stellung genommen:

Jetzt stellt sich mir automatisch die Frage, ob das ein viel teurerer Projektor a la HD 350 oder gar HD 750 besser gekonnt haette.

Des weiteren würde ich es begrüßen, wenn Du hier sachlich bleiben würdest.

Danke !

Hallo Knödelbrot,

ein paar Anmerkungen:

- Mir ist noch kein Digitalbeamer untergekommen der ohne
Zwischenbildberechnung eine wirklich gute Bewegungsschärfe hatte. Also kein Argument per se gegen den JVC, das hängt von den persönlichen Empfindlichkeit ab wie bei RBE bei DLPs. Ohne Grund gibt es die Zwischenbildberechnung beim VW200 u. VW80 jedenfalls nicht.

- Der HD350 ist nicht der leiseste, die Krone gebührt den Mitsubishis. Gegenüber dem Vorgänger HD1 ist die Lautstärke jedenfalls deutlich vermindert. Wer sich vom leichten Säuseln des Normalmodus gestört fühlt, wird auch mit dem Sony nicht glücklich.

- Die Pauschalaussage: Mehr Helligkeit braucht kein Mensch, ist mit Verlaub, Unsinn. Wer eine Leinwand von 2,5m Breite vernünftig (d.h. minimal 12 footLambert) ausleuchten will, braucht schon mal ca. 450 Lumen. Ist die Leinwand größer oder der Gain niedriger sollte es eher mehr sein. Bei 3m sind es schon mindestens 650 Lumen die benötigt werden.
Und das bei D65 und nicht in irgendwelche farbverfälschten Dynamikmodi. Ausserdem muss man bedenken, daß die Lampen schon nach einigen Hundert Stunden locker 20-30% Helligkeit einbüssen. Ein Reservepuffer ist also sehr willkommen.

Da du einen HW10 bei dir stehen hast, wieviel Lumen und on/off-Kontrast bringt der nun konkret? Kannst du das nachmessen, oder hast du von deinem Händler die Angaben nach der Kalibrierung?
Die Zumeldungen vom Beamervergleich, daß der Sony auf 1,6m Breite nicht die Wurst vom Brot gezogen hat, muten jedenfalls seltsam an.

Ob man den Mehrpreis zahlen will hängt also ab von
- _Kann_ man den Mehrpreis zahlen?
- Welche Leinwandgröße will man bestrahlen
- Wie wichtig ist einem der Schwarzwert
- Stört einen der Verlust an Inbildkontrast durch die Iris
- Kommt man mit dem größeren Farbraum klar

Wenn der erste Punkt kein Problem ist, checkt man die nächsten Punkte und hat dann sein passendes Gerät. Das ist entweder der Sony oder der JVC. Eigentlich ganz easy.

Als Alternative sollte man den BenQ 20000 sicher auch in Betracht ziehen. DLP-typisch ist die Bildtiefe in vielen Szenen höher als bei LCD/LCOS. Auch der scharfe digitale Look mag einem gefallen. Bei Helligkeit und Schwarzwert ist eher guter Durchschnitt angesagt.

greets bl