JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Auch wenn nach 1000h GL noch nichts messen konnte, ich würde von Linear ausgehen, bei 10.000h werden wohl schon 25% weniger Licht sein.

Auch wenn ein Laser nicht empfindlich auf Ein&Ausschalten ist, kann ich mir vorstellen, dass es einen Unterschied macht, ob ein Beamer im Langzeittest oder in gewerblichen Installationen 24/7 durch läuft, oder 5000x je 2h ein geschalten wurde. Selbst wenn die Laserdioden selbst dadurch nicht defekt werden, Lötstellen, Kondensatoren, weiterer elektronische Bauteile werden im typischen HK-Szenario wohl nicht ganz so lange halten.

Auf wieivele Stunden kommst pa?

Bei den JVC Projektoren sind die Laser-Einheiten zudem austauschbar. Ich mache mir da überhaupt keine Gedanken bzw. Sorgen.

Bis die nächste JVC-Generation präsentiert wird, werden die Wenigsten die Laserlaufzeit erreicht haben.
Zum Glück gibt es das Marketing, wodurch die meisten User zum Neukauf animiert werden...

espny (Beitrag #4612) schrieb:

Bei den JVC Projektoren sind die Laser-Einheiten zudem austauschbar. Ich mache mir da überhaupt keine Gedanken bzw. Sorgen.

Zu einem bösen Preis.
Wer würde, wenn nach z.B. 10.000h das Bild zu dunkel ist, wirklich mehrere tausend Euro für einen Lasertausch investieren?

Da trifft wohl eher dies zu:

Nero74 (Beitrag #4613) schrieb:

Zum Glück gibt es das Marketing, wodurch die meisten User zum Neukauf animiert werden...

Ist doch klar nur ein Gedankenspiel. Aber 4.000 Euro bei einem 25.000 NZ9 finde ich absolut in Ordnung!

Und um etwas in Richtung des öffentlich/rechtlichen ZDF (Zahlen Daten Fakten) zu gehen und den spekulativen Anteil [bitte Sender der eigenen Wahl einsetzen] zu reduzieren, würden mir ein paar Messwerte schon weiterhelfen.

Vlt. haben auch Nutzer des Z1 ein paar Zahlen. Wäre zumindest ein Indikator.

:-) Boot

Frage mal PjKlaus, der hatte früher mal einen Z1.

Welcher seit über zwei Jahren in meinem Kino läuft und in Kombination mit einem Lumagen ein immer noch absolutes geniales Bild auf meine Leinwand zaubert...
...Laufzeit müsste ich mal checken, etwas Richtung 6.000h würde ich mal aus dem Bauch sagen.

espny (Beitrag #4615) schrieb:

Ist doch klar nur ein Gedankenspiel. Aber 4.000 Euro bei einem 25.000 NZ9 finde ich absolut in Ordnung!

Klar, da wird man es noch eher investieren, trotz einer höherer Stundenzahl.
Beim gerade angefragten NZ8 ist es bis dann schon fraglicih, ob es sich noch rentiert.

Jan.2000 (Beitrag #4618) schrieb:

...Laufzeit müsste ich mal checken, etwas Richtung 6.000h würde ich mal aus dem Bauch sagen.

Hast mal die Helligkeit gemessen?

ok, das klingt ja schon mal gut, wie groß ist deine Leinwand?

Es ist eine 3,40m breite Leinwand im 16:9 Format. (Stewart Studiotek 140)

Den NZ8 hat George Lucas nach 1000 h gemessen.
Sieht gut aus...

Jan.2000 (Beitrag #4621) schrieb:

Es ist eine 3,40m breite Leinwand im 16:9 Format. (Stewart Studiotek 140)

Ist das Tuch neu? Ist doch aber die 130?

Ja, das Tuch kennst Du...ist die natürlich die 130

Matzinger_P3D (Beitrag #4606) schrieb: Was gefällt dir denn bei deinem N7 nicht bzw. warum willst du wechseln? Ich glaube zwar nicht dass dieses Jahr etwas neues von JVC kommt aber falls doch dann gibt es den NZ8 vielleicht etwas günstiger

Eigentlich bin ich mit dem N7 zufrieden aber der besser Kontrast beim NZ8 reizt mich doch schon und der geringere Lichtverlust im Vergleich zur Lampe.
Leider soll der NZ8 ja auch etwas lauter sein als der N7. Im mittleren Modus ja angeblich so laut wie der N7 im hohen Modus.
Ist denn der niedrige Lasermodus heller als der niedrige Modus beim N7? Damit könnte ich dann auch leben.
Schlauer wäre es wirklich auf die nächste Generation zu warten aber wenn JVC wieder den Preis so stark anhebt...

Jan.2000 (Beitrag #4624) schrieb:

Ja, das Tuch kennst Du...ist die natürlich die 130 :prost

Ist ja super dann dast du jetzt ja auch mehr Licht

War_Lord (Beitrag #4625) schrieb:

Eigentlich bin ich mit dem N7 zufrieden aber der besser Kontrast beim NZ8 reizt mich doch schon und der geringere Lichtverlust im Vergleich zur Lampe.

Wie groß ist die LW?
Wenns sogar mit dem niedrigen Modus aus kommen würdest, dann brauchst wohl nicht soviel Licht (wobei mit der Helligkeit auch die Bildqualität steigt, Thema hatten wir jetzt eh schon öfters) und für den Aufpreis könntest viele Ersatzlampen kaufen.

Aber das Bild ist schon merkbar besser, ist sicher ein Schritt nach vorne.

Leider soll der NZ8 ja auch etwas lauter sein als der N7. Im mittleren Modus ja angeblich so laut wie der N7 im hohen Modus.

Der NZ9 auf alle Fälle, der schaltet recht schnell den Lüfter hoch.
Bei Namor hab ich den NZ8, in einer Hushbox, jedoch recht nah am Sitzplatz, überhaupt nicht wahrgenommen.
Da ist mein NZ9 2,5m hinter meinen Sitzplatz und mit einer dünnen Trennwand deutlich lauter.

Ist denn der niedrige Lasermodus heller als der niedrige Modus beim N7? Damit könnte ich dann auch leben.

Das auf alle Fälle. Wenn ich die Zahlen richtig im Kopf hab, dann ist Laser Medium etwas heller als N5/N7 hoch.

Der NZ8 im mittleren Lasermodus ist fast gleich laut wie im niedrigen Modus und im gleichen Zimmer ohne externen Technikraum zumindest für mich okay und da dürfte der N7 im hohem Modus mindestens gleich laut oder sogar lauter sein.
Der NZ8 ist im hohem Modus schon deutlich lauter und ohne externen Technikraum nur bedingt zu empfehlen.
Der NZ8 ist im mittleren Modus ungefähr genauso hell wie der N7 im hohem Modus.
Laut George Lucas ist die Lichtleistung auf mittlere Laserleistung beim NZ8 bei 71 Prozent, was bei 2500 Bruttolumen dann 1875 Bruttolumen entspricht und quasi gleich hoch wie beim N7 auf hohem Modus mit 1900 Bruttolumen.
Der mittlere Modus beim NZ8 ist heller und auch nicht wahrnehmbar lauter als der niedrige Modus beim N7

WarLord, ich finde das auch schwierig bei den neuen Modellen. Früher konnte man beispielsweise einen N5 vor Ablauf der Restgarantie mit vertretbarem Wertverlust wiederverkaufen. Der Käufer hat ein wenig Sicherheit beim Gebrauchtkauf und der Verkäufer kein Risiko, wenn nach Garantieablauf ein Schaden auftritt.
Der Wertverlust lag unter 1000€/Jahr.
Ich denke aber, dass viele Leute eine Schmerzgrenze beim Gebrauchtkauf haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es viele Menschen gibt, die bereit sind mehr als 5000€ für ein gebrauchtes elektronisches Gerät auszugeben und ich denke ein Händler macht dir anschließend auch nur einen guten Preis bei der Inzahlungnahme, wenn Du ein deutlich teureres Gerät kaufst. Das kann man also auch nicht zu oft machen ;).

Das heißt für mich, dass bei Geräten über 10.000€ der Wertverlust überproportional ist.
Beispiel Nz8 ganz grob 15000-5000€ in 2,5Jahren ergibt einen Verlust von 4000€/Jahr. Das ist schon eine ganz andere Hausnummer.

@Mankra
Die Leinwand ist nur 2,40m breit. Evtl könnte ich in der Zukunft noch auf max. 2,60m aufrüsten.
Im niedrigen Modus komme ich recht gut aus, aber wenn der NZ8 im niedrigen Modus noch etwas heller ist und nicht lauter ist das natürlich noch besser.
Der Beamer steht nur ca. 3-40 cm hinter mir, daher sollte er auch nicht so laut sein.

@Bernd-67
Du schreibst:
Der NZ8 im mittleren Lasermodus ist fast gleich laut wie im niedrigen Modus und im gleichen Zimmer ohne externen Technikraum zumindest für mich okay und da dürfte der N7 im hohem Modus mindestens gleich laut oder sogar lauter sein.
Dann schreibst du:
Der mittlere Modus beim NZ8 ist heller und auch nicht wahrnehmbar lauter als der niedrige Modus beim N7

Hast du dich da verschrieben weil oben schreibst du der mittlere Lasermodus ist mindestens gleich laut wie der hohe Modus und dann schreibst du der mittlere Lasermodus ist nicht wahrnehmbar lauter als der niedrige Modus beim N7.
Also ist der NZ8 im niedrigen Lasermodus auch kaum heller als der N7 im niedrigen Modus?

@Abaqus68
Das stimmt leider. Das Problem ist aber auch das die Beamer nicht billiger werden. Im besten Fall bin ich dann mit dem neuen Beamer so zufrieden das ich die nächsten 5-10 Jahre keinen neuen Beamer mehr kaufen werde

Da ist dann halt die Frage, warten bis die Nachfolger erscheinen mit evtl besserem Laserdimming, besserem Kontrast und leiseren Lüftern, dafür aber dann noch mehr als jetzt bezahlen oder noch etwas warten und dann einen NZ8 im Angebot kaufen.

Geh mal davon aus, dass die aktuelle Mechanik, sprich Gehäuse, Lüfter, Optiken, usw. auf mehrere Generationen nicht geändert werden wird. Wenn, dann gibt es Softwareänderungen, bißerl was bei der Elektronik, ev. auch nur Prospekt-Werte-Tuning ;).
Sprich: Die Lautstärke wird sich nicht ändern.
Wenns das Laserdimming weiter verfeinern, dann wird das wahrscheinlich per Update auch für die aktuellen Geräte kommen. Wie es schon geschah. Wobei IMHO das LD jetzt schon sehr gut funktioniert.

Du hast die Frage nach den Jahrens-Stundenzahl noch nicht beantwortet.
Ist es ein TV Ersatz, 4 stellige Stundenzahlen pa?

IMHO bei der kleinen LW brauchst die höhere Lichtleistung nicht, hast auch jetzt schon eine gute Bildhelligkeit. Kannst die Lampe recht lange nutzen.

Auch wenn der Hochkontrast-Block den Bildeindruck wirklich verbessert, das Bild mehr Punch, Tiefe hat, der größte Vorteil ist jedoch die höhere Helligkeit.

Rational würde ich sagen: Bleib beim N7.
Das man bei dem Thema nicht leicht ist, rational zu bleiben ist ne andere Geschichte

Vielleicht etwas unglücklich von mir formuliert.
Die Lautstärke vom NZ8 ist im niedrigen Modus quasi gleich laut wie der NZ8 im mittleren Modus.
Von daher würde ich den NZ8 im mittleren Modus betreiben und falls es für kleine Leinwände zu hell sein sollte die Blende für etwas weniger Licht und mehr Kontrast verwenden.
Von daher lohnt sich der NZ8 gegenüber einem N7, denn er ist da nicht lauter und auch nicht dunkler als ein N7 im hohen Modus.
Zu bedenken ist natürlich auch der relativ schnelle Lichtverlust des N7 nach wenigen 100 Stunden im Vergleich zum NZ8.
Zumindest das Laserdimming wurde schon einmal verbessert und da braucht es nicht zwingend eine neue Gerätegeneration.
Da wäre auch durch eine Firmware Update eine Verbesserung möglich

Mankra du hast mich nicht nach den Stunden gefragt Bei mir sind es so ca. 250-300 im Jahr.
Das Bild mit mehr Punch und Tiefe ist das was mich am meisten reizt am NZ8
Rational wäre es so wie du sagst wohl besser beim N7 zu bleiben aber die Versuchung ist doch groß
Vielleicht gibt es ja nächstes Jahr ein paar gute Angebote und ich werde dann Schwach

Bernd-67, den N7 betreibe ich ja nur im niedrigen Modus da mir der N7 im Hohen schon zu laut ist, daher sollte der Neue auch nicht lauter sein als der N7 im niedrigen Modus.

Stimmt, das war noch die Konservation mit Boot.

D.h. Du kommt mit einer Lampe 5 bis 8 Jahren durch, bevor der N7 zu dunkel werden wird

Im HKV wird ein junger, gebrauchter NZ8 gerade verkauft.

Wenn du den N7 im niedrigen Modus benutzt, wird es im mittleren Modus beim NZ8 auf jedem Fall heller und wohl auch kaum lauter als der N7 im niedrigen Modus und das wird mit der Zeit noch deutlicher werden.
Falls es dir zu hell sein sollte, kann man mit dem Farbfilter auch noch den Farbraum vergrößern.
So hat man mit der Blende und Farbfilter noch Spielraum bei einer kleinen Leinwand

So, ich habe nun endlich meinen dritten NZ9 erhalten, die beiden anderen waren, wie bereits berichtet, irreparabel defekt laut EK-M. Der erste NZ9 hatte grüne Farbsäume, die vor allem bei S/W Material sichtbar waren, und der zweite hatte eine Reflexion im Lichtweg gepaart mit einer Konvergenzabweichung von einem ganzen Pixel bis zum Warm-up. Seit September war ich durch diese Aktion insgesamt knapp 4,5 Monate ohne Projektor, und das war angesichts der kalten Jahreszeit echt hart. Damit verbunden war auch die Tatsache, dass, da mein Projektor samt Anamorphot an der Decke hängt, es ein nicht unerheblicher Aufwand an Zeit und Arbeit war, die Installationen und das Feintuning vorzunehmen, das Biest wiegt einfach viel.

Jedenfalls scheint sich JVC dieses mal extrem Mühe gegeben zu haben, denn der neue NZ9 ist fantastisch. Viele der Kinderkrankheiten meiner Vorgänger wurden ausgemerzt. So hat das neue Exemplar keine gelben Verfärbungen durch das Phosphorrad beim Einschalten, es gibt kein E-Shift X Geräusch mehr (Fiepen), die Uniformität ist exzellent und die hellen Ecken sind auch Geschichte. Zudem wirkt der NZ9 heller/kontrastreicher (das muss ich mal nachmessen) und schärfer als meine beiden Vorgänger. Auf dem Karton prangt neuerdings ein silberner 25 Years DLA Sticker, vielleicht ein Hinweis auf ein selektiertes Gerät? Ich weiß es nicht, kann auch sein, dass das jetzt auf allen steht.

Ich überlege zudem JVC mal darauf anzusprechen, wie es mit einer Garantieverlängerung um die Reparaturzeit steht.

echt jetzt... das wäre ja krass....!!

https://www.takeoffm...it-neuen-funktionen/

Das ist doch schon längst passiert...

espny (Beitrag #4636) schrieb:

Jedenfalls scheint sich JVC dieses mal extrem Mühe gegeben zu haben, denn der neue NZ9 ist fantastisch. Viele der Kinderkrankheiten meiner Vorgänger wurden ausgemerzt. So hat das neue Exemplar keine gelben Verfärbungen durch das Phosphorrad beim Einschalten, es gibt kein E-Shift X Geräusch mehr (Fiepen), die Uniformität ist exzellent und die hellen Ecken sind auch Geschichte. Zudem wirkt der NZ9 heller/kontrastreicher (das muss ich mal nachmessen) und schärfer als meine beiden Vorgänger.

Dann gratuliere ich an dieser Stelle und wünsche Dir, dass Du etwas mehr Glück hast als mit den Vorgängern !

Das E-shift bei meinem NZ9-Exemplar ist ziemlich laut. Das mag an meinem Raum bzw. der Aufstellung liegen, ist aber für mich nicht mehr relevant, da ich E-shift eh nicht mehr nutze. 500 Std. sind absolviert und gelbliche Verfärbungen kann ich bis jetzt auch nach dem Einschalten nicht erkennen. Das Demogerät meines Händlers hatte das am Anfang übrigens auch nicht, als ich es mal ausgeliehen hatte. 3 Monate später war es dann da: insofern bin ich der Meinung, im Gegensatz zum JVC-Markenbotschafter Kris Deering im AVS Forum, dass dies eine irreversible Abnützungserscheinung ist. Helle Ecken: ich bin der Meinung, dass diese bei meinem Gerät zugenommen haben. Allerdings in einem akzeptablen Ausmass. Ausgesprochen zufrieden bin ich mit der Uniformität meines Gerätes. Da hat es im AVS Forum viele IMO doch recht üble Fälle. Was die Schärfe anbelangt, ist die beim Einschalten schon gut und das Maximum wird dann kurze Zeit später erreicht und bleibt dann so. Eventuell hat das auch mit dem Raumklima zu tun. Allerdings hatte ich mal eine Phase, wo das so nicht der Fall war. Fokus neu justiert und bei der Konvergenz noch etwas nachgebessert und jetzt passt es sehr gut. Ich habe auch kein Wandern des Shifts zu verzeichnen. Insgesamt bin ich also Stand heute sehr zufrieden - das entschädigt mich für das viel zu lange Warten.

espny (Beitrag #4636) schrieb:

So, ich habe nun endlich meinen dritten NZ9 erhalten, die beiden anderen waren, wie bereits berichtet, irreparabel defekt laut EK-M. Der erste NZ9 hatte grüne Farbsäume, die vor allem bei S/W Material sichtbar waren, und der zweite hatte eine Reflexion im Lichtweg gepaart mit einer Konvergenzabweichung von einem ganzen Pixel bis zum Warm-up. Seit September war ich durch diese Aktion insgesamt knapp 4,5 Monate ohne Projektor, und das war angesichts der kalten Jahreszeit echt hart. Damit verbunden war auch die Tatsache, dass, da mein Projektor samt Anamorphot an der Decke hängt, es ein nicht unerheblicher Aufwand an Zeit und Arbeit war, die Installationen und das Feintuning vorzunehmen, das Biest wiegt einfach viel. Jedenfalls scheint sich JVC dieses mal extrem Mühe gegeben zu haben, denn der neue NZ9 ist fantastisch. Viele der Kinderkrankheiten meiner Vorgänger wurden ausgemerzt. So hat das neue Exemplar keine gelben Verfärbungen durch das Phosphorrad beim Einschalten, es gibt kein E-Shift X Geräusch mehr (Fiepen), die Uniformität ist exzellent und die hellen Ecken sind auch Geschichte. Zudem wirkt der NZ9 heller/kontrastreicher (das muss ich mal nachmessen) und schärfer als meine beiden Vorgänger. Auf dem Karton prangt neuerdings ein silberner 25 Years DLA Sticker, vielleicht ein Hinweis auf ein selektiertes Gerät? Ich weiß es nicht, kann auch sein, dass das jetzt auf allen steht. Ich überlege zudem JVC mal darauf anzusprechen, wie es mit einer Garantieverlängerung um die Reparaturzeit steht.

Habe meinen NZ8 auch ausgetauscht bekommen, und der hat auch mehrere 25 Years DLA Sticker drauf, und der ist auch perfekt, da passt auch alles!
Mein Freund hat den 2ten NZ9 ausgetauscht bekommen, ohne Stickers und der war nach 4 Tage wieder defekt... kompletter Blaustich nach 30min schauen..... Bekommt jetzt einen RS4100 statt den NZ9. Gratulation übrigens

@ Mori und DonPredi

Danke Euch!


Ich bin extrem erleichtert, ich hätte wirklich nicht gewusst, was ich diesmal getan hätte, wenn eine Kleinigkeit nicht gepasst hätte.

Mein Händler hat mir eben zudem zugesichert, dass meine Garantie von vorne startet!!

Oha, das sind ja einige böse Geschichten.

Auf Holz klopf, mein NZ9 dürfte OK sein, wobei ich Fehler nicht suche. Am Beginn kurz bei 16:9 Schwarz Bild geschaut, ob die Ecken heller sind. Minimal. Bei 21:9 seh ich gar nix.
Schärfe braucht paar Minuten, 5 höchsten 10min. dann merk ich nix mehr.

Glaub Aries vom HKV hat auch von den Gelb-Flecken berichtet, dass hab ich mir zum Beginn auch mit einem Weißbild nach dem Einschalten kurz angesehen. Wäre mir nix aufgefallen. Seit dem nicht mehr, beim Start mit dem Scharzbild und dann Kodi Oberfläche merk ich zumindest nix.

Einzig die Konvergenz über die Breite ist nicht 100% gleichmässig. Mitte gut eingestellt, weicht es links und Rechts jeweils in die andere Richtung etwas ab.
E-Shift ist deutlich zu hören.

Wenn man jetzt alle Berichte über JVC und Sony gelesen hat, habe ich mich, was den Anteil der schlechten Beamern innerhalb einer Serie betrifft, mit dem NZ8 wohl das geringere Übel gewählt.
Leider hat die langlebige Qualität nicht mehr den Stellenwert wie früher.
Dafür sind auch die Verbraucher zum Teil selber Schuld, weil sie am Besten jedes Jahr was neues haben möchten und langjährige Geräte nicht mehr benutzen wollen und Fehler manchmal erst nach 3 Jahren auftritt.
Ich habe mit meinem NZ8 keine Probleme und hoffe, dass kann ich auch noch in ca. 10 Jahren sagen, mit dann ca. 2000 Betriebsstunden.
Meine Waschmaschine läuft seit über 30 Jahren ohne Reparatur, mal sehen, welches Gerät bei mir noch länger läuft :-)

Bernd-67 (Beitrag #4643) schrieb:

mit dem NZ8 wohl das geringere Übel gewählt.

Alle hier aufgeführten NZ9 Mängel sind unabhängig vom Objektiv, können auch NZ8 betreffen!

Ich habe mit meinem NZ8 keine Probleme und hoffe, dass kann ich auch noch in ca. 10 Jahren sagen, mit dann ca. 2000 Betriebsstunden.

Du nutzt ihn wirklich nur 200h pa?

Zumindest scheint diese 5 mm Wanderung bei der Bildhöhe beim NZ8 wohl etwas weniger ausgeprägt als beim schweren NZ9 Objektiv zu sein.
Beim NZ8 geht die Linsenverschiebung etwas schneller als beim NZ9.
Allerdings würde mich das auch nicht stören und lieber den NZ9 haben.
Korrekt, 200 bis 250 Stunden im Jahr, mehr schaue ich mit diesem Beamer nicht, vielleicht etwas mehr wenn ich in 8 bis 9 Jahren in Rente gehe.
Das war auch einer der Hauptgründe, warum ich mich gegen den Sony entschieden habe

Bernd-67 (Beitrag #4643) schrieb:

Leider hat die langlebige Qualität nicht mehr den Stellenwert wie früher. Dafür sind auch die Verbraucher zum Teil selber Schuld, weil sie am Besten jedes Jahr was neues haben möchten und langjährige Geräte nicht mehr benutzen wollen...

Das kann ich unterschreiben.

Bestes Beispiel ist die neue Generation von Denon/Marantz.
Der Kunde verlangt jährlich eine neue Serie, so dass die Firmware voller Bugs ausgeliefert werden muss.
Da können sich die User der alten Generationen freuen, die ein ausgereiftes System nutzen...

Hi,Hi.. deshalb bleib' ich auch erst mal bei meiner Marantz 8805.
Ich glaube besser spielen die neuen Modelle auch nicht. Mal abgesehen davon, dass zwar Dirac implementiert wurde, aber das auch nicht im vollem Umfang (DLBC fehlt noch und wird erst später nachgereicht) und mit Aufpreis natürlich.

Sorry für OT.

Was die Projektoren angeht und speziell die NZ Modelle, kann ich bis auf den Bug mit dem nach oben wandernden Bild sonst nichts Negatives feststellen. Ich hab' mich damit arrangiert, auch wenn es eigentlich bei einem 25T € Gerät nicht vorkommen dürfte. Ansonsten entschädigt das Bild meines NZ9 mit seiner Schärfe und dem tollen Kontrast dafür. Ich hoffe das bleibt auch noch viele Jahre so. Daher läuft der Beamer eigentlich fast jeden Tag bei mir. Der NZ9 sollte auch mein letzter Beamer gewesen sein, bis dann irgendwann in ferner Zukunft die OLEDs rollbar sind und mit Diagonalen über 120" aufwarten können.

hifipirat (Beitrag #4647) schrieb:

Ich glaube besser spielen die neuen Modelle auch nicht.

Das ist auch meine Erfahrung.
Viel entscheidender ist der Raum, in dem das Bild und der Ton wiedergegeben werden soll.
Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:

Je besser der Raum ist (Batcave, Basotect...), desto weniger Optimierer sind erforderlich...

So ist es
Natürlich ist es einem NZ9 von der Schärfe her egal ob der Raum optimiert ist. Aber die Bildplastizität mit Kontrast und Schwarzwert kommt erst im richtigen Raum voll zur Geltung. Da wird der Beamer um einige Klassen aufgewertet!

Es sind verschiedene Aspekte, die mir halfen, meinen NZ9 immer weiter auszureizen.

Erstmal eine Kalibration mit Profi-Equipment. Das half insbesondere, die Gesichtsfarben noch eine Spur natürlicher aussehen zu lassen.

Dann neuere Versionen bei madVR, was erlaubte, das richtige Mass an Entsättigung bei HDR noch besser zu treffen.

Dann das Arbeiten an den madVR Einstellungen, um eine möglichst gute Balance zwischen Kontrast und Grundhelligkeit (Punch) hinzubekommen. Mit Berücksichtigung von Schattendurchzeichnung ohne Ueberstrahlen heller Bildanteile.

Dann möglichst guter Fokus / Konvergenz Korrektur.

Last but not least :Raumoptimierung. Das war bei mir ein langer Weg. Angefangen von nur handelsüblicher schwarzer Farbe und etwas Adamantium Stoff (also bereits von einem Zustand, was die meisten als Batcave bezeichnen würden) bis hin zu einer fast schon reinen Adamantium Höhle mit einem hohen Anteil der besten Stoffe, die überhaupt erhältlich sind. Auch bei der Raumoptimierung ist die Spannbreite viel grösser als man so annimmt. Es geht aber auch um eine möglichst optimale Aufstellung der LW zu den Wänden und Decke und das Vermeiden jeglicher Lichtreflexionen im Hinblick auf die Inversion. Etwas selbstkritisch betrachtet, hat sich im Verlauf der Raumoptimierung bei mir eine mehr als leicht ausgeprägte Obsession entwickelt (mein dunkles Geheimnis )

Wenn ich so einen Raum und auch Raumoptimierungen hätte, würde sich natürlich der NZ9 auch richtig lohnen.
Da ich in meinem noch nicht optimierten und später teiloptimierten Wohnzimmer bei einer mittelgroßen Leinwand und mittelgroßen Sichtwinkel mit meinem NZ8 zufrieden bin, würde sich der NZ9 bei mir natürlich nicht so sehr lohnen wie bei anderen mit dementsprechenden Räumlichkeiten.
Natürlich hätte bei mir wahrscheinlich auch ein Epson LS 12000 oder den Sony XW 5000 gereicht, falls ich aber meine Umgebung doch noch deutlicher optimieren möchte, muss ich mir nicht gleich einen neuen Beamer kaufen

Nun, als jemand der den NZ8 für über 300 Stunden im Wohnzimmerkino genutzt hat und diesen aufgrund technischen Defekts getauscht bekommen hat gegen einen NZ9 mag ich mir nach nun rund 40 Stunden ein kleines Urteil bilden.

Ja, das Update lohnt sich in meinen Augen und über den exorbitanten Preis, bzw. Preisaufschlag braucht man garnicht diskutieren.
Ich bin froh den sichtbar besseren JVC hier hängen zu haben und hoffe das dieser durchhält.

Gerade auch 3D zieht einem jetzt die Schuhe aus.
Schärfe, Tiefe, Ghosting, etc. Das ist nochmal ein ganz anderes Level als der ohnehin schon gute NZ8.

Lautstärke ist in meinem Empfinden gleich.
Als Bonus gibt es ein noch größeres Bild bei gleichem Abstand.

Komme ja von einem Epson 9200 und 9400 und nachdem der Epson LS12000 bei mir leider enttäuschte ist es nun der 5x so teure Jvc geworden.

Verrückte Welt oder einfach Hobby

Ich denke, dass der NZ8 auch im nicht perfekt optimierten Raum die bessere Wahl ist!

@Mori
Dein dunkles Geheimnis ist hier gut aufgehoben
Ich hatte vorher auch schwarze Seitenvorhänge die im normalen Licht absolut schwarz ausgesehen haben. Dann aber im Filmmodus irgendwie reflektiert haben. Hat mich übel gestört und wurden mittlerweile ersetzt. Allerdings habe ich bisher kein Adamantium benutzt. Vielleicht probiere ich das dann auch nochmals aus.
Der Gedanke einen Kalibrier Profi anzuheuern hatte ich auch schon mehrere Male. Denn der Beamer mit MadVR Envy + 3D LUT zusammen richtig in den Griff zu kriegen ist zu schwierig für mich. Da fehlt mir das Material wie auch das nötige Know-How. Muss mich dahingehend mal outen! 😰 Denn mittlerweile habe ich einige LUTs und stelle je nach Filmmaterial am am Envy den Farbraum so um, dass mir das Bild gefällt. Hängt dann sehr vom Ausgangsmaterial ab, was ich einstelle und hat mit den Wünschen des Regisseurs wahrscheinlich nicht mehr viel zu tun.
Wie gesagt, ich kann mir vorstellen dass sich da manche Nackenhaare aufstellen. Aber natürlich wird es wohl dann keinen Sinn mehr machen einen Profi zu ordern

Ich finde es schon bemerkenswert wie viele Leute zum NZ9 greifen. Vom Gefühl her würde ich sagen der NZ9 wird viel häufiger gekauft als vorher der NX9.

Und das obwohl der Preis deutlich gestiegen ist.

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann kommt nur der NZ9 in Betracht.

Meiner Meinung ist der doppelte Preis vom N7 zum NZ8 nicht gerechtfertigt.
Die Verbesserungen sind zwar sichtbar, aber nicht in diesem Ausmaß.

Wer zufrieden mit einem N7 seine Filme schaut und so wie ich alle 2000 Stunden die Lampe tauscht, kann damit sehr glücklich sein.
Aber so what...

Wenn der NZ8 Defekt war, war er vielleicht auch sonst nicht ganz optimal.
Wurde der NZ8 und NZ9 zeitgleich verglichen oder nur aus der Erinnerung heraus?
Der NZ9 ist bestimmt deutlich besser, wenn die Leinwand groß genug ist und man relativ nahe davor sitzt.
Ob das bei mir gleich ein anderes Level bei meinen Bedingungen ist, stelle ich in Frage.
Bei meine Räumlichkeiten kann ich das Potenzial des NZ9 kaum sinnvoll ausnutzen, denn ich möchte auch kein zu helles Bild haben und der Inbildkontrast bei meinem nicht optimierten Wohnzimmer ist bei zu viel Licht auch nicht so gut.
Wenn ich ein optimierten Heimkinoraum hätte, würde das ganz anders aussehen.
Bei 3D ist es etwas anders, da wären die 500 Lumen mehr auch für mich sinnvoll.
Allerdings sehe ich nur maximal 1 Prozent aller Filme in 3D.
Wenn ich schon ein N7 gehabt hätte, wäre mir die Entscheidung auch nicht so leicht gefallen

StaticX (Beitrag #4653) schrieb:

Ich hatte vorher auch schwarze Seitenvorhänge die im normalen Licht absolut schwarz ausgesehen haben. Dann aber im Filmmodus irgendwie reflektiert haben. Hat mich übel gestört und wurden mittlerweile ersetzt. Allerdings habe ich bisher kein Adamantium benutzt. Vielleicht probiere ich das dann auch nochmals aus. X

Die Beschaffenheit der Oberfläche ist extrem wichtig. Es ist sogar der Grund, warum bspw Adamanium so Licht schluckend ist.
Aber auch dieses Material hat seine Tücken. Die Ausrichtung des Tuches ist wichtig . Je nach Blickrichtung im dunklen Kino wirkt es schwärzer. Bei Tageslicht wirkt es von eigentlich allen Seiten enorm schwarz.
Ein Wort der Warnung: wenn Du mal angefangen hast zu optimieren, wird es schwierig damit aufzuhören.

StaticX (Beitrag #4653) schrieb:

Wie gesagt, ich kann mir vorstellen dass sich da manche Nackenhaare aufstellen. Aber natürlich wird es wohl dann keinen Sinn mehr machen einen Profi zu ordern :X

Man kann schon ein paar Sachen falsch machen … Murphy‘s law. Hast Du die Anleitung des Envys befolgt ? IMO braucht der NZ9 keine 3D LUT. Es ist IMO wichtiger,dass der Sensor etwas taugt.

Ja, hab so manches befolgt. Ich weiss dass du das auch sorgfältig gemacht hast. Und ich weiss, dass du die Komplexität der Materie kennst und wahrscheinlich immer noch nicht sicher bist, dass du alles richtig gemacht hast 😉
Das meinte ich mit meinem Post. Die Einstellungsmöglichkeiten an den Geräten sind imho jenseits von Gut und Böse. Aber das Resultat ist dann schon sehr gut. Die Frage ist wann man es dann gut sein lassen kann und Filme geniessen kann.
Die Frage deshalb, weil ich mit den Jahren und trotz immer besser werdender Hardware immer mehr herum experimentiere?
Die Frage wann besseres Messequipment und Profis an deiner Seite dein Filmergebnis noch besser machen können wären damit eine interessante Frage

Nero74 (Beitrag #4655) schrieb:

Meiner Meinung ist der doppelte Preis vom N7 zum NZ8 nicht gerechtfertigt. Die Verbesserungen sind zwar sichtbar, aber nicht in diesem Ausmaß.

Ich kann verstehen, dass du mit deinem N7 hochzufrieden bist. Das war ich ja auch.
Nach 800 Stunden hatte mein N7 aber nur noch 1.000 Lumen. Das ist ein üblicher Lampenverschleiß. Im direkten Vergleich mit gleichem Kontrast ist der NZ8 aber mehr als doppelt so hell mit 2.200 Lumen D65-kalibriert. Darüber hinaus besitzt der NZ8 eine sichtbar bessere Schärfe. Der bessere Schärfeeindruck durch die 8K-E-Shift-X-Technologie im Zusammenspiel mit der höheren Lichtausbeute tun ihr Übriges.
Und nach 1.000 Stunden hat der NZ8 nichts an Lichtausbeute eingebüßt.

Aktuell projiziere ich auf eine 3,20 Meter breite Cinemascope-Leinwand. Schon auf meiner damaligen 3,00 Meter breiten Leinwand waren die Unterschiede klar zu sehen in Richtung Pro NZ8, weil der N7 halt so viel an Lichtlausbeute nach 800 Stunden eingebüßt hat. Wären die Unterschiede nach meiner Kalibrierung nicht so riesengroß, hätte ich den finanziell stark verlustbehafteten Verkauf meines N7 vor gut einem Jahr niemals gemacht. So war es mir aber jeden Cent wert - und ich erfreue mich bis heute über die richtig gute Bildqualität des DLA-NZ8.