JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

JTR1969 (Beitrag #4558) schrieb:

...schärfer und in FI-mittel weniger Ruckeln

Was meinst du mit FI: mittel?

Ich nutze die CMD in gering und bin damit sehr zufrieden.
Habe auch kürzlich Avatar 1 auf BD gesichtet und erfreue mich immer noch an den analogen Aufnahmen.
Muss aber eingestehen, dass ich nur das schlechte Objektiv des NZ8 habe...

Schlecht ist das Objektiv des NZ8 allerdings nicht, nur nicht so gut wie das des NZ9.
Wenn die Leiwand nicht zu breit ist und der Sehabstand nicht so nahe ist, kann wohl jeder mit dem Objektiv des NZ8 ganz gut leben

Leider muss man sagen das die Bildqualität von Avatar 1 nicht mehr die Beste ist. Da sieht man aber mal wieder was in den letzten 13 Jahren technisch passiert ist.

Nero74 (Beitrag #4561) schrieb:

JTR1969 (Beitrag #4558) schrieb: ...schärfer und in FI-mittel weniger Ruckeln Was meinst du mit FI: mittel?

Das war mein "freudscher" Versprecher.
Die mittlere Stufe hätte wohl jeder gerne

Da der NP5 mein erster JVC ist hab ich keinen Blick in die Vergangenheit bezüglich Updates.
Daher mal eine Frage an die langjährigen JVC User:

Wie wahrscheinlich ist denn überhaupt, dass JVC die Software bezüglich der FI nachbessert?

JTR1969 (Beitrag #4565) schrieb:

Wie wahrscheinlich ist denn überhaupt, dass JVC die Software bezüglich der FI nachbessert?

Warum sollten sie? Die FI ist doch sehr gut.

Vielmehr sollte die Einblendung bei der Lens-Memory-Nutzung mitten im Bild mal angegangen werden. Die Anzeige bei den NZ-Modellen bleibt bis zu 30 Sekunden stehen. Beim NP5 ist sie nach ein paar Sekunden weg.

[quote="George_Lucas (Beitrag #4566)"]
Warum sollten sie? Die FI ist doch sehr gut.[/quote]

Für Dich vielleicht, sehr Viele sehen das anders!

Aktuell ist die JVC Fi die schlechteste Umsetzung, der großen Hersteller.
Ein mittlerer Modus, bzw. der hohe Modus optimiert, mit weniger Artefakten wäre schon interessant.

Mankra (Beitrag #4567) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #4566) schrieb: Warum sollten sie? Die FI ist doch sehr gut. Für Dich vielleicht

Ganz bestimmt sogar.

Mankra (Beitrag #4567) schrieb:

Aktuell ist die JVC Fi die schlechteste Umsetzung, der großen Hersteller.

Für dich vielleicht. Ich mag den Soapopera-Look der anderen FIs schlichtweg nicht.
Wem es aber gar nicht "flüssig" genug sein kann, der ist bei JVC tatsächlich falsch, weil die NZ-Serie den "Filmlook" mit nativer 24, 50, 60 Hz-Wiedergabe sehr gut aufrechterhält und mittels FI auf "niedrig" dabei die Bewegungsschärfe sichtbar verbessert.

George_Lucas (Beitrag #4568) schrieb:

Für dich vielleicht.

Ja, und wohl für Alle, die nach einem Update der FI fragen

George_Lucas (Beitrag #4566) schrieb:

Vielmehr sollte die Einblendung bei der Lens-Memory-Nutzung mitten im Bild mal angegangen werden. Die Anzeige bei den NZ-Modellen bleibt bis zu 30 Sekunden stehen. Beim NP5 ist sie nach ein paar Sekunden weg.

Kann ich bei meinem NP5 mit Firmware 2.0 überhaupt nicht nachvollziehen. Vielmehr besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der benötigten Zeit und der Leinwandeinstellungen im Kino Optimierer. Wird beim Wechsel ins andere Setting das Format geändert, bleibt die Anzeige gefühlt ewig. Bleibt das Format identisch, zum Beispiel weil das Bild nur verschoben wird, ist die Anzeige nach 2-3 Sekunden weg.
Die NZ Geräte sollten sich da gleich verhalten.

Mankra (Beitrag #4567) schrieb:

Für Dich vielleicht, sehr Viele sehen das anders! Aktuell ist die JVC Fi die schlechteste Umsetzung, der großen Hersteller. Ein mittlerer Modus, bzw. der hohe Modus optimiert, mit weniger Artefakten wäre schon interessant.

Das ist sehr Subjektiv. Die FI auf Low ab der N-Serie ist die einzige, die für mich persönlich überhaupt einen Mehrwert bringt, bzw. nutzbar ist. Alles andere, zB. Motionflow von Sony ist mir too much. Sicherlich wäre es schön, mehr Optionen zu haben. Mit meiner Wahrnehmung bin ich aber nicht alleine.

Ich bin auch sehr zufrieden mit der FI auf gering...Habe letztens die Sony mal wieder auf niedrig gesehen und das war mir auch zu viel.

George_Lucas (Beitrag #4566) schrieb:

JTR1969 (Beitrag #4565) schrieb: Wie wahrscheinlich ist denn überhaupt, dass JVC die Software bezüglich der FI nachbessert? Warum sollten sie? Die FI ist doch sehr gut.

Leider nein, auf gering ruckelt es leider noch und auf hoch gibt es Halos.

paperman (Beitrag #4570) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #4566) schrieb: Vielmehr sollte die Einblendung bei der Lens-Memory-Nutzung mitten im Bild mal angegangen werden. Die Anzeige bei den NZ-Modellen bleibt bis zu 30 Sekunden stehen. Beim NP5 ist sie nach ein paar Sekunden weg. Kann ich bei meinem NP5 mit Firmware 2.0 überhaupt nicht nachvollziehen.

Beim aktuellen NP5, den ich getestet habe, funktioniert alles richtig, wie ich geschrieben habe. Der Bildformatwechsel geht schnell vonstatten und die Anzeige ist nach wenigen Sekunden weg.
Beim NZ8 erfolgt der Bildformatwechsel ebenso schnell, aber die Anzeige bleibt noch bis 25 Sekunden lang danach stehen, erst dann verschwindet sie.

Hast du mal die Zeit gemessen, wie lange die Anzeige bei deinem NP5 noch stehenbleibt?

Wenn sich beim Abrufen eines anderen Lens Memory das eingetragene Leinwandformat nicht ändert, dauert es etwa 2-3 Sekunden. Ändert sich das Leinwandformat ist es etwa eine halbe Minute. Da ich mein Bild zu 90% in 17:9 nutze und nur verschiebe, bin ich davon quasi nicht betroffen. Nur wenn ich mein Natives 16:9 Setting mit anderem Zoomfaktor und somit anderen Leinwandeinstellungen aufrufe, dauert es so lange. Und natürlich beim folgenden Wechsel auf 17:9 nochmal.

paperman (Beitrag #4570) schrieb:

Das ist sehr Subjektiv. Die FI auf Low ab der N-Serie ist die einzige, die für mich persönlich überhaupt einen Mehrwert bringt, bzw. nutzbar ist.

Die Diskussion FI Ja/Nein hatten wir eh schon sehr häufig, bzw. gibts sogar einen eigenen, angepinnten Thread dazu.

Und auch die Diskussion zur JVC FI:
Diejenigen, die normalerweise keine FI nutzen oder mögen, funktioniert die JVC FI auf niedrig.
Dieser Modus ist so schwach programmiert, dass er kaum einen Mehrwert (für Diejenigen, die eine flüssige FI bevorzugen) bringt, aber eben auch keine Nebenwirkungen.

FI High wäre schön flüssig und scharf, aber warum auch immer, seit der N-Generation erzeugt dieser Modus sehr breite Halos um Objekte im Vordergrund.

Zwischen den beiden Extremen hätte schon noch ein dritter Modus platz, um eine noch größere Zielgruppe zufrieden zu stellen, bzw. eine Verbesserung des FI High Modus wäre auch noch wünschenswert.

Mankra (Beitrag #4575) schrieb:

Diejenigen, die normalerweise keine FI nutzen oder mögen, funktioniert die JVC FI auf niedrig. Dieser Modus ist so schwach programmiert, dass er kaum einen Mehrwert (für Diejenigen, die eine flüssige FI bevorzugen) bringt, aber eben auch keine Nebenwirkungen. FI High wäre schön flüssig und scharf, aber warum auch immer, seit der N-Generation erzeugt dieser Modus sehr breite Halos um Objekte im Vordergrund. Zwischen den beiden Extremen hätte schon noch ein dritter Modus platz, um eine noch größere Zielgruppe zufrieden zu stellen, bzw. eine Verbesserung des FI High Modus wäre auch noch wünschenswert.

PERFEKT zusammengefasst!

Wie heisst der Thread?

Ich komme mit der niedrigen Stufe bei FI mittlerweile zurecht und die FI auf hoch benutze ich nur in 3D.
Natürlich wäre eine mittlere FI Stufe wünschenswert, denn man verliert ja nichts.
Ich habe schonmal erwähnt, dass die FI bei nativen 4K Panels schwieriger zu berechnen ist als bei nativen FullHD Panels.
Deswegen ist seit der N Serie die FI auf hoch anfälliger für Artefakten

Superlosi (Beitrag #4571) schrieb:

Ich bin auch sehr zufrieden mit der FI auf gering...Habe letztens die Sony mal wieder auf niedrig gesehen und das war mir auch zu viel.

Also ich fand die FI von Sony im MotionFlow Modus "schwach glätten" immer als sehr angenehm bei meinem VW760. Die war weitgehend Artefakt frei und dennoch flüssig. Da kommt mMn die FI des NZ9 auf Stufe gering nicht heran. Aber dennoch ist sie immer noch schaubar.
Die FI meines Panasonic TV HZW2004 ist schlimmer. Beim TV gibt es im Zusammenspiel mit dem Apple TV immer auffällige Micro-Ruckler, egal was man einstellt. Und ohne Artefakte ist die FI beim TV auf höchster Stufe auch nicht. Da sieht man dann auch Halos um Objekte.

Ich glaube es gibt so ziemlich kein Gerät bei dem die FI auf höchster Stufe ohne sichtbare Artefakte arbeitet. Es bleibt für die Hersteller weiter eine Herausforderung. Vielleicht bringt in Zukunft der Einsatz von KI eine Verbesserung bei der Zwischenbildberechnung.

espny (Beitrag #4576) schrieb:

Wie heisst der Thread?

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=15767

Bernd-67 (Beitrag #4577) schrieb:

Ich habe schonmal erwähnt, dass die FI bei nativen 4K Panels schwieriger zu berechnen ist als bei nativen FullHD Panels.

Bei Sony und TV Geräten allgemein wurde es auch nicht schlechter. Es sind nur 4x mehr Pixel, also 4 fache Rechenleistung. Diese ist in den letzten 15 Jahren locker kompensierbar.
Und ich schätze, dass die Skalierung und Berechnung des Shiftungs + FI wohl die höchste Rechenleistung benötigt.

Es ginge sicher besser, das sieht man ja an auf anderen Geräten.
Keine Ahnung ob solche Funktionen InHouse programmiert werden oder zugekauft werden, selbst wenn das aktuelle Programmierer Team es nicht besser hin bekommt: Wie Du geschrieben hast, ein mittlerer Modus nimmt Niemanden etwas weg, wäre aber eine schöne Zusatzoption.

Durch das FA beim JVC wird viel Rechenleistung benötigt und so könnte es knapp werden, vor allem wenn das Inputlag nicht noch schlechter werden soll.
Natürlich können das nur die JVC Ingenieure genauer sagen

George_Lucas (Beitrag #4566) schrieb:

Vielmehr sollte die Einblendung bei der Lens-Memory-Nutzung mitten im Bild mal angegangen werden. Die Anzeige bei den NZ-Modellen bleibt bis zu 30 Sekunden stehen. Beim NP5 ist sie nach ein paar Sekunden weg.

So ähnlich ist es bei mir auch. Dauert relativ lange. Meistens steuere ich es via IP, daher habe ich das Fenster nicht. Aber wenn ich ein Format wechsele, fährt es es sehr schnell nahezu an, aber nicht komplett. Ich habe momentan eine 2,4m breite Leinwand. Schalte ich auf Breitformat um, fährt er soweit, bis links und rechts jeweils ca. 8-10cm noch schwarz sind. Dann braucht er (NZ7 FW 2.00) 45-60s, um anschließend ein paar mal zu flackern (wie Formatwechsel) und dann ist schlagartig das Bild auf der kompletten Breite da.

Während der Lens-Memory kann ich auch keinen Film starten, denn dann ist das ganze Bild rosa. Ich muss den Film starten und dann anfahren.

Vor Update auf 2.00, wonach bei mir ja das Glasfaserkabel defekt war, funktionierte das ohne diese Wartezeit. Ich hatte mal überlegt, ob ich einen Werksreset durchführe oder nochmal vom Glasfaser auf Kupfer tausche. Das habe ich aber noch nicht gemacht. Ich hatte ein neues Glasfaser-HDMI-Kabel besorgt, womit es nun läuft. Vielleicht hat sich da ja diesbezüglich mehr geändert und das Problem ist wirklich das Glasfaserkabel.

espny (Beitrag #4572) schrieb:

Leider nein, auf gering ruckelt es leider noch und auf hoch gibt es Halos.

Die CMD auf gering ruckelt nicht.
Was ruckelt, ist die Zuspielung.
Gerade PC-Lösungen mit MadVR haben da wohl ihre Probleme.
Das konnte ich mit eigenen Augen beurteilen.
Wenn man eine echte BD/UHD im Source-Direct-Modus zuspielt, ist das Bild ruckelfrei...

Ob jemand ein Ruckeln sieht oder nicht, ist sehr, sehr individuell.
Namor Nodiz sieht Ruckler, wo ich erst nach seinem Hinweis und genauen Konzentrieren/Schauen die Ruckler sehe.
Dafür sieht er die Halos bei FI hoch nicht sehr, mich springen Diese sofort an.

Ruckeln seh ich zwar bei FI auch kaum, aber wirklich flüssig ist es halt auch noch nicht. Macht zumindest zwischen 3 verschiedenen Zuspielern keinen Unterschied.

Mankra (Beitrag #4583) schrieb:

Ob jemand ein Ruckeln sieht oder nicht, ist sehr, sehr individuell.

Dann sind wir uns hier im Forum wieder einmal einig...

Nero74 (Beitrag #4582) schrieb:

espny (Beitrag #4572) schrieb: Leider nein, auf gering ruckelt es leider noch und auf hoch gibt es Halos. Die CMD auf gering ruckelt nicht.

Da muss ich leider widersprechen, vertikale Schwenks ruckeln sehr deutlich.

Es spielt dabei auch eine Rolle, wie groß die Leiwand ist und wie weit man davor sitzt.
Wenn man bei einer 100 Zoll Leinwand 600 cm weit davor sitzt, fällt das Ruckeln weniger auf wie bei einer 150 Zoll Leinwand bei 300 cm Sitzabstand

Stimmt auch ein wichtiger Punkt. Letzteres trifft bei mir zu

@hifipirat

Beim TV gibt es im Zusammenspiel mit dem Apple TV immer auffällige Micro-Ruckler, egal was man einstellt.

Hast Du im Apple TV unter Video und Audio / Inhalt anpassen an? Hier muss unbedingt auf "an" stehen und beides eingeschaltet werden

Also an Dynamikbereich anpassen und an Bildrate anpassen muss an sein ansonsten gibt es die Microruckler. Ist das beides an dann gibt es keine Ruckler mehr..

espny (Beitrag #4585) schrieb:

Da muss ich leider widersprechen, vertikale Schwenks ruckeln sehr deutlich.

Wahrscheinlich ist es auch abhängig vom Objektiv.
Das Einfache im NZ8 wird es weniger zeigen, als das Gute im NZ9.
Vergleichbares hatten wir auch schon beim Filmkorn...

[quote="Mankra (Beitrag #4575)"]
FI High wäre schön flüssig und scharf, aber warum auch immer, seit der N-Generation erzeugt dieser Modus sehr breite Halos um Objekte im Vordergrund.
[/quote]

Bis zur X-Generation hat JVC für den Clear Motion Drive den Pixelworks Motion Engine der 2. Generation verwendet, wie mir damals auf der IFA der jap. Ingenieur gesteckt hatte - und darauf hinwies, dass ab der N-Generation eine Eigenentwicklung zum Einsatz kommt, die aus dem "medizinischen" Bereich von JVC stammt.

Wie ich das damals hörte (denn bereits der X5500, den ich diesbezüglich gegen meinen Optoma HD83 testen konnte, ließ Wünsche offen), dachte ich nur (Ich hatte extra nochmal nachgefragt, um mich zu vergewissern, dass ich mich nicht verhört hatte)

Denn Pixelworks Motion Engines der 2. Generation wurden erstmals im Optoma HD82 (2009!) verwendet (der HD83 hatte 2011 den Motion Engine der 4. Generation, PA131, an Bord und der HD50 von 2014 den der 5., den PA136 - innerhalb eines Gesamtpreises von 1.200 €).

Zwischenzeitlich kam jetzt Zwischenbilderrechnung für UHD-Programminhalte dazu, was beispielsweise bei vielen Optoma UHD-Projektoren mit "PureMotion" bewerkstelligt wird.

Angesichts der vergleichsweise hohen und gestiegenen Preise bei JVC bleibt es mir schlichtweg unbegreiflich, dass man die "Clear Motion Drives" derartig vernachlässigt hat.

Jeder Flachbildschirm und "Laser TV" UST-Projektor der Mittelklasse verfügt inzwischen über ordentliche Zwischenbilderrechnung.

Wenn JVC hier weiterhin neue Käuferschichten erschließen will, die dazu motiviert werden sollen auf einen klassischen Projektor umzusteigen, wird's langsam Zeit, dass die sich etwas einfallen lassen, um in Sachen Zwischenbilderrechnung nicht völlig abgehängt zu werden.

Nach wie vor habe ich keinen Sony (wegen der ungeklärten Kontrasteinbruchsproblematik) und auch keinen JVC - wegen der unbefriedigenden Zwischenbilderrechnung.

Frank714 (Beitrag #4590) schrieb:

Bis zur X-Generation hat JVC für den Clear Motion Drive den Pixelworks Motion Engine der 2. Generation verwendet, wie mir damals auf der IFA der jap. Ingenieur gesteckt hatte - und darauf hinwies, dass ab der N-Generation eine Eigenentwicklung zum Einsatz kommt, die aus dem "medizinischen" Bereich von JVC stammt. ....... Denn Pixelworks Motion Engines der 2. Generation wurden erstmals im Optoma HD82 (2009!) verwendet (der HD83 hatte 2011 den Motion Engine der 4. Generation, PA131, an Bord und der HD50 von 2014 den der 5., den PA136 - innerhalb eines Gesamtpreises von 1.200 €).

Na super. Ist jetzt auch kein Trost, dass ich scheinbar Recht hatte, dass hier ein anderes Entwicklerteam zuständig ist.
Waren die Lizenzgebühren wohl zu teuer, selbst für die alte FI-Funktion.

Angesichts der vergleichsweise hohen und gestiegenen Preise bei JVC bleibt es mir schlichtweg unbegreiflich, dass man die "Clear Motion Drives" derartig vernachlässigt hat. ..... Wenn JVC hier weiterhin neue Käuferschichten erschließen will, die dazu motiviert werden sollen auf einen klassischen Projektor umzusteigen, wird's langsam Zeit, dass die sich etwas einfallen lassen, um in Sachen Zwischenbilderrechnung nicht völlig abgehängt zu werden.

Na ja, wir kaufen ja trotzdem Die Sparstrategie zzgl. den saftigen Laser-Aufpreis haben wir nach kurzem Raunzen zum Beginn, dann doch geschluckt, es stehen vereinzelt Geräte herum, aber grundsätzlich ist JVC ziemlich ausgelastet mit der Produktion.

Notfalls kann man ja auf eine externe FI zurückgreifen.
Soweit ich weiß, arbeitet man beim Envy Extreme daran.
Wie auch immer, ich finde die JVC FI nicht perfekt aber brauchbar

Nero74 (Beitrag #4589) schrieb:

espny (Beitrag #4585) schrieb: Da muss ich leider widersprechen, vertikale Schwenks ruckeln sehr deutlich. Wahrscheinlich ist es auch abhängig vom Objektiv. Das Einfache im NZ8 wird es weniger zeigen, als das Gute im NZ9. Vergleichbares hatten wir auch schon beim Filmkorn...

Was das als Scherz gemeint? Quasi ein optische Trägheit ins Objektiv eingebaut. Diese Technik könnte JVC sich mit Millionen vergüten lassen

Aber mal ohne Scherz das einzige was mehr oder weniger Ruckeln warnimmt ist unser Auge. Meine Frau sieht bei 24p tatsächlich kein Ruckeln, ich könnt wahnsinnig werden - manchmal glaube ich auch sie verarscht mich

So oder so, dass sich JVC so gut verkauft und das auch der ein oder andere hier, der es gerne flüssiger möchte ein solches Gerät besitzt, zeigt dass es nicht nur auf die FI ankommt. Ich komm jedenfalls auch mit der Kombination gering bei 2D und hoch bei 3D einigermaßen klar.

JTR1969 (Beitrag #4593) schrieb:

Was das als Scherz gemeint?

Selbstverständlich nehme ich diese Diskussion schon lange nicht mehr ernst.
Da jeder User seine eigenen Präferenzen hat, wird man nie zu einem Konsens kommen.
Allgemein ist noch anzumerken, dass das Teuerste immer das Beste sein muss...

Bernd-67 (Beitrag #4592) schrieb:

Wie auch immer, ich finde die JVC FI nicht perfekt aber brauchbar

Das sehe ich auch so. Ist eigentlich ein schönes Schlusswort.
Wir können das Thema FI noch so lange diskutieren, wie wir wollen. Am jetzigen Ist-Zustand ändert das aber nichts.
Und wie hier schon einige geschrieben haben, so schlimm ist die FI bei der aktuellen NZ Serie nun wiederum auch nicht. Wer‘s flüssiger mag, der sollte sich dann halt einen anderen Hersteller suchen oder eine externe Lösung anpeilen.
Eine perfekte FI wird es sowieso nicht gegeben, da jeder andere Vorstellungen davon hat.
Vielleicht kann in Zukunft ja künstliche Intelligenz (KI) dazu beitragen, dass die FI fast perfekt arbeitet. Dann aber wohl erst in der übernächsten Generation von Projektoren.

@Superlosi
Am ATV ist beides (Bildrate und Dynamikbereich) auf „anpassen“ eingestellt. Ist eine Krankheit der Pana OLEDs im Zusammenspiel mit dem ATV. Die bei Panasonic kriegen es mit ihrer Software einfach nicht gebacken. Da zeigt sich eben, dass auch andere Hersteller so ihre Schwierigkeiten mit der Programmierung der FI haben.

Ist zwar offtopic aber ich habe die gleichen Probleme mit Mikrorucklern mit meinem Samsung QLED in Verbindung mti dem FiretTV Cube. Da gibts die gleichen Einstellungen wie im ATV, beides auf an, aber es ruckelt fleißig (der FireTV wählt hier in der Automatik die Auflösung 4k 60Hz). Es hilft letztlich nur die Ausgabeauflösung auf 4k 50Hz zu zwingen.

Ist denn die Fi bei der NZ Serie schlechter als die bei der N Serie? Ich habe bei meinem N7 die Fi auf niedrig stehen und bin damit sehr zufrieden. Für mich ist das Bild flüssig genug, erzeugt aber keinen Soap Effekt. Ruckeliger oder flüssiger sollte sie für meinen Geschmack nicht sein. Wenn sie noch auf dem gleichen Niveau ist wie bei der N Serie wäre das für mich in Ordnung.

Ist gleich.
Wie oben geschrieben, für diejenigen, die nur einen sehr schwachen FI-Effekt wollen, für die ist es OK.
Wer gerne eine flüssigere Darstellung mag, hat leider nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

War Lord, ich würde mir das je nach Modell selbst anschauen. Als ich mir den NZ7 angesehen habe, war ich der Meinung, dass die FI auf niedrig deutlich weniger macht als beim N5 dafür aber auf Hoch weniger Artefakte hatte. Ist aber schwer aus der Erinnerung heraus zu beurteilen.
Beim NZ8 und NZ9 empfand ich es dann nicht mehr so störend.
Ich bilde mir auch ein, dass bei unserem Shootout der NP5 etwas weniger flüssig war als der NX9 und NZ9. Scheint aber sonst keinem aufgefallen zu sein. Zwischen NX9 und NZ9 war mir in Niedrig auch kein Unterschied aufgefallen.
Hat jemand hier von einem N-Modell auf NP5 oder NZ7 gewechselt? Wie ist eure Erfahrung dazu?

Die zuständige Hardware, wie auch Software ist sicher Dieselbe, zumindest innerhalb der gleichen Generation. IMHO auch von erster N-Generation zur aktuellen Gen.
Aktiviertes E-Shift macht einen großen Unterschied (verstärkt Motion Blur) und dann sicher Kontrast und Bildhelligkeit.

So hatte ich’s mir ja ursprünglich auch gedacht und deshalb den NZ8 erstmal abgeschrieben als ich den NZ7 gesehen hatte.

Der NZ8 legt zum NZ7 schon deutlich drauf.

Ich meinte eigentlich nur die FI. Ich dachte, wenn mir die FI beim NZ7 nicht zusagt, wird es beim NZ8 genauso sein. Dort fand ich sie dann aber angenehmer als erwartet.

Eigentlich wollte ich ja nur davor warnen blind davon auszugehen, dass die FI bei allen neuen Geräten genauso ist wie bei den alten und empfehle daher sie sich insbesondere beim NP5 und NZ7 vorher anzusehen.

Sollte die FI nicht in allen NZ Geräten gleich arbeiten? Normal dürfte es doch keine Unterschiede geben. Ich müsste da erst einmal einen Händler finden der auch in meiner Nähe ist und auch diese Modelle zur Vorführung hat. Ich bin immernoch am überlegen einen NZ8 zu kaufen oder doch noch etwas zu warten bis die nächste Generation erscheint.

Das etwas warten bis zur nächsten Generation kann auch länger dauern und billiger wird die nächste Generation wohl auch nicht.
Auch ich wollte eigentlich noch etwas länger warten, aber der NZ8 hat alle meiner mir gestellten Anforderungen erfüllt und das in durchweg guter bis sehr guter Qualität.
In den nächsten 2 Jahren kommen gute Filme und die möchte ich auch in guter Qualität zeitnah anschauen.
Da ich auch nicht mehr ins Kino gehen möchte und mir dort den nächsten Tiktok Trend ertragen muss, bin ich mit mit dem NZ8 wahrscheinlich auch sehr lange zufrieden und die Action dann nur auf der Leinwand und nicht auch noch im Raum habe

War_Lord (Beitrag #4604) schrieb:

Ich bin immer noch am überlegen einen NZ8 zu kaufen oder doch noch etwas zu warten bis die nächste Generation erscheint.

Was gefällt dir denn bei deinem N7 nicht bzw. warum willst du wechseln?
Ich glaube zwar nicht dass dieses Jahr etwas neues von JVC kommt aber falls doch dann gibt es den NZ8 vielleicht etwas günstiger

Ich schätze, die Zeiten der jährlichen Modellwechsel ist vorbei.
Außer, sie spielen das Spiel mit dem jährlich neuen Modellnummern + Prosptektverbesserungen (+100lm, + etwas höhere Kontrastzahlen, die sich in der Praxis jedoch nicht bestätigen) fort. Bringt also auch nicht viel.

Guten Morgen,

langsam - ganz laangsam - komme ich dem Punkt näher, meinen Projekor zu ersetzen. Der Ersatz wird entweder ein NZ8 oder ein XW7000 werden.

Natürlich steht die Frage der Langzeitstabilität des Lasers. George gab ja mal eine sehr positive Wasserstandsmeldung nach 1000 Betriebsstunden. Daher Frage an Euch Nutzer:

Liegen erste Erfahrungen vor? Falls ihr Messungen gemach habt und erste Ergebnisse habt, wäre es super, wenn ihr in den Antworten auch die Betriebsstunden und -art nennen würdet.

Ganz herzlichen Dank
Boot

Ich schätze, der normale Licht-Verlust hat in der Praxis für uns keine Bedeutung. Heavy User wie Wasilities mit mehreren 1000h pa mal ausgenommen.
Die Meisten von uns brauchen wohl 5 bis 10 Jahre, bis wir überhaupt 5000h erreichen, wo die ersten 10-15% Lichtverlust aufgetreten sein werden.

Die Unbekannte sind Defekte einzelner Dioden, so wie es bei Sony zwischenzeitlich bei einigen Geräten aufgetreten ist (50-80% Lichtverlust auf 1000h ist natürlich nicht der normale Lichtverlust, sondern irgendwas wurde defekt).

Gutes Zeichen ist, dass man man von den Z1 Besitzern nie solche Meldungen las.