JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Bei meinem NZ9 verstellt sich die Bildposition kein bisschen. Ich hatte aber zeitweise etwas Mühe mit der Schärfe, die nicht konstant war (im Gegensatz zum 760er). Das mag auch daher rühren, dass das Kino etwas kühler (20-21°C) ist als das ehemalige WZ Kino. Wenn man nach einer Stunde Betrieb einstellt und dann einen Ticken in die falsche Richtung fokussiert, kann es sein, dass nach dem Einschalten kleine Schriften leicht unscharf sind. Macht man das einen Ticken in die andere Richtung, passt es dann von Anfang an und auch nach 1-2 Stunden im Betrieb. Ich hatte das schon mal hinbekommen, aber dann wieder mit Experimenten verloren. Jetzt passt es seit ein paar Wochen: die Schärfe lässt nichts zu wünschen übrig.

Bei meinem NZ8 hat sich seit dem letzten Firmware-Update und insgesamt 450h nichts verändert.
Die Konvergenz kontrolliere ich stichprobenartig, ist aber unauffällig.
In den ersten 15 Minuten der Warmlaufphase erkenne ich nur eine Farbverschiebung.
Zuerst erscheinen Gesichtsfarben zu warm, was sich dann schnell neutralisiert...

Auch bei mir gibt es beim NZ8 noch nichts negatives zu berichten und wie bei der alten Werbung beim VW Käfer, er läuft und läuft und......
Auch wenn ich keine Werbung machen will, trifft es zumindest bis jetzt bei mir zu.
Optisch vom Aussehen her ist der NZ8 wohl nicht der schönste Beamer und ein Gemälde an der Wand sieht vielleicht auch schöner aus, aber mit der Zeit wird auch das schönste Gemälde langweilig und ich entdecke auch bei alten Filmen einige Details beim NZ8 neu

So ich habe jetzt noch mal nach Mankras Anleitung den Beamer neu ausgerichtet. Jetzt passt‘s und alle Seiten sind gerade. Es geht also, wenn man sich ein bissl Zeit nimmt.

Danke an Mankra für deine Tipps.

Bleibt nur noch das Problemchen mit dem nach oben wandernden Bild. Ich werde das weiter beobachten, ob es schlimmer wird. Ich hoffe doch nicht.
Kann ja nicht sein, dass ich den einzigen JVC Projektor erwischt habe, bei dem dass so auffällig ist. Na wie dem auch sei, ich habe das Bild um etwa die 6 mm kleiner gezoomt, so dass es beim Anschalten des Projektors nicht mehr so sehr zu sehen ist.

Ansonsten bin ich mit der Performance meines NZ9 auch glücklich. Die Schärfe ist bereits in den ersten Minuten phänomenal und bleibt auch konstant auf diesem hohen Niveau. In dieser Hinsicht vermisse ich nicht mal meinen OLED und das auf 2,90 m Breite. Auch die Farben und der Kontrast sind nach 360 Stunden immer noch top und nicht sichtbar verändert. Von daher ist alles gut.

Schön wenn alle zufrieden sind.
Es scheint, als entwickelt sich dieser Thread zu einem Epson 9200er oder Epson 9400er Abkömmling.
Herrlich

Wenn, ja wenn da nicht das kleine gallische Dorf wäre, wo es doch wieder mal Probleme gibt.
Kurzum.

Mein NZ8 wurde wegen der Optikprobleme von meinem Händler getauscht.
Nach rund 380 Std. mit dem besten Beamer den ich gehabt habe und den ich in all den Jahren auch am meisten genutzt habe, stand ich wieder vor der Frage der Neubesetzung.
Ein NZ8 sollte es mindestens sein...

Nach erneutem Informieren in den bekannten Medien und auch in diesem Thread, gab es da nur eine Antwort auf den letzten Beamer für mich.

Gut das meine Deckenhalterung auch für den NZ9 passt....

MoDrummer (Beitrag #4515) schrieb:

Gut das meine Deckenhalterung auch für den NZ9 passt.... :prost

Man gönnt sich ja sonst nichts

hifipirat (Beitrag #4514) schrieb:

So ich habe jetzt noch mal nach Mankras Anleitung den Beamer neu ausgerichtet. Jetzt passt‘s und alle Seiten sind gerade. Es geht also, wenn man sich ein bissl Zeit nimmt. Danke an Mankra für deine Tipps.

He, he, ich hab meinen NZ9 auch erst heute 100%ig genau ausgerichtet. Bei mir war das Bild links etwas tiefer. Obwohl LW und Podest 100% waagrecht (hab Beides so gebaut, dass ich es stufenlos in der Höhe verstellen kann), musste ich links die Füße etwas raus drehen. Waren vorne an der LW ca. 3-4mm, beim Beamer sind das wohl 0,5 bis 1mm.

Ob das Bild wandert, bin ich noch immer nicht dazu gekommen, nach zu schauen. Jetzt wo das Bild genau auf der Kante, ist, kann ich morgen nachsehen.

Ich habs zwar nicht direkt an der LW geprüft, zumindest beim Filme schauen seh ich keinen Schärfeunterschied, ob gerade frisch eingeschaltet oder später.
Angenehm finde ich auch, dass der Schärfe Sweetspot mehrere Klicks breit ist. Beim X7900 und N5 nur einen Klick drüber und die Schärfe war schon etwas schlechter.
In diesem Zusammenhang fehlt mir schmerzlich eine numerische Anzeige.
So dass man nicht dauernd mitzählen muss, wieviele Klicks man zurück stellte und dann nochmal um 1 oder 2 Klicks weniger den Fokus ein zu stellen.

MoDrummer (Beitrag #4515) schrieb:

Gut das meine Deckenhalterung auch für den NZ9 passt.... :prost

Also auch quasi den "Standard Beamer" hier
Wird Dir Spaß machen

Denke ich auch...

Update auf 2.00 läuft.
Erstsichtung mit Bildgrösseneinstellung, Beamerausrichtung und Schärfe der Menüschrift haut einem schon die Kirsche von der Torte.
Der NZ8 ist schon echt gut, aber jetzt...

ich bin sehr gespannt auf deine Eindrücke zum NZ9. Auch der Vergleich zu deinem NZ8 intertessiert mich.

Der Vergleich wird nicht so einfach sein, so wie ich das jetzt verstehe war der NZ8 noch vor dem Firmware 2.0 Update und der NZ9 nach dem Firmware 2.0 Update und auch nicht zeitgleich im direkten Vergleich.
Je größer die Leinwandbreite und je größer der Blickwinkel ist, desto besser wird der NZ9 gegenüber dem NZ8 sein.
Beide Beamer gehören in der Top Liga im Heimkinobereich und mit beiden Beamern macht man nichts falsch, wenn man die Möglichkeit und Bereitschaft dazu hat, soviel Geld dafür auszugeben

Moin. Info kommt gerne.
Geräuschkulisse scheint ziemlich dieselbe zu sein.
Bin jetzt die Woche im Winterurlaub in der Schweiz und kann erst anschließend alles einstellen etc.
Die erste Sichtung war schon sehr gut, jedoch nur kurz.
Auch direkt auf die Optikfehler untersucht, war aber negativ.
Der NZ8 und 9 waren und sind jeweils mit der 2.00er Firmware gelaufen.

die Konvergenz ist aufjedenfall besser beim NZ9 als beim NZ8. Ich hatte bis jetzt nur einen NZ8 gesehen der eine ähnlich gute Konvergenz hatte und der ist damals zu einem User aus dem Forum hier gegangen. Alle anderen NZ8 haben da ihre Schwächen gehabt...Es war nie so gut wie bei einem NZ9...Die NZ9 haben zwar auch Ihre gewisse Serienstreuung aber auch der schlechteste den ich bis jetzt gesehen habe war immer noch besser als jeder NZ8 den ich persönlich gesehen habe.

Okay, dann ist es zumindest von der Firmware direkt zu vergleichen.
Mal sehen, ob es außer im Zoombereich, der Lichtleistung und der Schärfe noch andere Unterschiede zwischen beiden gibt und wie groß die Unterschiede sind.
Bei George Lucas konnte man schonmal einen Unterschied anhand von Fotos bei der Schärfe zwischen den beiden Beamern erkennen.
Je nachdem, was für ein Grafikmodus und ESHIFTX aktiviert oder deaktiviert ist, fallen die Ergebnisse in der Schärfe evtl. unterschiedlich aus.
Die Konvergenz könnte natürlich beim NZ9 im Durchschnitt schon besser sein, zumindest habe ich bei meinem NZ8 wohl Glück gehabt und nach einer minimalen Anpassung ist sie jetzt für mich richtig gut

Den Direktvergleich NZ8 vs NZ9 haben eh schon ein paar gemacht, z.B. Superlosi, aber auch andere User schon.
Oder lade mal von GLs Testberichte der beiden Geräte die Hamburg Fotos runter und vergleiche diese mit 1:1 Ansicht.

Ich hatte nur den Direktvergleich N5 vs. NZ9. Der Schärfeunterschied und damit der "Punch" des Bildes ist größer, als vorher gedacht. Als ich nach ca. 2 Wochen das Bild schon etwas gewohnt war, den N5 nochmal eingeschaltet hatte, war der Unterschied schon sehr deutlich.

JVC lässt sich das große Objektiv leider fürstlich bezahlen, aber ein deutlicher Mehrwert ist schon auch gegeben.

Superlosi (Beitrag #4522) schrieb:

die Konvergenz ist aufjedenfall besser beim NZ9 als beim NZ8.

aber nicht unbedingt zu jedem N5

Glück, oder was auch immer: Beim N5 musste ich nur das blaue Panel um 1px verschieben und hatte eine gleichmäßige Konvergenz über die ganze Bildbreite.
Das bekomme ich bei meinem NZ9 nicht ganz so gut hin. Links zu rechts ist es etwas unterschiedlich. Für die Bildmitte ist Alles auf 0 optimal, Rechts und Links müsste ich etwas andere Einstellungen finden, eigentlich müsste ich beim NZ9 mit der Zonen-Korrektur arbeiten.

[quote="hifipirat (Beitrag #4514)"]

Bleibt nur noch das Problemchen mit dem nach oben wandernden Bild. Ich werde das weiter beobachten, ob es schlimmer wird. Ich hoffe doch nicht.
Kann ja nicht sein, dass ich den einzigen JVC Projektor erwischt habe, bei dem dass so auffällig ist. [/quote]

Bei mir passiert das ebenfalls. Ich habe mich aber daran bereits gewöhnt

@Hifipirat
@M4gic

natürlich ist das mit anderen Problemen wir Kontrastverlust oder ähnlichem eher eine Kleinigkeit die jedoch bei diesem Preis nicht da sein darf...Und ich würde mal das ruhig bis an JVC rantragen...Wobei ich auch nicht wirklich das Problem verstehe da das Objektiv mittels Zahnrad arbeitet und eigentlich dann zwischen den Zähnen am Zahnrad einrasten sollte und fertig. Warum es sich dann verstellt oder in eine andere Zahnradlücke springt ist für mich nicht nachvollziehbar.

Superlosi (Beitrag #4526) schrieb:

Wobei ich auch nicht wirklich das Problem verstehe da das Objektiv mittels Zahnrad arbeitet und eigentlich dann zwischen den Zähnen am Zahnrad einrasten sollte und fertig.

Es werden scheinbar gerade verzahnte Zahnräder verwendet, keine schräg verzahnten. Bei gerader Verzahnung ist das Flankenspiel größer und summiert sich mit jeder Paarung.

Hier geht es um Wärme Ausdehnung. Irgendwo im Gerät dehnen sich 2 Bauteile scheinbar unterschiedlich aus. Je nach dem wie eng die Fixpunkte sind des Bauteils sind, reichen 1/100mm um sich auf der LW mehrere mm aus zu wirken.

okay, interessant, danke für die Info.

Mankra (Beitrag #4524) schrieb:

... Für die Bildmitte ist Alles auf 0 optimal, Rechts und Links müsste ich etwas andere Einstellungen finden, eigentlich müsste ich beim NZ9 mit der Zonen-Korrektur arbeiten.

Genauso ist es bei meinem NZ8.
Die Mitte ist perfekt, aber seitlich arbeite ich in den Zonen nach.
Das funktioniert aber auch sehr gut und das Ergebnis ist top...

Mankra (Beitrag #4527) schrieb:

Es werden scheinbar gerade verzahnte Zahnräder verwendet, keine schräg verzahnten. Bei gerader Verzahnung ist das Flankenspiel größer und summiert sich mit jeder Paarung. Hier geht es um Wärme Ausdehnung. Irgendwo im Gerät dehnen sich 2 Bauteile scheinbar unterschiedlich aus. Je nach dem wie eng die Fixpunkte sind des Bauteils sind, reichen 1/100mm um sich auf der LW mehrere mm aus zu wirken.

Das ist durchaus eine plausible Erklärung.
Aber da das nicht bei jedem NZ Modell auftritt, ist hier wohl eine gewisse Serienstreuung vorhanden.

Superlosi (Beitrag #4526) schrieb:

natürlich ist das mit anderen Problemen wir Kontrastverlust oder ähnlichem eher eine Kleinigkeit die jedoch bei diesem Preis nicht da sein darf...Und ich würde mal das ruhig bis an JVC rantragen...

Da stimme ich dir zu. Bei dem Preis darf man auch etwas mehr Stabilität erwarten. Wie ich schon mal hier geschrieben hatte, kannte ich derart Probleme von meinem VW760 nicht. Der hatte dafür andere gravierendere Mängel.

Die Frage ist, ob dieses Verhalten der Objektivverstellung als ein gravierender Mangel anzusehen ist oder man eine gewisse Toleranz der Bauteile bei Erwärmung hinnehmen muss.

hifipirat (Beitrag #4530) schrieb:

Aber da das nicht bei jedem NZ Modell auftritt, ist hier wohl eine gewisse Serienstreuung vorhanden.

Ich glaube vielmehr, dass die meisten Heimkinonutzer gar nicht bemerken, wenn das Bild 5 - 6 Millimeter "wandert" in den ersten 45 Minuten.

Ja das kann auch sein. Wer eine Maskierung hat, bei dem verschwinden die 6 mm vielleicht darin.
Wenn man dann auch noch 4m von der Leinwand weg sitzt, könnte es schwierig werden, sowas zu erkennen.

Bei mir fällt es eben auf, da keine Maskierung vorhanden ist.

Darum sage ich jetzt Augen auf beim Leinwandkauf. Im Nachhinein betrachtet, ist so eine Edge Free Leinwand doch nicht so toll. Aber sie hängt nun mal jetzt da und weil von Stewart, war sie auch nicht ganz günstig. Die Überlegung dabei war, es sollte halt nicht so ein auffällig breiter schwarzer Rahmen im Wohnzimmer zu sehen sein. Rein optisch fällt die Leinwand daher kaum auf, wenn der Beamer nicht an ist.

George_Lucas (Beitrag #4531) schrieb:

Ich glaube vielmehr, dass die meisten Heimkinonutzer gar nicht bemerken, wenn das Bild 5 - 6 Millimeter "wandert" in den ersten 45 Minuten.

Das glaub ich zwar auch, da aber auch schon Jemand schrieb, bei ihm wandert nix. dürfte nicht alle Geräte oder Halterungen gleich reagieren.

@M4gic: Steht Dein NZ auf einem Regal oder hängt Dein NZ auch an einer Halterung?

Mein X7900 wandert innerhalb der ersten Stunde auch ca. 6mm nach unten. Er steht richtig herum auf einem Brett.

Das Thema scheint also auch schon ältere Generationen betroffen zu haben.

LG
Lars

Mein X-9000 ist damals auch nach unten gewandert.
Bei jedem Neustart war eine Justage erforderlich.
Das Thema ist daher nicht neu...

Zum Thema Filmkorn kann ich nur vermuten, dass mein minderwertiges Objektiv im NZ8 dieses nicht so deutlich herausarbeitet.
Habe ich wieder Glück gehabt (und Geld gespart) ...

Ja ich würde Dir empfehlen auf ein Full HD Gerät wie Sony HW65 mit ganz kleinem Objektiv zu wechseln und eine 100" Leinwand, dann hast Du überhaupt keine Probleme mehr mit keinem Film

Nero74 (Beitrag #4535) schrieb:

Mein X-9000 ist damals auch nach unten gewandert. Bei jedem Neustart war eine Justage erforderlich. Das Thema ist daher nicht neu...

Okay, das ist interessant zu lesen.
Der NZ9 ist ja mein erster JVC Projektor. Ich persönlich hatte zuvor davon noch nicht gehört. Hab' mich aber auch nicht ausgiebig in JVC Threads herumgetrieben.

Dann muss man das also so hinnehmen. So nach dem Motto "I'm a wanderer".
In diesem Punkt sind dann tatsächlich Sony Projektoren stabiler.
Bei meinem VW760 ist nichts gewandert. Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich das sicherlich bemerkt.

Nero74 (Beitrag #4535) schrieb:

Mein X-9000 ist damals auch nach unten gewandert. Bei jedem Neustart war eine Justage erforderlich. Das Thema ist daher nicht neu... Zum Thema Filmkorn kann ich nur vermuten, dass mein minderwertiges Objektiv im NZ8 dieses nicht so deutlich herausarbeitet. Habe ich wieder Glück gehabt (und Geld gespart) ...

Das Problem habe ich nicht. Die Höhe ist nach jedem Neustart wieder genau 6mm zu hoch und wandert von dort aus dann wieder herunter.

LG
Lars

Gestern bin ich endlich dazu gekommen Fotos von der Bildhöhe zu machen:

1x sofort nach dem Einschalten und 1x nach ca. 4h Betrieb:

Sieht doch relativ unverändert aus?! Oder täuscht das?

Ich wollts nicht vorweg nehmen.
Ja, höchstens eine Pixelreihe (= 0,9mm) ist etwas mehr in die Kaschierung zum Beginn (habs vertauscht beim Zusammenstellen, Beginn ist unten).
Max. 1mm Bewegung würd ich sagen.
Auf ca. 500cm Abstand und 146cm Bildhöhe.

Du Glücklicher

Ich habe mich danit arrangiert, dass das Stück, welches zuerst zu hoch ist, im Leinwandrahmen (Samt) verschwinden zu lassen. Fällt dann nicht so auf

Auch die beiden vorderen JVC sind zumindest nicht soweit gewandert, dass es mir je aufgefallen wäre. Da ich mein Bild recht genau auf die Maskierung einpasse, wären mir zumindest 5-6mm schon aufgefallen.

Dann scheint es eine gewisse Serienstreuung zu geben.

Tritt das Problem mit der Bildverschiebung nur bei der NZ9 Serie auf, oder auch bei NP5, NZ7 und NZ8?

2x NZ9, 1x X7900 und 1xX9900 wurde hier im Thread berichtet.

Zum Eingrenzen wäre es sinnvoll zu erheben, wie die Geräte aufgestellt sind:

Hängend auf einer Deckenhalterung oder stehend auf einem Regal?
Bei Regal/Rack: Stehen darunter weitere Geräte, welche Wärme abgeben?
Frei hängend/stehend oder in einer Nische, Hushbox verbaut?
Macht es einen Unterschied ob Ihr die Höhe zuletzt von oben oder unten kommend angefahren seit?

Das ist ja verschwindend gering.

Bei meinem NZ8 habe ich keine Wanderung nach unten wahrgenommen, allerdings habe ich das auch nicht nachgemessen.
Falls von der NZ+NP Reihe nur der NZ9 betroffen wäre, könnte vielleicht die Physik eine mögliche Erklärung sein.
Durch das größere und schwerere Objektiv konnte sich dieses evtl. mit der Zeit minimal nach unten bewegen, was mit den kleineren Objektiven nicht oder noch weniger passiert.
Das ist natürlich nur eine Vermutung von mir und muss auch nicht zutreffenden sein

dott77 (Beitrag #4547) schrieb:

Das ist ja verschwindend gering.

Bis jetzt hat ja kaum Jemand so genau drauf geachtet.

Mit dem Gewicht des Objektives wird es nicht zusammen hängen. Dagegen spricht die doppelt so hohe Übersetzung der Mechanik.

Da es zwischen den beiden Positionen zwischen kalt und warm wandert, ist es eindeutig eine Geschichte von unterschiedlicher Wärmeausdehnung.
Weiter hinten ist die heiße Lampe, vorne bleibt das Gehäuse kühler.

Komisch ist jedoch dass beim kopfüberhängenden Gerät das Bild zuerst tiefer ist und bei Wärme hoch wandert, wie auch bei den "richtig" herum stehenden Geräten.

Meine JVCs hängen immer an der Decke mit der gleichen Halterung.
Beim X-9000 ist wohl die Schwerkraft dafür verantwortlich gewesen, dass das Objektiv stets nach unten verrutscht ist.
Da die Objektive auch bei meinem N7 und NZ8 vergleichbar sind, kann es nicht am Gewicht liegen...

Mein NZ9 hängt, wie bereits geschrieben, an der Deckenhalterung, an der bereits zuvor mein VW760 hing. Beim VW760 ist das Bild nicht gewandert. Das hätte ich ja gemerkt. Die Deckenhalterung erwärmt sich auch nach zwei Stunden nicht. Daher kann ich schon mal die Deckenhalterung als Ursache ausschließen.

An der Schwerkraft und dem schwereren Objektiv beim NZ9 kann es auch nicht liegen. Das Bild wandert bei meinem NZ9 definitiv innerhalb von zwei Stunden um 6 mm nach oben und nicht nach unten.

Meine Vermutung ist, dass sich im optischen Block irgendetwas ausdehnen muss. Vielleicht ist das Spiel zwischen den Zahnrädern der Optikverstellung von Modell zu Modell unterschiedlich, so dass bei dem einen Projektor kaum etwas davon zu sehen ist und bei einem Anderen mehr.

Die Frage ist, ob das mit 6 mm noch im Toleranzbereich liegt oder ob es doch ein Mangel ist.

Ich möchte aber meinen NZ9 deswegen nur ungern in den Service geben, da ich ansonsten mit dem Bild absolut zufrieden bin. Mit dem wandernden Bild habe ich mich inzwischen arrangiert, indem ich mir bei den Bildpositionen ein Preset für den kalten Zustand angelegt habe.

Viel schlimmer wär‘s für mich, wenn sich die Bildschärfe zwischen kaltem und warmen Zustand extrem ändern würde. Das ist jedoch nicht der Fall. Das war noch bei meinem VW760 so.

Das sich die Farbtemperatur in den ersten 20 bis 30 Minuten erst einpendeln muss, scheint ja auch niemanden großartig zu stören. Ist aber bei Projektoren wohl normal. Jedenfalls trat das sowohl bei meinem Epson LS10000 als auch beim Sony VW760 auf.
Tja und da wären wir bei der Alltagstauglichkeit von Projektoren generell. Die benötigen eben immer eine gewisse Anlauf-Aufwärm-Phase bis sie ihr Top Bild erreichen. Einfach einschalten und Bild genießen ist eben auch nicht bei Laserprojektoren. Das funktioniert nur mit TV Geräten.

Schon etwas mysteriös mit dieser Wanderung und wenn die Schwerkraft keinen Einfluss hat, ist es wohl doch irgendwie thermischer Natur.
Falls das so ist, gibt es dann einen Unterschied zwischen niedrigere Laserleistung und hoher Laserleistung und dementsprechend unterschiedliche Temperatur?

Hab‘ ich noch nicht feststellen können, ob es da einen Unterschied gibt. Ich schaue aber meist nur im mittleren Lasermodus. Für den Startpunkt im kalten Zustand spielt das aber keine Rolle. Der ist bei meinem NZ9 grundsätzlich 6 mm tiefer als die gespeicherte Position im warmen Zustand. Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass sich durch Verwendung des Hohen Lasermodus vielleicht der Zeitraum für die Bewegung des Bildes verkürzt, da mehr Abwärme freigesetzt wird und sich die Teile im optischen Block dadurch schneller erwärmen. Ob das aber tatsächlich an dem ist, müsste ich mal ausprobieren. Es ändert jedoch nichts daran, dass das Bild erstmal 6 mm tiefer startet, wenn der Projektor angeschaltet wird.

Das kuriose ist ja, schalte ich den Projektor aus, nach dem er richtig auf Betriebstemperatur gekommen ist, und schalte ihn kurz danach wieder ein, dann befindet sich das Bild haargenau an der Position, wo es laut Speicherposition auch liegen sollte. Und im warmen Zustand fährt der Projektor auch alle gespeicherten Bildpositionen auf den Millimeter genau an. Nur wenn er kalt ist, sind alle Positionen, auch die für 21:9, um genau 6 mm nach unten versetzt.

Ich könnte mir vorstellen das eher bei einem NZ9 vorkommt als bei den kleineren Objektiven da bei dem NZ9 das Objektiv viel feinfühliger zum einstellen ist und deswegen dort die Zahnräder kleiner sind und somit wahrscheinlich eher da was verspringen kann. Kurios ist es aber schon. In dem Beamer sind doch keine 70 Grad oder? Denn ab ca. dieser Temperatur lässt sich Plastik verbiegen. Aber da je es im Warmen Zustand nicht passiert scheint irgendwas anderes dafür verantwortlich zu sein...Am besten bei EKM mal anrufen und fragen...

Ne, durch die doppelte so hohe/feine Übersetzung, würde das eher weniger sein
Würde sich da etwas verstellen, dann bliebe das und kommt nicht wieder zurück.

Wenn es beim NZ9 eher auftritt, dann wohl durch die höhere Lichtleistung/Abwärme.

70° braucht es auch nicht. Wärmeausdehnung tritt ab dem ersten Grad auf. Materialien mit unterschiedlichen Wärmekoeffizient und unterschiedliche Temperaturverteilung, paar 1/100mm können vorne schon viel ausmachen.

Hab ich das richtig mitbekommen: Sowohl bei den stehenden Geräten, wie auch beim kopfüber hängendem Gerät senkt sich das Bild im kalten Zustand ab?

Mankra (Beitrag #4555) schrieb:

Hab ich das richtig mitbekommen: Sowohl bei den stehenden Geräten, wie auch beim kopfüber hängendem Gerät senkt sich das Bild im kalten Zustand ab?

Bei meinem X-9000 war es bei Deckenmontage in Richtung Boden.
Die Lampe sollte eigentlich viel heißer werden, als der Laser.
Das merkt man auch beim Abschalten, da der Lüfter kaum noch nachläuft...

Ok, 2x Deckenmontage, Bild kalt = tiefer
Gerade nochmal rauf gescrollt: Bei Lars steht der Beamer auf einem Regal und das Bild ist kalt zu hoch.

Somit wandert das Bild schon mal bei den 3 Geräten in die gleiche Richtung.

Lüfter-Nachlauf sagt nix über die Temperatur. UHP Lampen sind empfindlicher und deshalb der längere Lüfternachlauf.

Mal wieder was zur Bildqualität unserer Geräte:

Letzte Woche im Avatar (3D HFR) gewesen, CineCitta Nürnberg (Cinemagnum- größte 3D Leinwand in Europa). Das Bild dort war flau, schlechter Inbildkontrast, mittelmäßige Schärfe und trotz HFR ein derart unangenehmes Bildruckeln, dass ich ab der Mitte des Films nur noch durch einäugiges Sehen den Speidrang unterdrücken konnte.

Als ich dann daheim den NP5 angeschmissen habe und Avatar 1 in 3D im Vergleich (auch der Schluss der in Avatar 2 noch mal eingespielt wurde) angesehen habe hatte ich wieder die Bestätigung warum ich nicht mehr ins Kino gehe. Abgesehen vom wesentlich besseren 13.1 Raumklang bei mir daheim war das Bild wesentlich knackiger, schärfer und in FI-mittel weniger Ruckeln - Heimkino ist schon ne geile Sache mit dem richtigen Equipment

PS: ok das Popcorn war echt lecker in Nemberch

HFR hatten leider nur wenige Szenen. Vieles ist dann doch wieder das 24p. Der Wechsel von Flüssig auf Ruckeln hat Einige mehr gestört, als liefe der Film gleich in 24p durch.

Kurz hab ich sogar überlegt in ein Kino mit Dolby Vision oder zu einer Samsung LED Wall zu fahren. Aber 2x2h nur für einen Film Autofahren + 3h Film, war mir dann doch zuviel und ich habs "nur" in einem IMAX Saal gesehen.
Ich bin ja kein 3D Fan mehr (Bis Avatar 1 absolut, aber auf einmal waren PopOuts, starke 3D Effekte verpönt, für das laue 3D brauch ich das verdunkelte Bild nicht), aber in diesem IMAX Saal mit der leichten Polfilter Brille ist es ganz OK und das Bild war noch hell genug.

Am Vortag hab ich mir Avatar 1 in 2D daheim angesehen. Zu genau darf man bei den Maschinen, Gebäuden, tw. auch bei den Navis nicht hinsehen. Da merkt man schon aber trotzdem war das Bild schon ganz OK. Aber geht heute halt schon besser (GotG2, Valarian, usw.).

Das wir in unseren kleinen HKs höhere Leuchtdichten, tw. sogar Schärfe, Kontrast sowieso durch den dunkleren Raum ohne Notbeleuchtungen, also Bild hinbekommen ist eh schon lange gegeben.
Ton auch kein Problem, erstens weil wir auf einen Sitzplatz optimieren (statt auf mehrere 100 verteilt einen Kompromiss zu suchen) und zweitens weil die normalen Zuschauer Kinopegel eh nicht wollen.