JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Nero74 (Beitrag #4655) schrieb:

Wenn Geld keine Rolle spielt, dann kommt nur der NZ9 in Betracht.

Dann gibts noch ganz andere Kaliber

Meiner Meinung ist der doppelte Preis vom N7 zum NZ8 nicht gerechtfertigt.

War der doppelte Preis des N7 vs. eines X7900 gerechtfertigt?
War der doppelte Preis des X7900 zu einem Epson 9400 gerechtfertigt?

IMHO kann man alle 3 Fragen mit Nein beantworten.

Die Aufpreise machen nur Sinn (oder man kann es auch Schön Reden bezeichnen), für den inneren Frieden, den Spaß am Gerät (Bild). Ist halb Hobby.
Ich hab schon oft gesagt/geschrieben: Wären nicht die depperten Foren, wäre ich mit dem X7900 oder später N5 wohl auf Dauer zufrieden gewesen.

Wobei ich den Sprung vom N5/7 auf den NZ8 als sehr groß ansehe. Um Welten größer als vom X7900 auf den N5: 50% mehr Helligkeit (ab ca. 200-300h auf der Lampe), doppelter Kontrast, geringeres Streaking sieht man schon deutlich.
Das Bild des NZ8 bei NamorNodiz hat mich schon absolut abgeholt.

Bernd-67 (Beitrag #4660) schrieb:

Da du auch mit dem NZ8 zufrieden bist, würde für dich der Umstieg zum NZ9 wohl auch kein Quantensprung sein.

"Leider" doch, weil der NZ9 noch eine ordentliche Schippe drauflegt. Nur bin ich nicht bereit, den Aufpreis dafür zu zahlen. Dafür fahre ich mit meiner Frau lieber ein paar Mal im Jahr für in Urlaub.

Von meinem UHZ65 zum NZ8 ist es ein anderes Level, vom NZ8 zum NZ9 ist es eine gute Steigerung.

Da gehe ich mit.

Es gibt Leute, die keine Steigerung vom XW 5000 zum XW 7000 sehen

Der XW5000 hat mich hier ja auch sehr positiv überrascht. Vor allem die gute Schärfe hatte es mir angetan.
Trotzdem war die höhere Lichtausbeute des XW7000 für mich erkennbar mit all ihren Vorteilen. Aber das gewichtet jeder sicherlich auch etwas anders.

Bei Leute wie Superlosis mit einer 411 cm breiten Leinwand verstehe ich die Nutzung des NZ9, bei einem Wohnzimmer mit einer 100 Zoll Leinwand und hellen Wänden eher weniger

Das war bis vor wenigen Monaten auch meine Meinung dazu. Allerdings hatte ich in Hamburg jemandem seinen NZ9 kalibriert und war überrascht, wie gut dieser auch in einem offenen Loft mit weißen Wänden performt. Gut abgedunkelt fand ich das Bild sehr gut. Vor allem mit seiner exzellenten Schärfe hatte es mir der NZ9 da angetan.

Der Sitzabstand ist natürlich wichtig, wenn eine 100 Zoll Leinwand verwendet wird. Da macht es schon einen Unterschied, ob ich 2,50 Meter oder 6 Meter entfernt sitze. Im letzteren Fall tut es ein NZ8 natürlich auch.

Natürlich ist auch ein größerer Sitzabstand bei einer 100 Zoll Leinwand gemeint.
Natürlich hätten wir beide wohl gerne den NZ9, die bei einer 300 cm breiten Leinwand eine deutliche Steigerung schon zu erkennen ist, aber bei einer 411 cm breiten Leinwand schon fast Pflicht ist.
Leider war der NZ9 auch über meinem Budget, sonst hätte ich diesen auch genommenen.
Ich kann mit dem NZ8 aber ganz gut leben und bin auch nicht auf jemand neidisch, der den NZ9 hat.
Ich gönne es jeden, der sich das leisten kann und eben noch eine Schippe mehr hat als ich

George_Lucas (Beitrag #4659) schrieb:

Nero74 (Beitrag #4655) schrieb: Meiner Meinung ist der doppelte Preis vom N7 zum NZ8 nicht gerechtfertigt. Die Verbesserungen sind zwar sichtbar, aber nicht in diesem Ausmaß. Ich kann verstehen, dass du mit deinem N7 hochzufrieden bist. Das war ich ja auch.

Wenn ich mich nicht irre hat der Kollege schon seit paar Wochen einen NZ8

Hallo ihr lieben,
ich besitze einen NZ8 und habe wohl ein Problem.
Er wurde kalibriert vom Fachhändler gekauft.
Ich hoffe, Ihr könnte mir da helfen, ob es ein Defekt oder eine Einstellungssache ist:

1.) Im HDR Modus (Leistung) habe ich bei schwarzen Szenen an allen 4 Ecken deutlich hellere Stellen. Wenn ich das Laserdimmung auf Stufe 3 stelle, regelt er zwar in vielen Szenen richtig runter und die Ecken sind nicht sichtbar. In anderen Stellen fällt dies jedoch wieder deutlicher auf. Selten auch im 16:9 Vollbild, wenn man genau drauf achtet.

2.) Auch wieder im HDR Modus kommt es mir vor als wenn das ganze Bild ein wenig vom zu hell ist... Schwarz geht mehr in gräuliche. Ich habe Probeweise mal die Blende Stück für Stück geschlossen (ist voll offen in den Einstellungen) und es wurde deutlich besser.... aber ist das im Sinne des Erfinders?

lg

Matzinger_P3D (Beitrag #4664) schrieb:

Wenn ich mich nicht irre hat der Kollege schon seit paar Wochen einen NZ8 ;)

Korrekt.
Kann aber erst seit ca. 400h das Bild mit dem N7 vergleichen, den ich fast 3000h zu Hause hatte.
Beides sind gute Projektoren

Diese helle Ecken ist ein JVC typisches Problem, was mit der Verklebung der Panels zu tun hat und schon bei der Vorgängerversion teilweise noch stärker zu sehen war.
Ich konnte mit meinem NZ8 zum Glück keine helle Ecken ausmachen bzw. habe sie bis jetzt noch nicht bemerkt.
Der Dimmingmodus 3 hilft bei vielen Situationen und die Blende könnte dieses Problem, wie schon erkannt, zumindest reduzieren.
Da der NZ8 mein erster JVC Beamer ist und ich keine Probleme damit habe, kann vielleicht dir jemand helfen, der auch dieses Problem hatte und hat.
Ich benutze den 17/9 Panel Zoom Modus und habe auch dort keine Probleme damit, beim nativen 16/9 Modus wird auch nicht das ganze Panel genutzt und diese Verklebungen am Rand weniger sichtbar.
Tritt diese helle Ecken nur beim HDR Modus auf und bei SDR nicht oder vielleicht weniger, da der Schwarzwert bei HDR besser zur Geltung kommt?
Ich vermute, dass man damit wohl leben muss

Als Wiederholung noch einmal die Werte vom N7 im Vergleich zum NZ8:

Nativer Kontrast:
N7: 33500:1
NZ8: 34500:1

Helligkeit mit Farbfilter:
N7: 1435 Lumen
NZ8: 1650 Lumen

Geräusch Eco-Modus:
N7: 21dB
NZ8: 22 dB

ANSI-Kontrast:
N7: 200:1
NZ8: 405:1

Preis:
N7: 8000€
NZ8: 16000€

Welchen Schwerpunkt man persönlich wählt, ist wohl Geschmackssache...

Außer die Ansi-Kontrast Werte, ist alles andere nur eine Milchmädchenrechnung.

Nativer Kontrast Unterschied ca. 3%

Helligkeit mit Farbfilter Unterschied ca. 14%

Lüfter Unterschied ca. 5%

Sowas fällt unter Serienstreuung - Ein Griff in die Glückskiste.
Könnte genauso gut umgekehrt aussehen.

Wenn vom N7 und NZ8 jeweils 10 Geräte getestet werden, und der jeweilige Mittelwert daraus errechnet wird, wären solche nahen Werte schon eher verbindlich. So, sieht das eher nach Marketing-Abteilung aus.

Das sind genau die Messergebnisse von George Lucas und natürlich sind nicht nur die nackten Zahlen zu betrachten.
Für George Lucas ist der NZ8 in der Praxis schon deutlich besser, als es diese Zahlen ausdrücken.
Der Farbfilter vom NZ8 schluckt mehr Helligkeit als der Farbfilter vom N7, der Inbildkontrast ist beim NZ8 besser
Die Videoverarbeitung hat beim NZ8 auch einen Sprung nach vorne gemacht.
Der Laser hat bei der Langlebigkeit natürlich einen Vorteil, beim 8K ESHIFTX scheiden sich etwas die Geister.
Ist der NZ8 bei doppelten Preis doppelt so gut - nein.
Ist der NZ8 eine erkennbare Verbesserung zum N7 - ja.
Wer im Wohnzimmer Heimkino schon einen N7 hat und zufrieden ist, muss jetzt auch nicht dringend zum NZ8 wechseln.
So werde ich bei einem Nachfolger vom NZ8 auch nicht wechseln, denn billiger wird der wohl nicht werden und die evtl. bessere Bildqualität kann ich in meinem Wohnzimmer auch nicht richtig umsetzen können

Nero74 (Beitrag #4668) schrieb:

Als Wiederholung noch einmal die Werte vom N7 im Vergleich zum NZ8: Nativer Kontrast: N7: 33500:1 NZ8: 34500:1 Helligkeit mit Farbfilter: N7: 1435 Lumen NZ8: 1650 Lumen Geräusch Eco-Modus: N7: 21dB NZ8: 22 dB ANSI-Kontrast: N7: 200:1 NZ8: 405:1 Preis: N7: 8000€ NZ8: 16000€ Welchen Schwerpunkt man persönlich wählt, ist wohl Geschmackssache...

Hallo
Sehr interessante Gegenüberstellung

Ich habe ja einen N5
Hat vielleicht jemand diese Daten auch von einem N5 ?
Dann könnte ich ihn mit einem NZ8 vergleichen der mich sehr interessiert
Falls dieses Jahr nicht noch ein Nachfolger vom NZ8 kommt

Vielen Dank im Voraus

VG

Nero74 (Beitrag #4668) schrieb:

Als Wiederholung noch einmal die Werte vom N7 im Vergleich zum NZ8:

Mit Filter haben die UHP Geräte weniger Helligkeit verloren.
Die Meisten schauen doch ohne Filter, dann sind es schon 1500 vs. 1900lm. Aber nur mit neuer Lampe. Sinkt recht schnell auf ca. 1200 vs. 1900lm.

ON/OFF Kontrast ist recht ähnlich. Vom N7 hab ich keine ADL Messungen. Nx9 vs. NZ8, siehe unten, bei nur 1% Helligkeit sind es schon ca. 6000:1 vs. 10.500:1.

Schwimmbotz (Beitrag #4671) schrieb:

Ich habe ja einen N5 Gibt es vielleicht so eine Gegenüberstellung auch zwischen N5 und NZ8 ?

N5 vs. N7 geben sich kaum Etwas, nicht der Rede wert.

Hier meine gesammelten JVC Testwerte, aber stammen aus unterschiedlichen Quellen:

Nach meinen Informationen hat der N5:
Helligkeit (kalibriert): 1300 bis 1400:1
Kontrast (On/Off): 16000:1
ANSI Kontrast: 190:1
DCI P3: 87 Prozent
Der N5 hat keinen Farbfilter und keine zusätzliche Streulichtfilterung bei der Lampe.
Somit besteht doch ein gewisser Unterschied und daraus ist der Unterschied zwischen einen N5 zum NZ8 schon größer als zwischen einen N7 zum NZ8

Bei der Helligkeit nehmen sich die X.900er und N5/N7 nichts. Alle Messungen liegen bei 1400 bis 1500lm

Die Auto Blende ist bei Beiden gleich. Der N7 hat noch eine zweite verstellbare Blende, die beim N5 starr ist, beim N7 verstellbar.

Farbfilter ist klar.

Die Unterschiede liegen eher in den üblichen Toleranzen (hab mir damals vor dem Kauf einige Tests angesehen und verglichen).
Selbst wenn Messungen Unterschiede zeigen, selbst wenn im Direktvergleich Unterschiede zu erkennen sind, sind Diese marginal. Relativ egal, ob man von N5 oder N7 zu einem NZ8 aufsteigt:
Es ist von beiden Geräten kommend ein großer Schritt nach vorne.

Korrekt, in der Praxis ist trotz der messtechnischen Unterschiede die Bildqualität zwischen den N5 und den N7 nicht besonders groß, dass sieht zwischen den N7 und den NZ8 schon anders aus.
Ich habe nur die Werte heraus gesucht, einen direkten Vergleich zwischen den N7 und den NZ8 sollte man in einen Heimkinoraum in der Praxis sehen und sich sein eigenes Bild davon machen.
Ich habe früher auch zu viel nach Messwerten geschaut, aber es geht doch nichts über die Praxis.
Wenn man einen typgerechten NZ8 mit guter Quelle in einer guten Umgebung und Bedingungen gesehen hat, wird fast jeder begeistert sein.
Jeder muss dann für sich selber beantworten, ob es einem das Wert ist.
Da ich vorher nur Consumer DLP Beamer gehabt habe, war mir das auch Wert

@all
Danke Euch für Eure Informationen
Sehr informativ für mich

Jetzt bin ich nur mal gespannt ob es Ende des Jahres ein NZ8 bei mir wird oder ob es doch noch einenNachfolger dieses Jahr gibt ?
Oder vielleicht angeteasert wird

VG

Einen Nachfolger vom NZ8 halte ich für dieses Jahr für eher unwahrscheinlich.
Selbst wenn es zum Herbst einen neuen Beamer theoretisch zu kaufen gäbe, ist der dann in ausreichenden Stückzahlen erst frühestens zum Frühling nächstes Jahr im Handel erhältlich (war zumindest beim NZ8 sogar noch später).
Es besteht seitens von JVC auch kein Druck, schnell einen neuen Beamer zu veröffentlichen.
Wenn Sony einen Überflieger Beamer auf dem Markt gebracht hätte, sähe es vielleicht anders aus

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Hallo Bernd-67
Wenn man das so betrachtet hast du natürlich recht

Ich habe ja zum Glück einen sehr guten N5 und bin nicht unter " Druck " mir ein neues Gerät kaufen zu müssen.
MÜSSEN sowieso nicht
eher WOLLEN

In der heutigen Zeit weiß man leider nicht ob das was man heute plant morgen noch bestand hat.

Mal schauen ob die Preise für die NZ Serie dieses Jahr fallen
Das wäre vielleicht ein Indiz auf eine neue Serie.

Und wenn nicht wird es ein NZ8
Ist ja schon ein Top Gerät
Wie du ja aus eigener Erfahrung weißt

VG

Nicht unbedingt, es gibt bei Sony schon inoffizielle Preisnachlässe und da deutet sich auch nicht unbedingt eine neue Serie an.
Wenn man einen besseren Beamer als den NZ8 haben möchte, gibt's eigentlich nur den NZ9, danach erst ab 50000 Euro aufwärts.
Wenn dein Budget, wie bei mir, unter 20000 Euro für einen Beamer ist, bleibt im Prinzip nur der NZ8 oder ein XW 7000 mit externen Videoprozessor mit der Unsicherheit der Langzeitstabilität übrig.
Dazu gäbe es vielleicht noch ein Barco oder einen gebrauchten Beamer.
Zugegeben, dein N5 ist natürlich besser als mein UHZ65 und daher ist der "Druck" auch nicht so hoch wie es bei mir war.
Der NZ8 ist in der Tat ein Top Gerät und für meiner Umgebung und Bedingungen auch zukünftig noch gut genug.
Es gibt inzwischen genügend Tests und Erfahrungsberichte zum NZ8 und so gehe zum Fachhändler, schaue dir den NZ8 in der Praxis an und entscheide dann

Bernd-67 (Beitrag #4679) schrieb:

gehe zum Fachhändler, schaue dir den NZ8 in der Praxis an und entscheide dann

Auch schwierig: Anderer Raum, Leinwand(größe), schwer zu kontrollieren, ob alle Einstellungen passen, unterschiedliche Zuspielung.

Beim Händler hat mich der NZ8 nicht wirklich überzeugt. Kurz später bei Namor Nodiz, ebenfalls Adamantium schwarzen Raum, ähnliche Bildgröße, MadVR Zustellung hatte ich dann den großen Aha Moment.

Das stimmt natürlich.
Ich war beim Fachhändler und habe mir den NZ8 mit meiner Leinwand und ähnlichen Bedingungen wie bei mir zu Hause vorführen lassen

Rafunzel (Beitrag #4669) schrieb:

Sowas fällt unter Serienstreuung - Ein Griff in die Glückskiste.

Genau richtig.
Den N7 habe ich nur im geringen Lampenmodus genutzt und somit die Lampenlaufzeit auf 2000h gestreckt.
Des Weiteren wird bei mir immer mit Farbfilter geschaut, was den Helligkeitsunterschied zum NZ8 ausgleicht.
Die Geräuschkulisse hat sich vom geringen Lampenmodus zum mittleren Lasermodus kaum verändert.
Leichte Verbesserungen sind im DTM und CMD zu finden.
Das E-Shift-Geräusch ist bei jedem Projektor anders, also reine Glückssache.
Konvergenz kann man bei beiden gut justieren.
Wahr ist aber auch, dass der ANSI-Kontrast merklich verbessert wurde und die schnellere Pulsweitenmodulation der Panels das Rauschen mindert.
Also:
Wer das Geld locker übrig hat, schlägt zu!!!

Der JVC NZ8 ist ein toller Projektor, solange er nicht repariert werden muss.

Ich habe am 27. August des Vorjahres einen NZ8 gekauft, der Anfang Oktober montiert und Mitte Dezember 2022 (nach Finetuning des Heimkinoraums und Installation neuer Leinwand) kalibriert wurde. In den ersten 100 Betriebsstunden schaltete sich der Projektor insgesamt drei Mal vorzeitig aus; alle drei Warnlampen an (hab im Forum darüber berichtet). Im Jänner machten sich zudem Staubkörner im Projektor durch helle Lichtflecken auf der Leinwand bemerkbar.

Anfang Februar wurde der Projektor von meinem Händler nach ca 120 Betriebsstunden zur Reparatur in die Niederlande verschickt. Ein Ersatzprojektor konnte vom Händler (oder von JVC) nicht zur Verfügung gestellt werden. Bis heute habe ich den Projektor nicht zurück bekommen, kenne keine Fehlerdiagnose und kein Datum, wann er repariert sein wird. Mein Händler begründet das mit Liefer- und Ersatzteilproblemen bei JVC, sagt aber, sie können außer telefonisches Drängen nichts machen. Angeblich soll (auch schon wieder vor 1,5 Wochen) ein Ersatzteil aus Japan eingeflogen worden sein.

Ich bin ein geduldiger Mensch und habe zum Glück auch noch andere Hobbies, aber ich will auch nicht für dumm verkauft werden. Im Ergebnis habe ich rund 16.000 Euro für ein Gerät hingelegt und habe nach über einem halben Jahr noch immer keine mängelfreie Ware vom Händler bekommen, welcher ja als mein Vertragspartner (nicht JVC) primär in der Pflicht ist, den Kaufvertrag zu erfüllen. Was mich dabei verwundert ist, dass der Händler - ein größerer Anbieter in Wien - nicht in der Lage ist, mir ein Ersatzgerät zu beschaffen. Dass er es aus wirtschaftlichen Gründen nicht will, leuchtet mir schon eher ein. Ich verstehe ja, wenn man das Gerät zunächst einmal reparieren will, aber nach fast 2 Monaten Reparaturzeit ohne Perspektive, wann das Ding wieder in meinem HK hängen wird, darf man die Frage nach den Grenzen des Zumutbaren schon stellen, oder wie seht ihr das?

tom_k. (Beitrag #4683) schrieb:

Ich verstehe ja, wenn man das Gerät zunächst einmal reparieren will, aber nach fast 2 Monaten Reparaturzeit ohne Perspektive, wann das Ding wieder in meinem HK hängen wird, darf man die Frage nach den Grenzen des Zumutbaren schon stellen, oder wie seht ihr das?

Ich war letztes Jahr in einer ähnlichen Situation mit meinem NZ8/RS3100. Ich hätte ihn zur Reparatur einschicken sollen, obwohl keine Ersatzteile vorrätig waren und mir niemand sagen konnte, wie lange es denn ungefähr dauern würde. Mein Rechtsschutz meinte, dass man seit den Lieferschwierigkeiten (mindestens aber seit Corona) derzeit rechtlich kaum eine Handhabe hat eine Frist zu setzen, da diese Lieferengpässe bekannt seien bei der Bestellung und somit zumutbar sind. Ein Rücktritt vom Vertrag gestalte sich daher schwierig.
Da mir weder mein Händler noch JVC damals ein Ersatzgeräte hätte bereitstellen wollen/können, habe ich meinen Händler (und parallel JVC) so lange bearbeitet, bis er JVC so weit hatte, dass direkt ein Austausch durchgeführt wird statt einer Reparatur. Einmal mehr zeigt sich, dass sich ein seriöser Händler auch um seine Kunden kümmert und beim Hersteller interveniert.
Du kannst natürlich versuchen Deinem Händler eine "angemessene" Nachfrist zu setzen und Dich danach auf Dein Widerrufsrecht zu berufen, solltest Du das reparierte Gerät oder einen Austausch nicht erhalten. Ob Du damit bei einem Rechtsstreit allerdings Erfolg hättest wage ich zu bezweifeln.
Es scheint, als steht und fällt alles mit einem Händler, der sich wehrt.


Alles Gute!

Tut mir leid, dass Du so ein schlechtes Exemplar erwischt hast.

Das Gebaren des Händlers möchte ich hier garnicht kommentieren. Da wird jeder hier bereits sein Urteil gebildet haben.
Aber ich verstehe das richtig, das der Händler den Beamer bei Dir abgebaut und dann nach Holland geschickt hat...

Ich würde versuchen, gerade nach den entdeckten Objektivfehlern, das Gerät zu tauschen, bzw. zu wandeln.
Ob dann wieder ein NZ8 und derselbe Händler in Frage kommen. Nun....

Hoffe es regelt sich für Dich...

Mein Händler hat nach Auftreten eines Defekts den Kontakt zu EKM hergestellt und mein Gerät war nach rund 2 - 3 Wochen wieder da. Auch ich hatte die Staubkörner, die sich als Objektivfehler im Herstellungsprozess erwiesen haben . Auch hier im Thread nach zu lesen.
Nach einer Nutzung über mehrere hundert Stunden und passender Dokumentation wurde mein NZ8 sofort ohne wenn und aber zurück genommen unter Erstattung des kompletten Kaufpreises.
So verhält sich ein richtiger Händler in meinen Augen und deshalb bin ich da auch schon lange Kunde.
Und der NZ8 ist auch nicht gerade ein Angebot.

Da ich selbst längere Zeit paar Einzelhandelsgeschäfte hatte: Der Händler sitzt zwischen den Stühlen. Der kann am Wenigsten dafür, hat einen ungeplanten Mehraufwand, einen unzufriedenen (Stamm)Kunden, ev. schlechte Publicity.
Ändern oder beschleunigen kann er nichts, egal wie oft er anruft: Herbeizaubern kann JVC die Ersatzteile auch nicht.
Gerade weil es ein teures Gerät ist, wird nicht so einfach getauscht.

Die Hauptkritik muss Richtung JVC gehen, weil Sie nicht gleich genügend Ersatzteile und Geräte eingeplant haben (klar, Kunden, die tw. schon lange vorbestellt haben, wollen auch beliefert werden, Händler wollen endlich Umsatz machen).

7-8 Wochen sind natürlich eine lange Zeit, aber eine Rückabwicklung zu fordern ist IMHO zuviel verlangt und rechtlich auch nicht gedeckt.

Wo ich dabei bin: Bei den Preisen die der Händler aufruft, den vollen Listenpreis (ich hab schon 4x einen Beamer angefragt, generell gerne "support your local Dealer", aber nicht bei Preisdifferenzen im 4 stelligen Bereich), den Premium Anspruch sollte wenigstens ein Ersatzgerät zur Verfügung gestellt werden. Und wenns nur der Aussteller NZ7 wäre.

Leider gibt es wohl Einzelfälle mit dem NZ8 und Staubprobleme, die aber wohl innerhalb der Garantiezeit auftreten und zu sehen sind, aber noch behoben werden können.
Schlimmer ist aber ein Kontrastverlust der erst nach der Garantiezeit auftritt und sich schwer beweisen lässt.

So ich muss mal hier meinen Unmut über schlecht gemasterte HDR Filme loswerden, auch wenn es eigentlich nicht in diesen Thread gehört.
Hab‘ mir gestern den Film „Orphan: First Kill“ auf iTunes ausgeliehen und mich schon auf einen schönen Horror Thriller gefreut. Vielleicht kennt der Ein oder Andere von euch diesen Streifen.
Beim Vorspann war noch alles okay mit dem Bild. Aber nach den ersten Minuten der Filmhandlung war ich ständig nur am Herumstellen von Bildparametern und konnte mich dadurch überhaupt nicht auf den eigentlichen Inhalt des Filmes konzentrieren. Da war ich schon leicht genervt.
Das Bild sah verwaschen aus und war teilweise unscharf, als hätten die Macher den Film mit einem Milchglas vorm Kameraobjektiv gedreht. Sowas wie Schwarzwert war so gut wie überhaupt nicht vorhanden. Ich habe sämtliche HDR Einstellungen durchprobiert, um etwas Ähnliches wie Kontrast zu bekommen. Auch die Farben waren extrem blass. Das Bild ähnelte stark dem, wie ich es zuletzt von meinem alten VW760 zu sehen bekam.

Im ersten Moment war ich leicht erschrocken und dachte mein NZ9 sei defekt und wäre nach nur 340 Stunden gedriftet.
Daraufhin erstmal Film gestoppt und gleich „Doctor Strange in the Multiverse of Madness“ angeschaut. Ist zur Zeit mein Favorit für tolles HDR Bild. Und siehe da, der NZ9 funktioniert hervorragend, wie er soll.
Danach wieder Orphan: First Kill“ weitergeschaut und sich maßlos über diese miese HDR Abmischung geärgert. Das was hier als 4K HDR angeboten wird, verdient die Bezeichnung nicht im Geringsten. Da sieht so manch alter Film in SDR deutlich besser aus.

Also ehrlich, bei solchen Produktionen frage ich mich, warum man als Heimkino Enthusiast sein Geld für solch teurere Projektoren wie einen NZ9 ausgeben soll, wenn die Content Ersteller sich keine Mühe beim Mastering geben. Das hat auch nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun, sondern ist einfach nur grottenschlecht produziert. Für solche Filme reicht meines Erachtens dann auch ein billiger DLP Projektor aus.
Ich weiß ja nicht, wie viel der Bild-Ingenieur beim Nachbearbeiten dieses Filmes vom Grass geraucht hat. Aber so ein schlechtes Bild kann man eigentlich nur total bekifft produzieren. Ist schon echt schade, denn dieser Film hätte ein besseres Mastering verdient, denn die Handlung ist eigentlich ganz gut erzählt.

Sorry nochmal für OT, aber das musste mal raus.

Werde mir den Film heute nochmal auf meinem OLED TV geben. Jedoch habe ich wenig Hoffnung, dass der aus dem schlechten Bild etwas mehr herausholt.

hifipirat (Beitrag #4688) schrieb:

Also ehrlich, bei solchen Produktionen frage ich mich, warum man als Heimkino Enthusiast sein Geld für solch teurere Projektoren wie einen NZ9 ausgeben soll, wenn die Content Ersteller sich keine Mühe beim Mastering geben. Das hat auch nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun, sondern ist einfach nur grottenschlecht produziert. Für solche Filme reicht meines Erachtens dann auch ein billiger DLP Projektor aus. .

Immer wieder meine Rede: Leider nutzten 99% der Filme die schon vorhandene Technik nicht aus.
Streaming mal außen vor (da kommt noch die Variable eigene Bandbreite, Serverauslastung, Komprimierung, usw. dazu), auch von Scheibe sind nur wenige Filme, die wirklich eine gute Qualität bieten:
Lucy ist ein Film aus 2014 und gehört noch immer zur Bild und Schärfe-Referenz. Ich schätze mehr als die Hälfte meiner ~ 500 UHDs bietet weniger Schärfe als die besseren BRs. Die BR von Ruf der Wildnis knallt eine Schärfe auf die LW, ein Traum. Mehr bräuchte es nicht, wäre schön, wenn alle UHDs diese Qualität bieten würden.

Und dann noch der Schwachsinn mit dem künstlichen Filmkorn, oder dass 2022 noch rauschende, analoge Kameras verwendet werden.....

Ist leider beim Ton dasselbe. Disney Produktionen ist eh bekannt, dass diese zu Tode komprimiert sind. Aber auch ansonsten gibt es kaum Filme mit großem Dynamikumfang oder ohne beschnittenen Bass.

So sieht es leider aus.
Mit einem NZ8 + NZ9 testet man eher die UHD Blurays, als umgekehrt, zumindest bei "normalen" Filmen.
Bei einigen UHD Blurays habe ich mich auch geärgert, sie gekauft zu haben, denn da hätte auch die Bluray davon gereicht.
Beim Streaming ist es zum Teil noch schlimmer.
Meine Referenz UHD Bluray ist immer noch Lucy, wo bleibt da der technische Fortschritt?
Einzig beim Farbraum ist bei diesen Beamern noch etwas Luft nach oben, was aber in der Praxis selten vorkommt.
Daher bin ich mit dem NZ8 auch zu meinem letzten geplanten Beamer angekommen, denn selten können die UHD Blurays oder Streams das gesamte Potenzial des Beamers auch richtig ausreizen und in meiner Umgebung schon gar nicht

Ich denke ernsthaft darüber nach, meinen N5 irgendwann durch einen NZ7 zu ersetzen.
Mein N5 hat sehr wenig Stunden gelaufen, das liegt auch daran, dass meine Frau findet:

der Projektor ist im hohen Lampenmodus zu laut und er "stinkt" elektrisch. Frage mich, woran das liegen könnte...
Ich nehme beides dezent wahr, es stört mich aber nicht übermäßig.

Wenn ich jetzt die Eindrücke zum NZ zusammenfasse, komme ich zu dem Schluss, dass ein NZ7 im mittleren Lasermodus etwa so laut ist, wie ein N5 im niedrigen Lampenmodus, aber deutlich heller. Das ist für mich ein echter Pluspunkt.
Habe den NZ7 vor ein paar Monaten selbst bei Fidelity in HH gesehen und gehört.
Nachdem wir ein paar Minuten geschaut hatten, konnte ich es nicht glauben, dass wir bei SDR im mittleren Modus waren. Klar, es war eine BR.
Der Kontrasteindruck im Live-Bild erschien mir subjektiv sichtbar besser als bei meinem N5 zuhause. Ok, die alte Black Horizon hat ein niedriges Gain.
Und Beim Händler waren wir im schwarzen Kinoraum, das muss mit großer Vorsicht verglichen werden, schon klar.

Irgendwie scheint der NZ7 das am wenigsten begehrte Modell der Serie zu sein. Vielleicht findet sich ja ein Vorführer zum attraktiven Kurs.
Beim Laser würde es mich nicht abschrecken, wenn der schon ein paar Stunden auf der Uhr hat, solange noch ausreichend Garantie besteht.

Kleiner Nachtrag zu meinem gestrigen Post.

Hab' mir den Film nochmals auf meinem Panasonic OLED TV angesehen. Da war das Bild halbwegs erträglicher, da viel kleiner und heller. Ändert nur leider an dem Umstand nichts, dass diese Produktion des Films total verhunzt wurde, was das HDR Bild angeht.

Ja, "Lucy" ist neben "Valerian" auch einer meiner HDR Highlights. Beide habe ich als UHD Scheibe und an die Qualität kommen leider die wenigsten neueren Produktionen heran. Schade eigentlich. Wie schon geschrieben Doctor Strange in the Multiverse of Madness ist von der Schärfe sowie von den Farben und den HDR Effekten auch sehr gut gelungen und das selbst als Stream. Also wenn sich die Content Ersteller Mühe geben, klappt es auch mit der BQ. Aber es ist oftmals so, das für das Bild und Ton Mastering dem Ing. nicht mehr viel Zeit bleibt, da alles nur so billig und schnell wie möglich rausgehauen werden soll. Dann kommt es eben zu diesen schlechten Produktionen.

Barchetta1966 (Beitrag #4691) schrieb:

Ich denke ernsthaft darüber nach, meinen N5 irgendwann durch einen NZ7 zu ersetzen. Mein N5 hat sehr wenig Stunden gelaufen,

Wofür?
Bei geringer Nutzungszeit hat der Laser keinen wirklichen Vorteil.
50% mehr Helligkeit OK, ansonsten bietet der NZ7 keinen Mehrwert. Die Kohle kannst sparen oder besser investieren.

Der Kontrasteindruck im Live-Bild erschien mir subjektiv sichtbar besser als bei meinem N5 zuhause. Ok, die alte Black Horizon hat ein niedriges Gain. Und Beim Händler waren wir im schwarzen Kinoraum, das muss mit großer Vorsicht verglichen werden, schon klar.

Das war sicher der Raum, nicht der Beamer. Mit einem Verdunkelungssystem/Vorhängen, bekommst eine weit größere Verbesserung für einen Bruchteil der Kosten.

Irgendwie scheint der NZ7 das am wenigsten begehrte Modell der Serie zu sein.

Ja, weil er wirklich zuwenig Mehrwert für den Aufpreis bietet. Wenn, dann einen NZ8. Das ist ein wirklicher Schritt nach vorne.

Vielleicht findet sich ja ein Vorführer zum attraktiven Kurs..

Ich hab den Markt nicht mehr im Blick. Zum Beginn gab es keine NZ8 Geräte, so kauften Einige einen NZ7 und haben später auf NZ8 aufgerüstet. Gab dann einige gebrauchte NZ7, wenige Monate alt, wenige Stunden für 7.xxx,00. Da wirds natürlich wieder interessant.

hifipirat (Beitrag #4692) schrieb:

Ja, "Lucy" ist neben "Valerian" auch einer meiner HDR Highlights.

HDR würde ich bei Lucy gar nicht so hoch bewerten. Hier ist es eher die tolle Schärfe.
Valerian HDR auch, aber hier sind es eher die Farben. Die Strandszene zum Beginn eine schwierige Testszene, da viel Helligkeit, Kontrast und Farbintensität gefordert sind.

Beide habe ich als UHD Scheibe und an die Qualität kommen leider die wenigsten neueren Produktionen heran.

Es sind letztes Jahr schon ein paar gute Filme raus gekommen. Monster Hunt, West Side Story, Lost City, Bullet Train z.b. Da ist die Qualität schon Ok bis sehr gut.
Thor 4 hatte auch gute Szenen.

Es gibt schon Filme mit guter Bildqualität, aber leider halt nur sehr, sehr Wenige. 9 Jahre später sollte eine Qualität ala Lucy eher Standard sein.

Mankra (Beitrag #4693) schrieb:

Ich hab den Markt nicht mehr im Blick. Zum Beginn gab es keine NZ8 Geräte, so kauften Einige einen NZ7 und haben später auf NZ8 aufgerüstet. Gab dann einige gebrauchte NZ7, wenige Monate alt, wenige Stunden für 7.xxx,00. Da wirds natürlich wieder interessant.

50% mehr Licht bei gleicher Lautstärke...also in der von Dir angedeuteten Preisregion, da würde ich schon ins Grübeln kommen
Zumal die jüngsten Updates die NZ Reihe nicht unbedingt weniger attraktiv machen.

Mir reicht es in der Regel aus solche Referenz-Filme wie Lucy oder Passengers einmal zu sehen. Da hab ich nicht so viel davon. Die Kunst ist ja mit weniger gutem Material noch ein ansprechendes Bild zu zaubern.

Zum Glück gibt es aber auch im Streaming sehr viele aktuelle Produktionen (Filme und Serien) mit sehr guter Bildqualität (Bitrate hin oder her). Insbesondere bei Netflix wie z.B Wednesday: so eine Schärfe und so ein schönes Schwarz hab ich auf einer Disc nur selten gesehen.
Mit Amazon hab ich mehr Probleme (häufig nur SDR, obwohl HDR draufsteht und manchmal krisselnde Gesichter) aber auch da gibt es sehr gute Produktionen wie zb Ringe der Macht, Hunter oder the Consultant sieht auch sehr gut aus.
Avengers schaue ich gerne öfters und war bisher ja auch eine sichere Bank, aber der neue Wakanda treibt die „Randunschärfen“ auf einen neuen Höhepunkt. „Punktschärfe“ trifft es eigentlich besser.
Da hilft ein noch so scharfer Beamer auch nicht weiter.

Ich muss hier kontern.
Denn mich überrascht meisst die sehr gute Bildqualität beim Streaming (Netflix, Disney+ und AppleTV).
Konkret hatten zuletzt Vikings Valhalla und Mandalorian eine geniale Schärfe mit perfekten Kontrast und Schwarzwert. Das Bild ist bei den aktuellen Serien via Streaming oftmals wesentlich besser als bei aktuellen Filmen auf UHDs.
Die Kette AppleTV-LLDV-MadVR scheint gut zu funktionieren.

(Meiner kurzer Ausflug zuletzt zu Sky - wegen "Last of us" - war Bild- und Tontechnisch leider erschreckend, aber dort ist man wohl nicht am Stand-der-Technik.)

Aber auch Filme mit nicht optimalem Bild (zuletzt gesehen Forest Gumb UHD und The Rock UHD) können am NZ8 sehr gefallen. Lässt man die Schärfe mal außer acht, habe ich diese Klassiker noch nie so kontrastreich und mit so guten Farben gesehen. Ich nehme dann meisst die MadVR-Schärfefilter heraus, damit das Rauschen nicht zu markant wird.

Gibt es bei jpc.de Streaming? Der Link funktioniert leider nicht.

Wir geraten off topic, aber ja, die Kette ATV4K2022-LLDV-N5 funktioniert sehr gut.
Ich schaue fast nur Streaming. Die Qualität bei den UHD Formaten ist in der Regel sehr gut.
Man sieht sicher bei bestimmten Bildinhalten wie bewegten Hintergründen z.B. bei Autofahrten die Datenreduktion.
Aber in der Regel achtet kein Zuschauer auf sowas, sondern fokussiert auf die Gesichter. Clever gemacht.

Da ich auch wie hifipirat öfter meinen Unmut loslassen wollte aber auch gerne mal meine Begeisterung teile, hatte ich diesen Thread hier eröffnet:
http://www.hifi-foru...710&postID=last#last

Namor_Noditz (Beitrag #4697) schrieb:

IDas Bild ist bei den aktuellen Serien via Streaming oftmals wesentlich besser als bei aktuellen Filmen auf UHDs.

Weils nicht auf die depperte Idee kommen, analog zu Filmen oder einen analogen Look zu erzeugen.

Man muss hier Inhalt und Medium differenzieren.
Der gleiche Film ist auf Scheibe wohl immer noch besser (Kaleidoscope ausgenommen).

Aber tw. bieten aktuelle Serien bessere Bildqualität als Filme. z.B. StarTrek Discovery Staffel, nur von BluRay, bietet eine tolle Bildqualität. Ja, wäre fein, wenn aktuelle Filme auf diesem Niveau wären.

Armin289 (Beitrag #4698) schrieb:

Gibt es bei jpc.de Streaming? Der Link funktioniert leider nicht.

Keine Ahnung wie sich dieser Link in meinen Text eingeschlichen hat???
Kenne ich nicht. Hab den Post berarbeitet.

hifipirat (Beitrag #4688) schrieb:

So ich muss mal hier meinen Unmut über schlecht gemasterte HDR Filme loswerden, auch wenn es eigentlich nicht in diesen Thread gehört. Hab‘ mir gestern den Film „Orphan: First Kill“ auf iTunes ausgeliehen und mich schon auf einen schönen Horror Thriller gefreut.

Da hast du ein schlechtes Beispiel erwischt, gerade Orphan 2 ist als UHD nicht zu empfehlen.
Aber auch andere Streifen, wie Everything... wurde schlecht gemastert, ist aber später durch eine neue Version ersetzt worden.
Wahrscheinlich ist wirklich der Zeitdruck das Problem in der Post-Produktion, auch Tonfehler in der Syncro bei Zurück in die Zukunft wurden erst durch die User erkannt.
Hier ist die Qualitätssicherung gefragt.

P.S.
Schaue gerade die Rocky-Box.
Ein Fest für Filmkornfans...

Barchetta1966 (Beitrag #4691) schrieb:

Ich denke ernsthaft darüber nach, meinen N5 irgendwann durch einen NZ7 zu ersetzen. Mein N5 hat sehr wenig Stunden gelaufen, das liegt auch daran, dass meine Frau findet: der Projektor ist im hohen Lampenmodus zu laut und er "stinkt" elektrisch. Frage mich, woran das liegen könnte... Ich nehme beides dezent wahr, es stört mich aber nicht übermäßig. Wenn ich jetzt die Eindrücke zum NZ zusammenfasse, komme ich zu dem Schluss, dass ein NZ7 im mittleren Lasermodus etwa so laut ist, wie ein N5 im niedrigen Lampenmodus, aber deutlich heller. Das ist für mich ein echter Pluspunkt. Habe den NZ7 vor ein paar Monaten selbst bei Fidelity in HH gesehen und gehört. Nachdem wir ein paar Minuten geschaut hatten, konnte ich es nicht glauben, dass wir bei SDR im mittleren Modus waren. Klar, es war eine BR. Der Kontrasteindruck im Live-Bild erschien mir subjektiv sichtbar besser als bei meinem N5 zuhause. Ok, die alte Black Horizon hat ein niedriges Gain. Und Beim Händler waren wir im schwarzen Kinoraum, das muss mit großer Vorsicht verglichen werden, schon klar. Irgendwie scheint der NZ7 das am wenigsten begehrte Modell der Serie zu sein. Vielleicht findet sich ja ein Vorführer zum attraktiven Kurs. Beim Laser würde es mich nicht abschrecken, wenn der schon ein paar Stunden auf der Uhr hat, solange noch ausreichend Garantie besteht.

Ich verstehe immer noch nicht recht, warum man in einem Wohnzimmer Heimkino nach den NZ's Ausschau hält - insbesondere wenn nur ein paar hundert Stunden jedes Jahr geschaut werden. Für mich hatte der NZ7 im Vergleich zum NP5 beim Händler keine sichtbaren Vorteile auf die Leinwand bringen können. Lediglich für die Vielseher mag der NZ7 gegenüber dem NP5 Sinn machen. Grundsätzlich kann sich im hellen Wohnzimmerheimkino der bessere ANSI Kontrast der NZ's nicht in ein besseres Bild ummünzen. Außer Schärfe (beim NZ9) und Helligkeit (NZ8 und 9) bei sehr großen Leinwänden sehe ich die Vorteile, aber bezogen auf den Kaufpreis muss das jeder selber wissen. Spielt Geld gar keine Rolle dann ist natürlich das Beste gerade gut genug .

Mein Feedback zum NP5 nach jetzt gut 100 Stunden in meinem nicht optimierten Wohnzimmerheimkino mit kurzer Sehentfernung von 2,85 m ( 184 cm Bildbreite):
Bei Lampenmodus niedrig ist der NP5 flüsterleise, Helligkeit für BD mehr als ausreichend (Blende -9), bei HDR und 3D reicht niedrige Lampenleistung bei Blende 0. Die Bildqualität ist einfach zum Niederknieen. Die Durchzeichnung und der Punch in sehr dunklen Szenen (Weltraum) ist selbst im Wohnzimmer top - ich glaube kaum dass da der Sony mithalten kann.
Mittlerweise hat sich bei mir also insgesamt eine sehr hohe Zufriedenheit mit dem weißen Kasten eingestellt. Ich komme mit FI gering auch klar (bei 3D stell ich auf hoch). Bisher keine technischen Probleme. Verschiedene Heimkinobesucher sind der Meinung dass es nicht besser geht - die können unsere Diskussionen eh nicht nachvollziehen
Jedenfalls bin ich heilfroh nicht den 5000er Sony genommen zu haben - insbesondere wegen 3D. Ist für uns eine tolle Erweiterung (auch wenn diese Sau bereits längst durchs Dorf getrieben wurde und von der Heimkinoindustrie wieder aufgefressen wurde ).

JTR1969 (Beitrag #4704) schrieb:

Grundsätzlich kann sich im hellen Wohnzimmerheimkino der bessere ANSI Kontrast der NZ's nicht in ein besseres Bild ummünzen.

Der NZ7 keinen besseren ANSI Kontrast als die Lampenmodelle. Erst NZ8 und NZ9 haben den optimierten, optischen Block

Wie hoch ist denn der Unterschied im Ansi und kann man den wirklich sehen?

Laut den Messungen ist es ein sehr deutlicher Unterschied, die Werte wurden erst kürzlich in einem Beitrag genannt klick mich
Ist zwar nicht der NZ7 sondern der N7 aber das sollte egal sein, haben beide nicht den High Contrast Block.

Selbst bei deiner kurzen Sehentfernung sollte die Leinwand mindestens 220 cm breit sein, damit Kinofeeling aufkommt.
Ansonsten gebe ich dir recht, für deine Anwendung ist der NP5 wohl am sinnvollsten.
Ich habe mit dem NZ8 eine 300 cm breite Leinwand und so ist bei mir mehr Licht als der NP5 ratsam, da ich den Beamer im mittleren Lasermodus betreiben möchte.
Zusätzlich hat der NZ8 noch andere auch im Wohnzimmer erkennbare Vorzüge, was aber auch preislich deutlich zu sehen ist.
Von einer 184 cm bis knapp 400 cm breiten Leinwand hat JVC mit der NP+NZ Reihe für jeden ab 7000 Euro den passenden Beamer im Angebot.
Für "normale" Heimkinobesucher wird auch kaum eine bessere Bildqualität benötigt werden, als JVC sie jetzt bietet.
Den besseren ANSI Kontrast kann man im nicht optimierten Wohnzimmer nur gering sehen, allerdings beim Inbildkontrast von < 5% Helligkeit schon mehr