LG HU810P 4K UHD Dual-Laser

Einen Bildeindruck muss man sich dann schon selbst verschaffen. Und wenn ich schon dabei bin kann man sich gleich noch 1/2 andere Projektoren anschauen ;)

Da sehe ich genauso.So habe ich es bis jetzt immer gemacht.

Und „richtig“ ist auch: Es wird niemanden geben, der sich an „zu gutem“ Kontrast oder Schwarzwert stört - es gibt aber sehr wohl viele die sich daran stören wenn genau das (zu) schlecht ausfällt.

Ebenso gibt es aber viele die sich offenbar selbst an sehr schlechtem Kontrast (wie zb. beim Viewsonic X100-4K) nicht stören - was ja völlig ok ist

Das „hilft“ dann aber denjenigen die es stört genau so viel wie wenn diejenigen die grundsätzlich keine FI mögen den“ FI Anhängern“ sagen würden eine Fi braucht kein Mensch - nämlich nichts

hotred (Beitrag #553) schrieb:

Ebenso gibt es aber viele die sich offenbar selbst an sehr schlechtem Kontrast (wie zb. beim Viewsonic X100-4K) nicht stören - was ja völlig ok ist

...oder an sehr schlechtem 3D ( Wie z.B. bei Sony- oder JVC-Beamern allgemein - Ghosting, 96Hz Flimmern, dunkles 3D Bild) nicht stören.

Falls das nicht erlaubt sein sollte bitte löschen aber der Artikel ist kostenlos in der Video App zu lesen.

Der Au 810 wird schon sehr gut bewertet in der Bestenliste

Bild wird marginal schlechter bewertet

Wie man den nur minimal besser bewerten kann bei der Bildqualität als die LCOS Geräte wundert mich zwar - ist aber wohl ev. je nach Gewichtung noch irgendwie denkbar. Auch wenn es sachlich gesehen für mich nicht verständlich ist.

Aber ich denke schon das der sehr gutes Bild machen wird

Was ich aber nicht in Ordnung finde sind die Punkte für die Ausstattung: Da bekommt zb. der Jvc X5900 mit vollmotorischer Optik inkl. Lensmemory und deutlich größerem Zoom und Lens Shift 66 Punkte - der LG mit der manuellen Optik und kleinerem Zoom/Lens Shift ohne Lens Memory bekommt 81 Punkte?!? Weshalb, weil er Smart TV und HDMI 2.1 hat???

Auch der Epson TW9400W mit ebenfalls Motoroptik und riesigem Zoom/Lens Shift + zusätzlich noch Wireless HDMI über Funk bekommt weniger Punkt.

Die nativ 4K Sony und Jvc mit 4K FI, ebenfalls riesigem Zoom/Shift und Lensmemory bekommen auch nur 70 Punkte anstatt 81 beim LG.

Mehr Punkte bei der Bedienung verstehe ich ja noch - das ist mittels Funk FB und Web os natürlich gut, aber schlecht ist das doch bei den anderen Geräten von Sony, Jvc, Epson und den anderen Dlp auch nicht...

Bei Amazon wird auch der hu810 wieder für den 15 März gelistet

Was mich echt negativ stimmt, ist der angegebene Input Lag von 121ms.
Wenn das stimmt, wäre das schon echt bitter....

Der wurde mit 48 bis 52 ms gemessen

Nunu1989 (Beitrag #559) schrieb:

Der wurde mit 48 bis 52 ms gemessen

Im Test der aktuellen Video werden 121ms angegeben.

Mhhh warten wir weiterhin auf ekkis Bericht😅

Leute, jetzt hängt euch doch nicht an diesem Video-Test auf. Die geben völlig unplausible Messwerte an welche sich sicher an keine der entsprechenden Normen hält die sonst zur Verwendung gelangen.

Warten wir Ekkis Test einmal ab und dann ab zum Händler eigenes Bild machen!

https://www.projectorcentral.com/HDR-From-A-to-Z.htm?em

Für alle, die über HDR und Projektoren philosophieren... Kann gerne in einen passenden Thread verschoben werden

Danke, eine sehr gut Aufbereitung nicht nur des HDR-Themas und nun zurück zum LG ;-)

Ich lese hier seit längerem mit und finde den LG Forte sehr interessant (Laser, Smart, DLP mit flexiblen Aufstellungsmöglichkeiten, Schärfe, Lautstärke und anscheinend gutem Bild). In meinen Augen ein sehr interessantes Gerät fürs Low/Middle-End Heimkino.
Laut Amazon soll mein Gerät am Dienstag zugestellt werden Schauen wir mal ob dies wirklich passiert, ich halte euch auf dem Laufenden.

In den letzten 13 Jahren hattest Du ja nicht viel mittzuteilen ;-) Ich hoffe es wird nun viel positives!

Hast du denn au ist den hu bestellt?

Nunu1989 (Beitrag #567) schrieb:

Hast du denn au ist den hu bestellt?

Ja ich habe den LG Forte HU810PW bestellt. Ist aktuell nicht mehr verfügbar, gestern war er vorbestellbar.

Mist hatte ich auch gesehen... Wieder n paar Stunden zu lange gezögert.

Bin gespannt auf deine Eindrücke

[quote="Nunu1989 (Beitrag #555)"

Der Au 810 wird schon sehr gut bewertet in der Bestenliste

Bild wird marginal schlechter bewertet[/quote]

Die Bewertung der Messergebnisse ist ein Witz
Der HU810 ist ohne Zweifel eines der besseren DLP Geräte, aber in der Liga der 4K LCOS Projektoren hat der punktemässig nix verloren.
Ein Schwarzwert von 1,0 lm ist kein Ticket für die High End Klasse

Im AVS hat jemand den ON/OFF Kontrast seines LG‘s gemessen.

Picture Mode: Expert Dark Room
Iris: DarkRoom
Adaptive Contrast: Off

1300:1

Das ist absolut im erwarteten Fenster für einen DLP Beamer mit dem kleinen 0.47 XPR Chip.

Und im Übrigen komplett deckungsgleich mit den Messungen der VIDEO :
Schwarzwert : 1,0 lm
Weiss : 1200-1300 lm im Expert Dark Room
Das ergibt dann leider nur ca. 1300:1 on off Kontrast.

Aber wenn man bedenkt, dass hier schon die Kontrast verbessernde Iris halb geschlossen ist, ist der Messwert leider überhaupt nicht gut.
In Schulnoten ist das höchstens eine schwache 4, wenn der X100 eine 6 ist, und das technisch Machbare ohne Abschalten der Lichtquelle und weitere Mätzchen seit Jahren locker im fünfstelligen Bereich liegt.

@Hotred : sag doch auch mal was...

Naja - was soll man dazu sagen

Ich sehe das quasi zu 100% wie du... Nur: das will doch ohnehin keiner hören von den "Dlp-Fan´s" - oder?

Das konnte man doch im X100-4K Thread wieder sehr gut sehen

Wie genau soll man denn vermitteln das die Dlp Geräte hier einfach (mehr oder weniger) starke Schwächen haben - ohne das auch so auszudrücken?

Es ist ja noch nicht mal "ausreichend" wenn man noch ausdrücklich erwähnt das die Geräte zweifellos andere Qualitäten haben - sobald man sagt das der native Kontrast einfach schlecht - oder aber wie im Fall vom X100-4K unterirdisch schlecht ist fühlen sich viele schon so sehr beleidigt das die Diskussion automatisch einen negativen Verlauf nimmt...

Ich hab mir das alles schon ausgiebig im direkten Vergleich angesehen - Geräte mit unterschiedlichen nativen Kontrastwerten... Ich kann das für meinen Teil nicht nachvollziehen das in der Praxis hier die Unterschiede nicht auffallen, freue mich aber für jeden der hiermit kein Problem hat

Ich bin mir aber sicher das der LG hier DEUTLICH besser aussehen wird als der X100-4K - schon alleine durch das offenbar gut funktionierende dynamische Dimming. Das ändert zwar nichts daran das sogar ein Epson TW9400 bereits nativ den on/off erreicht den der LG hier erst dynamisch bietet - aber gegen die unterirdischen "Performance" vom X100-4K IN DIESEM TEILBEREICH ist der LG hier ja schon beinahe ein "Kontrastmonster"

Am Meisten erstaunt mich eben wenn man so ein Gerät wählt und zeitgleich bereits daran denkt den Kontrast/ Schwarzwert zu verbessern mittels entsprechender Leinwand. Das ist grundsätzlich legitim und verständlich - aber wozu wählt man dann einen Beamer mit schwachem (oder gar extrem schwachem) Kontrast?

Der Beamer ist im Grunde DAS EINZIGE Glied in der Kette das den Kontrast ohne negative Effekte verbessern kann.

Wenn man den Raum optimiert dann ändert das 1. nichts am Schwarzwert (im Fall von on/off - und somit auch sehr dunklen Szenen) und ist 2. meistens sehr schwierig umsetzbar und auch aufwendig und oftmals unerwünscht wenn es ein Wohnraum ist.

Wenn man die Leinwand ändert so kann das natürlich den Schwarzwert MASSIV verbessern, schluckt dann aber entweder auch massiv Licht (=ähnlich wie bei dynamischer Blende) und/oder hat negative Begleiterscheinungen wie glitzern etc.

Besserer nativer Kontrast jedoch hat ausschließlich Vorteile. Nachteile entstehen aber ggfs. natürlich durch die Wahl des Gerätes das diesen dann auch bietet.

Peinlich wird´s dann, wenn "Fachzeitschriften" sowas in die oberste Liga einstufen...
Besser gesagt, korrekt messen und dann trotzdem in den Himmel loben

Aber was soll man denn den Leuten raten, die für ein Budget von 1500-3000 ein vernünftiges Bild haben wollen ?
Alle Beamer in dieser Preisklasse weisen unterschiedliche Schwächen auf, die jeder für sich erkennen und bewerten muss.
Unterm Strich muss man wohl festhalten, dass der teilweise veraltete Epson 9400 insgesamt das beste Gesamtpaket aus Messwerten und Austattung in dieser Preisklasse bietet. Und ich bin seit 20 Jahren kein großer Freund von dieser LCD Technik. Dennoch bin ich der Lage, das anzuerkennen.

Aber egal, hier geht es um den LG. Im Grunde entspricht das Gerät realistisch gesehen offenbar seiner Papierform.
Immerhin. Der Viewsonic X100 ist weit hinter seiner Papierform.
Aber beim HU810 war alles andere Hoffnung und Träumerei

Barchetta1966 (Beitrag #572) schrieb:

Das ist absolut im erwarteten Fenster für einen DLP Beamer mit dem kleinen 0.47 XPR Chip. Und im Übrigen komplett deckungsgleich mit den Messungen der VIDEO : Schwarzwert : 1,0 lm Weiss : 1200-1300 lm im Expert Dark Room Das ergibt dann leider nur ca. 1300:1 on off Kontrast.

Schwarzwert hat er 0,7 lm gemessen Weiss 912 im nicht optimierten Raum - weiße Wände.
Ekkis Bericht wird Licht in den Kontrastnebel bringen

Bei beiden Messungen fehlt die Angabe in welchem Modus. Wenn im Eco Modus mit Dimming und Blende dann schlecht !

Aus meiner Sicht wäre es besser gewesen, dem HU810P einen 0.66" DLP Chip zu gönnen.

Arno-k (Beitrag #577) schrieb:

Aus meiner Sicht wäre es besser gewesen, dem HU810P einen 0.66" DLP Chip zu gönnen.

Dann hätte er wahrscheinlich 10,- mehr gekostet und die Marketing-Abteilung hätte laut aufgeschrien, dass das nicht finanzierbar ist... ;-)

LG!

ist der HU810P eigentlich als Nachfolger zum HU70LS zu sehen oder kommt da noch etwas LED-basiertes, mit dem 0,66'' DMD und 3D-Support?

MHoefler (Beitrag #578) schrieb:

Arno-k (Beitrag #577) schrieb: Aus meiner Sicht wäre es besser gewesen, dem HU810P einen 0.66" DLP Chip zu gönnen. Dann hätte er wahrscheinlich 10,- mehr gekostet und die Marketing-Abteilung hätte laut aufgeschrien, dass das nicht finanzierbar ist... ;-) LG!

Vermutlich wäre es im Verkauf dann 1000 bis 1500 Euro teuerer geworden

Aber Ihr habt schon aufgepasst beim kaufmännischen Rechnen in der Berufsschule, oder ?

Wenn der 0.66 Chip im Einkauf sagen wir mal 100 USD teurer ist, dann landet das Produkt erheblich teurer beim Endkunden.
Wir kaufen schließlich nicht ab Fabrik, sondern befinden uns am anderen Ende der Wertschöpfungskette, in der jeder Beteiligte etwas verdienen will...

Ja das meinte ich... 1000 bis 1500 Euro ist nicht so weit weg...

Interessant ist, ob man nicht ein modulares System aufbauen kann also Lichtweg nach und inklusive dmd...
Dann könnte man ein mit 047 und ein mit o
066 machen mit 1500 Euro Unterschied. Vermutlich müssten dann beide Varianten teuerer sein als das gleiche nicht modulare Modell und vermutlich lohnt das nicht und ist schwer einzuschätzen welches sich besser verkauft ...

Barchetta1966 (Beitrag #581) schrieb:

Aber Ihr habt schon aufgepasst beim kaufmännischen Rechnen in der Berufsschule, oder ? Wenn der 0.66 Chip im Einkauf sagen wir mal 100 USD teurer ist, dann landet das Produkt erheblich teurer beim Endkunden. Wir kaufen schließlich nicht ab Fabrik, sondern befinden uns am anderen Ende der Wertschöpfungskette, in der jeder Beteiligte etwas verdienen will...

ja ist normal das dadurch der Aufpreis mit 1000% beim Endkunden ankommt

MHoefler (Beitrag #578) schrieb:

Arno-k (Beitrag #577) schrieb: Aus meiner Sicht wäre es besser gewesen, dem HU810P einen 0.66" DLP Chip zu gönnen. Dann hätte er wahrscheinlich 10,- mehr gekostet und die Marketing-Abteilung hätte laut aufgeschrien, dass das nicht finanzierbar ist... ;-) LG!

So einfach ist die Rechnung aber nicht.
Ein größerer DMD-Chip bedeutet genauso, größere/andere Optik Elemente, neu angepasste Light-Engine, und das ganze Gehäuse-Design mit dem Rest im Innenbereich, entsprechend abgeändert.

So wird da erst ein Schuh draus.

Barchetta1966 (Beitrag #581) schrieb:

Aber Ihr habt schon aufgepasst beim kaufmännischen Rechnen in der Berufsschule, oder ? Wenn der 0.66 Chip im Einkauf sagen wir mal 100 USD teurer ist, dann landet das Produkt erheblich teurer beim Endkunden. Wir kaufen schließlich nicht ab Fabrik, sondern befinden uns am anderen Ende der Wertschöpfungskette, in der jeder Beteiligte etwas verdienen will...

ich glaube eher, die Marketingabteilungen denken da nicht mit. Wenn der große Chip 100,- teurer ist, dann müsste ich nur 100,- mehr verlangen, denn über die mehr verkauften Geräte verdiene ich dann ohnehin mehr. Warum die Firmen also nicht einfach die Mehrkosten aufschlagen sondern den Kunden weiter abzocken wollen ist mir nicht verständlich! Die Wertschöpfungskette ist ja auch die gleiche, egal ob ich den großen oder den kleinen Chip von TI kaufe...

Die einzige Erklärung ist, dass der große Chip entweder nicht so große Qualitätsvorteile bringt, oder sich dadurch der gesamte Aufbau (Lichtweg, Kühlung, Lichtquelle, etc.) derart verkomplizieren würde, dass das Gerät wirklich doppelt so teuer und damit nicht mehr konkurrenzfähig wäre. Dagegen spricht allerdings, dass ja viele andere Hersteller den großen Chip be sogar wesentlich billigeren Geräten verwenden.

Ich denke es ist wieder einmal so wie immer: eine gute Kombination aus Dummheit und Gier beim Hersteller!

LG!

Rafunzel (Beitrag #584) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat von Moderation entfernt.)

Man bekommt Geräte mit dem großen Chip ums halbe Geld, also sooo kompliziert und teuer kann das Drumherum ja dann wohl auch nicht sein...

LG!

MHoefler (Beitrag #586) schrieb:

Man bekommt Geräte mit dem großen Chip ums halbe Geld, also sooo kompliziert und teuer kann das Drumherum ja dann wohl auch nicht sein... LG!

Dann zeig mir mal die Geräte, mit ähnlich technischer Ausstattung, wie z.B. eine mechanische Blende, einer fürs Heimkino/DCI P3 Farbraum optimierter Dual-Laser Light-Engine - für einen 0,66" DMD mit hochwertiger Optik, für die Hälfte des Preises.

Wo setzt Du da, die Vergleiche an?

Das ein Unternehmen maximal, entsprehend der Marktsituation, Profit erzielen will, steht ja außer Frage.

Rafunzel (Beitrag #587) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat von Moderation entfernt.)

Ich hab nicht gesagt, dass die halb so teuren Geräte gleichwertig sind, aber sie zeigen, dass der große Chip allein nicht den hohen Preis bedingt...

LG!

MHoefler (Beitrag #585) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat von Moderation entfernt,)

Grrr...dieses ahnungslose Geschwätz von Abzocke und Gier usw. der Hersteller macht mich wirklich langsam fassungslos

Die Fabrik von LG, in der dieses Modell hergestellt wird, ist ein Wirtschaftsunternehmen. Es verkauft seine Produkte mit einer Marge an den Mutterkonzern LG, damit es seine Mitarbeiter bezahlen kann. Der Mutterkonzern LG in Korea verkauft dieses Produkt an den Importeur in der EU, vielleicht ist das auch eine LG Tochter. Dieser Importeur verkauft den Projektor an den Händler, der es Dir verkauft. Dabei fällen Zölle und viele verschiedene Steuern an. Viele Gehälter wollen bezahlt werden. Jeder Cent, der im Einkauf bei der Produktion bezahlt wird, vervielfacht sich deshalb am Ende. Und jedes der beteiligten Unternehmen ist seinem jeweiligen Finanzamt gegenüber Rechenschaft schuldig. Das geht ja über mindestens zwei Länder : Korea und Deutschland. Jedes Finanzamt wird hier für die Besteuerung eine branchenübliche Marge unterstellen. Nun sag mir mal, welcher dieser Beteiligten in der Lieferkette keine Marge erzielen sollte, damit das Produkt für Dich etwas billiger sein kann ?

Wenn man nur mal einen kurzen Blick in die Bilanzen von solchen Konzernen werfen würde, könnte man feststellen, dass der durchschnittliche Gesamtgewinn nach Steuern sich im Bereich von ein paar Prozent bewegt. Wenn das anders wäre, würden die Aktien durch die Decke gehen...

Also bitte nochmal überdenken. Maximale Gewinne machen auf diesem Planeten nur ein paar richtig schlaue Leute wie die Herren Bezos, Musk und Zuckerberg. Alle anderen kochen auch nur mit Wasser.

MHoefler (Beitrag #588) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat durch Moderation gekürzt) Ich hab nicht gesagt, dass die halb so teuren Geräte gleichwertig sind, aber sie zeigen, dass der große Chip allein nicht den hohen Preis bedingt...

Naja, das hier klang noch etwas anders.

MHoefler (Beitrag #578) schrieb:

Arno-k (Beitrag #577) schrieb: Aus meiner Sicht wäre es besser gewesen, dem HU810P einen 0.66" DLP Chip zu gönnen. Dann hätte er wahrscheinlich 10,- mehr gekostet und die Marketing-Abteilung hätte laut aufgeschrien, dass das nicht finanzierbar ist... ;-) LG!

Die Rechnng geht jedenfalls nicht auf.

Es sind ja ebend, gerade die Neben-Baustellen, die durch einen größeren DMD Chip zwangsläufig entstehen. Und wenn der technische Aufbau, nicht mit deren von halb so teureren DLP-Beamern vergleichbar ist, sind auch die daraus entstehenden Kosten nicht zu vergleichen.

Solche Entwicklungs- und Fertigungs-Kosten realistisch einschätzen zu können, steht wohl außerhalb unserer Kompetenz. Keiner weiß von uns, wieviele- und welche industriellen Standard-Teile in dem Beamer stecken und welche LG selbst oder in irgend einer Cooperation - unter evtl. Lizensbedingungen - entwickelte.

Einen Vergleich, mit irgend einem halb so teurem Beamer unspezifisch anzuführen oder eine Zahl in den Raum zu werfen, kann vielleicht für eine bestimmte Stimmung hier im Thread sorgen, wird der Sache aber keinesfalls gerecht.

Rafunzel (Beitrag #590) schrieb:

Einen Vergleich, mit irgend einem halb so teurem Beamer unspezifisch anzuführen oder eine Zahl in den Raum zu werfen, kann vielleicht für eine bestimmte Stimmung hier im Thread sorgen, wird der Sache aber keinesfalls gerecht.

Tja, man kann sich eben alles schönreden oder entschulden. Fakt ist, dass für die Hersteller nur der Profit zählt! Die haben kein Interesse an einem bestmöglichen Produkt oder den Wünschen der Kunden. Überall, wo 1 Cent gespart werden kann, wird das auch geschehen. Ohne Rücksicht auf die Qualität, etc. Im offenbar immer kleiner werdenden Projektormarkt (speziell für dedizierte Heimkinos) können die Hersteller wegen mangelnder Konkurrenz machen, was sie wollen und verlangen was sie wollen. Diese Entwicklung ist seit Jahrzehten offensichtlich. Man kann aber natürlich auch davor die Augen verschließen und es nicht wahrhaben wollen. Das muss jeder für sich entscheiden...

LG!

Barchetta1966 (Beitrag #589) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat von Moderation entfernt,)

Hast Du super zusammengefasst! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

MHoefler (Beitrag #591) schrieb:

Tja, man kann sich eben alles schönreden oder entschulden. Fakt ist, dass für die Hersteller nur der Profit zählt! Die haben kein Interesse an einem bestmöglichen Produkt oder den Wünschen der Kunden. Überall, wo 1 Cent gespart werden kann, wird das auch geschehen. Ohne Rücksicht auf die Qualität, etc. Im offenbar immer kleiner werdenden Projektormarkt (speziell für dedizierte Heimkinos) können die Hersteller wegen mangelnder Konkurrenz machen, was sie wollen und verlangen was sie wollen. Diese Entwicklung ist seit Jahrzehten offensichtlich. Man kann aber natürlich auch davor die Augen verschließen und es nicht wahrhaben wollen. Das muss jeder für sich entscheiden... LG!

Ist halt in einer Marktwirtschaft so. Die Hersteller betreiben Gewinnoptimierung.

Das ist richtig und in Ordnung. Wer aus Scheisse Gold machen kann hat es geschafft. Sollte jemand durch schlechte Qualität zu hohen Preisen glänzen dann funktioniert das auf Dauer nicht, höchsten kurzfristig durch einen Hype.

Wer Qualität unter Preis verkauft wird vom Markt verschwinden genau so wie diejenigen die ihre Produkte überteuert verkaufen.
Wer sich im consumer Markt herum treibt muss das akzeptieren, was hundert tausende andere akzeptieren oder eben nicht kaufen oder selbst eine Beamer Firma gründen und ein perfektes Gerät zu günstigen Preisen anbieten. Steht jedem frei durch Beamer Entwicklung reich zu werden.

Man kann durchaus Schnäppchen machen wenn man Produkte vergleicht.

Wer aber das non plus ultra möchte, der muss tief in die Tasche greifen und entsprechende Profi Geräte kaufen.

Leider leidet im high end Bereich immer die Preis Leistung.

Nach allem, was ich bisher mitbekommen habe ist der LG im Preis Leistungsverhältnis auf gutem Niveau unterwegs.

Ich hätte auch lieber 50k € für Beamer zur Verfügung um weniger Kompromisse machen zu müssen aber ich hab nur 3k. Dann muss ich halt überlegen was ist am Markt verfügbar und stellt mich dass zufrieden. Der x100 hat's nicht getan und ist dementsprechend zurück gegangen. Der LG beginnt seine Chance und ich bin zuversichtlich.

Ist wie beim Auto ... Für jeden Zweck gibt es eine Karre... Familienurlaub, Jagd, drag rennen, Formel 1 etc.

Aber ich kann nicht erwarten, dass ich bei einem Auto, das auf Gewinn optimiert ist eine Rolle in der Formel 1 spielen kann.

Würde LG nicht auf den Markt hören und versuchen Marktanteile für sich zu sichern,
dann sähe der hu810 anders aus.
Ich denke nach ekkis teardown ist klar geworden, das LG viele neue Wege beschreiten mit dem Design und das ist alles andere als günstig und sollte unterstützt werden.

Billiger in der Entwicklung wäre es sicherlich gewesen den Largo 4k mit helleren LEDs auszustatten ein bisschen lens Shift zu spendieren und den Rest den Marketing zu überlassen.

Im Prinzip ist es doch ganz simpel: Die Hersteller bauen das womit sie sich den meisten Profit versprechen. Nicht mehr - nicht weniger.

Wenn nun also die Optimierung auf Kontrast Geld kostet und gleichzeitig Helligkeit schluckt - dann macht das aus Sicht vom Hersteller natürlich wenig Sinn: Man baut die Geräte in erster Linie ja so das sich werbewirksame "Features" und Eigenschaften ergeben. Die Realität ist da erstmal nicht so wichtig. Und was ist nun werbewirksam

Also... Zb:

4K - check, hamma
Hohe Helligkeit - klar, ist da
Super Duper Kontrast - Selbstverständlich In diesem Fall hier lt. LG Website immerhin 1.000.000:1 - das reicht doch wohl, oder nicht

Wenn man also ein Gerät schon mit gigantischen Fantasiewerten bewirbt - wozu soll man dann Geld reinstecken um die im Vergleich lächerlich geringen Realwerte ein wenig zu verbessern und gleichzeitig auch noch die Helligkeit damit zu verringern???

Wäre doch verrückt - oder nicht

Die paar wenigen die diese Geräte deshalb kaufen wollen da sie unbedingt Dlp UND guten Kontrast (im speziellen nativen on/off) haben wollen sind doch nun wirklich die absolute Ausnahme... Wer es "ernst" damit meint, dem ist es doch letztlich schon egal ob nun ein nativer Kontrast von 1000/2000 oder gar 3000:1 vorliegt - es wird ihm sowieso zu wenig sein. Einfach deshalb weil es im Vergleich zu LCOS lächerlich wenig ist und selbst ein TW9400 Lcd in dem Punkt deutlich besser ist.

Und ganz ehrlich: Wie man sieht sind selbst mit dem X100-4K manche zufrieden - auch im Kontrast/ Schwarzwert. Es sei jedem gegönnt - ich freue mich für jeden einzelnen der hier so unkritisch ist. Das wäre ich auch gerne, das würde die Wahl eines Beamer mit dem man zufrieden ist drastisch vereinfachen...

Aber das ist leider nicht so

Ich glaube auch kein Stück weit das LG in dieses Gerät hier in der Preisklasse keinen 0,66er Dmd einbauen könnte - wenn die wollten... Das ist doch einfach nur albern... Geräte mit dem großem Dmd wurden schon vielfach um ca. 1000€ neu vom Händler verkauft. DAS GANZE GERÄT - nicht der einzelne Dmd. Und wie viel Marge bei den Dlp drinnen ist sieht man doch immer wieder zum Ende der Verfügbarkeit hin... Wie kürzlich erst wieder beim Optoma UHZ65. Der startete mit 5000€ und wurde dann für 2222€ abverkauft. Das ist ja kein Einzelfall - da war auch bei vielen anderen Dlp so bzw. ist immer wieder der Fall. Und ich bin mir ziemlich sicher das die am Ende immer noch kein Minus damit machen sondern eben nur mehr sehr wenig dabei verdienen im Vergleich...

Nicht die Hersteller sind schuld daran das es keine besseren Geräte gibt - sondern die Konsumenten... Würden sich die Dinger so wie sie sind nicht verkaufen, dann würden sie nicht immer wieder auf die Art gebaut bzw. sogar von Generation zu Generation noch schlechter wie zb. Viewsonic X100-4K. Aber die Botschaft an die Hersteller ist doch ganz klar: Völlig egal welchen realen Kontrast das Ding hat, 4K+Laser/Led+Smart und alles ist gut

Das soll jetzt sicher nicht bedeuten das deshalb alles schlecht wäre an diesen Geräten, absolut nicht. Aber man sollte einfach verstehen weshalb das eben so ist - wie es ist... Nicht umsonst bauen Sony, Jvc, Epson ihre Panel selber und kaufen die nicht einfach von der Stange zu. Wenn es möglich wäre auf die Art Leistungen zu Stande zu bekommen wie sie die 3 Chip Geräte bieten - dann würden die das zweifellos seit Jahren machen, das wäre garantiert ungleich billiger...

Letztendlich ist es eine Gewichtung der Vorteile der unterschiedlichen Techniken.

LCOS haben auch Nachteile gegenüber DLP.

Die Diskussion was besser ist erübrigt sich, da die Gewichtung von dieser Vor- und Nachteile absolut subjektiv ist.

Die Messwerte sind Objektiv aber die Beurteilung ist subjektiv.

Es gibt dann für beide Techniken noch Jünger und hater.

Ich denke letztendlich muss man sich den Beamer und das Bild, das er produziert angucken und ganz persönlich entscheiden, ob es das Geld wert ist.

Man sollte vielleicht nicht allzu sehr die unterschiedlichen Techniken vergleichen, außer man hat wirklich noch keine Präferenz. Ansonsten denke ich ist es sinnvoll ähnliche Geräte, die in Frage kommen zu vergleichen.

Wenn jemand der ein Elektro Auto sucht sich umguckt wird er im Forum mit Sicherheit immer Leute finden die auf den Themen Reichweite und Lautstärke beharren. Ein Benziner wird bis auf Weiteres eine bessere Reichweite haben und schneller getankt sein, ein Elektro Auto wird erstmal leiser sein.

Wie hotred schon sagt: es ist unumstößlich ein Fakt, dass LCos einen besseren nativen Kontrast hat. Wenn einem das am wichtigsten ist, sollte man einen lcos nehmen.
Die Diskussion, wie hotred auch schon häufiger gesagt hat, ob das schlimm ist oder nicht einen schwächeren nativen Kontrast zu haben, ist nicht zielführend in diesem Thread. In einem anderen kann man sich da gut bis zum Sankt Nimmerleinstag drüber unterhalten.

Ich würde den hu810 mit derzeit verfügbaren vergleichbaren Beamern vergleichen.

Das sind für mich:
X100
Uhz65
W5700

Und weil es sich wirklich anbietet, um über den Tellerrand zu sehen:
Tw9400

In der Preisklasse 2000 bis 3500 Euro neu ist er denke ich ein sehr interessantes Gerät. Insbesondere für Wohnzimmer, wo er vom Hersteller vermarktet wird. Hier ist der absolute Schwarzwert auch nicht so relevant.

Hotred ist mit Sicherheit einer der größten Verfechter von nativ Kontrast und das zurecht. Ich denke er wird eine der besten und plastischsten Bilder an die Wand zaubern, das mit aktueller Projektor Technik möglich ist.

Ich bin in der glücklichen Situation keine batcave zu haben und kann deshalb auch mehr Kompromisse beim Schwarzwert machen. Was mich in die glückliche Lage bringt diesen Beamer wirklich in Betracht ziehen zu können 😅.

Ich freue mich auf erste Eindrücke aus Deutschland und von Nutzern, für die nicht ausschließlich der Lensshift das Wichtigste ist.

Ist denn der sichtbare Unterschied so groß ? Beides ist Pixel Shifting und erzeugt eine gewisse Unschärfe.
Der einzige Vorteil es größeres Chips wäre mehr Schärfe mit deaktiviertem Shifting was deutlich leiser ist !

Der mögliche Kontrast ist beim größeren Chip besser... Ob das ausgereizt wird ist eine Frage des kompletten Designs des beamers und des Raumes in den er sich befindet

Der große Chip hat eben für den Konsumenten nur Vorteile - für den Hersteller eben den Nachteil das er etwas teurer ist.

Da hier z.Zt. (mangels realer HW-Tests) nur allgemeines Thematisiert wird, mach ich das jetzt auch:
Zu der Einschätzung das ein nativer (on / off) Kontrast von c.a. 1300:1 "nicht gut" ist habe ich eine Frage: Warum sieht die Darstellung eines Bildes auf einem Computerdisplay damit wirklich gut aus? Hier meine Notebookdisplay Daten (Kontrast ist nur 1132:1):

Klar, mit der Darstellung auf meinen OLED-TV kann das Computerdisplay nicht mithalten aber riesige Unterschiede sind es nicht. Ich würde sagen gut zu sehr gut.

.Michael. (Beitrag #599) schrieb:

Warum sieht die Darstellung eines Bildes auf einem Computerdisplay damit wirklich gut aus?[/b] Hier meine Notebookdisplay Daten (Kontrast ist nur 1132:1):

Na dann sorg mal dafür das das Display die einzige Lichtquelle im stockdunklem Raum ist und sieh dir damit (der Einfachheit halber) einen Sternenhimmel an...

Ich würde sagen gut zu sehr gut.

Ich denke nicht das du dieser Meinung dann noch immer sein wirst...

Es ist eben so das der reine, native on/off für sich genommen ja nur besagt wie der Kontrast (= Schwarzwert) ohne Einsatz einer dynamischen Dimmung bei vollschwarzem Bild ist. Bei wirklich vollschwarzem Bild ist es aber je nach Ausführung einer dynamischen Regelung egal ob das jetzt nativ ist oder dynamisch - da es hier ja keine ebenfalls angezeigten hellen Elemente im Bild gibt die dann aufgrund einer dynamischen Regelung ungewollt ebenfalls dunkler erscheinen würden. (Damit zb. das Weltall schwärzer ist)

Der "Königsweg" ist hier ein ADL Messverlauf - wäre nat. sehr schön wenn vom LG hier jemand sowas machen würde...

Der native on/off gibt aber auch darüber Auskunft wie der Kontrast in sehr dunklen Szenen ist - wie zb. besagtem Sternenhimmel. Aber nicht nur da - generell sehr dunkle Szenen eben.

Und wir sprechen hier ja zb. bei LCOS von einem nativem on/off der 15-30x höher ist als hier beim LG. Das passiert in dieser Größenordnung bei Lcd Displays nicht.