LG HU810P 4K UHD Dual-Laser

Es ist nicht besonders höflich, ständig andere Forenmitglieder belehren zu wollen und richtige Aussagen als falsch zu erklären bzw. sich darüber lustig zu machen.

Da es sich nicht um den LG -Projektor handelt, werde ich die Info von hotred im Thread UHZ65 beantworten.

Langsam nervt das auch hier von dem Heissem Roten und Amok Läufern.
Euer Tech rechthaber Battle bitte per PM weitermachen.

Es ist ebenfalls weder höflich noch zielführende ständig die Tatsachen zu verdrehen (zugegeben mit einer Hingabe und Leidenschaft die man selten vorfindet).

Im Grunde ist es relativ simpel:

Ist nativer on/off Kontrast wichtig: JA - ZWEIFELLOS... Weniger wegen dem on/off an sich (was ja nur bei Schwarzblenden etc. relevant ist) - sondern mehr wegen den Auswirkungen in geringen Adl Stufen - dunklen Szenen...

Ist nativer Kontrast bzw. folglich hoher Kontrast „das Wichtigste“? NEIN- natürlich nicht... Aber eben doch eine der wichtigsten und für Beamer schwierigsten Eigenschaften. Je nach Nutzung und vor Allem auch persönlicher Gewichtung kann das von extrem wichtig bis völlig unwichtig reichen... Für einen Beamer der zb. nur für Sport genutzt wird dürfte es völlig egal sein - bei einem der nur für Filme im dunklen Raum läuft sieht das sicher anders aus...

Zweifellos wäre somit möglichst hoher nativer Kontrast in möglichst allen Helligkeitsverteilungen und Stufen IMMER besser, besser kann nie schaden - weniger (schlechter) aber schon.


Die Frage ist also nicht ob besserer Kontrast sinnvoll ist oder positiv ist, denn das ist es immer. Die Frage ist viel mehr ob es aufgrund der Nutzung und Gewichtung der user „nötig“ ist

Denn eines ist ebenso klar: Es spricht natürlich nichts dagegen wenn man sich nicht daran stört - im Gegenteil, dann ist die Wahl eines passenden Gerätes ungleich einfacher.


Sinnlos ist aber wenn man ständig so tut als würde es hier kaum sichtbare Unterschiede geben - denn das ist nicht korrekt, auch wenn gute dynamische Regelungen wie beim UHZ65 oder vermutlich auch LG hier eine große Bereicherung sind. Dabei sollte man aber nicht vergessen das sie nur dann merklich arbeiten wenn die Gesamthelligkeit relativ gering ist und dann aber gleichzeitig auch hell Elemente abdunkeln - Danske eben nur die gesamte Helligkeit senken können.

Ich denke diejenigen die zb. ein Lagerfeuer oder eben Sterne etc. in voller Helligkeit bei gleichzeitig sehr dunkler Umgebung gesehen haben wissen was ich meine - hier hat ein Gerät mit sehr geringem Nativkontrast arge Probleme und anstatt Schwarz sieht man dann eben grau - oder wenn die hellen Elemente klein genug sind greift die Dimmung und dunkel alles ab.

Das passiert alles dynamisch und ändert sich ständig - kein Wunder das man hier keine allgemein gültige übereinstimmende gemeinsame Meinung findet

Dicke_Sicke (Beitrag #803) schrieb:

Langsam nervt das auch hier von dem Heissem Roten und Amok Läufern.

Nun wenn sich dicke-Sicken gestört fühlen dann sollten sie halt nicht lesen was sie stört - es zwingt sie keiner

Naja das spezielle Thema wurde schon 4 oder 5 mal behandelt mit dem immer gleichen Ergebnis der eine ist überzeugt richtig gemessen zu haben der andere kann es nicht glauben... letztendlich lässt sich das Thema nur klären, wenn sich beide zusammen setzen und gemeinsam messen ansonsten geht's nicht...

Jedes mal wird sich darauf geeinigt dieses Thema ruhen zu lassen und die Meinung des anderen zu akzeptieren.

Am besten sollte der UHZ mit diesen speziellen Messungen nur noch in einem UHZ Forum oder am besten persönlich besprochen werden
PM und n nettes Telefongespräch und dann am besten n beim messen n Bierchen dabei

Ihr seit beide technisch auf einem Niveau, dass sich übers Forum nicht diskutieren lässt

Bei LG gibt's übrigens Elektronik cash back bis 500 Euro... Leider nur für Haushaltsgeräte... Hoffentlich schwappt das auf die Beamer über...

Nunu1989 (Beitrag #805) schrieb:

Jedes mal wird sich darauf geeinigt dieses Thema ruhen zu lassen und die Meinung des anderen zu akzeptieren.

Na das ist aber genau der Punkt: Arno-k behauptet hier am laufenden Band völlig unsinnige Dinge und stellt das als Fakten in den Raum.

Jetzt wurden schon einige Dinge nach langem und zähem hin und her von ihm selber zugegeben das sie falsch sind - zb.:

-Der wahnwitzige native on/off bei seinem UHZ65 - der dann doch dynamisch war...
-Die Behauptung das der Raum den nativen on/off stark beeinflusst - was natürlich ebenso Unsinn ist...
-Die Behauptung das der UHZ65 keinen RBE erzeugt - und wenn man doch was sieht dann liegt es am content - sorry, völliger Unsinn

Wozu das Ganze?!?

Ist der LG eigentlich lautlos und ohne Lüfter?
Hab jetzt in der Audiovision nichts bezüglich der Lautstärke lesen können oder habe ich das übersehen?

Lüftergeräusch in dBA (Norm / Eco)30

https://www.lg.com/de/beamer/lg-hu810pw

Armin289 (Beitrag #790) schrieb:

Meine Einschätzung - nach allem was ich gelesen habe, ist - dass der LG HU810 in vielen Bildaspekten überdurchschnittlich punktet, und für all diejenigen, die an den Schwarzwert keine so hohen Ansprüche stellen, ein überzeugender Bildwerfer sein wird.

Kurios, ich sehe den LG gerade als interessant für Leute die kein Bock mehr auf DLP Beamer mit UHP Lampe ohne Dimming haben
und einen Laser Beamer suchen den man so weit "drosseln" kann, dass er im optimierten Heimkino einen guten Schwarzwert liefert.
Energie Sparen Maximum, Iris Mode 0 und Adaptiv Contrast Hoch wird spannend für mich mit weißer Leinwand im schwarzen Raum.

@Ray-Blu: Darfst gerne antesten wie das mit ner normalen Leinwand wird. Da meine "normale" maskierbare Rahmen LW erst 2,5 Jahre alt ist,möchte ich natürlich nicht schon wieder ne 4stellige Summe auf den Tisch legen und würde auch erstmal mit den Makeln leben.

Besser als bei meinem jetzigen LG Largo aus 2015 sollte der Schwarzwert ja wohl schon sein

Was mich immer noch zum Nicht-Kauf treibt ist die Tatsache, das die Kiste kein 3D beherrscht im Gegensatz zum UHZ65.

Was den Raum angeht, auch bei mir keine weißen Wände, sondern eher rings um die LW ca 30cm schwarzer Rahmen und dahinter sowieso. Ansonsten Dunkelbraun die Wände und dunkelgrauer Teppich. Von daher wohl gute Voraussetzungen

Bin gespannt und werde dich im Auge behalten

hotred (Beitrag #809) schrieb:

Lüftergeräusch in dBA (Norm / Eco)30 https://www.lg.com/de/beamer/lg-hu810pw

Ist ja auch nicht gerade leise, vermutlich wird im Test deshalb nichts über die Lautstärke erwähnt!

Nein - leise ist das leider wirklich nicht

Die Frage ist aber sicher auch die Tonfrequenz und auch ob die 30db der Maximalwert bei voller Helligkeit ist oder aber immer 30db (oder mehr?) "anliegen".

Wirklich leise Geräte haben um 20db - wie zb. Epson TW9400 (im Eco) oder Sony HW Serie.

Aber auch der Optoma UHZ65 ist vergleichsweise leise - ist aber ebenfalls mit 29/31db angegeben. Aber es kommt hier eben sehr viel auf das Geräusch selber an und auch auf die räumlichen Gegebenheiten etc.

Habe seit 2 Jahren den LG HU80 Presto.

Mein Heimkino ist ein Restlicht optimierter schwarzer Raum.
Bin eigentlich zufrieden mit dem Beamer außer mit dem Schwarzwert und dem Kontrast.

Ja ich weiß, bei meinem Raum würde eher ein Sony oder JVC die bessere Wahl sein.
Aber ich will irgendwie keinen Lampen Beamer und die Laser Beamer mit sehr guten Schwarzwert sind mir viel zu teuer.

Wenn der Schwarzwert des neuen LG HU810 wesentlich besser ist als beim aktuellen LG Presto, würde ich ihm eine Chance geben, und mal testen, bis sich vielleicht in 2-3 Jahren wieder was tut.

Ich denke nativ werden keine Welten dazwischen liegen aber Farbraum Abdeckung und laser Dimming und Tone mapping könnten einen Unterschied machen. Ob das die 3000 Euro wert ist bleibt dir und deinen Geldbeutel überlassen

solo99 (Beitrag #814) schrieb:

Ja ich weiß, bei meinem Raum würde eher ein Sony oder JVC die bessere Wahl sein. Aber ich will irgendwie keinen Lampen Beamer und die Laser Beamer mit sehr guten Schwarzwert sind mir viel zu teuer.

Das liegt aber in der Natur des Menschen, das fiktiven bzw. eventuell eintretenden Dingen oftmals mehr Beachtung oder Priorität zu Teil wird als der Realität.

Kleines Gedankenspiel:
A:
Jemand drückt dir auf der Straße 10€ in die Hand und geht weiter. Du wirst dich freuen, aber zweifellos wird es keine wirklich bleibende Erinnerung hinterlassen...

B:
Jemand versichert dir glaubhalft das all dein Geld und dein Besitz verloren ist - nichts ist geblieben. Einige Zeit später erfährst du das es nur ein Scherz war und alles noch da ist... Ich denke das würdest du nicht so schnell vergessen

Worauf ich hinaus will: In Fall A hast du tatsächlich 10€ mehr in der Tasche hinterher - trotzdem ist das keine "große Sache". Bei B ist real nie etwas passiert - alleine der Gedanke daran das alles weg ist prägt sich aber wohl dauerhaft in die Erinnerung ein...

Ich denke, man sollte im Rahmen dessen was man finanziell ausgeben möchte (und kann) das für die eigenen Vorstellungen beste Gerät kaufen und hier keine Kompromisse eingehen. Die Gedanken an die Haltbarkeit usw. sind nicht unwichtig - jedoch meiner Ansicht nach ganz klar erst hinter der Bildqualität einzuordnen. Wenn man nun schon vor Kauf darüber Bescheid weiß das man für sich gerne guten Schwarzwert haben will - so würde ich entsprechend auch ein LCOS Gerät wählen womit das auch sichergestellt ist... Das kann natürlich auch ein gebrauchtes sein.

Wenn man aber mit dem Schwarzwert zufrieden ist den ein Dlp bietet - wenn vorhanden nat. auch im Zusammenhang mit Dimming etc. - So spricht hier ebenso nichts gegen. Ev. wäre der UHZ65 zum Aktionspreis von 2222€ genau richtig gewesen - ich hatte es gepostet hier im Forum.


Aber mit Vorsatz ein Gerät kaufen wovon man bei Kauf bereits weiß das man damit nicht so wirklich zufrieden ist und auch das es ums selbe Geld was darin besseres gibt - nur weil man denkt das man damit ev. irgendwann in Zukunft einen Vorteil hat weil man keine Lampe wechseln muss etc. halte ich für weniger sinnvoll.

Noch ein Gedankenspiel:

Stellt euch mal vor der Beamer ist tatsächlich im April verfügbar und ein paar von uns können reale Nutzer Eindrücke liefern...

Nein Spaß ich geh morgen spazieren und hoffe mir schenkt jemand 10 Euro...ist denke ich wahrscheinlicher

Das muss nur oft genug passieren - dann kannst du dir alles kaufen was du gerne hättest

Ich warte noch auf das erste Mal... Aber ich hab auch den x100 gekauft... Bin Optimist

Nunu1989 (Beitrag #819) schrieb:

Aber ich hab auch den x100 gekauft... Bin Optimist :prost

Das passt - denn Schwarz sehen wirst du damit ohnehin nicht

Scherz beiseite - viel Spass damit

Der ist natürlich nach dem Durchmessern und dem viel wichtigeren subjektiven Eindruck dann am nächsten Tag zurück gegangen... Neben dem Schwarzwert war der nicht hell genug und das Gehäuse war zu präsent im Wohnzimmer... Ein fieses lautes hochfrequentes dürfen war auch problematisch...
Farbraum, Schärfe und Lautstärke insgesamt war super und genug Licht für abgedunkelte Räume ist auch vorhanden aber das Gesamtpaket hat für mich dann doch nicht gepasst...

Deshalb muss ich mich ja weiterhin durch Foren und Reviews quälen mache ich gerne aber der Beamer darf auch gerne verfügbar sein bald

Naja das kann ich voll nachvollziehen - ich kann mich immer nur wundern wie jemandem bei einem Beamer schlechter Kontrast "egal" sein kann wenn content wie Film und Serien damit konsumiert wird. Aber ich kann es akzeptieren - wieso auch nicht?

Nur wenn Unwahrheiten verbreitet werden wie völlig falsche Angaben zu Geräten oder auch das zb. nativer on/off grundsätzlich "egal" wäre finde ich das nicht sinnvoll

Es gibt ja unzählige gute Quellen hierzu - aber bzgl. Kontrast und überhaupt als Überblick über die Vor und Nachteile der jeweiligen Geräte finde ich dieses Video noch immer sehr gut:

https://www.youtube.com/watch?v=ABkQY6BABkg&t=2101s

Es geht um den UHZ65 - bei ca. Minute 21 gehts um Kontrast...

Was den Kontrast und den nativen Schwarzwert angeht ist der uhz65 etwas besser als der hu810 insbesondere der ansi Kontrast ist besser.... Liegt denke ich am großen Chip

In Bild Kontrast ist fast gleich
Rechts ist der uhz



Nichts desto trotz erscheint mir persönlich der hu810 das bessere Gesamtpaket zu haben.

Ja - der UHZ65 scheint auf den ersten Blick mittlerweile veraltet.

Aber: Man muss nicht immer jeden Marketing Schwachsinn der Industrie mitmachen

Für mich ist es eher so das "alte Werte" wie eben guter Kontrast (idealerweise nativ), hochwertige Optik, "gute" Farben usw. heute nicht weniger wichtig sind als früher...

Wenn es um HDR geht ist der LG wohl ziemlich sicher im Vorteil - stellt sich eben die Frage wie oft man dann HDR nutzen wird damit usw.

Jetzt beim streaming sehr oft und ich denke Filme die man jetzt kauft bzw die nächsten 5 Jahre werden auch alle HDR haben.

Das stimmt, aber wenn ich mich entscheiden müsste zwischen besserem Schwarzwert und HDR - so würde ich immer den besseren Schwarzwert vorziehen. Einfach deshalb, weil mich das in dunklen Szenen einfach nervt.

Wobei der UHZ65 das ja wenigstens mit der dynamischen Dimmung kaschieren kann - die Frage ist wie gut der LG da im Vergleich aussieht.

Von dem, was ich bisher gesehen und gelesen habe kann der es gut.

HDR wird ja auch schwierig ohne gute Schwarzwerte... Aber ohne dynamische Funktionen ist es für Beamer noch schwieriger.

Leider ist ja auch eine hohe Heiligkeit notwendig und die Fähigkeit helle und dunkle Szenen in einem Bild darzustellen (inbildkontrast). Gerade da weisen die 3lcd Beamer Schwächen auf. Hier der N5.



Ich würde zu gerne mal einen N5 im direkten Vergleich zum hu810 sehen und das bei verschiedenen Szenen und in unterschiedlichen Räumen aber das wird wohl schwierig😀

Ich denke, dass in dunklen Szenen ganz klar der 3lcd punktet in vielen anderen Szenen kann ich mir vorstellen dass der LG gleich zieht oder auch besser aussieht.
Wenn man natürlich hauptsächlich dunkle Szenen wichtig findet und auch jedes mal über den Schwarzwert ärgert, wenn man Batman guckt dann ist es natürlich keine Frage. Dann sind andere Aspekte nicht wichtig und man braucht über den LG nicht nachdenken. Wenn man aber Kompromisse beim nativen Schwarzwert machen kann, sei es aufgrund der Raumsituation(fremdlicht) oder persönlicher Präferenzen (in Bild Kontrast, Farbraum, gesamt Helligkeit für Wohnzimmer Abende mit restlicht)
Dann ist der LG vielleicht die bessere Wahl.

Ich werde ihn mir auf jeden Fall angucken oder bestellen je nachdem was hier in der Gegend möglich ist.

Nunu1989 (Beitrag #827) schrieb:

Leider ist ja auch eine hohe Heiligkeit notwendig und die Fähigkeit helle und dunkle Szenen in einem Bild darzustellen (inbildkontrast). Gerade da weisen die 3lcd Beamer Schwächen auf. Hier der N5.

Einzig die JVC sind hier etwas schwächer am Papier - die Epson TW9300/400 haben ANSI auch um die 400:1 (wie Ekki im Video sagt) - die Sony sind ebenfalls ca. am selben Niveau.

Ob das nun bei den Jvc am sehr hohen on/off liegt - am Streaking das sich bei der Messung ev. mehr auswirkt oder wie auch immer:

Im Grunde hat doch noch nie jemand Inbild Kontrast vermisst an einem Jvc, oder?

Das wundert mich auch nicht - denn bei hellen Bildinhalten (wie es bei ANSI nun mal der Fall ist) müssen sich die Augen zwangsläufig anpassen und Unterschiede sind hier kaum mehr auszumachen bzw. nur dann wenn die Werte wirklich sehr niedrig sind (wie beim X100-4K zb.)

Aber bei on/off bzw. niedrigen ADL Werten sieht das völlig anders aus, der Bildinhalt ist dunkel - die Augen sind daran angepasst. Kein Wunder also das schlechter Schwarzwert so störend auffällt. Es ist dann quasi doppelt schlimm: Der Beamer hat schlechten Kontrast (je nach Gerät) und zeitgleich sieht man das auch noch viel besser weil eben die Augen adaptiert sind.

Ich kenne niemanden mit einem JVC aber das ist etwas, das in Reviews bemängelt wird und da vertraue ich Leuten wie ekki.

Auch bei seinem Vergleich 9400 zu 5700 punktet der 9400 bei sdr aber bei HDR liegt knapp der 5700 vorne aufgrund des besseren in Bild Kontrastes und das bei weniger Lichtausbeute und schlechterem Schwarzwert.

Also so ganz von der Hand kann man es nicht weisen.

Und wenn es werden den nativen Schwarzwert nur um Bilder mit mehr als 95 Prozent schwarz geht muss man sich ja wirklich Fragen möchte ich wegen 1 bis 2 Prozent der Szenen 98 Prozent etwas schlechter haben?

Wir müssen hier immer beachten, dass man in der 3000 Euro Klasse unterwegs ist und im Prinzip alle JVC etc raus fallen.

Der einzige wirklich in dieser Preisklasse liegenden 3lcd der ohne Frage extrem gut ist, ist der Epson und der hat andere Schwächen weshalb er für mich raus fällt.

Auch gebraucht könnt bei mir bei einem Beamer nicht in Frage auch wenn das andere auch anders sehen.

Letztendlich habe ich den 9400 im direkten Vergleich zum Largo 4k und zum w2700 gesehen und bis auf den Schwarzwert hat mir der Largo dann besten gefallen.

Im Vergleich zum Largo ist der hu810 noch mal was anderes in Sachen Schwarzwert, Lichtausbeute und Signalverarbeitung. Ich denke, das für mich der 9400 im Vergleich zum hu810 verliert aber das wird auch beizeiten zeigen.

Nunu1989 (Beitrag #829) schrieb:

Und wenn es werden den nativen Schwarzwert nur um Bilder mit mehr als 95 Prozent schwarz geht muss man sich ja wirklich Fragen möchte ich wegen 1 bis 2 Prozent der Szenen 98 Prozent etwas schlechter haben?

1 bis 2% Na du machst mir Spass Bis zu den 5% ADL von denen zu sprichst sind im Schnitt etwa 43% der Filmszenen betroffen - die Balken sind da schon rausgerechnet:) Das klingt dann gleich nicht mehr nach so wenig wie viele offenbar glauben - oder

90% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 20% 80% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 13% 50% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 5% Die durchschnittliche Helligkeit/ADL aller analysierten Filme ist 8%

http://projectiondre...ntrast-measurements/

Wir müssen hier immer beachten, dass man in der 3000 Euro Klasse unterwegs ist und im Prinzip alle JVC etc raus fallen.

Naja - der TW9400 ist drin und preislich unterhalb vom LG hier, je nach dem wie man ihn kaufen konnte sogar DEUTLICH. Aber auch ein zb. Sony VW270 (den ich zweifellos jederzeit vorziehen würde) ist mit ab ca. 3700€ neu vom Händler nicht wirklich weit weg von den 3000€ hier, oder?

Der einzige wirklich in dieser Preisklasse liegenden 3lcd der ohne Frage extrem gut ist, ist der Epson und der hat andere Schwächen weshalb er für mich raus fällt.

Verständlich - wer zb. eine 4K FI will. Aber wie gesagt: Sony ist nicht weit weg

Ich denke, das für mich der 9400 im Vergleich zum hu810 verliert aber das wird auch beizeiten zeigen.

Preis/Leistung macht der schon sehr viel sehr gut - ein Nachfolger könnte da wirklich SEHR interessant sein, auch wenn ich mit dem TW9400 schon sehr zufrieden bin (auch da ich FI generell nicht mag und der Epson alle Frequenzen 100% korrekt darstellt)
Schon der TW9300 hatte oberhalb von 5% ADL sogar besseren Kontrast als der LS10000(10500) - der als RLCD bekanntlich sehr guten on/off hat.

http://projectiondre...0-eh-ls10000-battle/

Moin moin,
es gibt einmal (nativen) ON-OFF Kontrast (komplettes Schwarzbild), dann den EBU/IM-Bild Kontrast, der mehr oder weniger anzeigt, wie der (durchschnittliche?) maximale Kontrast bei ADL X% ist(dabei bedingt ANSI den EBU), den ANSI-(Schachbrett-)Kontrast, der aussagt, wie gut helle und dunkele Flächen voneinander abgegrenzt dargestellt werden können und zusammen mit dem EBU Kontrast Einfluss auf Plastizität und Bildtiefe hat - ein hoher ON/OFF hat einen ähnlichen Bildeffekt, alle drei Parameter fördern und beeinflussen sich gegenseitig.

Kontrast und Raumeinflüsse differenziert betrachtet :
Der maximale ON/OFF Kontrast, ob nun native oder "dynamisch", bezieht sich ausschließlich auf ein reines Schwarzbild !
Ohne andere Lichtquellen im Raum ist dieser (nahezu) komplett RAUMUNABHÄNGIG, aber der Wert ist auch nur bei Schwarzblenden oder für das Papier interessant, für 99,9999..% der Filme unerheblich und nur bei Laser/LED mit AHA Effekt !
ABER sobald auch nur ein kleines schwach leuchtenes Sternchen dazu kommt ist der Unterschied zwischen optimiertem und weiß gestrichenem Wohnzimmer meßbar immens und daher ist die Aussage völlig richtig, dass in einem nicht optimiertem Raum ein Beamer mit hohem ON/OFF seine Stärken (je nach Vergleichsbeamer) nur in Scenen mit sehr niederiger ADL deutlich unter 1(-2)% ausspielen kann und damit in meinen Augen (ohne Kontrast-LW) verschenktes Potential.
Hier der (mMn nahezu perfekt eruierte) Vergleich dazu zwischen Benq w1070, Epson 9200 und Sony 520 :
http://projectiondream.com/en/contrast-projector-environment/

Naja sagen wir mal der Beamer kann 1500 Lumen projektieren und hat einen Schwarzwert von 0.05 Lumen
Hat also gegenüber einem Beamer mit 1 Lumen einen viel besseren Schwarzwert und Kontrast.

Diesen Vorteil spielt er aber nur in Flächen mit sehr geringer Durchschnittshelligkeit unter 5 Prozent .. Immerhin 50 Prozent.

Das bedeutet dieses Bild mit 5 Prozent hat noch 50 Lumen.

Wenn wir jetzt davon ausgehen die Helligkeit ist gleichverteilt im Bild dann sind in den 50 Lumen Bild 2 Prozent der Fläche unter 1 Lumen, wo es langsam interessant wird für den Schwarzwert.

Sodass man bei dieser sehr einfachen Betrachtungsweise auf 1 Prozent relevante Flächen kommt, wo der Schwarzwert seine Stärken ausspielen kann.

Inwiefern das jetzt subjektiv Relevanz hat kann niemand beurteilen aber es steht außer Frage, dass mehr nativ Kontrast in dunklen Szenen Plastizität erzeugt aber der in Bild Kontrast ist meiner Meinung nach genau so wichtig.

Wenn man wie ich im Wohnzimmerkino noch auf andere subjektive Prioritäten eingehen muss verschiebt sich der relevante Teil von 5 Prozent adl zu 2 Prozent adl und da werden die relevanten Flächen wirklich marginal.

Zudem LCD auch dazu neigen Halos zu erzeugen bei einem hohen Kontrastübergang.

Ich finde den VW 270 ES für 4200 Euro was Immerhin mehr als 30 Prozent über dem LG liegt.

Ich stelle nicht in Frage, dass der native Schwarzwert sehr wichtig ist aber wenn man alles in die Waagschale wirft wird klar, dass er nicht so wichtig ist, wie es manchmal dargestellt wird.

Wenn ich den hu810 tatsächlich kaufe würde ich den gerne mal im optimalen Raum vergleichen.

Wir müssen hier immer beachten, dass man in der 3000 Euro Klasse unterwegs ist und im Prinzip alle JVC etc raus fallen.

Naja - der TW9400 ist drin und preislich unterhalb vom LG hier, je nach dem wie man ihn kaufen konnte sogar DEUTLICH. Aber auch ein zb. Sony VW270 (den ich zweifellos jederzeit vorziehen würde) ist mit ab ca. 3700€ neu vom Händler nicht wirklich weit weg von den 3000€ hier, oder?

Wo gibt es den Sony um € 3700??

bierch3n (Beitrag #831) schrieb:

Der maximale ON/OFF Kontrast, ob nun native oder "dynamisch", bezieht sich ausschließlich auf ein reines Schwarzbild !

RICHTIG Aber: Wie wir alle wissen, haben Beamer mit "besserem" nativem on/off dann auch folglich in den unteren ADL Stufen besseren Kontrast. Teils sehr deutlich oder gar vielfach besser.

Ohne andere Lichtquellen im Raum ist dieser (nahezu) komplett RAUMUNABHÄNGIG, aber der Wert ist auch nur bei Schwarzblenden oder für das Papier interessant, für 99,9999..% der Filme unerheblich und nur bei Laser/LED mit AHA Effekt !

Ebenso völlig korrekt - nur: Wie gesagt, es beschränkt sich eben NICHT nur auf den reinen on/off. Der Umstand das man in der Praxis die Geräte anhand des nativen on/off vergleicht ist einzig der Tatsache geschuldet das es kaum vollständige ADL Messreihen gibt - von aktuellen Geräte vermutlich gar keine Da bleibt dann nur vom nativen on/off auf die Fähigkeit in den unteren ADL Stufen zu schließen... Man hat hierbei bei den darin guten 3-Chip Geräten ja Erfahrungswerte und die haben sich ja wenn überhaupt marginal geändert. Bei den DLP hat man noch Werte von den FHD Zeiten wo die Geräte darin noch besser waren - aber auch da waren die 3-Chip Geräte schon vorne.

ABER sobald auch nur ein kleines schwach leuchtenes Sternchen dazu kommt ist der Unterschied zwischen optimiertem und weiß gestrichenem Wohnzimmer meßbar immens und daher ist die Aussage völlig richtig, dass in einem nicht optimiertem Raum ein Beamer mit hohem ON/OFF seine Stärken (je nach Vergleichsbeamer) nur in Scenen mit sehr niederiger ADL deutlich unter 1(-2)% ausspielen kann und damit in meinen Augen (ohne Kontrast-LW) verschenktes Potential.

Auch hier bin ich deiner Meinung - zumindest zu 99%
Denn: Natürlich wird schon bei einzelnen Sternen im Bild der Raumeinfluss messbar - der bleibt da aber noch so gering das es fürs Auge noch nicht so viel ausmacht. WENN DER BEAMER DIE EINZIGE LICHTQUELLE IST IM RAUM.
Deshalb kann im Grunde gerade im "schlechtem Raum" ein Gerät mit gutem (nativem) on/off seine Qualitäten sehr gut ausspielen - denn bei den Helligkeiten wo diese Geräte einen großen Vorteil zu zb. Dlp haben sind die Raumeinflüsse noch relativ gering (aber nat. vorhanden). Es kommt zweifellos auch auf die jeweilige Bildzusammensetzung/ Szene an wie sehr sich das bemerkbar macht.
Aber klar ist auch: Ein "schlechter" Raum macht das Bild immer "kaputt" mit einer "normalen" LW - völlig unabhängig davon welcher Beamer. Eine Optimierung und/oder dahingehend "bessere" LW hilft also allen Geräten gleichermaßen. Nur die häufig vorzufindende Meinung Geräte mit sehr gutem (nativem) on/off wären in "schlechten" Räumen nicht sinnvoll ist eigentlich absurd - da genau in dem Bereich wo sich die Raumeinflüsse nicht (on/off) bzw. gering (niedrige ADL Stufen) diese Geräte die größten Vorteile zu zb. Dlp haben und somit müsste man eig. umgekehrt sagen: Ein Gerät mit sehr hohem ANSI bzw. Inbildkontrast ist für einen schlechten Raum sinnfrei weil sich der schlechte Raum genau dort wo dieses Gerät besonders gut ist maximal negativ auswirkt und nur mehr wenig übrig bleibt vom eig. möglichen Kontrast...

Aber wie alles ist auch das "relativ" - denn wenn ein Gerät einen ANSI von zb. 400:1 schafft und im schlechten Raum nur mehr 10% übrig bleiben - so sind das dann eben 40:1 während ein Gerät mit 200:1 dann nur mehr 20:1 schafft.

Würde man also nun rein auf den schlechten Raum bezogen natives on/off vs. ANSI vergleichen - so würde zweifellos (wie immer) auch hier dort wie da ein höherer Wert sichtbar besser sein - aber den schlechten on/off (und damit schlechten Kontrast bei geringen ADLP Stufen) wird man visuell per Auge ohne Zweifel besser sehen können und er wird störender auffallen als schlechterer ANSI.

Und das ist auch der Punkt: WAS FÄLLT AUF Im Sinne von störend auffallen, ganz ohne Vergleich... In der Praxis... Mir fällt eben schlechter Schwarzwert störend auf - immer, egal bei welchem content (im Sinne von Qualität, Auflösung) und aus welchem Abstand.

Beim Inbildkontrast ist das schon deutlich schwieriger per Auge Unterschiede feststellen zu können - speziell dann wenn man Geräte vergleicht die allesamt nicht schlecht darin sind. Ohne Direktvergleich bzw. bei einem Blindvergleich wage ich zu bezweifeln das hier jemand Unterschiede von zb. 350:1 zu 450:1 sehen könnte - aber selbst wenn man 200:1 mit 400:1 vergleichen würde fällt das schwer... Und das sage ich nicht einfach so - ich hab das ausgiebig verglichen mit simultan laufenden Projektoren an der selben Quelle mit HD Fury Vertex gesplittet auf der selben Leinwand - mal nebeneinander und mal wechselseitig abgedeckt

Ich hatte das extra den Acer V9800 besorgt, der im Bezug auf Inbildkontrast wohl eines der besten Geräte ist aufgrund großer DMD und sehr hochwertiger Vollglasoptik.

Aber die Augen werden einfach zu sehr "geblendet" von hellen Bildelementen um hier zwischen einem darin gutem und einem darin sehr gutem Gerät noch visuell große Unterschiede erkennen zu können. Ich sage auch nicht das die nicht da sind - aber wohl das sie meistens so marginal sind als das es ohne Direktvergleich nicht auszumachen ist.

Dieser Faktor entfällt aber bei dunklen Szenen völlig - die Augen passen sich an und folglich stört "helles Schwarz" eben. Und nat. ist nicht nur graues Schwarz ein Problem - sondern generell der Grauschleier der sich in dunklen Szenen über das Bild legt.

Dazu ist nun kein Direktvergleich nötig - das kenn jeder sofort mit freiem Auge sehen, einzig ob man sich daran stört liegt dann "im Auge des Betrachters" bzw. eigentlich eher in dessen Gehirn - denn das Auge fungiert letztlich auch nur als Sensor

Und so sehe ich das eben am Ende: Was fällt mir negativ auf - was nicht? Ich denke das Auge ist da meiner Ansicht nach bei Auflösung und auch bei Farbraumabdeckung "verzeihender" - denn das sind Dinge die ohne Direktvergleich nicht störend auffallen. Grauschleier in dunklen Szenen und/oder graues Schwarz fällt aber immer auf - muss aber nat. nicht zwangsläufig stören, denn das liegt letztlich am user

Nunu1989 (Beitrag #832) schrieb:

Naja sagen wir mal der Beamer kann 1500 Lumen projektieren

Keine Ahnung ob die Nutzung für den Beamer ein "Projekt" ist

und hat einen Schwarzwert von 0.05 Lumen Hat also gegenüber einem Beamer mit 1 Lumen einen viel besseren Schwarzwert und Kontrast. Diesen Vorteil spielt er aber nur in Flächen mit sehr geringer Durchschnittshelligkeit unter 5 Prozent .. Immerhin 50 Prozent.

Ja - das ist der Punkt. Anders als vielfach dargestellt "dreht" es sich NICHT nur um den reinen on/off - sondern viel mehr um den ADL in niedrigen Stufen und somit natürlich um den Inbildkontrast - aber eben im unteren Helligkeitsbereich. Und genau hier spielt sich eben in der Praxis SEHR viel ab - eben bis zu ca. 50% unterhalb 5%. Das IST sehr viel.

Wenn wir jetzt davon ausgehen die Helligkeit ist gleichverteilt im Bild dann sind in den 50 Lumen Bild 2 Prozent der Fläche unter 1 Lumen, wo es langsam interessant wird für den Schwarzwert.

Sorry - da stehe ich auf der Leitung. Kannst du das bitte genauer erklären was du damit meinst? Denn wenn man (wie du sagst) die 50 Lumen "gleichmäßig" verteilt - dann würde doch ein gleichmäßiges Graubild rauskommen? Ergo kein Inbildkontrast. In der Praxis sieht das eher so aus das in dunklen Szenen der Großteil vom Bild sehr dunkel ist oder gar schwarz - mit dann zb. wenigen hellen Elementen - oder eben auch nicht. So oder so - das Gerät mit dem besserem Kontrast bis 5% ADL wird hier SICHTBAR besser abschneiden.

Sodass man bei dieser sehr einfachen Betrachtungsweise auf 1 Prozent relevante Flächen kommt, wo der Schwarzwert seine Stärken ausspielen kann.

Ja wie gesagt, bitte erklären.

Inwiefern das jetzt subjektiv Relevanz hat kann niemand beurteilen aber es steht außer Frage, dass mehr nativ Kontrast in dunklen Szenen Plastizität erzeugt aber der in Bild Kontrast ist meiner Meinung nach genau so wichtig.

Zweifellos ist er das - in Wirklichkeit ungleich wichtiger als der reine on/off. Wie eben schon erläutert ist der letztlich (fast) nur deshalb relevant - da er mangels ADL Messungen der einzige Anhaltspunkt ist um auf den ADL in unteren Stufen zu schließen... Und hier sind wir eben im Bereich von Inbildkontrast bei ca. 50% aller Szenen... Das ist zweifellos ABSOLUT relevant

Wenn man wie ich im Wohnzimmerkino noch auf andere subjektive Prioritäten eingehen muss verschiebt sich der relevante Teil von 5 Prozent adl zu 2 Prozent adl und da werden die relevanten Flächen wirklich marginal. Zudem LCD auch dazu neigen Halos zu erzeugen bei einem hohen Kontrastübergang.

Sorry aber das kann ich beides nicht bestätigen - genau der Bereich bis 5% ADL ist der wo der Raum noch am wenigsten "kaputt macht" und Halos bei Lcd kann ich ebenso wenig bestätigen - und ich hatte schon viele davon...

Ich finde den VW 270 ES für 4200 Euro was Immerhin mehr als 30 Prozent über dem LG liegt.

Ja wie gesagt mit etwas Suche gibt es den schon unverhandelt neu OVP vom Händler für 3700.- - wenn man handelt wird man das vermutlich von mehreren Händler bekommen können... Und zweifellos ist der Sony den Aufpreis wert meiner Ansicht nach - hat aber nat. auch Nachteile.

Ich stelle nicht in Frage, dass der native Schwarzwert sehr wichtig ist aber wenn man alles in die Waagschale wirft wird klar, dass er nicht so wichtig ist, wie es manchmal dargestellt wird.

Und genau hier bin ich eben der gegenteiligen Meinung - und zwar deshalb weil man den "nativen Schwarzwert" - also quasi den nativen on/off nur als solchen darstellt - obwohl dieser aber eben tatsächlich relativ unwichtig ist, sich daraus jedoch zwangsläufig auch der Kontrast in unteren ADL Stufen ergibt der dann aber in der Praxis SEHR WICHTIG ist...

Abgesehen von content wo das egal ist wie Sport oder ev. Cartoons etc. - da tuts auch ein X100-4K und der macht da auch sicher einen ausgezeichneten Job

Mit gleichverteilt meine ich, dass die Größe der Flächen mit 0.05 dem Anteil entspricht im Bild.

Folgendes für 120 Zoll (ca 4m²)
Also 50 Lumen gesamt entspricht 12.5 Lux durchschnittshelligkeit ... 1 Lumen würde 0.25 Lux entsprechen. Also wollte ich damit sagen, dass 1 Prozent der Flächen unter 1 Lux sein müssten und der Rest halt heller.

Der Flächeninhalt der unter 1 Lux Flächen sollte entsprechend 1 Prozent der Gesamtfläche einnehmen.

Ich hoffe das ist verständlich und ich hab keinen Gedankenfehler drin.
Im eigenen Kopf ist das immer logisch und klar

@Hotred: Volle Zustimmung zu deiner Darstellung zur Kontrast-Thematik. Ich möchte auch in meinem Heimkino die kontratreichen, dunklen Bilder nicht mehr vermissen.

hotred (Beitrag #834) schrieb:

Aber wie alles ist auch das "relativ" - denn wenn ein Gerät einen ANSI von zb. 400:1 schafft und im schlechten Raum nur mehr 10% übrig bleiben - so sind das dann eben 40:1 während ein Gerät mit 200:1 dann nur mehr 20:1 schafft.

Ich denke aber diese Rechnung stimmt nicht ganz. Das Streulich im Raum verschlechtert den Ansi-Kontrast nicht um die angenommenen 90%, sondern erhöht den Schwarzwert in Abhängigkeit von der Helligkeit des Beamers und des Streulichts im Raum. D.h. ein hoher Ansi-Kontrast wird prozentuell stärker reduziert als ein ohnehin schon schlechter.

Ein pragmatischer Test für den Einfluss des Raumes auf den Schwarzwert ist folgender: Einfach mit der Hand einen Schatten im Cinemascope-Balken machen. Der Schwarzwert im Schatten der Hand wird vom Raum aufgehellt. Es überrascht meist zu sehen wie hell der Schatten der Hand noch ist, besonders im weißen Wohnzimmer aber auch im schwarzem Kellerkino.

Namor_Noditz (Beitrag #837) schrieb:

Ich denke aber diese Rechnung stimmt nicht ganz. Das Streulich im Raum verschlechtert den Ansi-Kontrast nicht um die angenommenen 90%, sondern erhöht den Schwarzwert in Abhängigkeit von der Helligkeit des Beamers und des Streulichts im Raum. D.h. ein hoher Ansi-Kontrast wird prozentuell stärker reduziert als ein ohnehin schon schlechter.

Gute Frage - aber:

Klar, der schlechte Raum sorgt Reflexionen - und die hellen dann dunkle Bildbereiche (wie eben die schwarzen Felder bei der Ansi Messung) auf. Das bedeutet: Nicht das Streulicht sorgt dafür das die Flächen aufgehellt werden - sondern dessen Reflexionen. Das Streulicht ist ja ohnehin immer vorhanden, unabhängig vom Raum. Das muss ja auch so sein, denn sonst könntest du das Bild ja nicht sehen mit den Augen - bei Auflichtprojektion.

Man kann anschließend nur versuchen das Streulicht das die Leinwand erzeugt zu lenken - vorzugsweise in Richtung Zuseher (mit einer entsprechenden Leinwand) - oder aber versuchen unerwünschtes Streulicht zu absorbieren (mittels Raumoptimierung), anstatt es zurück auf die Leinwand zu reflektieren.

Also ist im Beispiel vom ANSI Kontrast nicht der Kontrast vom Beamer bzw. das Kontrastverhältnis der entscheidende Faktor für Streulicht - sondern die Helligkeit auf die das Gerät eingestellt ist. Denn die weißen Felder erzeugen (relevantes) Streulicht - nicht die schwarzen.
Folglich hängt das Ergebnis des ANSI Kontrast vom Kontrast des Beamer und dem Raum ab - wenn die Helligkeit als gegeben angenommen wird.

Wenn man also nun an 2 auf die selbe Helligkeit kalibrierten Geräten im selben Raum den ANSI Kontrast misst - so werden beide Geräte das identische Streulicht erzeugen (aufgrund identischer heller weißer Felder in identischer Anzahl und Position).

Deshalb wird dann auch das Gerät mit dem besseren ANSI entsprechen verhältnismäßig den besseren Kontrast "retten" können - da Helligkeit und Raum als Variable ausgeschlossen sind und letztlich nur mehr das vom Beamer erreichbare Kontraverhältnis als Variable übrig bleibt.

Wer es besser weiß - bitte berichtigen

So ganz 100% wird das in der Praxis nat. nie sein - alleine weil auch die Ausleuchtung der Geräte nicht identisch ist usw. Aber so + /- dürfte das so sein:)

Kommt hier jemand aus dem Westmünsterland, wo man sich mal treffen kann um einen Vergleich zu machen, wenn es denn so weit ist und die Corona Situation es zulässt?

Ich kann dann auch einen xrite und hcfr mitbringen ...

Nunu1989 (Beitrag #836) schrieb:

Der Flächeninhalt der unter 1 Lux Flächen sollte entsprechend 1 Prozent der Gesamtfläche einnehmen.

Ich bin nicht sicher ob ich verstehe worauf du hinaus willst - meinst du damit die weißen Flächen bei der ADL Messung

Aber egal - denn grundsätzlich spricht du etwas sehr wichtiges an: Und zwar die Verteilung der Helligkeit in den Szenen und deren Auswirkung.

Es macht ja einen gravierenden Unterschied ob man für zb. 5% ADL ein einzelnen helles Objekt in Bildmitte hat mit sonst schwarzem Bild oder aber einen Sternenhimmel oder oder oder...

Es macht sogar mehrere Unterschiede, denn sowohl im Beamer ändert sich dadurch was am Kontrast da es Auswirkungen auf das interne Streulicht hat als auch die Einflüsse auf den Raum ändern sich - da es ja ein Unterschied ist ob die gesamte Helligkeit in ein Element "fließt" das dann ev. noch ungünstig unter der weißen Decke dargestellt wird und so für maximale Reflexion sorgt oder aber ob es sich um einen Sternenhimmel handelt dessen vergleichsweise kleine Sterne den Raum kaum "anregen"...

Auch auf eine eventuell vorhandene dynamische Dimmung wirkt sich das aus, denn während ein einzelnes helles Objekt (zb. Lagerfeuer) in schwarzer oder fast schwarzer Umgebung bereits dafür sorgen kann das die Dimmung "ausgehebelt" ist kann es andererseits sein das zb. ein Sternenhimmel dessen Gesamthelligkeit insgesamt trotzdem noch vergleichsweise niedrig ist die Dimmung noch arbeiten lässt usw.

Das ist leider alles nicht so einfach:)

Es zeigt aber, das die Argumentation "Schwarzwert ist nicht sooooooooo wichtig" oftmals ziemlich absurd ist, denn während viele Dlp Fan´s einerseits eben der Meinung sind der Schwarzwert bzw. nativ on/off wäre nicht so wichtig - sind sie aber zeitgleich sehr oft durchaus der Auffassung das dynamische Dimmung bei einem Dlp sinnvoll und erwünscht ist. Angesichts der Tatsache das eine dynamische Dimmung aber IMMER nur einen Kompromiss darstellen kann - das sie den darstellbaren Kontrast ZEITGLEICH IN EINEM BILD nicht erhöhen kann - ist das eben dann doch irgendwie seltsam. Denn entweder man hat die Meinung der native on/off Schwarzwert wäre nicht so wichtig (ist ja ok) - oder es ist eben doch wichtig. Dann sollte man das aber eben auch so kommunizieren im Sinne von "mir ist das durchaus wichtig - trotzdem passt mir das Gesamtpaket das dieser Beamer TROTZ schlechtem nativem Kontrast bietet am Besten" Dann gibt es dahingehend auch keine Missverständnisse, es ist ja ein wichtiger Unterschied...

Trotzdem kann so ein DLP durchaus überzeugen und hat wie andere Geräte auch seine Vorteile - nur nativer on/off und folglich auch guter nativer Kontrast in den unteren ADL Stufen gehört eben nicht dazu.

Wie jedoch der Optoma UHZ65 und hoffentlich auch der LG hier zeigt kann aber eine dynamische Dimmung noch viel rausholen - man sollte sich nur der Tatsache bewusst sein das Hersteller wie Sony, Jvc und Epson nicht aus "Jux und Tollerei" eigene bildgebende Chip´s entwickelt haben um sehr viel Geld, die ebenso um viel Geld in vergleichsweise komplizierte 3-Chip Geräte einbauen und trotz aller Probleme bei LCOS (Drift etc.) zumindest bislang daran festhalten... Zweifellos wäre es für die genannten Hersteller einfacher und billiger ebenso fertige Dlp Chip´s von TI zuzukaufen und in ihre Geräte einzubauen - nur sind damit eben die bekannten Leistungen nicht möglich. Dabei spreche ich gar nicht von nativ 4K - das ist zwar auch ein Punkt - aber sicher nicht der maßgebliche meiner Ansicht nach. Dafür funktioniert das Shift bei den Dlp einfach zu gut.

Spannend dürfte aber bleiben wie lange überhaupt noch LCOS Geräte im Consumer Bereich angeboten werden - denn die Akzeptanz für Dlp scheint selbst bei teuren Geräten (wozu ich den LG hier schon zähle) groß zu sein und die Hersteller vermeiden es geschickt teure Dinge einzubauen die nur wenig werbewirksam sind. Und der Erfolg gibt ihnen offenbar Recht
Die Kunden die sich kaum damit beschäftigen werden mit Fantasie Werten geangelt - wenn dann später mal auffällt das Schwarz doch ziemlich hellgrau ist und dunkle Szenen doch ziemlich "nebelig" aussehen - dann ist das eben so, ist ja ein Beamer und kein Tv

Diejenigen die sich näher damit beschäftigen bekommen wie hier beim LG eine Blende spendiert und/ oder dynamische Regelungen - das kostet fast nichts und kaschiert die Schwächen sehr gut. Damit ist der Dlp Fan happy und der Hersteller ebenso. win - win also

Nur diejenigen die sich nicht damit abfinden möchten müssen eben noch zu den 3-Chip Geräten greifen (oder aber RBE Empfindliche) - man kann nur hoffen das diese auch noch in Zukunft angeboten werden, aber wenn selbst ein X100-4K seine Käufer findet dann ist das eigentlich für die Hersteller ein Signal das der Kontrast offenbar relativ unwichtig ist für die Kundschaft

Also wenn man einen gleichmäßigen Helligkeitsverlauf von 0 bis 100 Prozent hat, mit dem man auf 5 Prozent gesamthelligkeit kommt dann hätte bei 120 Zoll die Fläche, die unter 1 Lux hat nur 1 Prozent der Fläche also von 4m² oder 40.000cm² in etwa 400cm² oder 0.04 cm².

Also einen Streifen mit 2.65 cm Breite auf einer Leinwand mit 150cm x 265 cm

Keine Ahnung ob das alles wirklich logisch ist was ich mir überlegt habe...war noch früh heute morgen

In etwa so

@Hotred :
ich verfolge diesen Thread hier von Anfang an und finde es unfassbar, mit was für einer Desinformations-Kampagne hier die Leute geködert werden.
Ein besseres Wort fällt mir gerade nicht ein. Das zieht sich wie eine rote Linie durch alle "Tests" die bisher erschienen sind.

Es werden entweder haarsträubende Bewertungen aus den vorliegenden Messwerten abgeleitet oder gleich mit völlig praxisfremden Szenarien erstaunliche Messwerte "hervor gebracht". Im besten Fall wird einfach das Thema Schwarzwert höflich umschifft und alles andere gelobt.
Werft mir Naivität vor, aber diese Markteinführung führt mir vor Augen, wie sogenannte Influencer oder auch Blogger ihr Geld verdienen, indem sie halt Produkte möglichst positiv "testen".

Mir ist klar, das all das vollkommen legal und legitim ist. Aber wenn man betrachtet, mit welcher Intensität dann die potentiellen Kunden diese Aussagen in Foren wie dieses hier tragen und darüber bis aufs Blut diskutieren, dann wäre es zumindest angebracht, Tests mit dem Hinweis "Vorsicht - Werbung" zu versehen.

Und ich verstehe auch diese ganzen Debatten hier über die Aussagekraft einzelner Messthoden zum Thema Kontrast langsam nicht mehr.
Dabei ist es doch so einfach. Ich glaube, wer die Gelegenheit hat, bei Bekannten oder Freunden einen vernünftig
eingerichteten 4k LCOS Beamer von Sony oder JVC nur ein paar Minuten erleben zu können, der braucht keine Messungen mehr.
Das Gesehene spricht dann in der Regel wohl für sich. Egal, ob das jetzt ein richtiges Kino oder nur ein abgedunkeltes Wohnzimmer ist.
Der viel bessere native Kontrast der optischen Elemente und die daraus resultierende Durchzeichnung von dunklen Bildelementen setzt sich immer durch. Das ist wie beim OLED. Der kann auch nicht alles perfekt, aber unterm Strich passt es.
Das Dumme ist nur, das Virus hat sich dann schon im Kopf eingenistet. So ging es mir jedenfalls.

Ich lebe leider oder Gott sei Dank bei Hamburg, insofern komme ich für einen Vergleich in der aktuellen Diskussion nicht in Frage

@Nunu1989
Bei den ADL-Messungen und auch bei der EBU-(In-Bild)-Messungen werden keine Grauverläufe gemessen. Jegliche Grauwerte zwischen 0 und 100 (außer diese beiden) unterliegen ja auch noch dem Einfluß des wirksamen Gamma (2,2/2,4) Was dazu führst, dass bspw. ein mittlerer Grauwert von 50% bei Gamma 2,2 nur 22% der Helligkeit des Weißbilds (100%) hat. Um nicht auch noch diesen, schwer kontrollierbaren Umstand in die ADL-Kontrastmessung einfließen zu lassen, enthalten die Testbilder nur schwarze und weiße Flächen, deren Zahl entsprechend dem gewünschten Helligkeitsmesswert angespasst wird.

Ob diese Test-Patches schon das Ideal einer Kontrastmessung darstellen, die dem Kontrast realer Filmbilder nahe kommt, das seih dahin gestellt, und darüber gibt es durchaus unterschiedliche Meinungen. Aber die ADL-Kontrastreihe ist m.E. die erste Messmethode, die überhaupt versucht eine Messung mit den Gesamthelligkeitswerten nahe an denen von realen Filmbildern zu arbeiten. Ich finde, dass es durchaus einen Erkenntnisgewinn durch diese sporadisch durchgeführten Messungen gab.

Barchetta1966 (Beitrag #842) schrieb:

Dabei ist es doch so einfach. Ich glaube, wer die Gelegenheit hat, bei Bekannten oder Freunden einen vernünftig eingerichteten 4k LCOS Beamer von Sony oder JVC nur ein paar Minuten erleben zu können, der braucht keine Messungen mehr.

Naja - das siehts du so, ich großteils auch, aber eben nicht alle. Was ja auch völlig ok ist - man sollte es dann eben einfach auch nur so sagen und nicht so tun als wäre etwas was das jeweilige Gerät nicht (gut) kann dann folglich eben nicht wichtig

Je nach Szene macht so ein Dlp im Grunde nichts schlechter - oder ggfs. gar besser.

Aber letztlich zählt das Gesamtpaket - da kann man dann eben schwer einfach die Augen zukneifen wenn einem eine dunkle Szene nicht gefällt oder das gesehene einfach "psychisch ausblenden".

Ist ja bei andere Eigenschaften der Geräte auch nicht anders:

Es gibt Beamer, die sind immer laut und/oder sehr unangenehm im Ton. Und es gibt user, die sagen dann: Macht doch nichts - ist doch ohnehin der Ton laut aufgedreht...
Klar - aber ist der Ton dann immer laut, oder aber ist er auch mal leise oder gar Stille im Film

Ist doch hier nicht anders - je nach Szene ist on/off - geringe ADL Helligkeiten - Schwarzwert völlig egal, da kann der noch so übel sein macht es keinen Unterschied. Aber sind alles Szenen hell (genug)? Wie wir wissen: Nein, sind sie nicht - fast 50% sind unterhalb 5% ADL.

Sollte man deshalb keinen Dlp kaufen?!? NEIN - natürlich kann man dennoch Dlp kaufen, aber es schadet nicht ein wenig über die Optionen nachzudenken die man hat und darüber was es an Alternativen gibt die der Markt bereit hält. 3000€ ist ja auch nicht "nichts".

Wenn man dann zum Schluss kommt das man das Gerät mit dem Bestem Gesamtpaket für sich gefunden hat - ist es völlig egal welche Technik oder welcher Hersteller, oder gar ein großer Tv.

Wer aber schon vorher weiß das ihm Schwarzwert und Kontrast in dunklen Szenen wichtig ist - der sollte sich einen LCOS zumindest mal IN PASSENDER UMGEBUNG ansehen, korrekt eingestellt Und ich bin mir sicher, er kommt dann nicht zum Schluss der zb. ein Jvc X7900 einen "geringfügig" besseren Schwarzwert als ein Dlp hat - da der native on/off einfach mal ca. 20x höher ist, oder ca. 2000% - das ist dann "geringfügig" finde ich nicht das richtige Wort

Es waren rein theoretische Überlegungen, wie viel Fläche bei durchschnittlichen Bildern betroffen wäre von den guten Schwarzwerten.
Ohne das jetzt bewerten zu wollen, wie wichtig das ist.

Barchetta1966 (Beitrag #842) schrieb:

Aber wenn man betrachtet, mit welcher Intensität dann die potentiellen Kunden diese Aussagen in Foren wie dieses hier tragen und darüber bis aufs Blut diskutieren, dann wäre es zumindest angebracht, Tests mit dem Hinweis "Vorsicht - Werbung" zu versehen.

Jeder Kaufinteressent versucht sich eine plausible Argumentation aufzubauen, die seine beabsichtige Kaufentscheidung vernünftig begründet. Und da sollte man schon auch akzeptieren, dass nicht jeder die gleichen Prioritäten hinsichtlich der ganzen Bildqualitäts-Parameter setzt.

Im Thread des entsprechenden Geräts, sollte man - so finde ich - es schon zulassen, dass sich die Leute die Entscheidungen ein bisschen 'schön reden'.

Auch wenn man selber mittlerweile andere Ansprüche hat, muss man deren Argumentation nicht ständig zerlegen. Hast nicht auch Du eine lange DLP-Nutzungszeit hinter dir? Und auch nicht jeder kann oder will das Budget adhoc auf das Doppelte erhöhen. Würdest nicht Du und hotred, immer wieder 'aufklären wollen', dann käme niemand auf die Idee, dass hier aufs Blut diskutiert wird.

jm2c

Ich finde, moderne Produktionen zeigen häufiger düstere, erdige Töne und allgemeine dunkle Szenen mit wenigen Highlights, als es in den meisten älteren Filmen anzutreffen ist. Ob das künstlerischer Zeitgeschmack ist oder ob die modernen Aufnahme- und Wiedergabetechniken sowas erst möglich gemacht haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Klar ist jedoch, dass dieser Trend kontraststarken Displays in die Hände spielt und diese in ein besonders vorteilhaftes Licht bzw. Nicht-Licht (Dunkelheit) rückt. Vielleicht hat das auch damit zu tun, dass immer mehr Inhalte direkt für das Anschauen im Wohnzimmer via Streaming produziert werden. Der Siegeszug des OLED TV macht es möglich, das zuhause auch sehr dunkle Szenen in bester Qualität genossen werden können.

Armin289 (Beitrag #846) schrieb:

Würdest nicht Du und hotred, immer wieder 'aufklären wollen', dann käme niemand auf die Idee, dass hier aufs Blut diskutiert wird.

Du hast völlig Recht - "aufklären" ist was ganz böses und hat speziell in einem Forum überhaupt nichts verloren. Das sollte verboten werden.

Idealerweise sollte dann deiner Meinung nach jeder einfach hier posten was ihm einfällt um "sein" Gerät quasi so zu präsentieren wie er sich das vorstellt - völlig egal ob das dann zutrifft oder nicht

Ich möchte da jetzt keinen Streit vom Zaun brechen - wo gerade so viel Harmonie vorhanden ist...

Aber sorry, meine Vorstellung von einem Forum ist das nicht - es hat schon etwas Gutes wenn falsche Aussagen auch als solche "entlarvt" werden da beinahe immer jemand mitlesen wird das merkt wenn was nicht der Wahrheit entspricht (entsprechen kann?).

Wenn es einen dann selber erwischt (und das wird immer mal passieren) dann sollte man das eher positiv sehen - denn nur so lernt man dazu.

Wer sich nur geschöntes Marketinggeschwurbel reinziehen möchte - der findet doch auf den Herstellerseiten und vielen anderen Portalen genau das

@Armin289 : das ist doch alles vollkommen klar.
Mir fällt es nur bei diesem Modell hier besonders auf.
Bei dem Viewsonic war das anders. Da gab es gar keine Möglichkeit, die
Ergebnisse irgendwie zu bejubeln. Jedenfalls nicht als Gesamt-Fazit.

Ich finde, der Eindruck, dass der LG für eine dunkle Situation sehr gut geeignet ist, ist schlicht falsch.
Und das sollte man klar stellen und nicht schön reden.
Ich wollte den schon bestellen und hätte mich wohl dann sehr geärgert über die Performance im abgedunkelten Raum.
Es kann für mich nicht Sinn der Sache sein, den üppigen Lichtfluss mit der Blende soweit herunter zu drosseln, bis der Schwarzwert einigermassen passt.
Und dass sollten geneigte Interessenten auch erfahren, um jeder für sich eine Entscheidung zu fällen.
Alles andere macht der HU810 bestimmt ziemlich gut.

Wenn ich vor allem bei halb geschlossenen Jalousien Sport tagsüber schauen möchte, ist der LG sicher eine sehr gute Wahl.
Aber die Frage sei auch erlaubt, ob man das nicht auch mit einem weitaus günstigeren Modell mit Lampe erzielen kann.
Das Gesamtpaket mit dem angepeilten UVP von über 3T EURO ist aus meiner Sicht letztendlich fragwürdig.

Barchetta1966 (Beitrag #849) schrieb:

Ich wollte den schon bestellen und hätte mich wohl dann sehr geärgert über die Performance im abgedunkelten Raum. Es kann für mich nicht Sinn der Sache sein, den üppigen Lichtfluss mit der Blende soweit herunter zu drosseln, bis der Schwarzwert einigermassen passt.

Ja - aber viel mehr bleibt nicht übrig mit dem sehr begrenzten nativem Kontrast den Dlp on/off und in unteren ADL Stufen bietet - leider

Ob das dann dynamisch, über fixe Blende oder beides passiert sind dann Details - Fakt ist aber das es nur aufgrund dem begrenztem Kontrast überhaupt nötig ist.

Hast du dir den UHZ65 mal angesehen - der wäre viel. was gewesen für den Preis von 2222€ ?

Aber wenn man wirklich guten Schwarzwert will kommt man eben an LCOS nicht vorbei - oder mit Kompromissen noch der TW9400...