JVC DLA-X5000/7000/9000

Tja damit wäre die frage mehr als beantwortet ... die enorme helligkeit in verbindung mit dem bomben kontrast könnte einen ziemlichen dynamischen bildeindruck hinterlassen, und der unterschied mehr als sichtbar

Dann passt nur auf das Ihr nicht bei den neuen Modellen vor lauter Helligkeit geblitztdingst werdet

sven29da (Beitrag #1167) schrieb:

Dann passt nur auf das Ihr nicht bei den neuen Modellen vor lauter Helligkeit geblitztdingst werdet :D

Sven: wenn ich doch wechsle, hätte ich nen vernünftigen x500 zu verkaufen

stfnrohr (Beitrag #1168) schrieb:

sven29da (Beitrag #1167) schrieb: Dann passt nur auf das Ihr nicht bei den neuen Modellen vor lauter Helligkeit geblitztdingst werdet :D Sven: wenn ich doch wechsle, hätte ich nen vernünftigen x500 zu verkaufen :Y

Du, genau das hatte ich gestern Abend auch im Kopf nur würden böse Zungen behaupten, das ich dann auch Deine schlechten Augen mit Kaufen müsste

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb:

...Natürlich gibt es Serienschwankungen und die Geräte sind nicht alle gleich, aber Geräte die wirklich an den Hersteller zurückgehen (auch wir prüfen alle Geräte bevor sie rausgehen) kommen nur sehr selten vor. ...

Das ist eine Frage der Toleranzschwelle des Käufers/Händlers.

Vielen Käufern fallen Missstände auch gar nicht auf, weil sie ihre Geräte gar nicht vermessen (lassen).

Fakt ist, dass es bei vielen Herstellern UNVERZEILICH schlechte Qualitätskontrollen gibt. Selbst die Spitzenmodelle erreichen mitunter nicht die vorgegebenen Spezifikationen.

Wie hoch der Anteil dieser "Ausreißer" ist, können nur die Wenigsten sagen. Und die, die es können, werden es mit Sicherheit nicht tun ... schon gar nicht hier in der Öffentlichkeit

"Panik" ist sicher nicht angebracht, aber ein SEHR hohes Maß an Skepsis und Kontrolle!

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb:

... Sorry, aber das ist doch Käse ...

SORRY, aber es ist kein Käse, wenn Käufer z. B. eine bestimmte Anzahl von fehlerhaften Pixeln akzeptieren MÜSSEN.

DAS gab es z. B. vor Jahren NICHT ... von wegen "es ist besser geworden" ...

miro_1111 (Beitrag #1170) schrieb:

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb: ...Natürlich gibt es Serienschwankungen und die Geräte sind nicht alle gleich, aber Geräte die wirklich an den Hersteller zurückgehen (auch wir prüfen alle Geräte bevor sie rausgehen) kommen nur sehr selten vor. ... Das ist eine Frage der Toleranzschwelle des Käufers/Händlers. Vielen Käufern fallen Missstände auch gar nicht auf, weil sie ihre Geräte gar nicht vermessen (lassen). Fakt ist, dass es bei vielen Herstellern UNVERZEILICH schlechte Qualitätskontrollen gibt. Selbst die Spitzenmodelle erreichen mitunter nicht die vorgegebenen Spezifikationen. Wie hoch der Anteil dieser "Ausreißer" ist, können nur die Wenigsten sagen. Und die, die es können, werden es mit Sicherheit nicht tun ... schon gar nicht hier in der Öffentlichkeit "Panik" ist sicher nicht angebracht, aber ein SEHR hohes Maß an Skepsis und Kontrolle!

Wenns nicht auffällt, kanns ja nicht so schlimm sein ;-)

Erstens sind gehäufte Pixelfehler bei Geräten nicht wirklich ein Problem mehr (das war vor 10 Jahre ein viel größeres Problem - das ist insgesamt auf alle Hersteller verteilt deutlich besser geworden) und Zweitens sind gerade bei Pixelfehlern die Hersteller hier in Deutschland extrem kulant, da wird auch schon bei einem hellen das Gerät in der Regel ausgetauscht, bzw. es kommt gar nicht in den Markt, da das Gerät vom Händler entsprechend reklamiert und zurückgeschickt wurde.

Blöd war halt nur, daß anfangs fast jeder X500 Pixelfehler hatte. Interessanterweise fast ausschliesslich blaue Subpixelfehler! D.h. man hat gewußt, daß blaue Pixelfehler vorhanden sind, das aber bewußt in Kauf genommen, weil man die ja eh nicht sieht ... DAS war das eigentlich Ärgerliche daran. Daß es auch anders gehen kann, sieht man ja bei der aktuellen Charge. Schön, daß JVC hier dazugelernt hat ...

Surroundman (Beitrag #1173) schrieb:

Erstens sind gehäufte Pixelfehler bei Geräten nicht wirklich ein Problem mehr (das war vor 10 Jahre ein viel größeres Problem - das ist insgesamt auf alle Hersteller verteilt deutlich besser geworden) und Zweitens sind gerade bei Pixelfehlern die Hersteller hier in Deutschland extrem kulant, da wird auch schon bei einem hellen das Gerät in der Regel ausgetauscht, bzw. es kommt gar nicht in den Markt, da das Gerät vom Händler entsprechend reklamiert und zurückgeschickt wurde.

Verkaufsprospekt JVC:

„…Machen Sie sich bewusst, dass aufgrund der Komplexität des Fertigungsprozesses das Auftreten einiger weniger fehlerhafter Pixel bei den verwendeten D-ILA-Chips normal ist (unter 0,01% sind ständig an oder aus).“

D. h. bis zu 200!!!! Pixelfehler soll/muss der Käufer akzeptieren.

Nudgiator (Beitrag #1174) schrieb:

Blöd war halt nur, daß anfangs fast jeder X500 Pixelfehler hatte.

miro_1111 (Beitrag #1175) schrieb:

D. h. bis zu 200!!!! Pixelfehler soll/muss der Käufer akzeptieren.

Fairerweise muß man aber dazusagen, daß JVC hier sehr kulant ist. Dumm wird es nur, wenn es quasi keine X500 ohne Pixelfehler gibt. Daher war es damals sinnlos, das zu reklamieren.

Nudgiator (Beitrag #1177) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #1175) schrieb: D. h. bis zu 200!!!! Pixelfehler soll/muss der Käufer akzeptieren. Fairerweise muß man aber dazusagen, daß JVC hier sehr kulant ist. Dumm wird es nur, wenn es quasi keine X500 ohne Pixelfehler gibt. Daher war es damals sinnlos, das zu reklamieren.

Die Kulanz ersetzt mir aber nicht den "Ärger", über Wochen, vielleicht Monate, mit dem Mangel leben zu müssen

miro_1111 (Beitrag #1178) schrieb:

Die Kulanz ersetzt mir aber nicht den "Ärger", über Wochen, vielleicht Monate, mit dem Mangel leben zu müssen :{

Naja, so lange man den Pixelfehler nicht sehen kann

Surroundman (Beitrag #1173) schrieb:

Erstens sind gehäufte Pixelfehler bei Geräten nicht wirklich ein Problem mehr (das war vor 10 Jahre ein viel größeres Problem - das ist insgesamt auf alle Hersteller verteilt deutlich besser geworden) und Zweitens sind gerade bei Pixelfehlern die Hersteller hier in Deutschland extrem kulant, da wird auch schon bei einem hellen das Gerät in der Regel ausgetauscht, bzw. es kommt gar nicht in den Markt, da das Gerät vom Händler entsprechend reklamiert und zurückgeschickt wurde.

Was verstehst Du unter "gehäufte Pixelfehler" ?
Mehr als einen?

Oder meinst Du die Quote der betroffenen Beamer (bei Null Pixelfehler Toleranz)?

Gruß,
Ekki

Meiner ist vom Februar diesen Jahres und hat ein paar blaue aber von Sitzplatz nicht sichtbare.
Somit bleibt es spannend wie die neuen Modelle sein werden.

Doof nur das wir alle wohl noch bis Ende des Jahres warten müssen bis es da Infos geben wird.

@Sven
Ich verstehe echt Deinen Händler nicht, daß er Dir überhaupt so ein Gerät verkauft hat. War ja nicht der einzigste Mangel an Deinem Gerät.

max25game (Beitrag #1103) schrieb:

Hi, interessantes Video, der X9000 zeigt ja ein Geisterbild von den weißen Quadraten, das haut natürlich auf den Ansi-Kontrast. Hoffentlich ist das wegen der Vorserie. Wann bekommt Ekki den 7000er nochmal? Auch interessant, das der VW500 auch so Strahlen über und unter den weißen Quadraten zeigt, wie die JVC. Nur halt das diese recht schwach ausfallen, vermutlich wegen dem niedrigeren nativen Kontrastes. Gruß, Markus

Das macht mir etwas mehr Sorgen, insb. da es den X9000 betrifft, der ja selektierte Bauteile hat.

Diese "Schweifproblematik" beeinflusst ja den Ansi Kontrast offensichtlich nicht unerheblich, zumindest laut der Messung in diesem Test.

Hoffentlich ist das nur ein negativer Ausreißer eines Vorseriengerätes. Ein wenig "Schweif" scheint sich ja nicht verhindern zu lassen, aber das ist dann

doch zu viel.

Mal schauen was die ersten Seriengeräte so zeigen.

Bin auch gespannt auf das Banding. Einige Seiten vorher wurde ja geschrieben, dass sich da nichts Positives getan hat.

Nudgiator (Beitrag #1182) schrieb:

@Sven Ich verstehe echt Deinen Händler nicht, daß er Dir überhaupt so ein Gerät verkauft hat. War ja nicht der einzigste Mangel an Deinem Gerät.

Da gelobe ich mir die Arbeit von Ekki und manchen engagierten Händlern, die solche Geräte gnadenlos zurüchschicken.

1. Wüde mich interessieren was mit diesen zurückgeschickten Geräten geschieht ... (ist mehr eine rhetorische Frage)

2. Wäre es interessant zu erfahren, wie das Verhältnis von absolut fehlerfreien Geräten zu Geräten mit "kleinen" Fehlern liegt.

Wir sind hier zwar bei JVC, aber ich beziehe meine kritischen Anmerkungen auf ALLE Hersteller.

Kommen die Geräte (X5000 X7000) jetzt definitiv erst Anfang Dezember, weiß da jemand genaues ?

Cine4Home (Beitrag #1105) schrieb:

Hi, ja Schlierenbildung unterliegt bei JVC seit Jahren tatsächlich der Serienstreuung. Vor zwei Jahren hatten wir da massive Diskussionen mit dem Hersteller deswegen. Darauf hatten sie aber in der Produktion nachgebessert. Eine gewisser Toleranzbereich ist allerdings normal, bei allen(!) LCOS Beamern aller(!) Hersteller. Lediglich die nativen 4K Geräte sind hier etwas im Vorteil. Die Schlierenbildung hängt aber auch vom Lensshift und der Bildgröße ab. Zum X7000 kann ich sehr bald erste Ergebnisse mitteilen Gruß, Ekki

Welches objektive Kriterium wendest du bei diesem Problem an, Ekki?

Das ist eine SEHR interessante Frage.

Da sich daran ja die Frage anschliesst wo die Grenze ist wenn man das überhaupt objektivieren kann (ANSI Kontrast??)

Vermutlich ist die Grenze aber einfach das was der Käufer subjektiv akzeptiert.

@ Ekki

mit gehäuften Pixelfehlern meine ich in diesem Falle mehr als einen Pixelfehler (und gerade bei Sony und Epson habe ich schon lange überhaupt keine mehr gesehen) die Blauen bei JVC (bei denen man schon sehr dicht an die Leinwand ran muß und damit meine ich unter 1 Meter), die hier angesprochen wurden sind ggfs. ein Grenzfall wie Du selber weißt und Du auf Deiner Seite auch schon entsprechend was zu geschrieben hast.

@ Miro

vergiß doch den Verkaufsprospekt, die 3 großen Hersteller (Sony, Epson,JVC) haben das alle so oder so ähnlich in den Prospekten stehen, aber alle 3 wissen auch, daß das in DEUTSCHLAND nicht funktioniert und hier nicht mal ein heller Pixelfehler toleriert wird Entsprechend kulant verhalten sich hier hierzulande auch die Hersteller und daher könnte ich mir auch gut vorstellen wohin diese Geräte nach Retournierung gehen (ohne es zu wissen, reine Vermutung).

Surroundman (Beitrag #1188) schrieb:

... und daher könnte ich mir auch gut vorstellen wohin diese Geräte nach Retournierung gehen (ohne es zu wissen, reine Vermutung).

Ja, ... wir sind sehr gespannt ... wohin gehen sie?

Seeker622 (Beitrag #1185) schrieb:

Kommen die Geräte (X5000 X7000) jetzt definitiv erst Anfang Dezember, weiß da jemand genaues ?

Beim X7000 reden wir aktuell von Dezember.

Surroundman (Beitrag #1188) schrieb:

@ Ekki mit gehäuften Pixelfehlern meine ich in diesem Falle mehr als einen Pixelfehler (und gerade bei Sony und Epson habe ich schon lange überhaupt keine mehr gesehen)

Komisch, ich habe erst gestern einen Epson mit 6 Pixelfehlern gesehen.

Verstehe ich das richtig, dass Du die Pixelfehlertoleranz mittlerweile bei zwei Pixelfehlern siehst, oder wieso die Relativierung mit "gehäuften Pixelfehlern"?


Gruß,
Ekki

für mich besteht hinsichtlich heller Pixelfehler eine 0 Pixelfehlertoleranz, ganz einfach. Versuche mir nicht das Wort im Mund umzudrehen. Im übrigen wundert es mich nicht, das Du gerade bei Epson Pixelfehler findest, aber das ist ein anderes Thema, mehr sage ich dazu nicht, in diesem Trööt geht es um JVC.

Mir als Kunde ist es vollkommen egal, was der Hersteller zum Thema Pixelfehler sagt. Wenn ich den Pixelfehler sehen kann, egal welche Farbe, schaue ich immer wieder an diese Stelle. So ging es mir bei meinem HD350: das hat mich kirre gemacht! Beim X500 sieht so ein Pixelfehler aber ganz anders aus ... eher wie "Fliegendreck". Glücklicherweise sieht man so einen blauen Pixelfehler in der Tat nicht mehr, wenn man >1m vom Beamer entfernt sitzt. Mit eShift an und adaptiver Blende findest Du den Pixelfehler nicht einmal mehr vorne an der Leinwand.

@Surroundman
Was sollen Die Anfeindungen wegen einer einfachen Frage? Du relativierst doch hier mit "gehäuften" Pixelfehlern. Jetzt redest Du auf einmal von Null-Toleranz, aber nur bei "hellen" Pixelfehlern? Und Epson hast Du doch hier zuerst erwähnt mit Informationen, die ich so nicht bestätigen kann. Die Quoten sind derzeit nämlich alles andere als erfreulich. Ich habe allein in den letzten vier Tagen rund 35 Epsons kalibriert und weiß daher genau, wovon ich schreibe. Also immer mal schön sachlich bleiben.

Zurück zu JVC: Dass es auch hier häufig Pixelfehler gab, ist ja nun bekannt. Das haben wir übrigens damals erstmalig öffentlich thematisiert. Die Situation ist (auch deshalb) inzwischen aber wesentlich besser geworden.

Gruß,
Ekki

@Ekki

Helle Pixelfehler sind alle, die nicht blau sind, ich rede doch nur von hellen und blauen...und Geräte mit hellen Pixelfehlern habe ich eben schon lange nicht mehr gesehen...

volschin (Beitrag #1160) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #1155) schrieb: Was macht Ekki? Aus zig "guten" Geräten Serienschnitte nehmen und nur Geräte die in diese Werte passen, "werden" eine C4H Edition. Wo wir schon beim Lotto waren: Was ich mich immer frage, wer dann die Top-Geräte bekommt nachdem in der Prüfung bekannt ist, was alle Geräte können? Ich hasse es, in eine Lostrommel zu greifen, bei der die Hauptgewinne alle schon rausgenommen wurden. :(

Genau aus diesem Grunde dokumentieren wir schriftlich(!) bei jeder C4H-Edition alle bildrelevanten Parameter penibel: Kontrast, Helligkeit, Color Uniformity, Pixelfehler. Bei jedem Beamer liegt der komplette Prüfbericht bei und der Käufer kann die Ergebnisse mit den von uns ermittelten Serienschnitt vergleichen. Transparenter geht es meiner Meinung nach nicht, weshalb wir es genau so machen. Dabei zeigt sich in der Praxis: Den "Über"-Beamer gibt es quasi nicht, die Geräte mit höherem Kontrast sind meist was dunkler usw... Wenn einer eine persönliche Präferenz hat, dann kann er das seinem Händler vorab kommunizieren und das wird berücksichtigt.

Surroundman (Beitrag #1173) schrieb:

Erstens sind gehäufte Pixelfehler bei Geräten nicht wirklich ein Problem mehr (das war vor 10 Jahre ein viel größeres Problem - das ist insgesamt auf alle Hersteller verteilt deutlich besser geworden) und Zweitens sind gerade bei Pixelfehlern die Hersteller hier in Deutschland extrem kulant, da wird auch schon bei einem hellen das Gerät in der Regel ausgetauscht, bzw. es kommt gar nicht in den Markt, da das Gerät vom Händler entsprechend reklamiert und zurückgeschickt wurde.

Da wir die Begrifflichkeiten nun geklärt haben: Es stimmt, dass "gehäufte Pixelfehler" wesentlich seltener sind, als vor 10 Jahren. Dass sie aber kein Problem mehr sind, kann ich nicht bestätigen. Nach wie vor sortiere ich jeden Monat mehrere(!) Projektoren mit "multiplen" Pixelfehlern aus, in Anbetracht der Gesamtmenge sind das zwar Wenige, aber diese Geräte gibt es und sie sollten meiner Meinung nach nicht beim Kunden landen. Dass die Hersteller hier kulant sind, stimmt zum Glück.

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb:

Und bitte immer bedenken, auch wenn Ekki von Cine4Home den Herstellern hinsichtlich der Fertigungsqualität der Geräte auf die Füße tritt und objektive Mißstände publik macht und dadurch vielleicht auch die Fertigungsqualität in den letzten Jahren in der Regel immer besser wurde..,

Schön, dass Du das ein wenig anerkennst. Das ist aber leider nicht der Konsens unter den "Fachhändlern", wie Du weißt. Was ich mir damals von "Gewebetreibenden" anhören musste, als wir unsere Serienanalyse zur aktuellen JVC veröffentlichten, erspare ich Euch.

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb:

... macht er das Prüfen der Geräte nicht aus "Spaß an der Freud" sondern es ist gleichsam unter anderem sein Geschäftsmodell, was ja auch legitim ist und ihm keiner nehmen will - aber es wäre diesem auch die Grundlage entzogen, wenn alle Geräte perfekt wären... man beachte die Interessenslage.

Sorry, aber das ist grundlegend falsch. Das "Geschäftsmodell" von Cine4Home ist von Tag eins an absolute Transparenz gegenüber den Lesern und Beamerkäufern. Dabei berichten wir immer absolut objektive und im Zweifelsfall beweisbare Fakten, weder betreiben wir Panikmache, noch verharmlosen wir Missstände. Kann man in jeder Veröffentlichung (auch Cine4Home Editions) sehen, wenn man aufmerksam liest. Von Tag 1 an polarisiert unsere Offenheit aber: Damals wurden wir als "geschäftsschädigend" denunziert, als wie veröffentlichten, dass man einen Sanyo Z2 nicht kalibrieren kann, heute sind bei allen Beamern genügend Bildparameter vorhanden und viele Händler kalibrieren selbst. usw usw... Als wir bei JVC vor zwei Jahren den Finger in die Wunde legten, dasselbe Spiel. Erst Denunziation, dann Einlenken, jetzt ist die Qualität wieder besser.

Nicht ohne Grund: Der intelligente und kritische Käufer hat ein sehr feines Gespür dafür, welche Service-Leistungen seriös begründet sind und welche nicht und wo evtl. wirtschaftliche Interessenskonflikte bei den Gewerbetreibenden liegen. Sieht man hier im Forum ja in nahezu jedem Thread. Langer Rede kurzer Sinn: Wenn ein Beamer endlich mal perfekt wäre, wären wir die ersten, die dies lobend veröffentlichen und den Kauf empfehlen würden. Das entzieht uns keinerlei Grundlage, denn diese ist einfach journalistische Sorgfalt & Ehrlichkeit. Viel mehr Sorgen müssten sich dann schon die Händler machen, denn wenn es nur perfekte Geräte gäbe, wäre der Direktvertrieb für die Hersteller viel, viel einfacher...

Nudgiator (Beitrag #1174) schrieb:

Blöd war halt nur, daß anfangs fast jeder X500 Pixelfehler hatte. Interessanterweise fast ausschliesslich blaue Subpixelfehler! D.h. man hat gewußt, daß blaue Pixelfehler vorhanden sind, das aber bewußt in Kauf genommen, weil man die ja eh nicht sieht ... DAS war das eigentlich Ärgerliche daran. Daß es auch anders gehen kann, sieht man ja bei der aktuellen Charge. Schön, daß JVC hier dazugelernt hat ...

Vollkommen richtig. Es gab auch fehlerfreie, aber die Quote war gering. Heute ist es aber nur deshalb besser, weil wir und andere seröse Händler eben nicht "des Friedens willens" alles unter den Teppich gekehrt haben. Auch Ihr im Forum seid da durchaus mit ausschlaggebend.

miro_1111 (Beitrag #1171) schrieb:

Surroundman (Beitrag #1159) schrieb: ... Sorry, aber das ist doch Käse ... SORRY, aber es ist kein Käse, wenn Käufer z. B. eine bestimmte Anzahl von fehlerhaften Pixeln akzeptieren MÜSSEN. DAS gab es z. B. vor Jahren NICHT ... von wegen "es ist besser geworden" ...

Auch das ist richtig. Bisher gab es bei jedem(!) Hersteller "gute" und "schlechte" Phasen. Dass heute alles besser ist, kann man nicht wirklich behaupten. Insgesamt ist aber die Bildqualität der Beamer deutlich gestiegen, so dass schon einiges "Nörgeln auf hohem Niveau" ist. Aber auch das ist vollkommen legitim, denn schließlich wollen die Hersteller / Händler die Kunden immer wieder zum Neukauf bewegen und in Anbetracht der hohen Preise, für die jeder hart arbeiten muss, sind steigende Ansprüche gerechtfertigt. Ansonsten kann man auch beim alten Beamer bleiben.

miro_1111 (Beitrag #1170) schrieb:

Fakt ist, dass es bei vielen Herstellern UNVERZEILICH schlechte Qualitätskontrollen gibt. Selbst die Spitzenmodelle erreichen mitunter nicht die vorgegebenen Spezifikationen.

Tja, es ist Aufgabe der Händler, diese Ausreißer nicht an den Kunden weiterzureichen.

miro_1111 (Beitrag #1170) schrieb:

Wie hoch der Anteil dieser "Ausreißer" ist, können nur die Wenigsten sagen. Und die, die es können, werden es mit Sicherheit nicht tun ... schon gar nicht hier in der Öffentlichkeit

Da haben wir keine Probleme mit, es sind andere, die da Probleme haben

miro_1111 (Beitrag #1170) schrieb:

"Panik" ist sicher nicht angebracht, aber ein SEHR hohes Maß an Skepsis und Kontrolle!

In der Tat, bei Pixelfehlern ist das ja z.B. einfach: Schwarz / Rot / Grün / Blau Bild einspielen, gucken, ärgern.

miro_1111 (Beitrag #1184) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1182) schrieb: @Sven Ich verstehe echt Deinen Händler nicht, daß er Dir überhaupt so ein Gerät verkauft hat. War ja nicht der einzigste Mangel an Deinem Gerät. Da gelobe ich mir die Arbeit von Ekki und manchen engagierten Händlern, die solche Geräte gnadenlos zurüchschicken. 1. Wüde mich interessieren was mit diesen zurückgeschickten Geräten geschieht ... (ist mehr eine rhetorische Frage) 2. Wäre es interessant zu erfahren, wie das Verhältnis von absolut fehlerfreien Geräten zu Geräten mit "kleinen" Fehlern liegt. Wir sind hier zwar bei JVC, aber ich beziehe meine kritischen Anmerkungen auf ALLE Hersteller.

Danke für das Lob, wir tun unser Bestes

Zu 1) : Zurück zum Hersteller oder Verkauf als B-Ware. Eine Zeitlang gab es bei JVC sehr viel B-Ware
Zu 2) : Was verstehst Du unter "kleine Fehler"?

Seeker622 (Beitrag #1185) schrieb:

Kommen die Geräte (X5000 X7000) jetzt definitiv erst Anfang Dezember, weiß da jemand genaues ?

Mitte November ist nach wie vor anvisiert, dazu kommen die üblichen eventuellen Vertriebs-Verzögerungen.

miro_1111 (Beitrag #1186) schrieb:

Welches objektive Kriterium wendest du bei diesem Problem an, Ekki?

Das war damals schwierig: Wir hatten zu diesem Thema extra ein Treffen mit JVC und diese haben uns erläutert, was technisch bedingt ist und was Ausreißer. Das fanden wir damals akzeptabel und danach haben wir aussortiert. JVC war da auch sehr kooperativ und es gab danach keine Diskussionen mehr zu DOA Fällen.

Surroundman (Beitrag #1196) schrieb:

@Ekki Helle Pixelfehler sind alle, die nicht blau sind, ich rede doch nur von hellen und blauen...und Geräte mit hellen Pixelfehlern habe ich eben schon lange nicht mehr gesehen...

Also dunkelblaue Pixelfehler, die man nur aus 30cm Entfernung sieht, sehe ich auch nicht als Bildbeeinträchtigung an. Wir sind uns in dieser Hinsicht eigentlich einig. Aber es gibt auch helle, blaue Pixelfehler. Und es gibt auch Geräte mit grünen und roten Pixelfehlern. Nach wie vor! Und was viele vergessen: "Tote / schwarze" Pixelfehler auf einem der drei Panels sind fast noch schlimmer, weil die in fast jedem Bild zu sichtbaren Fehlfarben führen. Und die sind auch nicht selten leider.

Ungeachtet dessen: Wenn man Pixelfehlerfreiheit garantiert, gibt es keinen Unterschied zwischen hellen (auffälligen) und dunklen (unauffälligen)Pixelfehlern. "Pixelfehlerfrei" heißt, absolute Null-Toleranz in jeder Beziehung. Über den Sinn einer solchen Garantie kann man diskutieren, aber genau das versprechen doch derzeit die meisten Händler und deshalb setzen wir das ebenfalls als Kriterium für die C4H-Editions, selbst bei JVC und Epson Geräten. Ich checke jeden einzeln mit vier Testbildern und sortiere beim kleinsten Pixelfehler gnadenlos aus. Eine teilweise echt frustrierende Angelegenheit, aber alles andere wäre unehrlich dem Kunden gegenüber.

Wenn Du schon lange keine Pixelfehler mehr gesehen hast, dann hast Du offensichtlich Glück gehabt, da beneide ich Dich. Ich habe allein in den letzten vierzehn Tagen, über zehn(!!) Projektoren mit hellen Pixelfehlern aussortiert und diese Zahl ist nicht übertrieben! Und wie immer werden wir diese Umstände (ungeachtet der Hersteller) nicht(!) verheimlichen, und wie immer werden wir dafür unangemessen angegriffen (kann man ja auch in diesem Thread leider schon sehen)... die Geschichte wiederholt sich halt immer wieder, man gewöhnt sich dran. Wie schon gesagt: Transparenz bleibt unsere Priorität, egal welche Interessengemeinschaften sich daran stören. Die Leser honorieren dies zum Glück und deshalb bleiben wir da stets tiefenentspannt.

Erste Serienanalysen zu den JVCs werden Anfang Dezember folgen...

Viele Grüße,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #1197) schrieb:

Seeker622 (Beitrag #1185) schrieb: Kommen die Geräte (X5000 X7000) jetzt definitiv erst Anfang Dezember, weiß da jemand genaues ? Mitte November ist nach wie vor anvisiert, dazu kommen die üblichen eventuellen Vertriebs-Verzögerungen.

Mir wurde jetzt schon Dezember als Auslieferungstermin beim X7000 genannt. Alles andere hätte mich ehrlich gesagt sehr gewundert.

Cine4Home (Beitrag #1197) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #1186) schrieb: Welches objektive Kriterium wendest du bei diesem Problem an, Ekki? Das war damals schwierig: Wir hatten zu diesem Thema extra ein Treffen mit JVC und diese haben uns erläutert, was technisch bedingt ist und was Ausreißer. Das fanden wir damals akzeptabel und danach haben wir aussortiert. JVC war da auch sehr kooperativ und es gab danach keine Diskussionen mehr zu DOA Fällen.

Ekki, bist du unter die Politiker gegangen?

Irgendwie sehe ich keine Antwort auf meine Frage "... Welches objektive Kriterium ..."

miro_1111 (Beitrag #1199) schrieb:

Irgendwie sehe ich keine Antwort auf meine Frage "... Welches objektive Kriterium ..."

Das objektive Kriterium ist selbstredend die Länge der Schlieren.
Irgendwie ahne ich jetzt schon die nächste Frage...

Gruß,
Ekki

dodgeviper (Beitrag #1183) schrieb:

Auch interessant, das der VW500 auch so Strahlen über und unter den weißen Quadraten zeigt, wie die JVC. Nur halt das diese recht schwach ausfallen, vermutlich wegen dem niedrigeren nativen Kontrastes.

Die DILA haben nur einen sehr guten Schwarzwert und Kontrast, wenn sehr wenige, helle Bildanteile vorkommen, deshalb wird auch immer wieder gerne Weltraumbilder mit einzelnen Sternen als Referenz genannt.
Auch der Halo Effekt ist seit mehreren Generationen bekannt.

Spätestens bei 50% helle Bildanteile, siehe ANSI Kontrast, bleibt nimmer viel vom Kontrast übrig.
Wie auch bei den Bildern zu sehen (zumindest, wenn beide Bilder mit der gleichen Cam auf der gleichen LW aufgenommen wurde), der InBild Kontrast des X liegt hinterm 500er, der 500er bietet dunkleres Schwarz und hellere Quadrate.

D.h. der InBild Kontrast (=Nativer Kontrast) ist stark von der Bildhelligkeit abhängig, Dila startet dabei mit sehr guten Werten bei dunklen Bildern und fällt bei helleren Bildern zurück, da sind dann andere Techniken besser.

Kleines Update:
Konnte inzwischen den X9000 mal Probesehen.

Kontrasttechnisch war das ein echter Hammer. Das war das erste Mal, dass mich die Letteboxbalken ohne Maskierung nicht mehr gestört haben.
(Komplett schwarzer Raum vorausgesetzt)

Mehr Details folgen in Bälde...


Gruß,
Ekki

Mankra (Beitrag #1201) schrieb:

dodgeviper (Beitrag #1183) schrieb: Auch interessant, das der VW500 auch so Strahlen über und unter den weißen Quadraten zeigt, wie die JVC. Nur halt das diese recht schwach ausfallen, vermutlich wegen dem niedrigeren nativen Kontrastes. Die DILA haben nur einen sehr guten Schwarzwert und Kontrast, wenn sehr wenige, helle Bildanteile vorkommen, deshalb wird auch immer wieder gerne Weltraumbilder mit einzelnen Sternen als Referenz genannt. Auch der Halo Effekt ist seit mehreren Generationen bekannt. Spätestens bei 50% helle Bildanteile, siehe ANSI Kontrast, bleibt nimmer viel vom Kontrast übrig. Wie auch bei den Bildern zu sehen (zumindest, wenn beide Bilder mit der gleichen Cam auf der gleichen LW aufgenommen wurde), der InBild Kontrast des X liegt hinterm 500er, der 500er bietet dunkleres Schwarz und hellere Quadrate. D.h. der InBild Kontrast (=Nativer Kontrast) ist stark von der Bildhelligkeit abhängig, Dila startet dabei mit sehr guten Werten bei dunklen Bildern und fällt bei helleren Bildern zurück, da sind dann andere Techniken besser.

Ich glaube das Thema ist so alt wie es Projektoren gibt, leider bleibt vom guten ANSI nicht viel übrig im typisch deutschen Wohnzimmer.
Da können sich alle glücklich schätzen die einen extra Kinoraum haben, im direkten Vergleich ohne das jetzt bekannt ist welche Technik zum Einsatz kommt wird das hellere Bild die meißten mehr ansprechen Es gab die letzten Jahre schon immer die Kritik das sich JVC den guten Kontrast
mit weniger Licht erkauft, ich hoffe das diese Diskussion mit der neuen Serie endlich mal aufhört.
Irgendwie kann man die Physik auch nicht aushebeln Ebenso wird er nicht richtiger wenn man immer behauptet das ein Projektor mit mehr ANSI
bei tendenziell hellen Bildinhalt immer besser aussieht, helles Bild mit vereinzelt dunklen Objekten da ist es schnell 50:50.
Sternenhimmel naja schon richtig aber wann kommen den Bilder mit "nur" Pastellfarben vor
Weil es so schön ist, einmal Strand und einmal Gruft. Wenn jetzt jemand behauptet, das es bei seinem Projektor mit mehr ANSI "knackiger" ausschaut (als bei der Dame im kurzen Dress ), muss ich mich wohl damit abfinden

So etwas kann man auf Fotos wohl schlecht beurteilen, höchsten den eigenen Computer-Monitor.
Also einen höheren ANSI kann man schon sehen in einem schwarz optimierten Raum. Das haben wir schon oft verglichen mit LCD & DLP.
Im Wohnzimmer ist das natürlich Makulatur.

Aber die neue X-Serie macht mit ihrer enormen Helligkeit da vieles wieder wett, da geht schon die Sonne auf ;-)

Über eines muss sich ein Käufer der neuen X-Serie sicherlich keine Gedanken machen: Bildplastizität...

Gruß,
Ekki

Also einen höheren ANSI kann man schon sehen in einem schwarz optimierten Raum.

habe auch nichts anderes gesagt: "(Da können sich alle glücklich schätzen die einen extra Kinoraum haben)"

Im Wohnzimmer ist das natürlich Makulatur.

auch das

So etwas kann man auf Fotos wohl schlecht beurteilen, höchsten den eigenen Computer-Monitor.

ich habe als Monitor einen 32Zoll TV natürlich kalibriert

Heute vermessen wir übrigens den X9000....

Cine4Home (Beitrag #1204) schrieb:

Über eines muss sich ein Käufer der neuen X-Serie sicherlich keine Gedanken machen: Bildplastizität... Gruß, Ekki

Und weiter? In Hessen sagt man, wer gaggert muss auch Eier legen. Auf Ekki, lege Eier und erzähl mehr

Spaß beiseite Ekki, kannst Du abschätzen wann DU einen Bericht zur neuen Serie verfassen wirst. Meinst Du das wird dieses Jahr noch was?

Schönen Sonntag
Sven

Cine4Home (Beitrag #1206) schrieb:

Heute vermessen wir übrigens den X9000.... :KR

Ist das schon ein finales Gerät ?

Ja, das wird dieses Jahr auf jeden Fall noch was...
Ich bin guter Dinge, dass wir ein weiteres Preview vor der Markteinführung veröffentlichen können und auch die finalen Tests zu Sonys neuen 4K-Beamern. Und auch Vergleichstests werden wir dieses Jahr verstärkt machen.

Und wir versuchen auch, JVC davon zu überzeugen, ein exklusives Sneak-Preview zu veranstalten. Wer hätte Interesse?


Gruß,
Ekki

wo fände dieses statt?

Das liest sich prima - Danke
Genau das wünschen sich vermutlich wie auch ich, viele. Test der Sonys, Test der JVCs und einen “Kampf“ der Gladiatoren

Sneak-Preview? Feine Sache, käme bei mir jedoch auf zwei Dinge drauf an. Zum einen ob die neuen wie vorgewarnt gleiches Banding erzeugen wie die aktuellen, denn dann hat es sich das Interesse leider erledigt.
Dazu kommt das es drauf an kommt, wo es statt finden würde. Habe bestimmt Hausverbot bei gewissen

sven29da (Beitrag #1211) schrieb:

Das liest sich prima - Danke Genau das wünschen sich vermutlich wie auch ich, viele. Test der Sonys, Test der JVCs und einen “Kampf“ der Gladiatoren Sneak-Preview? Feine Sache, käme bei mir jedoch auf zwei Dinge drauf an. Zum einen ob die neuen wie vorgewarnt gleiches Banding erzeugen wie die aktuellen, denn dann hat es sich das Interesse leider erledigt. Dazu kommt das es drauf an kommt, wo es statt finden würde. Habe bestimmt Hausverbot bei gewissen 8)

ich finde es gut, dass du deine Meinung hast und sie auch kund tust. das gibt ein wenig würze in der ewigen sülzerei. der heilen geilen wie toll alles ist welt.

Cine4Home (Beitrag #1206) schrieb:

Heute vermessen wir übrigens den X9000.... :KR

Mich würde die Lautstärke mit ak­ti­vie­rtem E-Shift interessieren....

sven29da (Beitrag #1211) schrieb:

Dazu kommt das es drauf an kommt, wo es statt finden würde. Habe bestimmt Hausverbot bei gewissen 8)

Warst Du unartig bei einigen Händlern.

Im Heimkinoraum Köln bin ich dabei, wenn ich Freizeit mäßig kann.

Wolfgang1133 (Beitrag #1214) schrieb:

Warst Du unartig bei einigen Händlern.

Du kennst doch meine Leidensgeschichte und deshalb nicht einigen Händlern sondern nur einem Händler und halt dem gewissen Hersteller Wer das nicht weg kann, Pech ... ich lasse mich halt nicht für Dumm verkaufen, egal ob ein großes S oder ein großes J am Anfang steht, geschweige von einem "Händler"

Entscheidend wäre für mich bei so einem Preview der zeitliche Rahmen und Ablauf. Ich fahre auch hunderte Kilometer, wenn es sich auch lohnt und nicht um eine Sache von 2 Stunden sich handelt, denn bei so etwas sind 2 Stunden schnell vorbei ... viel zu schnell

Optimal wäre natürlich wenn JVC in ihre Räumlichkeiten einlädt