Sony VPL-VW500ES

Die Brillen von meinem VT50 Pana plasma gehen am VW500 nicht

texxhexx (Beitrag #1360) schrieb:

Die Brillen von meinem VT50 Pana plasma gehen am VW500 nicht :.

Schade. Davon hab ich 6 Stueck (bzw. es waren 2 St. mit Batterie beim VT50 dabei und 4 aufladbare hab ich dazu gekauft).

Ciao,
Alex

Hallo,
noch etwas zu Autoi-Iris des VW500. Habe sie mit einer Test Blu-Ray von Mitsubishi getestet. Habe bei meinem die Iris auf Voll gestellt, wenn das Bild plötzlich abdunkelt ist es sofort stockdunkel auf der Leinwand. So als ob die Lampe für Sekunden ausgefallen wäre. Wenn dann das Bild wieder da ist, sieht man ein ganz minimales nachhellen. Was aber wirklich nur dann auffällt, wenn man explizit darauf achtet. Ich finde viel besser kann keine Auto-Iris arbeiten.
Gruss,
Richard

texxhexx (Beitrag #1360) schrieb:

Die Brillen von meinem VT50 Pana plasma gehen am VW500 nicht :.

Nabend,

vermutlich paßt das feste Brillen Timming nicht.

ANDY

Projektormann (Beitrag #1362) schrieb:

Ich finde viel besser kann keine Auto-Iris arbeiten.

Ich meine, dass Sony schon seit langem mit die besten Blenden anbietet. Ich habe nie ein Hehl daraus gemacht, dass ich deren Performance immer als echte, definitiv brauchbare Bereicherung empfunden habe.

Ich bin gespannt, wie sich die Blende in den neuen JVC Beamern macht. Man hat ja bei der neuen Generation eine sehr gute Vergleichsmöglichkeit. Ideal wäre es es, wenn die Blende so gut wie bei Sony arbeitete. Somit liesse sie sich perfekt zum hohen nativen Kontrast dazuschalten.

Gruss
Surbier

George_Lucas (Beitrag #1356) schrieb:

Hier habe ich das beschrieben, inklusive Messungen (Vorher/Nachher) und diverser Screenshots auf denen die Unterschiede der Crosstalk-Effekte gut zu erkennen sind.

Nabend,

ja sehr schön beschrieben nur ohne reale Helligkeitsmessung mit entpr. Equipment.
Der Nachweis ist also nicht erbracht, bis auf die Tatsache von untersch. Darstellungen.
Dito auch der (angebliche) Unterschied von IR zu Funk (Helligkeit + Crosstalk) ist damit weiterhin unklar und (IMO) sowieso Quatsch.
Aber egal das führt eh wieder zu weit hier.

George_Lucas (Beitrag #1347) schrieb:

Das waren meine Sichteindrücke. Mehr habe ich nicht beschrieben. Wenn Du andere Bildeindrücke hast, dann sage das doch. Es geht mir bei der Beschreibung darum, mal einen Blick über den Tellerrand zu werfen und aufzuzeigen, dass auch 3D RF-Brillen von anderen Herstellern am Sony VPL-VW500ES funktionieren - und dabei nicht unbedingt schlechter abschneiden müssen.

Auch das ist lobenswert (Blick Tellerrand) nur dann lasse doch die "abenteuerlichen Aussagen" das Funk JVC Brillen DEUTLICH heller waren.
Dein DEUTLICH wird permanent so in versch. Aussagen gedehnt, das es NULL glaubwürdig erscheint.

Und genau das bringt pot. Käufer diese Gerätes (oder auch andere Geräte) auf eine falsche Wahrnehmung, inkl. daraus result. Rückschlüße.

Deutlich ist bei ca. 150-200 Lumen Restlicht 3D, dann Faktor 2-3 und nicht 30 Lumen mehr oder weniger, mal im Beispiel.
Während 950 zu 1500 Lumen 2D deutlich sind, mal so als Anregung.

ANDY

PS
Scalingunterschied BD Player VW 500 Scaler, kommt da noch ein Statement ?
Der Sony 790 kostet jetzt nur noch 100€ übrigens.

Ich sehe keinen Unterschied.
Lediglich,dass beim 790er beim Scaling die UHD-Auflösung beim VW500 angezeigt wird

Geht mir am X9 65" auch so...
Skaliert der AV8801 wird halt UHD angezeigt, Qualitätsunterschiede
bemerke ich da nicht.

Wenn alles klappt, kann ich den VW500 ab dem 28/12 für ein paar
Tage ausführlich testen. Soweit mir bekannt, bekomme ich auch den
Sony 4K Content Generator mitgeliefert. Ich kann dann also, ausführlich
einen rein subjektiven Test (ohne Messergebnisse) als Teil meiner Kette
fahren. Ich werde versuchen meine Erfahrungen betreffend Konvergenz,
auch mit Bildern aufzugeben.....schau´n wir mal

P.S.
Seh mich schon Anfang 2014 im Verkaufsgespräch sitzen

Weiss Jemand wann der schon für letzte Woche angekündigte Test von Ekki erscheint?

Du musst bei C4H imho "genannten Termin plus 4 Wochen" setzen, dann passts. Ich denke Mitte Januar wirds soweit sein.

texxhexx (Beitrag #1366) schrieb:

Ich sehe keinen Unterschied. Lediglich,dass beim 790er beim Scaling die UHD-Auflösung beim VW500 angezeigt wird :D

Genau so ist das auch richtig, da die Bildausgabe des Sony BDP-S790 genau 3840 x 2160 Pixel beträgt. Da wird nichts beschnitten. Auch Fotos mit einer höheren Auflösung werden entsprechend skaliert, so dass entweder 3840 oder 2160 Pixel ausgeschöpft werden, je nach Seitenverhältnis des Quellmaterials.

George_Lucas (Beitrag #1370) schrieb:

texxhexx (Beitrag #1366) schrieb: Ich sehe keinen Unterschied. Lediglich,dass beim 790er beim Scaling die UHD-Auflösung beim VW500 angezeigt wird :D Genau so ist das auch richtig, da die Bildausgabe des Sony BDP-S790 genau 3840 x 2160 Pixel beträgt. Da wird nichts beschnitten. Auch Fotos mit einer höheren Auflösung werden entsprechend skaliert, so dass entweder 3840 oder 2160 Pixel ausgeschöpft werden, je nach Seitenverhältnis des Quellmaterials.

Nabend,

was hat das mit dem Scaling in seiner Unterscheidung (PJ zu BD Player) zu tun ?
Kommt da denn nun noch eine Antwort ?

Und das "Abschneiden" bezog sich auf den 4096x2160 (4K) Chip am Bildgerät.
Der wird dann nämlich nicht mehr voll ausgenutzt bei UHD Zuspielung.
Logisch das das Eingangssignal nicht "beschnitten" wird.

Und das führt dann dazu, das der errechnete LW Faktor mitunter falsch ausgelegt wurde.
Eine 1,89:1 16:9 Leinwand oder auch das Pendant zur 21:9 Leinwand ist dann schon anders in der Planung zu setzen bzw. zu berücksichtigen.
Daher setzt man hier auch einen ggf. 1,25 Faktor Anarmorphoten ein und nicht den mit 1,33 Faktor (normal).
Wobei letzterer auch funktioniert, jedoch nicht auf das volle Panel dann.

ANDY

George_Lucas (Beitrag #1372) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #1371) schrieb: Und das "Abschneiden" bezog sich auf den 4096x2160 (4K) Chip am Bildgerät. Der wird dann nämlich nicht mehr voll ausgenutzt bei UHD Zuspielung. Logisch das das Eingangssignal nicht "beschnitten" wird. Und warum behauptest Du das dann? Ist Dein Beissreflex schon so groß, dass Du inzwischen Fakten in Frage stellst, nur weil sie von mir kommen? - Und jetzt ruderst Du wieder zurück...

Nabend,
ich habe es anders "umrissen" das "Beschneiden". Und das steht da auch so.
Und rudern mache ich wenn in der Freizeit aktiv am Objekt.
Also lenke doch nicht ab.

George_Lucas (Beitrag #1372) schrieb:

Wäre schön, wenn Du mal wieder etwas entspannter und souveränder werden würdest. Das steht Dir deutlich besser.

Es würde dir besser stehen hier nicht 90% (IMO) deiner Test´s/Aussagen ins Reich der Fabeln anzusiedeln.

...sieht keinen Rotblitz (sehr komisch bei 2 Geräten dieser Art)...
...Scalingunterschied nach AV Aussage zitiert (auch Ekki sieht das anders, Beweis fehlt immer noch)...
...scharfe Pixel am VW 500 (wo das denn, AV schreibt zufällig genau das Gegenteil)...
... Funk 3D ist nun heller, als IR 3D (Crosstalk dabei sogar weniger)...
... 950 Lumen ist nur mininmal dunkler als 1500 Lumen, während das bei 3D DEUTLICH heller war mit JVC Funkbrillen (dehnbarer geht es kaum noch die DEfinition "deutlich")...

...das um nur die jüngsten Dinge zu benennen.

Das was du hier zunehmend in vielen Postings (trotz positiver Hilfestellungen und Missionierung XY), als Fakten oder Livetest´s verkaufst, ist in meinen Augen einfach an der Realität vorbei. Weiter will ich das gar nicht formulieren.
Warum sollte ich darauf nicht hinweisen oder wird gleich wieder ein "Mod" eingeschaltet ?
Eine eigene Meinung ist eine Sache, aber gewisse Darstellungen klaffen soweit auseinander, das nicht nur mir die Augen tränen dabei.
Ich finde das gegenüber den pot. Usern/Käufern für dieses (oder anderes) Produkt einfach legetim, dann entpr. Gegendarstellungen zu posten.


Zurück zum VW 500, wer hat denn schon einmal sein "Schätzchen" in der Helligkeit vermessen ?
Oder einmal Weitwinkel zu Teleposition an Helligkeitsunterscheidung ermittelt ?

ANDY

Lueg (Beitrag #1368) schrieb:

Weiss Jemand wann der schon für letzte Woche angekündigte Test von Ekki erscheint?

Hi,

keine Panik, unsere Ergebnisse der Serienanalyse gehen definitiv heute online.



Gruß,
Ekki

ANDY_Cres (Beitrag #1372) schrieb:

Das was du hier zunehmend in vielen Postings (trotz positiver Hilfestellungen und Missionierung XY), als Fakten oder Livetest´s verkaufst, ist in meinen Augen einfach an der Realität vorbei. Weiter will ich das gar nicht formulieren. Warum sollte ich darauf nicht hinweisen oder wird gleich wieder ein "Mod" eingeschaltet ?

Seine Freizeitgestaltung sei ihm unbenommen, und wenn er sich damit besser fühlt, hier andauernd irgendwelche Märchen zu erfinden, dann nur zu. Offenbar dient das Forum hier für den einen oder anderen als Medium zur Kompensation. Die meisten im Forum wollen zudem i.e.L. mal unterhalten werden, und dazu bauchts ja keine realen Testberichte, da genügen einfach solche Inhalte.

Es bringt nur einen irgendwie merkwürdigen Beigeschmack mit sich - und ich spreche nicht davon, das man sich dabei durchaus veräppelt vorkommen könnte - das wir hier Inhalte vermittelt bekommen, die nur zu oft in der Phantasie des Schreibers entstanden sind. Wer genauer nachforscht, wird das häufiger wiederfinden. Ein anderer Schluß ist einfach nicht möglich, da hier die Logik dafür spricht:

Wer würde GL denn einen aktuellen VW500 zum Heimtest zur Verfügung stellen, nachdem er diesen "Nieder mit Sony Krieg" vom Zaun gebrochen hat?
Wie will er denn gleichzeitig an einen X700 gekommen sein, der nichtmal der gesamten JVC Händlerschaft selber zur Verfügung stand?

Aus Richtung des Forenbetreibers: Wie sinnvoll kann eine möglichst hohe Hitzahl denn sein wenn bekannt ist, das gerade im Beamerteil derartige "Inhalte" usus sind? Ich sehe hier keinen Anreiz für die Industrie, ihre Namen - siehe Sony oder JVC - permanent in den bekannten Themen wiederzufinden.

Cine4Home (Beitrag #1373) schrieb:

keine Panik, unsere Ergebnisse der Serienanalyse gehen definitiv heute online. Gruß, Ekki

Gilt das auch für die angekündigten Ergebnisse des Sony HW55 ?

*Maxe* (Beitrag #1374) schrieb:

[Offenbar dient das Forum hier für den einen oder anderen als Medium zur Kompensation.

Doggie (Maxe*, DocNo°, DrNo°, Sirgoele oder unter welchen gerade nicht gesperrten Nickname Du auch immer hier aktuell unterwegs bist), da bin ich ganz bei Dir. Beschreibe doch mal Deine Bildeindrücke vom Sony VPL-VW500.
Viel Sachliches zum Thema kam von Deiner Seite nicht, wenn ich mir deine letzten Postings so anschaue.

Cine4home schrieb:

unsere Ergebnisse der Serienanalyse gehen definitiv heute online.

Das sind mal gute Nachrichten. Schön dass du fertig geworden bist mit dem Artikel. Wie viele Textseiten sind es letztendlich geworden?

ANDY_Cres schrieb:

..sieht keinen Rotblitz (sehr komisch bei 2 Geräten dieser Art)...

Einen Rotblitz hat der Sony VPL-VW500ES auch nicht. Der ist allein 1 Chip DLP-Projektoren vorbehalten.

ANDY_Cres schrieb:

...scharfe Pixel am VW 500 (wo das denn, AV schreibt zufällig genau das Gegenteil)...

Das Verwischen und der eingschränkte Kontrast sind auf meinen Screenshots gut zu erkennen und auch so beschrieben.

ANDY_Cres schrieb:

... Funk 3D ist nun heller, als IR 3D (Crosstalk dabei sogar weniger)...

Habe ich im Zusammenhang mit dem VW500 nie behauptet. Allenfalls, dass ich mit den 3D-RF-Shutterbrillen von JVC am Sony VPL-VW500 die Lichtausbeute höher empfinde als mit den Sony 3D-RF-Brillen. Wie sind da Deine Eindrücke?

surbier schrieb:

Ich meine, dass Sony schon seit langem mit die besten Blenden anbietet. Ich habe nie ein Hehl daraus gemacht, dass ich deren Performance immer als echte, definitiv brauchbare Bereicherung empfunden habe.

Das empfinde ich auch so. Die Auto-Blende des Sony VPL-VW500 macht einen vorzüglichen Job.
An dieser Stelle noch eine Auffälligkeit. Sobald ein reines Schwarzbild für ca. 3 Sekunden zugespielt wird, schließt die Auto-Blende noch deutlich weiter. Dann ist praktisch gar nichts mehr auf der Bildwand zu erkennen. Das ist nahezu "Licht aus".

George_Lucas (Beitrag #1376) schrieb:

Doggie (Maxe*, DocNo°, DrNo°, Sirgoele oder unter welchen gerade nicht gesperrten Nickname Du auch immer hier aktuell unterwegs bist), beschreibe doch mal Deine Bildeindrücke vom Sony VPL-VW500. Viel Sachliches zum Thema kam von deiner Seite nicht, wenn ich mir deine letzten Postings so anschaue.

Standardantwort von Dir, lohnt sich eine Strichliste zu machen was....

Nein ich kenne den Sony genau so wenig wie Du in natura, nur behaupte ich das auch nicht. Du magst das sinnvoll finden, den Märchenonkel zu geben, ich finde es fragwürdig. Du weist selber wie einfach es wäre, einen kurzen Beweis der Tätigkeiten abzugeben. Das vermeidest Du jedoch stets, aus bekanntem Grund. Dabei sollte dem Rufer in der Wüste doch die eigene Glaubwürdigkeit über alles gehen!!

Ein 700€ DLP aus dem Amazon wird fotografiert, auch der eigene X30, aus allen Richtungen. Dann aber folgt nichts mehr. Laß mich raten, Kamera war defekt oder....

Danizo (Beitrag #1367) schrieb:

Wenn alles klappt, kann ich den VW500 ab dem 28/12 für ein paar Tage ausführlich testen. Soweit mir bekannt, bekomme ich auch den Sony 4K Content Generator mitgeliefert. Ich kann dann also, ausführlich einen rein subjektiven Test (ohne Messergebnisse) als Teil meiner Kette fahren. Ich werde versuchen meine Erfahrungen betreffend Konvergenz, auch mit Bildern aufzugeben.....schau´n wir mal

Berücksichtige dabei, dass der Sony VPL-VW500ES etwa 20 Minuten benötigt, um seine optimalen Arbeitstemperatur zu erreichen.
Bis dahin kann sich die Konvergenz noch verändern.
Kannst Du mal ausprobieren, wie sich die korrigerte Konvergenz (über das Menü) verhält, wenn der Projektor am nächsten Tag neu gestartet wird?

Ich habe den Bericht in der audiovision gelesen. Die publizierten Helligkeitswerte scheinen recht niedrig zu sein.
Leider wird nicht mit angegeben in welcher Zoomstellung dies gemessen wurde.

Dass 4K-Auflösung nicht auf der Leinwand ankommt halte ich auch für etwas übertrieben. Bei der Händlerdemo mit dem Sony 4K-Zuspieler empfanden das wohl die meisten, so auch ich, anders.
Allerdings hatten wir keinen Direktvergleich mit dem VW1000. Ob dies bei der audiovision der Fall war, geht für mich aus dem Bericht nicht hervor.

Ein Testmagazin sollte eigentlich Geräte immer gegen Referenzgeräte im Direktvergleich testen. Ansonsten sind gerade subjektive Aussagen die nicht messtechnisch belegt werden können, schwierig.


PS: Die audiovision schreibt klar, dass der VW500 über HDMI2.0 verfügt....
Im Vorbericht zu den neuen JVCs wird dies dagegen verneint...

audiohobbit (Beitrag #1379) schrieb:

Dass 4K-Auflösung nicht auf der Leinwand ankommt halte ich auch für etwas übertrieben. Bei der Händlerdemo mit dem Sony 4K-Zuspieler empfanden das wohl die meisten, so auch ich, anders.

Da ich an diesem Event mit dabei war, kann ich nur folgendes aus der Erinnerung heraus sagen.
Wir haben bei Casino Royale eine Auto Szene vor dem Hotel mehrfach wiederholt.
Hier war der Rasen sehr scharf abgebildet, die einzelnen Halme haben sich mir sehr eingeprägt. (Ich habe verstärkt auf solche Dinge geachtet..)
Auch der geteerte Boden war unglaublich plastisch und einzelne Steine darin konnten sehr gut erkannt werden.
- Leinwand ca. 3.xxm
- Sitzabstand 3,5m

Zuhause habe ich am Sonntag mal die BD in meinen HW50 reingelegt
- Darbee mit 50%
- Leinwand 2,44m
- Sitzabstand 3,0m

Im Vergleich zum VW500
war der Rasen lange nicht so scharf, keine einzelnen Grashalme in der Form zu erkennen
Der geteerte Boden hatte nicht die Plastizität.
Die gesehene Wahrnehmung mit dem HW50 war eher "unscharf"

Daher ist die 4k hochscalierung des VW500 eine klare Empfehlung aus meiner Sichtbetrachtung und Erfahrung.

>>Berücksichtige dabei, dass der Sony VPL-VW500ES etwa 20 Minuten benötigt, um seine optimalen Arbeitstemperatur zu erreichen.
Bis dahin kann sich die Konvergenz noch verändern.
Kannst Du mal ausprobieren, wie sich die korrigerte Konvergenz (über das Menü) verhält, wenn der Projektor am nächsten Tag neu gestartet wird?<<

Genau das, will ich so testen.
Ich hoffe ich bekomme noch ´ne ordentliche Kamera bis dahin....da ich das gerne mit Bildern
dokumentieren möchte (kein Versprechen). Muss auch erstmal prüfen...ob an dem Gerät bereits
Einstellungen vorgenommen wurden. Einfach einen Werksreset kann ich nicht machen...ist ja
nicht mein Eigentum. Aber die Punkte, welche du angesprochen hast, versuche ich zu dokumentieren.

So long....

DSP-Z9_Neuling (Beitrag #1380) schrieb:

Daher ist die 4k hochscalierung des VW500 eine klare Empfehlung aus meiner Sichtbetrachtung und Erfahrung.

Ja, das schon. Aber soweit ich verstehe spricht die audiovision von nativem 4K-Material: Hier komme lt. av nicht die volle Auflösung auf der Leiwand an.

Und dafür hätten wir die 4k Demos vom Sony 4k Player mit dem VW1000 vergleichen müssen.

Der Testbericht (= Seriencheck) von Ekki zum VW500 ist nun online: www.cine4home.de

@Ekki
Ich will mal sehen, ob ich was zu dem ominösen Chip rausfinden kann

Schön wäre es aus meiner Sicht, wenn eine "Cine4Home Edition" sich eher am oberen Ende der kalibrierten Helligkeit bewegen würde. Den normalen Serienzustand als Grundlage eines Gütesiegels zu verwenden, erscheint mir fast schade. Da könnte man der Sache noch mehr Wertigkeit mitgeben.

ANDY_Cres (Beitrag #1372) schrieb:

Zurück zum VW 500, wer hat denn schon einmal sein "Schätzchen" in der Helligkeit vermessen ? Oder einmal Weitwinkel zu Teleposition an Helligkeitsunterscheidung ermittelt ? ANDY

Haben wir gemacht. Im Kontrast liegt der VW500 schon merklich hinter dem VW1000. Der Zoom hat auch nicht so viel Einfluss. Helligkeit ist hingegen nahezu identisch.

Gruß,
EKki

*Maxe* (Beitrag #1384) schrieb:

Schön wäre es aus meiner Sicht, wenn eine "Cine4Home Edition" sich eher am oberen Ende der kalibrierten Helligkeit bewegen würde.

Das würde aber implizieren, dass sich diese Geräte am unteren Ende des nativen Kontrastumfanges befinden würden...

Von Kontrastumfängen lese ich gefühlt eher weniger, als von "boah kann der Licht".

Das Gerät findet ganz sicher aber auch ohne HDMI 2.0 oder einer Wertmarke seine Käufer, und das imho sehr berechtigt. Der Gedanke ging mir beim Lesen des Testberichtes (so sieht ein echter Test aus, liebe AV!) nur spontan durch den Kopf:

"Warum nutzen die Jungs nicht ihre besonderen Möglichkeiten voll aus, und schaffen mit dem Siegel echte Mehr-Werte." Entgegen dieser Cinemike Editionen, die wohl nicht so ganz gut ankommen, wäre das doch toll.

ebi231 (Beitrag #1386) schrieb:

Das würde aber implizieren, dass sich diese Geräte am unteren Ende des nativen Kontrastumfanges befinden würden... ;)

Richtig, genau so ist es. Einer hat es verstanden


Den ultimativen Ausreißer nach oben in allen Bereichen gibt es so gut wie gar nicht.
Wenn ich mal einen finde, kann der Besitzer den ja auf ebay versteigern.




Gruß,
Ekki

@Ekki

Hab Dir eine PM geschickt

Der VW500 hat ja, genauso wie der VW1000, eine 4K Auflösung und keine UHD Auflösung. Dadurch ist das Bild breiter. Wie werden dann 16:9 Inhalte wiedergeben? Aufgezoomt oder bleiben dan Ränder?

Sledgehamma (Beitrag #1390) schrieb:

Wie werden dann 16:9 Inhalte wiedergeben?

Du kannst es dir aussuchen, entweder mit der kompletten Bildinformation (dann bleiben links und rechts schmale, vertikale dunkle Streifen), oder aber aufgezoomt auf die Volle Breite (dann werden oben und unten von der Bildinformation ein paar Zeilen abgeschnitten).
Es gibt drei Einstellungen: 2,35:1 (= komplette Breite), 1,85:1 (komplette Höhe bei 1,85:1-Accademy-Format) sowie 'Normal' (= 16:9 komplett in der Höhe/2160 Zeilen eingepasst).
HIH

Gruß
Christoph

Cine4Home (Beitrag #1388) schrieb:

ebi231 (Beitrag #1386) schrieb: Das würde aber implizieren, dass sich diese Geräte am unteren Ende des nativen Kontrastumfanges befinden würden... ;) Richtig, genau so ist es. Einer hat es verstanden Den ultimativen Ausreißer nach oben in allen Bereichen gibt es so gut wie gar nicht. Wenn ich mal einen finde, kann der Besitzer den ja auf ebay versteigern. Gruß, Ekki

Ja da habt Ihr natürlich recht, der Kontrastumfang muß unbedingt hochgehalten werden, das verkauft sich einfach besser. So hat der Kunde dann eben die grössere Auswahl, wovon er sich blenden lassen möchte. Warum sollte das Wertsiegel auch anders verstanden werden, der Verbraucher ist das ja schon von Wurst-und Fleischverpackungen gewohnt....

Sledgehamma (Beitrag #1390) schrieb:

Der VW500 hat ja, genauso wie der VW1000, eine 4K Auflösung und keine UHD Auflösung. Dadurch ist das Bild breiter. Wie werden dann 16:9 Inhalte wiedergeben? Aufgezoomt oder bleiben dan Ränder?

Beides, kannst Du Dir aussuchen.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #1393) schrieb:

Beides, kannst Du Dir aussuchen.

Genau, siehe dieser Beitrag

clehner (Beitrag #1394) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #1393) schrieb: Beides, kannst Du Dir aussuchen. Genau, siehe dieser Beitrag :P

Ups, habe ich übersehen.

Egal, doppelt hält besser...

Laut einer Email vom Sony-Produktmanagerr Japan an Heimkinoraum.de hat der
VW500 beides :HDMI 2.0 und HDCP 2.2

Du hast aber die Fotos von Ekki gesehen...

FÜr HDMI 2.0 brauch man ja nur 1 Kriterium des neuen Standarts erfüllen.

"4K@50/60, (2160p), which is 4 times the clarity of 1080p/60 video resolution"

Ist eben die Frage was die als "4K" definieren. Vor allem den Farbraum. Wenn sie den nicht weiter definieren ist jeder HDMI 1.4 Chip auch ein 2.0 Chip....

Ich meine auf dem IFA Prospekt stand auch HDMI 2.0, aber den hab ich leider weggeschmissen. Interessanter ist ja die Aussage zum HDCP.

wie schon an anderer Stelle ausgeführt wird Sony NIE die HDMI Versionsnummer in irgendeinem offiziellen Prospekt nennen. Nicht weil sie nicht wollen, sie DÜRFEN es ganz einfach nicht. Und auch zur HDCP Versionsnummer gibt es von Sony nur die Aussage "The latest version", wobei man das mit "die neueste Version" übersetzen kann. Die Aussage "the latest" Version hatte ich in den vielen Telefonaten mit Sony in den letzten Wochen zum Thema HDCP 2.2 häufiger gehört.

@texxhexx

Diese Mail habe ich bereits seit 2.10.13 bei mir im Postkasten.

Sledgehamma (Beitrag #1398) schrieb:

FÜr HDMI 2.0 brauch man ja nur 1 Kriterium des neuen Standarts erfüllen. "4K@50/60, (2160p), which is 4 times the clarity of 1080p/60 video resolution" Ist eben die Frage was die als "4K" definieren. Vor allem den Farbraum. Wenn sie den nicht weiter definieren ist jeder HDMI 1.4 Chip auch ein 2.0 Chip.... Ich meine auf dem IFA Prospekt stand auch HDMI 2.0, aber den hab ich leider weggeschmissen. Interessanter ist ja die Aussage zum HDCP.

Ich habe meinen Prospekt von der IFA noch und gerade geschaut. Da steht nichts von HDMI 2.0 sondern nur, dass er 4K 60p (YUV) mit 4:2:0 bei 8bit unterstützt.

sunday2 (Beitrag #1400) schrieb:

Ich habe meinen Prospekt von der IFA noch und gerade geschaut. Da steht nichts von HDMI 2.0 sondern nur, dass er 4K 60p (YUV) mit 4:2:0 bei 8bit unterstützt.

Da es sich hierbei um ein "neues" Feature des HDMI 2.0-Standards handelt, darf man die 1.4a-Schnittstelle als HDMI 2.0 betiteln

eben nicht, man darf die HDMI Schnittstelle überhaupt nicht betiteln. Sony nennt das ganze nur "the latest".

George_Lucas (Beitrag #1376) schrieb:

ANDY_Cres schrieb: ..sieht keinen Rotblitz (sehr komisch bei 2 Geräten dieser Art)... Einen Rotblitz hat der Sony VPL-VW500ES auch nicht. Der ist allein 1 Chip DLP-Projektoren vorbehalten.

Nabend,

tatsächlich ? Das bezog sich auf deine Benq (?? Test´s), aber das weißt du ja hoffentlich jetzt.
Ich glaube jedem pot. User ist bewußt, das es sich hier (VW 500) um ein SXRD Gerät handelt.

George_Lucas (Beitrag #1376) schrieb:

ANDY_Cres schrieb: ...scharfe Pixel am VW 500 (wo das denn, AV schreibt zufällig genau das Gegenteil)... Das Verwischen und der eingschränkte Kontrast sind auf meinen Screenshots gut zu erkennen und auch so beschrieben.

Nein du hast geschrieben "pixelscharf", was nichts anderes bedeutet, das ich die einzelnen kleinen Pixel DEUTLICH erkennen kann.
a)
Das ist nicht der Fall (Objektiv limitiert)
b)
Ein LCOS Pixel ist ohnhin nie deutlich abgrenzend, da Subpixelstruktur, was diese verwischende Optik fördert.

George_Lucas (Beitrag #1376) schrieb:

ANDY_Cres schrieb: ... Funk 3D ist nun heller, als IR 3D (Crosstalk dabei sogar weniger)... Habe ich im Zusammenhang mit dem VW500 nie behauptet. Allenfalls, dass ich mit den 3D-RF-Shutterbrillen von JVC am Sony VPL-VW500 die Lichtausbeute höher empfinde als mit den Sony 3D-RF-Brillen. Wie sind da Deine Eindrücke?

DEUTLICH höher hast du geschrieben und das ist die (IMO) falsche Kernaussage in dem Satz.
Jetzt schreibst du "höher" empfinde, das ist OK dann und läßt keine unnötigen Spekulationen oder Begehrlichkeiten anderer User wecken.
Du mußt mal deinen "Presse" Sensationstil ändern, dann kann man auch die Gewichtung deiner Meinungen + Aussagen, zu einem sinnvollen kausalen Zusammenhang bringen.

ANDY

PS
Super Test "Ekki" und satt Arbeit noch vor Weihnachten.
Was ist dann tatsächlich an Max/Min Zoom an Helligkeitsunterschiede herraus gekommen ?
Wenn ich die Zeit finde, werde ich das allerdings selbst auch mal überprüfen.

Surroundman (Beitrag #1399) schrieb:

wie schon an anderer Stelle ausgeführt wird Sony NIE die HDMI Versionsnummer in irgendeinem offiziellen Prospekt nennen. Nicht weil sie nicht wollen, sie DÜRFEN es ganz einfach nicht.

So sieht die Theorie vielleicht aus, aber in der Praxis hält sich kaum ein Hersteller dran. Nur ein Beispiel von vielen:

"HDMI® 2.0 support for next 4K video formats (Free upgrade)"
http://store.sony.co...ony_search_seo&SQ=x9

Bin mir nicht sicher, aber ich meine, dass Versionsnummern schon ab 1.4 nicht mehr beworben werden sollten.

sunday2 (Beitrag #1400) schrieb:

Ich habe meinen Prospekt von der IFA noch und gerade geschaut. Da steht nichts von HDMI 2.0 sondern nur, dass er 4K 60p (YUV) mit 4:2:0 bei 8bit unterstützt.

Danke für die Klarstellung

Surroundman (Beitrag #1402) schrieb:

eben nicht, man darf die HDMI Schnittstelle überhaupt nicht betiteln.

Ich denke, Du weißt ganz genau, was ich damit gemeint habe ...

@ sledgehamma

das sind dann die berühmten Ausnahmen. Stimmt übrigens, das galt auch schon für HDMI1.4 und trotzdem steht es auf vielen Kabeln.

Surroundman (Beitrag #1399) schrieb:

wie schon an anderer Stelle ausgeführt wird Sony NIE die HDMI Versionsnummer in irgendeinem offiziellen Prospekt nennen. Nicht weil sie nicht wollen, sie DÜRFEN es ganz einfach nicht. Und auch zur HDCP Versionsnummer gibt es von Sony nur die Aussage "The latest version", wobei man das mit "die neueste Version" übersetzen kann.

Ich zitiere dieses noch einmal, da dieses seit Wochen eigentlich klar sein sollte!!!!

ANDY_Cres (Beitrag #1403) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1376) schrieb: ANDY_Cres schrieb: ..sieht keinen Rotblitz (sehr komisch bei 2 Geräten dieser Art)... Einen Rotblitz hat der Sony VPL-VW500ES auch nicht. Der ist allein 1 Chip DLP-Projektoren vorbehalten. Nabend, tatsächlich ? Das bezog sich auf deine Benq (?? Test´s), aber das weißt du ja hoffentlich

Bitte formuliere Deine Aussagen themenbezogen in den entsprechenden Threads - oder etwas präziser. Dann ist klarer, was Du eigentlich meinst.

ANDY_Cres (Beitrag #1403) schrieb:

du hast geschrieben "pixelscharf"

Das denkst Du Dir gerade aus. Das Wort "pixelscharf" habe ich nie verwendet!

Ich habe in meinem Test: Sony VPL-VW500ES geschrieben

George Lucas schrieb:

Es ist keinerlei Pixelstruktur auf der Leinwand zu sehen, wenn ein einfarbiges Testbild projiziert wird, selbst mit der Nasenspitze direkt davor nicht. Einzelne Pixel stellt der Sony VPL-VW500ES hingegen dar. Alle Details des 4K-Testbildes sind zu erkennen. Zwar erreichen die Ein-Pixel-Schwarz/Weißfelder (siehe Screenshot) nicht den vollen Kontrast, so dass sie leicht „verfärbt“ auf der Leinwand abgebildet werden, dennoch werden Kleinstdetails auf Fotos perfekt reproduziert. In Anbetracht dessen, dass 1 Pixel des 4K-Bildes auf der Leinwand nur etwa so groß ist wie ¼ eines Full HD-Pixels bei gleicher Bildgröße, ist das ein herausragendes Ergebnis.

ANDY_Cres (Beitrag #1403) schrieb:

DEUTLICH höher hast du geschrieben und das ist die (IMO) falsche Kernaussage in dem Satz. Jetzt schreibst du "höher" empfinde,

In Teil 2 meines Berichtes: Bildeindrücke und Messungen JVC DLA-X700 habe ich wörtlich geschrieben:

Mit den Shutterbrillen von JVC erschien das 3D-Bild des VW500 heller

Bitte lese meine Beiträge richtig und versuche auch, den Inhalt zu verstehen. Wenn Du dazu nicht imstande bist, frage einfach höflich nach. Das tun andere User auch. In aller Regel antworte ich so, dass auch User mit geringem Fachwissen die Erklärungen verstehen.