Sony VPL-VW500ES

nolimithardware (Beitrag #2476) schrieb:

Das lustige dabei ist auch, dass der JVC noch nicht einmal ein viel besseres Schwarz als der Sony hat, sondern dieser lediglich helle Bildelemente bei ganz dunklen Szenen mit der Gammaanpassung ausgleichen muss um dort mithalten zu können.

Viel besser ist relativ. Man kann es deutlich auf den 1. Foto sehen, dass das Schwarz des JVC besser ist.Ob der Sony bei bestimmten Szenen einen Grauschleier hat sei mal dahingestellt.

Ja, 0,003 FL dunker , das ist wohl mehr als geringfügig.
Mit dem bloßen Auge kann ich hier in Natura keinen Unterschied feststellen.

In der auf dem Foto gezeigten Szene:

Sony 0,017 FL
JVC 0,014 FL

Lieber surbier,
Mir ist Deine Motivation schleierhaft: Du besitztest einen 700 er, du hältst nicht von persönlicher Kalibrierung, weil Dir zu mühsam, aber zweifelst Messwerte anderer an obwohl Du keine Ahnung der Materie hast ... Wo liegt Deine Legitimation? Ist keine rhetorische Frage, sondern ehrliche Neugierde!

Ja der JVC ist defentiv der bessere Projektor......

Haha, evo, ich kann nicht mehr, der war gut

Ich liebe deinen Humor ^^

....genau

Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen finde ich, dass solche Bilder generell wenig taugen, um die Vorteile der Geräte zu zeigen. Ab einem gewissen Schwarzwert / Schärfegrad sieht man die Unterschiede auf Bildern nicht mehr, zumindest nicht so, dass man von "klaren" Unterschieden sprechen kann. Das gilt für mich bezüglich ALLEN obigen Bildern: Weder sehe ich einen bemerkbaren Unterschied im schwarz zwischen den Geräten noch in der Schärfeabbildung.

Jedes mal, wenn ich ein Photo von meinem Beamerbild mache, stelle ich fest, dass es nicht so rüberkommt, wie ich es gerne darstellen würde und müsste. Und ich benutze keine billige Kamera.

Vielleicht kommt es auch daher, weil ich aus einem Beamer keine Wissenschaft mache, was nicht abwertend gemeint ist, da man in einem solchen Forum auch "Rosinen picken" darf.

Gruss
Surbier

Ich bin erst einmal raus aus dem erneuten Kindergarten, da es schlicht und ergreifend unmöglich ist, hier sachlich zu diskutieren. Gönne mir jetzt "Catching Fire"

evo30 (Beitrag #2501) schrieb:

Ja der JVC ist defentiv der bessere Projektor...... :*

Wenn schon klugscheissen, dann doch bitte korrekt: Definitiv. DANN darst Du auch zuprosten.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #2504) schrieb:

Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen finde ich, dass solche Bilder generell wenig taugen, um die Vorteile der Geräte zu zeigen. Ab einem gewissen Schwarzwert...

Daher doch auch die Meßergebnisse in Foot Lamberts

Versteh doch bitte mal

Nudgiator (Beitrag #2505) schrieb:

Ich bin erst einmal raus aus dem erneuten Kindergarten, da es schlicht und ergreifend unmöglich ist, hier sachlich zu diskutieren. Gönne mir jetzt "Catching Fire" :prost

Genial wie das ganze Spielchen zu Deiner Gunsten umgedreht wird, aber ist in Ordnung - jedem seinen Seelenfrieden

surbier (Beitrag #2506) schrieb:

Wenn schon klugscheissen, dann doch bitte korrekt: Definitiv. DANN darst Du auch zuprosten. :D

Na na... wer im Glashaus sitzt...

.... Say no more.. Bin. Auch raus schönen Abend allerseits!

nolimithardware (Beitrag #2507) schrieb:

surbier (Beitrag #2504) schrieb: Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen finde ich, dass solche Bilder generell wenig taugen, um die Vorteile der Geräte zu zeigen. Ab einem gewissen Schwarzwert... Daher doch auch die Meßergebnisse in Foot Lamberts Versteh doch bitte mal :D

Ich halte nichts von Messungen, sondern verlasse mich auf meinen persönlichen Geschmack. Auf meine 3m breiten Leinwand beamen die Projektoren seit jeher im LowModus. Für mich also völlig uninteressant.

Im übrigen verstehe ich nicht so ganz die leidige Diskussion über die Helligkeit: Als wären die JVC Beamer jemals zu dunkel gewesen. NOCH mehr heisst nicht automatisch, noch besser, es sei denn, man hätte eine Leinwand deutlich grösser als 4m.

Gruss
Surbier

Aber jeder Mensch hat seinen eigenen Geschmack!
ich ging nicht los und hab gesagt;so jetzt kauf ich mir den VW500ES,sondern jetzt kauf ich mir einen PJ der mir am besten gefällt und für meine persönlichen Zwecke am geeignetsten ist und für mich bezahlbar!......und es wurde der VW500ES.

surbier (Beitrag #2511) schrieb:

Im übrigen verstehe ich nicht so ganz die leidige Diskussion über die Helligkeit: Als wären die JVC Beamer jemals zu dunkel gewesen. NOCH mehr heisst nicht automatisch, noch besser, es sei denn, man hätte eine Leinwand deutlich grösser als 4m. ;)

Nun... es gibt ja noch mehr Vorteile eines helleren Projektors... nicht NUR die LW Größe

Machts so wie ich und überlest einfach konsequent alle Beiträge der entsprechenden Person.

Eine sinnvolle Diskussion ist in diesem Fall nicht möglich, daher laßt es einfach


@nolimithardware

Ich wünsch dir viel Spass mit deinem Gerät. Schau lieber Filme als dich hier auf Endlosdiskussionen mit dem Vollzeitspammer eínzulassen die, egal wie du argumentierst, eh immer wieder mit Ignoranz torpediert werden.


Ich seh in einigen Bereichen Vorteile des VW500, in anderen tatsächlich aber auch Vorteile bei den JVC´s. So what

Spass hat man mit beiden Marken. Also entspannt zurücklehnen und Filme schauen.

Im übrigen verstehe ich nicht so ganz die leidige Diskussion über die Helligkeit: Als wären die JVC Beamer jemals zu dunkel gewesen. NOCH mehr heisst nicht automatisch, noch besser, es sei denn, man hätte eine Leinwand deutlich grösser als 4m.

Gruss
Surbier[/quote]

Wie schon in der Vergangenheit gepostet ist der JVC 500 im High Modus nicht zu dunkel, aber leider zu laut. Wer einen Sony besitzt oder besass weiss was ich meine... Ich wollte mir wirklich den 500 er zulegen, es wurde aber in meinen vier Wänden sofort klar, dass für mich eine nicht tolerierbare Lautstärke erreicht wird.Leider!!!

DrWhy (Beitrag #2499) schrieb:

Lieber surbier, Mir ist Deine Motivation schleierhaft: Du besitztest einen 700 er, du hältst nicht von persönlicher Kalibrierung, weil Dir zu mühsam, aber zweifelst Messwerte anderer an obwohl Du keine Ahnung der Materie hast ... Wo liegt Deine Legitimation? Ist keine rhetorische Frage, sondern ehrliche Neugierde! :?

Hi Dr. Why

Wenn jemand seine Messwerte publiziert und gleichsam eine Gegenmeinung (Bilder von GL) damit quittiert, dass er "selbst nochmals Bilder machen muss" (um die Bilder von GL scheinbar zu widerlegen), dann frage ich mich, wie objektiv hier gemessen wurde, da offenbar beide Interpretationen möglich sind.

Gruss
Surbier

@ surbier

siehe post #2495

Es ging um mein eigenes Bild, welches keinen Schärfeunterschied vermitteln kann

Mist, mein Popcorn ist alle...

Also ich muss sagen, selbst ich hab bei dem Vergleichsfoto einen Unterschied im weiß gesehen. Das kann aber auch am Foto liegen. Aber wenn bei dem geposteten Foto noch über Unterschiede im schwarz gestritten wird... Gehts uns allen doch recht komfortabel.

surbier (Beitrag #2511) schrieb:

Im übrigen verstehe ich nicht so ganz die leidige Diskussion über die Helligkeit: Als wären die JVC Beamer jemals zu dunkel gewesen. NOCH mehr heisst nicht automatisch, noch besser, es sei denn, man hätte eine Leinwand deutlich grösser als 4m.

Ich habe meinen X3 seinerzeit auch nicht für zu dunkel gehalten, jedenfalls nicht so lange das Lampenproblem losging.

Auch wenn der 1000er bei der Helligkeit natürlich nochmal gegenüber dem 500er zulegt - auch in diesem Punkt übertrumpft er den JVC so sehr, das ist als ob an einem trüben Tag die Sonne aufgeht, um es mal poetisch auszudrücken. In einem HK kann man eigentlich nicht zu viel Helligkeit haben. Es sei denn, dass der Schwarzwert erheblich leidet.

Meine Leinwand ist übrigens auch 3m breit. Eine Rückkehr zu den JVCs kann ich mir momentan nur schwer vorstellen, selbst wenn die wirklich mal einen 4K-PJ auf den Markt bringen.

Auf der IFA 2008 habe ich schon einen 4K-Prototypen von JVC in Aktion gesehen. Offenbar geht ihnen finanziell die Puste aus. Anders kann ich mir kaum erklären, dass sie immer noch keinen Beamer mit nativen 4K-Panel auf den Markt gebracht habe.

Abgesehen vom gewaltigen Sprung bei der Bildqualität gab es beim Sony bisher auch keine Probleme im Betrieb. Beim X500 kann man das wohl nicht behaupten.

Trotzdem bin ich nicht in den dortigen Threads und meckere über diese Bugs herum. Natürlich hat der trotzdem seine Stärken, wie ich ja gesehen habe. Daher gönne ich jedem die Freude dort und versuche nicht das Gerät madig zu machen.

@nolimit: Danke für deine Arbeit, aber gib die Diskussion mit den Beiden auf. Die wollen einfach nicht verstehen. Du verschwendest nur deine Zeit.

Wer den X500 und VW500 im direkten Vergleich gesehen hat, wie z.B. speedy 7461 oder ich, der weiß, dass du recht hast.

Leute, solche Fotos bzw Splitscreen Vergleiche von Schwarzwerten bringen nichts. Da hellt das Gesamtbild den Schwarzwert schon zu sehr auf. Der JVC wird schon einen Schwarzwert haben, der messtechnisch sehr viel geringer ist als der des VW500, nur sieht man das bei den guten Schwarzwerten von heutigen LCoS Beamer erst bei Szenen mit sehr geringer Durchschnittshelligkeit. Und ohne komplett schwarzer Batcave sind auch Splitscreenvergleiche bei Nachtszenen nutzlos, da hier der Beamer mit dem schlechterem Schwarzwert immer den Schwarzwert des anderen Beamers aufhellen wird.
Das wurde aber schon vor Jahren angemerkt, keine Ahnung weswegen man diese Vergleiche mit dem Splitscreen immer wieder hoch holt.

Kurzum: Der JVC hat einen deutlich besser SW bei gleicher Helligkeit, sogar der VW1000, VW9x oder der HC5/9000 sind da besser. Allerdings ist das Niveau auch vom VW500 wie auch das des HW5x so hoch, dass es nicht mehr stört bzw erst in dunklen Szenen zu sehen ist. Die Iris hilft hier zwar, aber ich finde, dass man da schon sieht, wie kleine helle Punkte (Strassenbeleuchtung bei TDK zB) dann merkbar weniger leuchten. In solchen Szenen macht ein Beamer mit hohen Kontrast schon deutlich mehr her. In totalen Kameraaufnahmen macht der Sony sicher ein besseres Bild, aber eben leider nur mit 4K Zuspielung. DER Usecase für 4K ist auf Grund der Kameraführung eigentlich Fussball. Dummerweise kann man das Knicken ohne 4k mit 50/60p.

DrWhy (Beitrag #2517) schrieb:

Wie schon in der Vergangenheit gepostet ist der JVC 500 im High Modus nicht zu dunkel, aber leider zu laut. Wer einen Sony besitzt oder besass weiss was ich meine...

Korrekt, der X500/700 ist im HighModus leider immer noch relativ laut, zumindest im Vergleich zu einem Sony. Hier habe ich, nachdem angekündigt wurde, dass optimiert wurde, mehr erwartet. Allerdings muss man auch sagen, dass das Geräusch im HighModus deutlich besser geworden ist. Aber es geht noch besser ...

Ich komme mit der Helligkeit klar, da ich 3m Bildbreite im LowModus locker abdecken kann. Wohl eine Geschmacksfrage. ICH für meinen Teil habe daher kein Verständnis, wenn man hier das Helligkeitsargument gegen den X500/700 aufbringt. Hätte ich eine Leinwand über 4m Breite, sähe das Ganze wahrscheinlich anders aus.

Es muss letztlich jeder selbst entscheiden, ob er einen VW500 für eine 2m breite Leinwand (+/-) haben muss - nicht nur in Hinblick auf die Helligkeit, sondern auch auf die native Auflösung ...

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #2524) schrieb:

Ich komme mit der Helligkeit klar, da ich 3m Bildbreite im LowModus locker abdecken kann. Wohl eine Geschmacksfrage. ICH für meinen Teil habe daher kein Verständnis, wenn man hier das Helligkeitsargument gegen den X500/700 aufbringt.

Das kann ich Dir sagen. Bei deinen 3m LW geht die durchzeichnung bei dunkelen bildern flöten, da die helligkeit nicht mehr ausreicht. schau Dir Prometheus an, im ausserirdischen raumschiff kannst Du nicht mehr alle details an den wänden erkennen, es ist alles zu dunkel.
Und genau hier ist ein nachteil bei den JVC PJ. Ob die grautreppen dargestellt werden oder nicht, die durchzeichnung geht flöten, auch einfache physik
Zugegeben der abspann sieht bei einen JVC super aus, da kommt sony nicht mit. Obwohl ich den abspann immer schaue kann ich damit sehr gut leben
Und erst seid der JVC eine blende bekommen hat kann er schwarzblenden so dunkel darstellen wie ein sony, das konnte JVC vorher nicht.

Und wo ich schon dabei bin, den digitalen look vom JVC muss man mögen mit e-shift wird es deutlich besser hat aber gar nichts mit der RC von sony zu tun. Ein kino feeling mit einer 2,2m LW und digitalen look kommt bei Mir nicht auf, aber Du hast ja schon mal 3m

Hi oto

Ich hatte bereits anhand der hier geposteten Bilder festgestellt und gesagt, dass die Durchzeichnung beim VW500 besser ist als bei JVC. Es gibt einen Modus, der diesbezüglich optimiert (Gammakurve), damit kann man etwas rausholen.

RC vs. eshift: Die RC ist in meinen Augen, zumindest am ehemaligen HW50, ein zweischneidiges Schwert. Einerseits holt sie, je nach Scene, erstaunlich viel raus. Andererseits kann sie, etwa bei Gegenlicht (z.Bsp. Waldscenen) und Filmkorn, kontraproduktiv sein. Ich betrieb sie ca. auf Stufe 30. Mitunter werden die unruhigen Bildelemente zu sehr mitverstärkt. Mir persönlich sagen die JVC Helferlein, über alles betrachtet, deshalb mehr zu.

Gruss
Surbier

oto1 (Beitrag #2525) schrieb:

Ein kino feeling mit einer 2,2m LW und digitalen look kommt bei Mir nicht auf, aber Du hast ja schon mal 3m ;)

Dann solltest Du mal bei mir vorbeischauen

Bleibt bitte beim Thema Sony VPL-VW500!

surbier (Beitrag #2526) schrieb:

RC vs. eshift: Die RC ist in meinen Augen, zumindest am ehemaligen HW50, ein zweischneidiges Schwert.

Beim HW50 sehe ich das genauso wie Du
Doch ist die RC für die 4K geräte ein wirklicher gewinn und nicht mit dem ergebnis beim HW50/55 zu vergleichen. Beim HW50 wird nur die schlechtere optik mit der RC ausgeglichen bitte nicht falsch verstehen, so schlecht ist die optik von den HW geräten auch nicht, nur im vergleich zu JVC

Die RC beim VW500 arbeitet was filmkorn anbelangt auch besser als die, die am anfang im VW1000 eingebaut war. Mitlerweile ist aber auch die im VW1000 überarbeitet worden. Warte noch was nach dem update herauskommt
Also, filmkorn wird auch nicht mehr so stark verstärkt mit der RC, wie es am anfang war.

@Nudgiator, nichts gegen Dein kino, das ist bestimmt sehenswert. 2m sind mir einfach zu klein! Da kann ich gut nachvollziehen das Du so lange mit den plasma schauen konntest.
Im vergleich mit dem VW500, bleibe ich lieber beim VW1000, der noch mal höhere kontrast und schwarzwert ist zu sehen. (Grauschleier? kann man sich streiten, die meisten werden das nicht so sehen, da würden mich andere dinge mehr stören) Aber eben auch nur auf den 2. oder 3. blick. Müsste ich Deine LW haben würde ich auch den X500 kaufen, trotz alle dem ist der VW500 der PJ, der mehr bietet.

Die RC beim HW50 hat kaum was mit der des VW500 zu tun,wie ich finde.Filmkorn beispielsweise wird beim HW50 mit RC schon bei Wert 0 unangenehm betont.
Beim VW500 arbeitet sie einfach viel besser ;-),gar nicht vergkeichbar-meine Meinung

"Staubproblem" beim Sony VPL-VW500

Es tauchten im Dezember/Januar ein paar wenige Projektoren auf, welche über staubähnliche Partikel im Lichtweg verfügten.
Davon betroffen sind angeblich nur wenige Sony VPL-VW500 und einige Sony SRX-R515, die jeweils aus der ersten Charge stammen.
Laut Sony handelt es sich hierbei um einen Herstellungsfehler, der in Japan seit Längerem bekannt ist.
Um Staub soll es sich dabei nicht handeln, weil der Lichtweg des VPL-VW500 vollständig gekapselt ist - und der Zusammenbau in einem staubfreien "Reinraum" stattfindet.
Ein Defekt an der Kapselung soll nicht vorliegen.
Die Ursache ist vielmehr ein verkehrt herum eingebautes Glassubstrat, das sich nun auf der Flüssigkristallschicht befindet. Diese vertikal ausgerichteten Flüssigkristalle sind ein Teils des SXRD-Chips, um das einfallende Licht zu polarisieren. Das Glassubstrat löste sich nun in diesem Flüssigkristall. Einzelne kleine Glassubstrat-Partikel, die auf den ersten Blick wie Staub aussehen, "schwimmen" in dieser Flüssigkristallschicht oder setzen sich darin ab. Diese Partikel erscheinen als kleine rote, grüne und blaue Flecken auf der Leinwand, die sich sogar fokussieren lassen, so dass ich davon ausgehe, dass alle drei SXRD-Chips davon betroffen sind. Mit der Zeit nimmt die Anzahl dieser Flecken zu, weil sich das Glassubstrat weiter zersetzt.
Bei der Qualitätskontrolle ist dieser Fertigungsfehler schlichtweg übersehen worden.
Die davon betroffenen Projektoren werden von Sony getauscht.

oto1 (Beitrag #2529) schrieb:

@Nudgiator, nichts gegen Dein kino, das ist bestimmt sehenswert. 2m sind mir einfach zu klein! Da kann ich gut nachvollziehen das Du so lange mit den plasma schauen konntest.

Nun, ich schaue schon seit ca. 2001 mit meinem mittlerweile 7. Beamer auf eine max. 2,4m breite 16:9-Leinwand Die Raumgröße limitiert bei mir. Richtig beeindruckt war ich vom VW1000 auf einer 5m-Leinwand im 21:9-Format (daher hab ich eben so meine Mühe damit, daß man einen VW500 auf einer 2m breiten Leinwand nutzt - IMHO nicht wirklich eine sinnvolle Wahl) Wie bereits erwähnt hat mich hier aber der Grauschleier gestört, den es in dieser Form beim X35 und erst recht nicht beim X500 zu sehen gibt. Nochmal: man kann den Grauschleier NICHT (!) mit dem eines DLP-Beamers mit niedrigem nativen Kontrast vergleichen. Wenn es die DILA-Beamer nicht gäbe, wäre ich in diesem Bereich auch mit dem VW1000 zufrieden. Hat man aber einmal gesehen, daß es hier noch besser geht, möchte man eben nicht mehr weg davon.

hmt schreibt:

Der JVC hat einen deutlich besser SW bei gleicher Helligkeit, sogar der VW1000, VW9x oder der HC5/9000 sind da besser. Allerdings ist das Niveau auch vom VW500 wie auch das des HW5x so hoch, dass es nicht mehr stört bzw erst in dunklen Szenen zu sehen ist. Die Iris hilft hier zwar, aber ich finde, dass man da schon sieht, wie kleine helle Punkte (Strassenbeleuchtung bei TDK zB) dann merkbar weniger leuchten.

Was den Mitsubishi HC 9000 betrifft ist das schon mal Blödsinn . Denn den habe ich selber gehabt. Und schon der VW95 hat einen besseren Schwarzwert und Kontrast, als der Mitsubishi auf die Leinwand gebracht. Der VW500 legt da noch mal eine Schippe drauf.

Und was hier vollkommen untergeht, sind die fantastischen, natürlichen Farben des VW500 . Das kommt schon fast an den DCI Kino-Standard heran. Obwohl das der VW1000/1100 mit seinem speziellen Farbfilter noch besser macht.

Ich werde ja demnächst auf der Highend in München sehen, ob die JVC Modelle da mithalten können. Und die natürlichen Farben machen auch schon bei normalen BD,s und sogar TV Sinn.

Und ihr JVC Jünger könnt noch sooft auf euren Super Schwarzwert und Kontrast herumreiten. Wir VW500 Besitzer wissen was wir an unserem "Schätzchen" haben .
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #2533) schrieb:

Was den Mitsubishi HC 9000 betrifft ist das schon mal Blödsinn . Denn den habe ich selber gehabt. Und schon der VW95 hat einen besseren Schwarzwert und Kontrast, als der Mitsubishi auf die Leinwand gebracht. Der VW500 legt da noch mal eine Schippe drauf. :X

Die Geräte wurden bei C4H wie folgt gemessen:

HC9000:
Nativer Kontrast: 24.000:1 - bei 440 Lumen im Eco-Modus, ANSI-Kontrast: satte 420:1 !

VW95:
Nativer Kontrast: 17.000:1 - bei 380 Lumen im Eco-Modus, ANSI-Kontrast: 300:1.

Nackte Zahlen und Fakten, kein Blödsinn / Polemik ...

EDIT:

JVC-X500:
Nativer Kontrast: 38.000:1 - bei 450 Lumen im Eco-Modus, ANSI-Kontrast: 250:1.
Dynamikumfang der adaptiven Blende in der Praxis: 350.000:1

VW500:
Der VW500 liegt beim nativen Kontrast zwischen 5800:1 (Zoom max / Iris zu) und 9500:1 (Zoom min / Iris zu). Ekki spricht von durchschnittlich 1600 Lumen kalibriert im hohen Lampenmodus. Leider gibt es keine Daten zum Eco-Modus und auch nicht hinsichtlich des nativen Kontrasts.
Dynamikumfang der adaptiven Blende in der Praxis: 56.000:1.
Vielleicht kann Ekki hier noch Werte nachliefern

Hallo Nudqiator,
ehrlich gesagt ist mir egal was da gemessen wurde und was nicht. Es geht mir nur um mrinen eigenen Bildeindruck. Ausserdem habe ich nichts von nativ geschrieben. Denn ich vermute mal das damit ohne Blende gemeint ist.
Und ich schaue nur mit Blende. Und gerade was die automatische Iris betrifft, ist in dieser Disziplin ungeschlagen.
Und mit Blende hatte schon der VW95 einen besseren Kontrast sls der HC9000.
Gruss,
Richard

Hier mal die nativen Kontrastwerte (also ohnen Blendentricks), die C4h gemessen hat im hohen Lampenmodus und max. Zoom:

26.000:1 (On/Off) - 250:1 (ANSI) - 1030 Lumen (D65) => JVC DLA-X500
19.000:1 (On/Off) - 420 (ANSI) - 1180 Lumen (D65) => Mitsubishi HC9000
13.000:1 (On/Off) - 300:1 (ANSI) - 850 Lumen (D65) => Sony VPL-VW95
6000:1 (On/Off) - 420 (ANSI) - 1500 Lumen (D65) => Sony VPL-VW500

@Projektormann:
Also, im Kontrastumfang legt der VW500 sicherlich keine Schippe drauf im Vergleich mit dem Mitsubishi HC9000. Ganz im Gegenteil.
Einzig die Maximalhelligkeit ist deutlich höher.

Projektormann (Beitrag #2535) schrieb:

Ausserdem habe ich nichts von nativ geschrieben. Denn ich vermute mal das damit ohne Blende gemeint ist.

Nativ ist immer ohne Blende, korrekt.

Projektormann (Beitrag #2535) schrieb:

Und ich schaue nur mit Blende. Und gerade was die automatische Iris betrifft, ist in dieser Disziplin ungeschlagen.

George_Lucas (Beitrag #2536) schrieb:

@Projektormann: Also, im Kontrastumfang legt der VW500 sicherlich keine Schippe drauf im Vergleich mit dem Mitsubishi HC9000. Ganz im Gegenteil. Einzig die Maximalhelligkeit ist deutlich höher.

Dazu hab ich eben etwas geschrieben (die Werte stammen wiederum von C4H):

X500: Dynamikumfang der adaptiven Blende in der Praxis: 350.000:1
VW95: Dynamikumfang der adaptiven Blende in der Praxis: 80.000:1
VW500: Dynamikumfang der adaptiven Blende in der Praxis: 56.000:1

Was soll denn das mit den Messwerten hier bedeuten. Ich glaube jeder hier weiß um den naiven Kontrast der JVCs hier bestens bescheid. Richard ging es hier um seine Eindrücke und Erfahrungen. Ist es nicht das was so ein Forum ausmacht?
Wenn das so weiter geht, dann traut sich hier keiner mehr was zu schreiben.
Für mich sind seine Ausführungen jedenfalls nachvollziehbar. Von nativ hat er nie was erwähnt...! ! !


Hey Richard, wann bist du denn in München auf der Messe?
Werde auch dort sein...

Und schon der JVC DLA-HD1 hatte laut C4H ein Kontrastverhältnis von 12000:1 ... ja und ?

Sorry, aber der VW500 ist kein kontrastarmer Präsentationsbeamer der nur auf Helligkeit getrimmt ist

Projektormann (Beitrag #2535) schrieb:

Hallo Nudqiator, ehrlich gesagt ist mir egal was da gemessen wurde und was nicht. Es geht mir nur um mrinen eigenen Bildeindruck. Ausserdem habe ich nichts von nativ geschrieben. Denn ich vermute mal das damit ohne Blende gemeint ist. Und ich schaue nur mit Blende. Und gerade was die automatische Iris betrifft, ist in dieser Disziplin ungeschlagen. Und mit Blende hatte schon der VW95 einen besseren Kontrast sls der HC9000. Gruss, Richard :prost

Ja, mit Blende. Darum ging es hier aber nie, schliesslich schrieb ich deutlich von hellen Bildanteilen in dunklen Szenen.
Und mir persönlich ist nativer Kontrast wichtiger. Gammaanpassungen sehen immer leicht unnatürlich aus und dass der Peak white mit der Iris in dunklen Szenen sehr niedrig ist kann man in vielen Szenen leider nicht verleugnen (siehe zB TDK).

Rein von der technischen Basis ist der VW500 eher Durchschnittsware.

Das äußert sich ganz klar auch in den Messwerten. Oder auch in den Effekten die das Objektiv/Optikblock haben; lange Einlaufzeit bis die Konvergenz passt und die suboptimale Grundschärfe, speziell in Bezug auf 4K-Darstellung.


Der native Kontrat ist gerademal auf dem Niveau eines LCD-Beamers, wie dem Epson 9100. Da lügen die ermittelten Messungen nunmal nicht.

Aaaaaber: Am Ende zählt, was auf der Leinwand gezeigt wird!


Und das ist schon großes Kino. Sony hat verschiedene Dinge sehr clever kombiniert um zu einem tollen Gesamtbildeindruck zu kommen. Eine sehr gut programmierte Iris, außergewöhnlich gute Farbdarstellung und vor allem auch die sehr hohe Helligkeit. Dazu noch eine digitale Bildbearbeitung mittels RC und FI auf Toplevel.

All das zusammen ergänzt sich dann zu dem Bildeindruck den der VW500 liefert. Es macht für mich daher wenig Sinn, den VW500 in einzelnen Disziplinen zu zerpflücken, für mich zählt nur der Gesamtbildeindruck. Wie Sony den generiert ist mir dabei auch total egal. Und wenn sie das mit einem nativen Kontrast von 500:1 schaffen interessierts mich auch nicht wirklich.


Für mich macht ein Beamer nicht dann ein gutes Bild wenn ich mich an Zahlenspielen erfreuen kann, sondern wenn mich das Bild überzeugt.

Guten morgen,

Ich habe da eine Frage zu den gemessenen Werten!?
Bei dem gemessenen Kontrast spielt da nicht auch die Brennweite des objektives eine Rolle?

Der maximal Zoom Faktor ist ja bei allen der getesteten Geräte unterschiedlich.
Steigt oder sinkt dadurch nicht auch der Kontrast und die Helligkeit ?

Um eine Leinwand von 260cm Breite auszuleuchten mit vollen Zoom ergeben sich laut Hcinema Kalkulator folgende Distanz werte Leinwand/objektiv

Mitsubishi 410cm
Sony Vpl 95 356cm
Jvc dla 500 364cm
Sony Vw500 330cm

Wenn wir den größten Abstands Wert nehmen von 410cm vom Mitsubishi, müsste man JVC und den Sony Produkten weniger Zoom nutzen was wohlmöglich den Kontrast steigern würde.
Beim VW 500 wären das Satte 80cm

Deswegen finde ich diese Werte als nicht maßgebend, jetzt mal Marken unabhängig.

Es werden immer Werte publiziert von Test Seiten oder Magazinen, aber jedes Institut kocht da sein eigenes Süppchen.

Nachtrag:

Wenn müsste es ein Referenz Gerät/Abstand geben nachdem alle anderen Produkte angeglichen vermessen werden

Ja, der Kontrast variiert je nach Zoomposition.

Weitwinkel bedeutet max. Lichtausbeute, Tele max. Kontrast.

speedy7461 (Beitrag #2538) schrieb:

Von nativ hat er nie was erwähnt...! ! !

Ja, und das ist genau das Problem. Leute lesen die Beiträge nicht richtig und posten dann irgendetwas. Ich persönlich kann extrem subjektiven Erfahrungsberichten wenig abgewinnen. Es schreib eh jeder den gleichen Stuss über sein Gerät. Da ist die "Durchzeichnung" toll, das Bild "Knackscharf" und "Plastisch". Na, da ist man als neutraler Leser oder Jmd, der sich einlesen will ja total informiert. Sorry, aber als ich hier vor 2 Jahren eingestiegen bin habe ich solche Beiträge immer getrost ignoriert, den Stuss kann ich nämlich in der Regenbogenpresse rauf und runter lesen. In Internetforen schaue ich, weil ich da Infos von engagierten und technikfreaks will, die ich so NICHT bekomme. Und dazu gehören Messwerte nun mal viel eher als subjektives Gesülze.
Und die Messwerte des VW500, die Makroaufnahmen der Pixelstruktur bzw Ghostingtestbilder und Farbräume helfen ebenfalls sehr viel mehr weiter als "3D haut alles weg", "Farben sind lebendig" und "Knackscharf".

*AbsolutBlue* (Beitrag #2542) schrieb:

Es werden immer Werte publiziert von Test Seiten oder Magazinen, aber jedes Institut kocht da sein eigenes Süppchen.

So ist es meist. Um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten, sollten deshalb auch nur die Werte aus einem Magazin (Print oder Online) zu Vergleichszwecken herangezogen werden.
Das wurde hier gemacht.

Andreas1968 schrieb:

Für mich macht ein Beamer nicht dann ein gutes Bild wenn ich mich an Zahlenspielen erfreuen kann, sondern wenn mich das Bild überzeugt.

Das sehe ich auch so. In aller Regel gehen Messwerte und Bildeindrücke miteinander einher. Wenn nicht, muss nach der Ursache geschaut werden, sollten massive Abweichungen auftreten.
Der Sony VPL-VW500 profitiert vornehmlich von seiner hohen Maximalhelligkeit, der feinen Bildauflösung und den guten Farbeinstellungen ab Werk.
Die kleinen "Defizite" (wirklich schlecht macht das Gerät im Grunde nichts) werden dann mit der Auto-Blende, einer 20 Minuten langen Warmlaufphase und der Reality Creation ausgeglichen.

Der VW500 ist ein super Projektor..
(So langsam lass ich dann mal den Satz weg...und hoffe man hat es zur Kenntnis genommen )

Ich habe beide Beamer in meinem Raum (optimiert) nach meinen Vorlieben eingestellt.
Also nicht kalibriert...sondern die zur Verfügung stehenden Optionen genutzt.
Der VW500 hat insgesamt einen ordentlichen Schwarzwert gezeigt. Durch die große
Helligkeit und die satten Farben zeigt er ein kontrastreiches Bild mit sehr guter Durchzeichnung.

Bei dunklen Scenen...legt sich aber weiterhin eine leichte "Aufhellung" über das gesamte Bild.
Dies fiel mir z.B. bei Illuminati (kleine Gebetskirche) stark auf. Das nur leicht einfallende Licht,
die rot/braun Töne der Scene...waren nicht mehr so stark und kontrastreich durchgezeichnet
wie in anderen Scenen. Auch Details in den "dunklen Ecken" der Kirche waren immer noch
sehr gut sichtbar....insgesamt war der Bildeindruck hier aber (bis jetzt Sony typisch) leicht
aufgehellt. Vielleicht sollte man hier nicht von "Grauschleier" reden...das ist so negativ belegt
die Umschreibung.

Beim X500 (Iris Auto2) passiert das nicht. Die Scene bleibt so kontrastreich und plastisch wie im Rest vom
Film. Ich war vollkommen von den Socken...als ich das zum ersten Mal gesehen habe. Warum?
Weil ich so ein "Schwarz" von einem Projektor nicht erwartet hätte. O.k es hieß der "geht" schwarz..
aber so...das hätte ich nicht erwartet. Auch mein X30 ging nicht annährend so schwarz wie der X500.
Wobei ich hier noch mal betonen muß....ich habe keine Ahnung vom Kalibrieren und schätze mit
dem Hintergrund einiger User hier...glaube ich es denen gerne das sie auch den X30/35 so einstellen
konnten. Für mich war der Unterschied vom X30 zum X500 gravierend.

Als ich den VW500 getestet habe...war mir schon im Vorfeld klar...das ich mich mit dem "Sony Schwarz"
anfreunden muß. Wie gesagt....subjektiv ist das vollkommen in Ordnung...wahrscheinlich durch
eine Kalibrierung noch besser einzustellen.
Ich denke das kann man als Fakt jetzt so stehen lassen....der JVC kann das besser.
Aber...wie hier schon geschrieben wurde....sollte das wirklich im Zusammenspiel mit allen anderen
Eigenschaften des VW500 gesehen werden.

Ansehen...und kaufen wenn´s gefällt...am besten in den eigenen vier Wänden.
Ich stehe dann bitte somit für Leute die den Projektor bei Händler "out of the box" kaufen, aufstellen
und so einstellen...wie es ihnen gefällt. Ich weis auch nicht ob es mit dem X500 Schwarz zusammen
hängt....aber wie auch schon beschrieben...habe ich die FB vom X500 seit Wochen nicht mehr in der
Hand. Film rein....Film ab...
(es sei denn ich gehe mal wieder auf "Streife"-Suche )

So long....

P.S.
Achja...muß mal was erzählen.
Ich wohne in einem "Altbauviertel - Innenstadt".
Die Häuser stehen also relativ nah zueinander (Straßenseite zu Straßenseite).
Als ich den X500 die ersten Mal im Einsatz hatte....dachte ich...warum habe ich in der
oberen, rechten Ecke so einen ganz leichten hellen Streifen!? Kaum wahrnehmbar...
ca. 50cm lang, 5cm hoch...und eben minial heller als der Rest von Bild (Schwarz).
Ich dachte schon...uii...das sollte ein leichter Fehler am Panel sein...egal sieht man
eh nicht aus 3 Mtr.
Nun weis ich...das tatsächlich...ein Esszimmerlicht vom Nachbarn...sich bis auf meine
Leinwand abbildet...und ich den Rolladen, noch ein kleine Stück runterlassen muss,
um ein "Einleuchten" zu verhindern. War natürlich erleichtert...und wollte nur mal anmerken
das ich diesen "Balken" weder am VW500 noch am X30 wahrgenommen habe.
Warum...weil die alle ein "helleres" Schwarz hatten...als diese leichte "Einstrahlung"
Erst am X500 viel mir das auf....und übrigens ist seitdem die Frage ob ich mir eine
maskierbare Leinwand kaufen werden vom Tisch. Die brauche ich mit dem X500 nicht mehr.

wahrscheinlich liegt es daran, dass der von den JVC Fans so hoch umjubelte On/Off Kontrast einfach viel zu selten im überwiegenden Filmbild zum Tragen kommt.

Selbst beim viel zitierten Abspann ist der Weiß-Anteil schon gar nicht mehr so gering.

Denn beim Ansi Kontrast und mit adaptiver Iris steht der VW500 nicht schlecht da.

Und mehr Helligkeit wirkt auf die meisten Leute halt auch dynamischer.
Dunkle Bereiche wirken dunkler, wenn es auch helle Reize im Bild gibt.
Das liegt in der Natur des menschlichen Sehens- somit fällt der schlechtere Kontrast (also das heller schwarz) weniger auf, als es mit dem Messgerät erfasst wird.
Also wenn der Kontrast eines helleren Bildes nicht sehr gravierend schlechter ist, wird es meistens auch als dynamischer empfunden.

Deswegen wähle ich meine Beamer auch nach dem persönlichen Sehempfinden und nicht stur nach Messwerten. Und schon gar nicht stur nach einem einzigen Messwert wie dem On/Off Kontrast, der sehr selten im Filmbild zum Tragen kommt.

LG,
Daniel

Genau so seh ich das auch, George.


Die Grundqualität des VW500 ist so hoch, dass sich eben durch geschickte Nachbearbeitung durch z.B. RC oder FI in Kombination mit der hohen Helligkeit ein toller Gesamtbildeindruck einstellen kann.


Nach meiner Einschätzung reicht ein nativer On-Off von etwa 5000:1 aus als Basis. Ansi sollte mindestens bei 300:1 sein. Der VW500 toppt beide Werte sogar noch. Gerade der Ansi liegt deutlich höher und schafft damit auch eine sehr gute Basis für ein plastisches Bild.


Was mit elektronischer Nachbearbetung möglich ist, zeigt auch ein JVC X500. On-Off etwa auf dem Niveau des X35 und Ansi sogar noch deutlich schlechter; 250:1 sind wirklich mäßig.

Elektronisch aufgepeppt denken die Besitzer des X500 trotzdem das sie ein deutlich hochwertigeres Gerät als z.B. mit dem X35 hätten...

Da wird dann von deutlich gesteigertem Ansi geschwafelt, real ists eigentlich andersherum. Clever nachbearbeitet siehts auf der Leinwand aber wieder sehr gut aus, trotz vielleicht eher mäßiger Basisperformance.


Heutzutage sind die Möglichkeiten der Bildbearbeitung so weit fortgeschritten, dass die Grundqualität in der Bedeutung deutlich relativiert wird.

@Danizo

Eine maskierbare LW macht beim X500 schon Sinn, da die Letterboxbalken bei hellen Filmszenen deutlich aufgehellt werden und der subjektiv empfundene Kontrast dadurch fällt. Dies ist leider ein Resultat des mäßigen Ansi Kontrasts den der X500 hat...


Der VW500 ist dafür weitaus weniger empfänglich. Der deutlich höhere Ansi läßt die Letterboxbalken bei hellen Filminhalten weitaus weniger aufhellen.
Immer vorausgesetzt der Raum ist streulichtoptimiert.


Ich bin immer wieder überrascht wie gut das z.B. ein guter DLP kann. Ich habe ja noch einen Mitsubishi HC4000 bei mir im Einsatz. Helle Bildinhalte sehen irre gut aus. Das Gerät hat wohl einen Ansi von 650:1. In meinem weitgehend volloptimierter Raum sehen die Letterboxbalken bei hellen Bildinhalten
sehr sehr dunkel aus. Da würde ich mir tatsächlich eine Maskierung sparen.