Tiefere Gedanken zu Spikes und Absorbern

bots schrieb:

Verzeihung, etwas komisch beschrieben von mir. Mit "zittrigem Sinus" meinte ich das Bild am Oszilloskop [wenn die Kiste ein solches war], dh eine Sinuslinie mit "Zacken" [nehme an durch Oberwellen u überlagerte Störfrequenzen]. Hörbar waren so kleine Störungen nicht ... und ein Sinus ist sowieso nur ein Testsignal für Messzwecke, sehr musikalisch klingt das ja nicht Mit Musik haben wir das ganze leider nie probiert, ... :*

Man muß solche Phänomene aufteilen und die zugrundeliegenden Eigenschaften getrennt untersuchen. Das bedeutet des öfteren auch, ein Signal wie Musik in seine kleinsten Einheiten zu zerlegen (Fourier-Theorem!). Testaufbauten mit Sinussignalen (oder auch bandbegrenztem Rauschen etc.) haben sich bewährt, weil sie meist der "Worst Case" sind, was Hörbarkeit betrifft - hört der Hörer da keine Unterschiede, vermag er es auch bei komplexen Gemischen aus Sinussignalen nicht.

Hi Ungaro,

ich hatte mit dem Thread und meinen Fragen auch was anders bezweckt/mir erhofft. Aber zumindest die ersten Seiten und besonders Dualeses erlesene Antworten sind genau das was ich mir erwünscht hatte. Die Neulinge blenden dann sicher am Anfang es Streits hier eh aus

Grüssle, Steffen

@kyote

Gruß
Markus

Hallo @ALLE... vor allem Anton @Ungaro und Steffen @McClean...

Ich bin weder MOD, noch kann ich in Abrede stellen, hier im FORUM nicht auch schon mächtig "über die Stränge" geschlagen zu haben...

A B E R . . . was hier so ca. seit Posting #50 "abgeht" ist m.E. schon irgendwie ein ganz besonderer Fall !?

Unser zuletzt mit eingestiegener @bots hat die Sache in der Diskussion mit @kyote irgendwie letztendlich auf die Spitze getrieben... fachlich, sprachlich und argumentativ in einwandfreiem Stil... ABER... von menschlich-netten Umgangsformen gewürzt mit etwas verständnisvollem Humor... KEINE SPUR...

Nicht desto Trotz...
tut es mir ja leid keine andere Wertung vornehmen zu können...
ABER FÜR MICH... spielt unser

hier konsequent den "Under-Taker" !

Er macht keinen Hehl daraus, welche Mitglieder hier im FORUM seine Meinungsbildner sind und verfolgt konsequent den Diskussions-Stil der dazu passenden Fraktion der ANTI´s !

Immer nur ALLES nicht zu akzeptieren, verstehen zu können, verstehen zu wollen... und dann recht "wuselige" Gegendarstellungen wie z.B. im Posting #70 http://www.hifi-foru...ad=9573&postID=70#70 oder in die Irre führende Vergleiche wie im Posting #102 http://www.hifi-foru...=9573&postID=102#102 zu bringen, entspricht nicht ordnungsgemäßem Diskussionsstil UND... auch nicht sauberer Streitkultur !

WAHRSCHEINLICH... hat @kyote selbst noch garnicht kapiert, welchen "Bärendienst" er hier als Pendler zwischen den beiden Welten der KKH...NKKH...GOLD...UND...HOLZOHREN... abliefert, aber hier in diesem Thread hat sich sein Verhaltens- und Diskussionstil m.E. als der große Sargnagel erwiesen.

Lieber @kyote ...
Du solltest Dich mal "dort" bei und unter den von Dir so hochgeschätzten Leuten ** z.B. im Voodoo-FORUM ** mal so destruktiv "gebärden" wie hier... DANN... wirst Du bald besser wissen mit wem in Wirklichkeit besser Kirschen essen ist !

ICH... verabschiede mich damit hier ebenfallls...
Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

Dualese schrieb:

... Unser zuletzt mit eingestiegener @bots hat die Sache in der Diskussion mit @kyote irgendwie letztendlich auf die Spitze getrieben... fachlich, sprachlich und argumentativ in einwandfreiem Stil... ABER... von menschlich-netten Umgangsformen gewürzt mit etwas verständnisvollem Humor... KEINE SPUR...

@ Dualese: Wenn ich das so lese, merke ich, dass ich dir offenbar durch irgendwas auf die Zehen getreten bin. Tut leid - deine Zehen waren nicht das Ziel . Mein letztes Posting an kyote war aber durchaus nicht verständnisvoll u humorvoll gemeint - ich habe es bewusst sehr trocken u sachlich zu formulieren versucht, um nicht daraus gleich wieder eine neue Diskussion entstehen zu lassen.

Was mir aber offensichtlich nicht ganz gelungen ist - aber dieser Thread is eh schon hin soweit ich das beurteilen kann.

Nachträglich betrachtet: Zu einer gewisse Themenverfehlung hier bekenne ich mich - hat die "Streitdikussion" zw Hrn k und mir ja eigentlich erst angefangen, als es um CD-Laufwerke ging, was wiederum ja gar nicht Thema war. Vielleicht mach ich dazu mal einen eigenen Thread auf vielleicht geh ich aber auch besser jetzt einfach schlafen

Hallo @bots...

... BITTE ... keine Mißverständnisse zwischen uns Pastorensöhnen !

Irgendwie hatte ich das Gefühl, Du bist dieser Diskussion "aufgesessen" bzw. hast Dich viel mehr auf @kyotes seltsamen Stil eingelassen als dieser es verdient !

Ich hoffe doch Du kennst "die Leute" und weißt wie sie agieren von denen ich hier spreche

Entweder ist @kyote ein viel "abgewich(x)steres" Bürschchen als ich es glaube, ODER... er macht sich hier zum Vertreter & Fürsprecher einer Fraktion dieses FORUM´s, die außer eigener "Bauchpinselei & Eierschaukelei" nichts sinnvolles für dieses öffentliche Auditorium produziert.

Es gibt da den ungeliebten Begriff vom "...Staat im Staat..." solche Leute sind sich immer selbst genug.

@kyote wird schon noch merken wie´s in dem Club zugeht und sich wundern, wenn ihn das übrige Rudel mal richtig zwickt...

Ich nehme die Dinge hier seit einiger Zeit mit deutlich mehr von meinem sowieso angeborenen Humor... solltest DU... übrigens auch ruhig mal versuchen, Du bist mir etwas zu sehr "Elsässer Edelzwicker"... auch wenn das ein sauleckeres Zeuch´ ist...
Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

Äh, ja.
Würdest du es bitte unterlassen mein Logo zu verwenden?

Wie ich sehe versteht keiner mein Anliegen. Seis drum.
Ihr habt eure eingefahrene Meinung ich meine. Und keiner rückt auch nur einen mm davon ab.

Ist wohl so.

Von Anfang an seit ihr nicht wirklich auf mich eingegangen, als ich versucht habe zu verstehen, wie Spikes nun wirklich funktionieren.
Habt nicht mal eine sekunde drüber nachgedacht ob was dran sein könnte. Und am ende nur um endlich ruhe zu haben eingewilligt.
Aber wie ich ja nun feststelle fandest du meine Argumentation wuselig und unsauber.
Und das interssante daran ist ja, das ich nie behauptet habe, das Spikes unter LS sinnlos wären, sondern habe nur eine Theorie angezweifelt die versucht hat die Funktion zu erklären.
Ihr seid ein nettes Völkchen.
Ist schon schade, das ich meine Zeit darin investiert habe. Das heisst nein, ich habe jetzt wenigstens begriffen was ein spike macht.

Und dann kam die Sache mit den CD-Playern. Da habe ich halt einiges in andern Threads drüber gelesn, da das Thema schon desöfteren abgehandelt wurde. Nachdem ich nur erwähnte was ich darüber gelesen habe, wurde mir eine Gegendarstellung dargeboten, die laut eigener Aussage nur die persönliche Theorie war, aber auch gleichzeitig sicherlich richtiger als das was besagte Personen darüber zu berichten hatten. Ich denke nicht, das bots sich die Mühe gemacht hat, meinen links zu folgen und diese Sichtweise weitere beachtung zu schenken.

Und dann führte eins zum anderen.

Nun denn allen noch viel spass am basteln. Ich bastel derweil noch ein paar LS zusammen. Macht auch spass.

kyote schrieb:

...Äh, ja. Würdest du es bitte unterlassen mein Logo zu verwenden?...

Mensch @kyote...
jetzt "outest" Du Dich zum guten Schluß auch noch als Kleingeist

Wenn Man(n) keine substanziellen Argumente hat, dann spuckt man jemandem in die Suppe indem man ihm Gesetzeswidrigkeiten und/oder Regelverstöße unerstellt... DANKE HERR BLOCKWART !
Hast Du eigentlich wirklich ´nen Knall, oder tust Du nur aus Hilflosigkeit so

Das ist nicht "Dein" Logo !
Du hast diese Symbol öffentlich zugreifbar auf einem Server des FORUMS zur Verfügung gestellt und damit jegliches Verfügungsrecht aufgegeben und es dem FOREN-Betreiber übertragen... "SO" sieht´s rechtlich aus.

Da wirst Du mich wohl bei den ADMIN´s bzw. WebMastern "anschwärzen" müssen...

Mach´s gut @kyote auch wenn Du hier NIX kapiert hast !

Grüße vom flachen Niederrhein von

Dualese

Dualese schrieb:

kyote schrieb: ...Äh, ja. Würdest du es bitte unterlassen mein Logo zu verwenden?... Mensch @kyote... jetzt "outest" Du Dich zum guten Schluß auch noch als Kleingeist Wenn Man(n) keine substanziellen Argumente hat, dann spuckt man jemandem in die Suppe indem man ihm Gesetzeswidrigkeiten und/oder Regelverstöße unerstellt... DANKE HERR BLOCKWART ! Hast Du eigentlich wirklich ´nen Knall, oder tust Du nur aus Hilflosigkeit so

Ich habe nichts dergleichen getan, ich habe dich gebeten es zu unterlassen. Ich habe auf dein Verständnis gehofft.Mehr nicht.

So ein scheiss, das ich nix kapiert habe. Und ich dachte ich hätte was gelernt. Danke für die Aufklärung dieses Irrtums.

Wo hab ich bloss die Substanz meiner Argumente gelassen? Muss ich mal auf die Suche gehen...hm da ist sie ja. Sie ist scheinbar etwas schüchtern und zeigt sich nur aufgeschlossenen Menschen. Naja, vielleicht wird das mit der Zeit.

Dualese schrieb:

Ich hoffe doch Du kennst "die Leute" und weißt wie sie agieren von denen ich hier spreche :?

Ja, das denk ich doch, gibts ja in jedem Forum - am Witshaustisch so Aug in Aug sind sie meist etwas ruhiger oder treten erst gar nicht in Erscheinung. Die Methode ist ja immer gleich: für jede Winzigkeit technische Erklärungen / Beweise von Nicht-Technikern einfordern, jede gemachte Erfahrung als technisch nicht genau genug kritisieren, möglichst wissenschaftlich unverständliche Theorien als "Beweis" anführen etc etc.

Herr K klang anfangs nach Interesse, macht nix. Hätte wohl etwas aufmerksam werden sollen bei dem Statement, er selbst höre gar keinen Unterschied zwischen xxx u yyy [vergessen] u ihn interessiere nur der theoretische Hintergrund, weil mir dazu sowieso der technische Background fehlt diesen erklären/verstehen/vermuten zu können8)

Dualese schrieb:

Ich nehme die Dinge hier seit einiger Zeit mit deutlich mehr von meinem sowieso angeborenen Humor... solltest DU... übrigens auch ruhig mal versuchen, Du bist mir etwas zu sehr "Elsässer Edelzwicker"... auch wenn das ein sauleckeres Zeuch´ ist... Grüße vom flachen Niederrhein... Dualese

Der Humor ist mir durchaus gegeben, leider aber manchmal etwas verschütet, gebe dir Recht, gelobe Besserung und frage mich "was bitte ist ein Elsässer Edelzwicker" ... sagt mir als Wiener so gut wie gar nix

Ich habe nochmal ein bisschen im Web gestöbert, auf der Suche nach Substanz, und bin z.B. Darauf gestossen:


Klick mich

Ein interessanter Auszug:

4.1 Idee: zwei RS-Codes Der CIRC basiert im wesentlichen auf dem Zusammenspiel von zwei verschiedenen RS- Codes und einem Trick, wie beide zusammen ihre Effektivität steigern können. Beides wollen wir hier nun näher beleuchten. Den Codes zu Grunde liegen als Symbole 8-Bit lange Bytes. Diese werden mit Elementen des Körpers F256 identifiziert. Der F256 ist ein endlicher Körper mit 256 Elementen, also kann jedem Byte-Symbol eindeutig ein Körperelement zugeordnet werden und wir können mit unseren Bytes "vernünftig" rechnen (vgl. Abschnitt 3.1). Der erste der beiden Codes, der so genannte C1-Code, ist ein RS(256,28,32)-Code. Das heißt, Nachrichten der Länge 28 Bytes werden zu Codewörtern der Länge 32 Bytes kodiert. Der zweite wird C2-Code genannt und ist ein RS(256,24,28). Auch hier beträgt die Redundanz 4 Bytes. Man beachte, dass Codewörter des C2 von ihrer Größe her als Eingaben für den Code C1 dimensioniert sind. Die beiden Codes einfach hintereinander zu schalten würde jedoch nicht viel bringen. Es bedarf noch des eingangs erwähnten Tricks, damit der CIRC die versprochene Leistung bringt. Burst-Fehler Eine der wichtigsten Erkenntnisse ist es, das Fehler auf der CD nicht völlig zufällig verteilt sind. Ist ein Byte durch einen Kratzer oder eine Verunreinigung beschädigt, so ist es hoch wahrscheinlich, dass auch die benachbarten Bytes durch die selbe Ursache her schadhaft sind. Man erinnere sich dazu nur an die Größe eines Staubkorns, welches gleich mehrere Spuren unter sich verdeckt. Man nennt diese Fehler Bursts. Das Problem mit Burst-Fehlern ist, dass Codes ohne weiteres nur eine begrenzte Anzahl von Fehlern je Codewort korrigieren können. Fallen nun gleich ganze Codewort-Blöcke aus, so kann auch der beste RS-Code nichts wieder herstellen. Es gilt also vor allem, den durch Bursts verursachten Schaden zu begrenzen. Interleaving Die Lösung des Problems, welche auf der Audio-CD Anwendung findet, heißt Interleaving. Beim Interleaving (zu deutsch: Verschachteln) werden die Codewörter des einen Codes in kleine Einheiten zerlegt und, zusammen mit den Fragmenten anderer Codewörter, auf verschiedene Eingaben für den zweiten Code verteilt. Der Vorteil dabei ist, dass wenn durch einen Burst ein Codewort völlig ausgefallen ist, so wird die entstandene "Lücke" in kleineren, möglicherweise verträglicheren Portionen über die Codewörter des anderen Codes verteilt. Die beiden Codes kontrollieren sich quasi gegenseitig. Wir werden bei der Kodierung und Dekodierung noch näher darauf eingehen. Fehlerkorrektur und Interpolation Mit dem oben erwähnten Interleaving kann der CIRC selbst bei einer Audio-CD mit vereinzelten Abnutzungserscheinungen ein faktisch fehlerfreies Abspielen garantieren. Selbst bei Kratzern mit bis zu 2,5mm Breite kann der komplette ausgefallene Teil rekonstruiert werden. Bei einer nachgeschalteten Interpolation der Musikdaten, die versucht, fehlerhafte Daten zu approximieren, sind sogar Macken bis zu 7,7mm Breite behebbar. Dies Fehlerrate sinkt damit noch weiter auf nur einen hörbaren Fehler (sogenannte Clicks) je 750 Stunden Spielzeit.

Wie ich bereits sagte, springt die Interpolation erst an, wenn die Fehlerkorrektur versagt. Bisher wusste ich nur nicht, wie die Fehlerkorrektur arbeitet.

@ Dualese

so, wie es ausschaut, haben wir jetzt alle unsere Geduld mit unserem gemeinsamen Patient verloren

Kyote schrieb:

Jemand, dem an der Sache gelegen ist und sich über ein Verhalten des Diskussionsgegners ärgert, der kann durchaus seinem Ärger Luft verschaffen und auf das Sachargument antworten. Das Eine schließt ja das Andere nicht aus.

Das haben wir doch schon zu genüge getan, nur scheinbar ist es noch nicht ganz bei Dir angekommen. Hier in dem Treat gehts um Spikes. Wenn Du die selber mal ausprobiert/getestet hast u. uns Deine Erfahrungen posten möchtest können wir ja gerne weiterdiskutieren, ansonsten denke ich wurde zum Thema Spikes alles relevante gesagt.

kyote schrieb:

Nun denn allen noch viel spass am basteln. Ich bastel derweil noch ein paar LS zusammen. Macht auch spass.

Und vergiss bitte nicht, Spikes drunter zu schrauben!!!

Wer demgegenüber einem unbequemen Sachargument ausweichen will, der wird darüber kein weiteres Wort verlieren und sich auf den persönlichen Angriff konzentrieren.

Hifi-Tom schrieb:

Kyote schrieb: Jemand, dem an der Sache gelegen ist und sich über ein Verhalten des Diskussionsgegners ärgert, der kann durchaus seinem Ärger Luft verschaffen und auf das Sachargument antworten. Das Eine schließt ja das Andere nicht aus. Das haben wir doch schon zu genüge getan, nur scheinbar ist es noch nicht ganz bei Dir angekommen. Hier in dem Treat gehts um Spikes. Wenn Du die selber mal ausprobiert/getestet hast u. uns Deine Erfahrungen posten möchtest können wir ja gerne weiterdiskutieren, ansonsten denke ich wurde zum Thema Spikes alles relevante gesagt.

Wer's nicht selber probiert hat der kann auch nicht mitreden Warum sollte das hier gelten wo es doch offenbar in so vielen anderen Feldern auch nicht gilt? Wer würde bezweifeln daß man über Drogen reden und sie erforschen kann ohne selber welche zu nehmen? Über Krankheiten, ohne sie selber zu haben? Wir alle reden doch häufig über Dinge die wir nicht selber erlebt haben. Ein Internet-Forum ist per Definition ein stummes, schriftliches Medium. Wenn es darauf ankäme daß man selber alles gehört haben muß dann wäre schon die Form des Forums unsinnig. Wenn jemand in der Argumentation einen logischen Fehler hat, dann braucht man zur Kritik lediglich etwas von Logik zu verstehen. Wenn jemand etwas dem gesunden Menschenverstand Zuwiderlaufendes behauptet braucht man zur Kritik nur gesunden Menschenverstand. So kann jeder das kritisieren was im Bereich seiner Fähigkeiten liegt. Es ist das gute Argument was zählt. In einem Forum kann sowieso jeder vorgeben was er will. Die meisten werden zwar nicht geradeheraus lügen, aber dennoch kann ich nicht wissen ob jemand ein behauptetes Hörerlebnis tatsächlich so gehabt hat wie beschrieben. Der Eine mag von Phantasie beflügelt und von Überschwang getrieben sein, der Andere mag eine Erfahrung eines Dritten für seine eigene ausgeben. Nachprüfbar ist nichts davon, außer dem Argument an sich. Im Übrigen ist es natürlich reizvoll, jedem das Mitspracherecht abzuerkennen, der eine unbequeme Meinung vertritt. Vorwände für eine solche Aberkennung gibt's viele, und sie sind notfalls auch schnell konstruiert.

Hallo!

Ich sah kein anderen Weg und habe jetzt den Thread aufgeteilt, eure "Wie überzeuge ich Kyote" Streit hat nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun!

Ich hoffe auf eure Verständniss!
Anton

Ungaro schrieb:

Hallo! Ich sah kein anderen Weg und habe jetzt den Thread aufgeteilt, eure "Wie überzeuge ich Kyote" Streit hat nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun! Ich hoffe auf eure Verständniss! Anton

Mein Verständnis hast du jedenfalls läuft sich hier eh in den kommenden paar Posts tot8)

Mein Verständnis hast du ebenfalls.
Bots wird wohl recht haben, mit seiner Vermutung über den weiteren Verlauf.

Hallo wieder!

Danke für eure Verständnis!
Es soll jetzt aber nicht heissen, dass Ihr Euch jetzt gegenseitig die Köpfe einschlagen solltet!
Also bleibt friedlich, freundlich zueinander bitte!

Schöne Grüsse
Anton

Ungaro schrieb:

Es soll jetzt aber nicht heissen, dass Ihr Euch jetzt gegenseitig die Köpfe einschlagen solltet!

Tun wir nicht
Kyote kriegt jetzt das letzte Wort u dann is Schluss hier

Hat sich jetzt eigentlich mal jemand die mathematischen Grundlagen zur Funktionsweise der Fehlerkorrektur die ich verlinkt habe zu Gemüte geführt?

Ich jedenfalls fand es äusserst interessant.
Es widerlegt nicht nur Bots Interpretation, sondern geht auch noch Konform mit dem was die anderen die ich oftmals erwähnte dazu zu sagen hatten.

kyote schrieb:

Hat sich jetzt eigentlich mal jemand die mathematischen Grundlagen zur Funktionsweise der Fehlerkorrektur die ich verlinkt habe zu Gemüte geführt?

Gude!

Ich finde, die Eight-To-Fourteen-Modulation wurd etwas arg knapp abgehandelt. Was da passiert, und warum da was passiert, ist nicht unwesentlich.

Gruß Kobe

Vielleicht wärs gscheit, einen Thread zum Thema 'Wie funktioniert die Fehlerkorrektur' aufzumachen als das hier in 'Tiefere Gedanken zu Spikes und Absorbern' weiterzuführen

Vorausgesetzt, es soll nicht nur beweisen, dass alle CD-Player sowieso gleich klingen, wärs vielleicht sinnvoll, wenn sich Leute dran beteiligen würden, die schon mal verschiedene Laufwerke am selben Wandler betrieben haben die Theoriethreads haben a bissl was Lähmendes

bots schrieb:

Vielleicht wärs gscheit, einen Thread zum Thema 'Wie funktioniert die Fehlerkorrektur' aufzumachen als das hier in 'Tiefere Gedanken zu Spikes und Absorbern' weiterzuführen Vorausgesetzt, es soll nicht nur beweisen, dass alle CD-Player sowieso gleich klingen, wärs vielleicht sinnvoll, wenn sich Leute dran beteiligen würden, die schon mal verschiedene Laufwerke am selben Wandler betrieben haben die Theoriethreads haben a bissl was Lähmendes

Du scheinst nicht verstanden zu haben, das ich nie der Meinung war, das alle CD Player gleich klingen.

Kobe8 schrieb:

kyote schrieb: Hat sich jetzt eigentlich mal jemand die mathematischen Grundlagen zur Funktionsweise der Fehlerkorrektur die ich verlinkt habe zu Gemüte geführt? Gude! Ich finde, die Eight-To-Fourteen-Modulation wurd etwas arg knapp abgehandelt. Was da passiert, und warum da was passiert, ist nicht unwesentlich. Gruß Kobe

Mag sein, das es etwas kurz abgehackt ist, aber zumindest hab ich jetzt mal einen Einblick bekommen.
Ausserdem, war es das einzige was ich darüber im Netz darüber gefunden habe.
Ich wäre aber durchaus interessiert, mehr darüber zu erfahren.

kyote schrieb:

Du scheinst nicht verstanden zu haben, das ich nie der Meinung war, das alle CD Player gleich klingen.

Sorry - meinte m 'CD-Player' natürlich 'CD-Laufwerk', um ganz genau zu sein.

Bin aber unabhängig davon der Meinung, dass du einen neuen Thread eröffnen solltest, wenn dich das Thema immer noch interessiert, weils irgendwie nicht in 'Tiefere Gedanken zu Spikes und Absorbern' passt

Doch schon.
Die Klärung der Funktionsweise, könnte dazu beitragen, den Sinn von Spikes oder Absorbern unter CD-Playern zu klären.

kyote schrieb:

Doch schon. Die Klärung der Funktionsweise, könnte dazu beitragen, den Sinn von Spikes oder Absorbern unter CD-Playern zu klären.

Und in welchem Fall hätten sie Sinn deiner Meinung nach? Doch nur, wenn zwischen Laufwerken ein Unterschied besteht, oder?

Hallo Kyote!

Nur mal so 'ne Frage: Falls Du weisst, wie das funktioniert, hörst Du dann den Unterschied?

Schöne Grüsse
Anton

bots schrieb:

Und in welchem Fall hätten sie Sinn deiner Meinung nach?

Das ist die zu klärende Frage.

bots schrieb:

Doch nur, wenn zwischen Laufwerken ein Unterschied besteht, oder?

Das ist die logische Konsequenz. Wenn Laufwerke nicht unterschiedlich klingen, wozu dann mit externen Mitteln versuchen sie unterschiedlich klingen zu lassen?

kyote schrieb:

Wenn Laufwerke nicht unterschiedlich klingen, wozu dann mit externen Mitteln versuchen sie unterschiedlich klingen zu lassen?

Naja, theoretisch ist dann aus der Diskussion einfach nicht mehr rauszuholen. Du hast deine fertige Meinung - hätte ich ungefähr zusammengefasst als: 'Laufwerke klingen nicht soferne sie die Daten auslesen können, Jitter ist nicht hörbar, Laufwerke unterscheiden sich nur optisch', vielleicht noch erweitert um 'HiFi Industrie ist auf dem Holzweg, Entwicklung unterschiedlicher Laufwerke in den letzten 20 Jahren war schwachsinnig, Käufer sind Idioten außer sie kaufen die Dinger rein wegen der Optik, es lohnt nicht bei CD Laufwerken irgendwelche Qualitätsmaßstäbe anzusetzen - es sei denn es kann gar nix lesen'.

Gude!

Fakt ist doch, das CD-LW in der Lage sind, CDs bitidentisch auszulesen. (Und auch der Jitter spielt ja keine Rolle.) Das erleben wir jeden Tag, und eher das Gegenteil ist selten (und ärgerlich). Das es Schrott gibt, der es nicht kann, ok, das dieser Schrott teuer ist, und als technischer Overkill bezeichnet wird - Naja.
Wo liegt da das Problem?

Fruß Kobe

bots schrieb:

Naja, theoretisch ist dann aus der Diskussion einfach nicht mehr rauszuholen. Du hast deine fertige Meinung

Falsch, ich habe meine vorläufige Meinung, die sich nicht mit deiner deckt.

bots schrieb:

- hätte ich ungefähr zusammengefasst als: 'Laufwerke klingen nicht soferne sie die Daten auslesen können,

Korrekt

bots schrieb:

Jitter ist nicht hörbar,

Der ist neu in dieser Disskussion

Naja, ich versteh dich scheinbar wirklich nicht, meintest du doch...

kyote schrieb:

... auch da überzeugen mich eher die Argumente derer, die sagen, das man diesen Jitter nicht hören kann.

... und wolltest damit nicht zum Ausdruck bringen:

kyote schrieb:

bots schrieb: Jitter ist nicht hörbar, Der ist neu in dieser Disskussion

Was aber meintest du denn dann damit?

bots schrieb:

Naja, ich versteh dich scheinbar wirklich nicht, meintest du doch... kyote schrieb: ... auch da überzeugen mich eher die Argumente derer, die sagen, das man diesen Jitter nicht hören kann. ... und wolltest damit nicht zum Ausdruck bringen: kyote schrieb: bots schrieb: Jitter ist nicht hörbar, Der ist neu in dieser Disskussion Was aber meintest du denn dann damit?

Oh, konnte mich nicht mehr daran erinnern.
Naja, dann weisst du ja, das deine Vermutung über diesen Teil meiner vorläufigen Meinung auch stimmt.


Wieso ignorierst du eigentlich die Aussage von Kobe?

kyote schrieb:

Wieso ignorierst du eigentlich die Aussage von Kobe?

Erstens weil sie mit dem Statement anfängt "Fakt ist..." was nicht gerade einer Diskussion förderlich ist - und zweitens, weil sie [bis auf den Jitter, aber daran erinnerst du dich ja schon wieder] sowieso genau das ist, was auch deine Meinung ist. U

nd drittens, weil Kobe in den gleichen Threads postet wie du mit denselben Ansichten zu ähnlichen Zeiten - also reichts ja, einem zu antworten. Aber sei vorsichtig - der Typ verfolgt dich!!

Ist es denn nicht Fakt, das Laufwerke CDs Bitidentisch auslesen können?
Ich lass mich da gern eines besseren belehren. (ungeachtet der Tatsache, das ich selbst schon bitidentische Kopien von Cds erzeugt habe.)

Aber sei vorsichtig - der Typ verfolgt dich!!

Oh ja, als wäre er mein Schatten

kyote schrieb:

Ist es denn nicht Fakt, das Laufwerke CDs Bitidentisch auslesen können? Ich lass mich da gern eines besseren belehren. (ungeachtet der Tatsache, das ich selbst schon bitidentische Kopien von Cds erzeugt habe.)

Gude!

Sehe ich genauso - Sogar meine Drecks-Billich-Philips-Compact-Disc-Kopierstation schaftt es, bitidentische Kopien zu erzeugen. Von meinem noch billigeren NEC ND 2500A ganz abgesehen. Aber die haben ja keine abschaltbare Fehlerkorrektur, wie manche High-End-CD-LW - Vielleicht liegts daran?

Gruß Kobe

kyote schrieb:

Ist es denn nicht Fakt, das Laufwerke CDs Bitidentisch auslesen können? Ich lass mich da gern eines besseren belehren. (ungeachtet der Tatsache, das ich selbst schon bitidentische Kopien von Cds erzeugt habe.)

Zumindest ist es das Ziel - wenn du unter 'bitident' verstehst, dass am Digitalausgang des Laufwerks genau die Datenmuster der CD anliegen [ich rechne also auch die Elektronik zwischen Laserabtaster u Ausgang der Einfachheit zum Laufwerk - das wirst du mir hoffentlich verzeihen, weil ja eh digital]. Und das noch in einem absolut exakten Timing [weil sonst der Wandler nicht recht weiß, wann er wandeln soll] - also ohne 'Jitter' [der deiner Meinung nach aber nicht hörbar ist].

'Fakt' ist es dann, wenns so ist.

bots schrieb:

Und das noch in einem absolut exakten Timing [weil sonst der Wandler nicht recht weiß, wann er wandeln soll] - also ohne 'Jitter' [der deiner Meinung nach aber nicht hörbar ist]. 'Fakt' ist es dann, wenns so ist.

Gude!

Das mit dem Jitter kann man in die Tonne treten - Das dürfte so die Kategorie High-End-Marketing-Märchen sein. Man sollte sich mal klar machen, dass eine Datenübertragung in einem LAN oder WAN mit wesentlich sensibleren Daten (die wirklich bitidentisch sein müssen) schon viel schneller geht.

Gruß Kobe

kyote schrieb:

Man sollte sich mal klar machen, dass eine Datenübertragung in einem LAN oder WAN mit wesentlich sensibleren Daten (die wirklich bitidentisch sein müssen) schon viel schneller geht.

Ja, tatsächlich, ist nur ein gänzlich anderes Prinzip.

Aber was solls - vielleicht findest du ja ein Mathematikforum, das gerne drüber diskutiert. Ich kann auch die Algorithmen nicht nachrechnen, die per ABS mein Auto zum Stillstand bringen - interessiert mich aber auch ned, mag einfach nimmer theoretisieren. Wers nicht glaubt glaubts nicht. Und wers auch nicht ausprobieren will, der probierts auch nicht. Ich hör jetzt lieber wieder Musik, u denk mir ich hätt den zweiten Versuch nochmal alles durchzukauen eigentlich bleiben lassen können

bots schrieb:

kyote schrieb: Man sollte sich mal klar machen, dass eine Datenübertragung in einem LAN oder WAN mit wesentlich sensibleren Daten (die wirklich bitidentisch sein müssen) schon viel schneller geht. Ja, tatsächlich, ist nur ein gänzlich anderes Prinzip. Aber was solls - vielleicht findest du ja ein Mathematikforum, das gerne drüber diskutiert. Ich kann auch die Algorithmen nicht nachrechnen, die per ABS mein Auto zum Stillstand bringen - interessiert mich aber auch ned, mag einfach nimmer theoretisieren. Wers nicht glaubt glaubts nicht. Und wers auch nicht ausprobieren will, der probierts auch nicht. Ich hör jetzt lieber wieder Musik, u denk mir ich hätt den zweiten Versuch nochmal alles durchzukauen eigentlich bleiben lassen können :cut

Verzierst du jetzt schon Posts die nicht von mir sind mit meinem Namen?

kyote schrieb:

...Verzierst du jetzt schon Posts die nicht von mir sind mit meinem Namen?

Wollte ursprünglich aus beiden zitieren, hab dann aber eines rausgenommen weil inhaltlich gleich - u dann offenbar das falsche 'quote' gelöscht. Aber sonst stimmt schon alles - ihr seid halt einfach zu leicht verwechselbar

bots schrieb:

kyote schrieb: ...Verzierst du jetzt schon Posts die nicht von mir sind mit meinem Namen? Wollte ursprünglich aus beiden zitieren, hab dann aber eines rausgenommen weil inhaltlich gleich - u dann offenbar das falsche 'quote' gelöscht. Aber sonst stimmt schon alles - ihr seid halt einfach zu leicht verwechselbar :D

Wir haben nur zufällig die gleich Meinung.
Um genauer zu sein, war Kobe einer derer, die mich auf meine derzeitige Meinung überhaupt erst gebracht haben.

Zitiere mich jetzt einfach mal selbst u wünsch in diesem Sinnlosthread noch viel Spaß.

bots schrieb:

...mag einfach nimmer theoretisieren. Wers nicht glaubt glaubts nicht. Und wers auch nicht ausprobieren will, der probierts auch nicht. Ich hör jetzt lieber wieder Musik, u denk mir ich hätt den zweiten Versuch nochmal alles durchzukauen eigentlich bleiben lassen können :cut

bots schrieb:

kyote schrieb: Man sollte sich mal klar machen, dass eine Datenübertragung in einem LAN oder WAN mit wesentlich sensibleren Daten (die wirklich bitidentisch sein müssen) schon viel schneller geht. Ja, tatsächlich, ist nur ein gänzlich anderes Prinzip. Aber was solls - vielleicht findest du ja ein Mathematikforum, das gerne drüber diskutiert. Ich kann auch die Algorithmen nicht nachrechnen, die per ABS mein Auto zum Stillstand bringen - interessiert mich aber auch ned, mag einfach nimmer theoretisieren. Wers nicht glaubt glaubts nicht. Und wers auch nicht ausprobieren will, der probierts auch nicht. Ich hör jetzt lieber wieder Musik, u denk mir ich hätt den zweiten Versuch nochmal alles durchzukauen eigentlich bleiben lassen können :cut

Gude!

Ich benötige kein Mathematikforum, um das Durchzukauen. Ich hatte 'ne Vorlesung über Diskrete Mathematik und eine über Kommerzielle Datenverarbeitung, in der wir uns u.a. über ETFM und CRC unterhalten haben. Allerdings würde ich die Beschäftigung mit einem Thema als Zeitverschwendung ansehen, wenn ich mir nicht mal die Mühe machen würde, die zugrundeliegende Theorie zu verstehen - Das ist eine Diskussion im luftleeren Raum, oder (anders ausgedrückt) dummes Gelabber.
Desweiteren würde ich auch mal an deiner Lesetechnik feilen, da du's ja nicht schaffst, 2 Forumsmitglieder auseinanderzuhalten, die nicht mal näherungsweise zu diesem Thema was Gleiches geschrieben haben - und unsere Namen sind sich schon ähnlich, aber das dürfte nicht so schwierig sein, oder?
Schon lustig, wenn man mit was handfestem kommt, geht's um Musik hören.

Kobe

Edit: Bei einem solchen wissenschaftlichen Thema dürfte es eher schwieig sein, paarweise unterschiedliche Meinungen aufzutreiben, da's Leute gibt, die's verstanden haben. Dass der Chinesische Restsatz bswp. richtig ist, ist doch eher bekannt.

bots schrieb:

Zitiere mich jetzt einfach mal selbst u wünsch in diesem Sinnlosthread noch viel Spaß. bots schrieb: ...mag einfach nimmer theoretisieren. Wers nicht glaubt glaubts nicht. Und wers auch nicht ausprobieren will, der probierts auch nicht. Ich hör jetzt lieber wieder Musik, u denk mir ich hätt den zweiten Versuch nochmal alles durchzukauen eigentlich bleiben lassen können :cut

Nur das du nichts durchgekaut hast. Du bist ja nichtmal in der Lage zu sagen (und dabei mal die Frage nach dem Klang von Laufwerken aussen vorgelassen), "Ja stimmt, meine Theorie was die Fehlerkorrektur angeht, war wohl falsch." obwohl ich dir den Beweis geliefert habe.

Kobe8 schrieb:

Schon lustig, wenn man mit was handfestem kommt, geht's um Musik hören.

Nein, sondern der eigentliche Grund, warum ich mich mit HiFi befasse - theoretische Ausflüge sind ok, solange man sich auch mit praktischen Auswirkungen befasst. Jaja, ich weiß - Blindtest nach was-weiß-ich welchen Kriterien. Das versteh ich nicht unter Musik hören, hab gern Spaß daran.

So, jetzt wirklich...

bots schrieb:

Kobe8 schrieb: Schon lustig, wenn man mit was handfestem kommt, geht's um Musik hören. Nein, sondern der eigentliche Grund, warum ich mich mit HiFi befasse - theoretische Ausflüge sind ok, solange man sich auch mit praktischen Auswirkungen befasst. Jaja, ich weiß - Blindtest nach was-weiß-ich welchen Kriterien. Das versteh ich nicht unter Musik hören, hab gern Spaß daran. So, jetzt wirklich...

Gude!

Und weil's um Musik hören geht, geht's um den Klang von CD-LW, und wie er sich beim Einsatz von Spikes verändert...
Kauf dir'n EQ und 'nen Vitalizer oder so, da kann man ewig dran rumspielen, und der Klang wird WIRKLICH verändert.

Gruß Kobe