Wieviel sollte ein Lautsprecher kosten?

Was hier natürlich auch sehr deutlich zum tragen kommt, sind schon im Vorfeld geformte Zahlen, die sich der ein oder andere gesetzt hat. Schwierig sich in dem Fall dem Thema etwas vorurteilsfreier zu widmen.

mit frdl. Gruß

Man kann die Frage auf eine Menge anderer Konsumgüter übertragen und die Diskussion wird sehr ähnlich verlaufen.
Das Problem ist doch, dass man als Konsument subjektiv bewertet und da würde ich keinen Konsens erwarten wollen.
Wenn man mal Design außen vor lässt, welche Eigenschaften sollte ein Lautsprecher haben, die vielleicht eine kleine Chance eines objektiven Anstriches haben.
Bei Kopfhörern ist ja mal die Harman-Kurve herausgekommen, die aber auch nicht jedem zusagt.

Wunderbar wir sind immer noch in dem von mir beschriebenen Szenario: 1. Dem Zerreden des Themas 2. Dem Verächtlichmachen derjenigen, die etwas dazu geäußert haben. Zur Toleranz sind wir noch nicht gekommen.

Die einfache Frage: Wieviel soll denn ein (guter, Hifi) Lautsprecher (nach Meinung der Forumsmitglieder) kosten? , wurde exakt zweimal beantwortet. Ich selbst habe die Grenze aus meiner Hörerfahrung im Bereich von 5000 € gesehen, ein anderer Teilnehmer hat sie aktuell auf 8000 € nach seiner Erfahrung eingegrenzt. Alle anderen faseln darum herum.

Inzwischen sind wir immer noch dabei, dass diese Frage falsch ist, und mehr noch, grundsätzlich nicht beantwortet werden kann, da es zu viele Variablen gebe und so viele Geschmäcker und überhaupt ist alles sooo individuell und sooo einmalig – dass man dazu am besten nichts sagt.

Wenn jetzt einer in einem Kochforum die Frage stellen würde: Was darf denn eine Küchenmaschine kosten? dann stelle ich mir die Flut der Antworten vor: Wieviel Platz hast Du denn? Willst Du mehr backen oder kochen? Willst Du Schinken schneiden oder Zwiebel würfeln? Hast Du überhaupt schon mal Hefeteig gemacht? Wir sind nur zu zweit, da brauchst Du überhaupt keine Küchenmaschine, den Strom kann ich mir sparen. Du meinst doch nicht einen Thermomix, das ist die größte Abzocke … … So lange ich noch nicht bei Dir gegessen habe , kann ich dazu gar nichts schreiben, die Kochstile sind so unterschiedlich …
Überall unlösbare Probleme, nicht beantwortbare Fragen … „life is a jungle“ (Monk)


Gruß
Rainer

23.000 Euro. Alles darunter ist Mist.
Jetz sinds 3.

Wenn wir hundert zusammen haben, bilden wir den Mittelwert. Genauer geht es nicht.

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #410) schrieb:

Die einfache Frage: Wieviel soll denn ein (guter, Hifi) Lautsprecher (nach Meinung der Forumsmitglieder) kosten? , wurde exakt zweimal beantwortet. Ich selbst habe die Grenze aus meiner Hörerfahrung im Bereich von 5000 € gesehen, ein anderer Teilnehmer hat sie aktuell auf 8000 € nach seiner Erfahrung eingegrenzt. Alle anderen faseln darum herum.

Die Antworten auf Seite 2 wie den darauffolgenden haben dir wohl missfallen? Verständlich, übt sich doch nicht jeder in Begeisterung, angesichts deiner Hifi Prosa.

Aber bleiben wir mal bei deinen veranschlagten Summen.

HEREINSPAZIERT!

Jetzt musst du mir nur noch beantworten, auf welcher Basis das Ganze beruht. UVP, marktübliche Straßenpreise oder was.

mit frdl. Gruß

Monk merkt nicht, dass er der Monk ist.


Ich würde auf eine 6-Stellige Summe erhöhen
Die Frage ist nur zu beantworten, wenn man eine bestimmte intellektuelle Reife erreicht hat und die hat eindeutig nur einer in diesem Thread. Mundhalten, zuhören und lernen, dann ist die Antwort auf die Threadfrage plötzlich sehr einfach.

Na um ein gutes Ergebniss in der Küche erziehlen braucht es mehr als eine Küchenmaschine 😂
Schnell sind die Kartoffeln versalzen.
Bei Lautsprechern ist das anders finde ich, Das Ergebniss muss ja auch länger halten als bis zum nächsten Hunger

Ich habe schon dutzende LS gebaut.
Meine aktuelle SB/23/3 von Udo Wohlgemuth ist das beste was ich je hatte.
Kostenpunkt 620 ,— für den Bausatz. 300,— für die Dreischichtplatten . Mit Kleinteile 1K pro Paar.

Als Arbeitslohn könnte man ca 1000,— rechnen.

Somit hab ich einen ausgewachsene Dreiweger vom Profi Udo berechnet für 2000,— Euro.
Was vergleichbare Fertiglautsprecher kosten würden kann ich nicht sagen

Ich wollte nur mal ein paar Zahlen schreibe, das war ja die Ausgangsfrage, welche ich auch als nicht zu beantworten finde.

Skaladesign (Beitrag #415) schrieb:

Na um ein gutes Ergebniss in der Küche erziehlen braucht es mehr als eine Küchenmaschine 😂 Schnell sind die Kartoffeln versalzen. Bei Lautsprechern ist das anders finde ich, Das Ergebniss muss ja auch länger halten als bis zum nächsten Hunger .

An und für sich nicht, benötigt es doch außer einem erfahrenen Koch relativ wenig Einsatz, werden auch doch die Zutaten mittlerweile äußerst günstig feilgeboten. Man/n könnte sich dem ganzen aber auch von einer gänzlich anderen Seite nähern und sich fragen, warum denn derart viele Hersteller sich um einen Teil des Kuchens bemühen, um in der Küche zu bleiben.

ZeeeM (Beitrag #414) schrieb:

...

Wer will schon gerne seine Braut entzaubert wissen?

mit frdl. Gruß

Um auch mal einen Preis ins Rennen zu werfen (finde ich zwar nicht zielführend, weil - wie schon mehrfach geschrieben, der Preis eigentlich eines der irrelevantesten Parameter eines Lautsprechers ist - aber was soll’s …): €3700,- das Paar.

Für mich und meinen Raum und meiner Abhörsituation best buy for buck.

Getestet wurden im Raum Lautsprecher von bummelig 400,./Paar bis 9000,-/Paar.
Geblieben sind die für 3700,- das Paar.

So billig wie möglich, die Maße müssen passen deshalb hab ich mich für die polk m10 entschieden als LS für FH RH SB 50 Euro pro LS bin mit dem Klang sehr zufrieden. Die anderen LS F und S sind aus den 90er technics. Meine 2 subs sind von klipsch rsw12 300 einer und die spielen super . Nach ein bissl mehr Recherche budget hätte ich die svs 1000 genommen wegen der Tiefe Hz. Aber die wären ja um einiges teurer und ab es die Hz Werte es wert wären hörbar ist auch so eine Frage. Als avr hab ich einen avc marantz 7015 mit dem ich mehr als zufrieden bin außer das er kein normales Radio hat. Hatte auch den 3700 aber ich wollte noch auro gereizt hätte mich auch ein yamaha a6a. Hab also viel durch die letzten 3 Monate inklusive teufel consono 35 mk3 inklusive t8 subs.

flexiJazzfan (Beitrag #410) schrieb:

Die einfache Frage: Wieviel soll denn ein (guter, Hifi) Lautsprecher (nach Meinung der Forumsmitglieder) kosten? , wurde exakt zweimal beantwortet. Ich selbst habe die Grenze aus meiner Hörerfahrung im Bereich von 5000 € gesehen, ein anderer Teilnehmer hat sie aktuell auf 8000 € nach seiner Erfahrung eingegrenzt. Alle anderen faseln darum herum.

Die 8000€ kamen von mir, sind aber keine konkrete Antwort auf die Eingangsfrage, da hast du(ihr?) meinen diesbezüglichen Post missverstanden.

Ernst_Reiter (Beitrag #403) schrieb:

..... user, der meint, er hätte noch keinen LS unter € 8 k gehört der alle seine (wiederhole - alle & sein) anforderungen erfüllt hätte.

Darin ging es konkret um meine Prämissen, nicht um die von Anderen, welche natürlich davon abweichen, weil individuell, egal in welche Richtungen.
Auch behaupte ich nicht das es einen Lautsprecher unter 8k€ (UVP neu) geben könnte der mich zufrieden stellt,
hab ihn bisher vllt bloß noch nicht gefunden.

Warum hier im Forum auf Händlermargen rumgeritten wird ist mir schleierhaft, bei ALLEM was man kauft zahlt man diese mit im Leben,
auch beim Online Händler,
und im Vergleich zu manch anderen Sparten ist diese bei Hifi noch recht gering.

Wer keinen Service haben möchte kauft Online, wem der Service wichtig ist kann bei einem ortsansässigen Händler kaufen.
Auch das sollte jeder selbst entscheiden dürfen ohne blöd von der Seite angemacht zu werden.
Und wer in welchem Fall letzten Endes mehr bezahlt sei dahin gestellt, die besten Preise habe ich jeweils vor Ort erzielt...mit Service.

Prim2357 (Beitrag #419) schrieb:

Warum hier im Forum auf Händlermargen rumgeritten wird ist mir schleierhaft, bei ALLEM was man kauft zahlt man diese mit im Leben,

Frag mal, ob Leute den Lebensunterhalt anderer Menschen mitbezahlen wollen.

Ich glaube, es ging bei der Marge nicht darum, dass man sie den Händlern nicht gönnt, sondern dass sie sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Tut sie nicht.

Pigpreast (Beitrag #422) schrieb:

Ich glaube, es ging bei der Marge nicht darum, dass man sie den Händlern nicht gönnt, sondern dass sie sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Zur Orientierung.



Quelle: https://www.allianceexperts.com/de/tde/margin-distributor/

Sockenpuppe (Beitrag #423) schrieb:

Prim2357 (Beitrag #421) schrieb: Dies nicht zu wollen ist aus meiner Sicht asozial.... Deine Argumentation als solche mutet a*** an. mit frdl. Gruß

Dein Kommentar dazu mutet dumm an (für mein Empfinden), etwas weiter zu denken hätte zumindest nicht geschadet.

Je älter die Männer, desdo teurer die LS ..
Die Gruppe, der noch so gerade 8000 Herz-Hörer,
sind entzückt und schlagen zu ..
Natürlich nur wenn Mutti mitspielt ...


https://www.youtube.com/watch?v=XVTw1U3YUlU

Eine weitere und vermutlich für die Meisten logische Ausführung war es mir dann doch nicht wert. (Es war auch offensichtlich nur ein Kommentar ohne Argument )
Wo habe ich irgendwelche Margen beurteilt oder kommentiert? Es ging da (nur noch) lediglich um einen dämlichen Satz.

Skaladesign (Beitrag #426) schrieb:

Das kann man doch nur falsch verstehen, zeeem Das ist doch auch nur ironisch gemeint, oder meinst du das etwa jetzt ernst. ?

Ich wünschte es wäre anders. Die "Preissensibilität" zeigt was anderes.
Ich erinnere mich, dass eine Autoversicherung ende der 90er damit warb, dass man ja nicht für andere mitbezahlen müsse.
Geiz ist ein Sport geworden und nicht, weil die eigene Kasse knapp ist.

Das berührt, um die Kurve zu kriegen, auch die Threadfrage, auch wenn es die erstaunlich unflexiblen Flexibilität provoziert.
Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht. Als Konsument ist ein Lautsprecher weniger ein Werkzeug, sondern ein technisches Mittel um Musik zu genießen und die Anforderungen können je an Situation sehr breit sein.

ZeeeM (Beitrag #432) schrieb:

Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht.

sag ich doch

Jawohl, das war die perfekte Antwort auf die Frage des Threads, finde ich auch.

ZeeeM (Beitrag #432) schrieb:

... Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht. ... :prost

Der beste Satz im ganzen Thread, den ich sehr gerne unterschreibe. So handhabe ich das auch!

Also ich hab mit den kleinen Nahfeldern aufm Desktop hier neben dem Monitor auch Spaß am Musikhören.
Und die kosten keine 1000Euro das Pärchen.
Das kollidiert doch völlig mit den bisher genannten Summen.
Da kann also was nich stimmen...

net-explorer (Beitrag #435) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #432) schrieb: ... Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht. ... :prost Der beste Satz im ganzen Thread, den ich sehr gerne unterschreibe. So handhabe ich das auch!

Dann ist das Rätsel ja jetzt gelöst

Eine Rose ist eine Rose ist eine Rose.

Zaianagl (Beitrag #436) schrieb:

Also ich hab mit den kleinen Nahfeldern aufm Desktop hier neben dem Monitor auch Spaß am Musikhören. Und die kosten keine 1000Euro das Pärchen. Das kollidiert doch völlig mit den bisher genannten Summen. Da kann also was nich stimmen... :?

oja, da stimmt alles - wurde ja gerade mehrfach konstatiert: "Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht." deine anforderungen sind eben mit sehr wenig geld erfüllt - billig für dich.

ist wie mit urlaub, manche mögen die Karibik, manche Island, und dann gibt es jene, die am liebsten urlaub zu hause machen.
alles OK; nicht OK ist nur, wenn der zuhause-urlauber die Mallorca liebhaber herabwürdigt oder erklärt wie dumm sie seien dort zu urlauben

in einem forum diskutierten sie über die Yamaha HS studio monitor serie. einer meinte die HS5 hätte ohne sub alles was man an bass bräuchte. super. seine mindest anforderung erfüllt.

so sind hier viele mit ihren KH120 überglücklich, für andere beginnt das glück bei B&W 804 D4 oder Canton Reference 7K. großartig. schön wäre wenn die leute hier ihre mindestanforderung nennen würden ohne dafür zerissen zu werden. die meisten wissen es ohnehin: ich landete bei nuVero 140 (~ € 4 200)

also nochmal: Die Mindestanforderungen eines Lautsprechers sind dann erfüllt, wenn das Musikhören damit Spaß macht.
wir haben nun schon einige zahlen: € 1 000 , 4 000, 5 000, 8 000, und waren da nicht auch 15 000?
also wie mit - wo macht urlaub spaß?: zuhause, Ostsee, Mallorca, Karibik, Seychellen, Bora Bora. alles stimmt. aber bitte kein Bora Bora bashing!

Viel Spaß dabei beim Versuch einen objektiven Preis zu finden, besonders wenn man noch die akustische Umgebung berücksichtigen muss. KH120 im Nahfeld, sehr gut. An dem Preispunkt klingen trotzdem nicht alle Nahfeldmonitore gleich. Sind gefühlt aber näher an hochwertige Kopfhörer. In einem 80qm Raum und entsprechenden Hörabstand sieht das anders aus.
Wer gern eher leisere Musikgenres hört, liegt u.U. auch woanders als jemand, der authentisch eine Bigband dargestellt wissen will.
In einem kleinen 7qm, recht stark bedämpften Raum machen sogar kleine Warfedale Diamonds eine gute Figur.

Vielleicht kann ja jemand eine Formel entwickeln, vorzugsweise mit möglichst vielen Naturkonstanten drin.

Ernst_Reiter (Beitrag #439) schrieb:

schön wäre wenn die leute hier ihre mindestanforderung nennen würden ohne dafür zerissen zu werden...

Wenn du mir denn im Gegenzug noch etwas Zeit gönnst, um das Ganze nach unten hin auszuloten, gern.

mit frdfl. Gruß

Ich habe im Haus 4 Anlagen: Große im Wozi, kleinere im Koch-Ess Bereich, die Nahfelder am PC und im Keller eine Mini 2.1 PA welche sich auch mal Freunde ausleihen.
Plus diverse In, On und Over Ears.
Mit ALLEN habe ich Spaß am Musik hören, dafür gibt es zwei Gründe:
1: Die Anlagen wurden nach bestem Wissen und Gewissen über Technik unter Berücksichtigung der Naturgesetze und nicht zuletzt der DIVERSEN Nutzungsprofile ausgewählt und gestellt.
2: Und das ist wohl der entscheidende Grund, ich habe Spaß am MUSIK HÖREN, nicht am Geräte streicheln, am Knöpfe drehen oder daran irgendwelche abstruse Preisfindungen zu tätigen (primär wohl um mir meinen eigenen Mist schön zu reden bzw mich in meinen Entscheidung zu bestätigen).

Wer nicht kapieren will, dass es hier keinen objektiven Preis gibt (vom Mindestpreis im Bezug auf Aufwand mal abgesehen), und zwanghaft eh nur willkürliche Zahlen genannt haben möchte, der sollte evtl einen Fred eröffnen mit dem Titel "Was haben Eure LS gekostet".
Am besten als Umfrage, ohne Kommentarmöglichkeit. Dann gibts auch kein "Getrolle"...

Alle Anderen scheinen sich ja einig.

Ne, ne, so wird dat nix. Lieber immer schön das eigene (möglichst einzige) Nutzungsprofil als Referenz nehmen, Scheuklappen auf und jede Stimme, die von außerhalb des Bickfeldes ertönt, als trollig schimpfen. Sobald das mehrere so machen, verläuft der Fred unterhalsam wie dieser. Anders wär doch öde.

Mir fehlt in diesem Forum immer mehr dieser "Daumen hoch" Smiley....

👍

@ Schweinepriester, da gebe ich dir Recht, weiter machen.🤗

Zaianagl (Beitrag #442) schrieb:

Wer nicht kapieren will, dass es hier keinen objektiven Preis gibt (vom Mindestpreis im Bezug auf Aufwand mal abgesehen), und zwanghaft eh nur willkürliche Zahlen genannt haben möchte, der sollte evtl einen Fred eröffnen mit dem Titel "Was haben Eure LS gekostet".Am besten als Umfrage, ohne Kommentarmöglichkeit. Dann gibts auch kein "Getrolle"... Alle Anderen scheinen sich ja einig.

wenn allein der thread titel so unsinnig ist - was machst du dann überhaupt hier???

es gibt - keine ahnung - tausende threads im forum? ich käme nie auf die idee in threads zu surround & heimkino zu posten (es wird wahrscheinlich einige wenige ausnahmen geben - also sockenpuppe spar dir die arbeit mich zu widerlegen), es gibt einige wenige posts zu kopfhörern von mir.
Es gibt aber dutzende (im laufe der zeit wohl 100+) threads wo ich zwar von ab-und-zu bis dauernd mitlese, aber nicht poste.

außerdem - diese reduktion der geräte auf mittel zum zweck ist mir ein rätsel: ich kenne selbst z.b. keinen biker, der sein bike nicht auch pflegt, schmückt, besondere biker kleidung hat. kein hobby koch, der nicht auch gerne garniert, schöne teller hat, schöne servietten, tisch schmuck, keinen hobby-gärtner, der/die nicht mehr tut als nur CO2 binden... aber gut.

Was für ne Steilvorlage...

Ernst_Reiter (Beitrag #447) schrieb:

was machst du dann überhaupt hier???

Das werden sich die Nutzer im nuForum auch gefragt haben, als du dort aufgeschlagen bist...

Vorsicht vor Ernst Reiter, der will auch im Hifi Forum immer nur provozieren.

Da warst du wieder mal so frei, mit einem sinnbefreiten Kommentar aufzuwarten. Dummerweise hat dir die Menge nicht den Beifall zukommen lassen, den du dir erhofft hast. Das ist ja schon mehr als kurios, wenn du gerade das moniert wird, was du am allerwenigsten beherrscht. Und weil du nun schon mal zur Debatte stehst. Auf dem Weg zur Arbeit blieb mir dank dem ÖVP ein wenig Zeit zum schmökern und was sticht mir da ins Auge.

Ich zitiere mal wortwörtlich:

Einen Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit den Audiokomponenten beschäftigt, als mit Raumakustik , LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.

Quelle: Zitat Forumsbetreiber hififorum.at

Wie kommst du im Übrigen zu der unsinnigen Annahme, ein Forum als Einbahnstraße betrachten zu wollen? Das wäre ja noch schöner, wenn ausschließlich Gerätefetischisten ihren geistigen D*** hier niederschreiben dürfen.

mit frdl. Gruß

Wenn man alles Unsinnige einfach stehen lassen würde, wo kämen wir hin?
Schon ne recht seltsame Frage (um mal nicht politisch zu werden)...

Gleich werden bestimmt noch Zitate aus anderen Foren hier eingebaut, nur um andere an die Wand zu stellen. Welch ein Aufwand betrieben wird, andere Themen hier und woanders, zu einem unpassendem Hemd zusammen zu spinnen ist ja schon ein wenig crazy.
Aber wenn es spaß macht, weitermachen.

Nichts im Vergleich zu dem Aufwand, den Gerätefetischisten/ Goldohren oder wie auch immer man/n diese Spezies zu bezeichnen gedenkt, an den Tag legen. Und natürlich gebietet es sich den Blödsinn auch noch beziffern zu wollen. Was für ne Chose. Als wenn man/n im real life mit nem Pappschild um den Leib, seine Besitztümer sowie die zugehörigen Preise auflistet.

Ernst_Reiter (Beitrag #447) schrieb:

außerdem - diese reduktion der geräte auf mittel zum zweck ist mir ein rätsel...

Das ist doch schon mehr als skurril, um nicht zu sagen geradezu grotesk, wenn einer Sache die Zweckmäßigkeit abgesprochen wird und im Gegenzug die Argumentation folgt, alleinig das Design wäre von Relevanz, während der Rest quasi bedeutungslos eingestuft wird.

Demnächst wirst du mir noch erzählen wollen, Töpfe erwirbt die Frau wie Mann, um die Küche vom Design her zu vervollständigen und nicht um Speisen zuzubereiten.

Was muss son anständiger Topf einklich kosten?

Ich habe ganz besonders teure Töpfe und möcht ja in der Küche auch gut aussehen
Ferner muss man doch sehen, was ich mir leisten kann.

desinger küche und immer lieferservice

Soll ja auch vorrangig der Zierde dienen und keinesfalls durch Nutzung Schaden nehmen. Einzig die Küchengeräte sind zu bedauern.

Wenn sich ein Mensch in seinen Mixer verliebt

mit frdl. Gruß

Skaladesign (Beitrag #453) schrieb:

:D :D

Die " Lebenslange " Garantie will bezahlt werden .

Zaianagl (Beitrag #442) schrieb:

Ich habe im Haus 4 Anlagen: Große im Wozi, kleinere im Koch-Ess Bereich, die Nahfelder am PC und im Keller eine Mini 2.1 PA welche sich auch mal Freunde ausleihen. Plus diverse In, On und Over Ears. .

schon eine ironie - bei mir detto; große im wozi, dann eine kleinere, powered monitors im home office, und im keller Fender PA für meine BBN4F. + KH, plus auto + Harman Kardon 12 speaker CarHiFi im auto meiner frau. aber bei mir gilt - je größer der abstand zur schallquelle desto besser gefällt es mir.
was mir fehlt ist echtes freifeld: mein bruder wohnt in EFH ohne nahe nachbarn; vielleicht schenk ich ihm irgendwann große 2nd hand speakers und stell sie dann im freien auf. machte das einmal vor vielen jahren; was für ein klang....

Sockenpuppe (Beitrag #451) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #447) schrieb: außerdem - diese reduktion der geräte auf mittel zum zweck ist mir ein rätsel... Das ist doch schon mehr als skurril, um nicht zu sagen geradezu grotesk, wenn einer Sache die Zweckmäßigkeit abgesprochen wird und im Gegenzug die Argumentation folgt, alleinig das Design wäre von Relevanz, während der Rest quasi bedeutungslos eingestuft wird.

Imho wird hier nirgends die Zweckmäßigkeit abgesprochen, geschweige denn als bedeutungslos deklariert. Lediglich die zwingende Reduktion alleinig darauf wird als fremdartig empfunden.

Demnächst wirst du mir noch erzählen wollen, Töpfe erwirbt die Frau wie Mann, um die Küche vom Design her zu vervollständigen und nicht um Speisen zuzubereiten.

Jetz kricht Euch ma widder ein! Beide Extreme sind mir fremd, aber wenn es einer so oder aber so möchte... why not?

Ich behaupte mal, die meisten werden sich irgendwo dazwischen ("Der Zweck muss erfüllt werden, aber wenn's im Wohnraum schön aussieht, schadet's auch nicht") einfinden, mit der Präferenz mal mehr ein die eine, mal mehr in die andere Richtung.

Ich verstehe nicht, wie man nicht verstehen kann, dass man Schwerpunkte unterschiedlich legen kann.

Pigpreast (Beitrag #458) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #451) schrieb: Ernst_Reiter (Beitrag #447) schrieb: außerdem - diese reduktion der geräte auf mittel zum zweck ist mir ein rätsel... Das ist doch schon mehr als skurril, um nicht zu sagen geradezu grotesk, wenn einer Sache die Zweckmäßigkeit abgesprochen wird und im Gegenzug die Argumentation folgt, alleinig das Design wäre von Relevanz, während der Rest quasi bedeutungslos eingestuft wird. Imho wird hier nirgends die Zweckmäßigkeit abgesprochen, geschweige denn als bedeutungslos deklariert. Lediglich die zwingende Reduktion alleinig darauf wird als fremdartig empfunden.

Guckst du hier.

Ernst_Reiter (Beitrag #394) schrieb:

es trifft den inhalt genau: hi-fi geräte wurde genau zu diesem zweck ursprünglich entworfen. für liebhaber zum "lieb haben"

Pigpreast (Beitrag #458) schrieb:

Jetz kricht Euch ma widder ein!

Und verkneif dir deinen oberlehrerhaften Ton, sowie deine heranlassende/abwertende Art, das mag vielleicht anderswo durchaus funktionieren, hier ist es def. fehlplatziert. Auf der einen Seite für Toleranz und Akzeptanz plädieren, und auf der anderen Seite sich abfällig äußern.

mit frdl. Gruß

Der Kotzbrocken möchte bitte nicht oberlehrerhaft angesprochen werden, man möge ihm einfach nur die Schüssel hinhalten. Das wäre hier def. angebracht.

Sockenpuppe (Beitrag #459) schrieb:

Guckst du hier. Ernst_Reiter (Beitrag #394) schrieb: es trifft den inhalt genau: hi-fi geräte wurde genau zu diesem zweck ursprünglich entworfen. für liebhaber zum "lieb haben"

Jo, eben. Und lieb haben kann man das Geraffel wegen des Klangs unter Gleichgültigkeit gegenüber dem Aussehen, genau so wie umgekehrt in Faszination für die äußerliche Gestaltung unter selbstverständlicher Annahme des guten Klangs. Oder irgendwas dazwischen.

Das Zeug wird gebaut in der Erwartung, dass es jemand zu schätzen weiß. Und da die Vorlieben unterschiedlich gelagert sind, geschieht das zielgruppenorientiert auf unterschiedliche Weise. Einzig Du witterst in jedem, der Deinen Funktionspurismus nicht teilen will und Freude nicht nur an Musik, sondern auch am Gerät einräumt, jemanden, der einem fremdartigen Fetisch unter Ausblendung des ursprünglichen Zwecks frönt.

Und verkneif dir deinen oberlehrerhaften Ton, sowie deine heranlassende/abwertende Art, das mag vielleicht anderswo durchaus funktionieren, hier ist es def. fehlplatziert. Auf der einen Seite für Toleranz und Akzeptanz plädieren, und auf der anderen Seite sich abfällig äußern.

Bissl arg dünnhäutige Reaktion für einen, der selber gerne austeilt.