Wieviel sollte ein Lautsprecher kosten?

wenn man summe x für irgendwas hat ist glaub der klang egal hauptsache man hat das prestige bei sich und kann sich etwas herausstellen denkt man zumindest außer man trifft auf potentere als sich selbst so tickt jeder mensch egal auf welcher ebene. für mich mehr geld macht mehr klang zieht nicht weil jeder unterschiedlich hört und wahrnimmt genau so beim bild bei jedem funktionieren die sinne anders.

Prim2357 (Beitrag #307) schrieb:

Dein Verhalten ist echt ekelhaft....

Aber sonst geht's dir gut, oder?

Ernst_Reiter (Beitrag #259) schrieb:

ich frag mich bei herr/frau/divers Sockenpuppe auch was es sich mit dies user auf sich hat. es fehlen mir gewissen humane aspekte wie sinn für aesthetik, empathie, hamoniebedürfnis, nostalgie, aber vielleicht tun wir ihm/ihr/es unrecht und ein angeborenes schicksal ist zu ertragen.

flexiJazzfan (Beitrag #306) schrieb:

Wenn ich in dem Bereich oberhalb von 10000 € bleibe und höre einen MBL Rundstrahler, gegen einen Martin Logan Flächenstrahler, gegen eine Geithain, gegen eine Avalon dann ist jeder dieser Hersteller sicher, dass er das "wahre" Hifi Erlebnis getroffen hat. In einem Raum, der jetzt kein Tonstudio ist, wird man Unterschiede hören und wenn ich das schreibe, meine ich es auch, aber ich weiß nicht, ob ich entscheiden könnte, wer jetzt der "wahrhaftigere" Lautsprecher ist. Ich bin aber sicher, dass jeder bei einer bestimmten Musikrichtung als Favorit aus dem Vergleich hervorgeht. - aber wie lange diese Einschätzung hält ? Gruß Rainer

Nun ausgehend davon dass es nur eine Wahrheit gibt liegen drei LS falsch. Was ist der Unterschied zu falsch in der Preisklasse darunter?

Oder andersrum: Warum kann ein LS in der Preisklasse darunter nicht richtig(er) klingen?

Sockenpuppe (Beitrag #309) schrieb:

Prim2357 (Beitrag #307) schrieb: Dein Verhalten ist echt ekelhaft.... Aber sonst geht's dir gut, oder?

Mir gehts absolut gut, danke der Nachfrage.

Warum unterstellst du Ernst etwas das er nicht geschrieben und auch nicht ausgedrückt hat?

Sockenpuppe (Beitrag #303) schrieb:

Edit: Aber lustig, dass du jenen messi haftes Verhalten unterstellst, die sich nicht der Objektophilie verschrieben haben.

Du wirst doch wohl in der Lage sein, den Inhalt zu deuten?

Ernst_Reiter (Beitrag #302) schrieb:

tatsache ist aber, dass es viele menschen gibt, die ihre geschätzten gegenstände, seien es autos, kunstwerke, ihre sportgeräte, den garten, was immer, gerne pflegen und in gewisser weise emotional behandeln. solche menschen behandeln sehr oft auch sich selbst und andere mit wertschätzung. so happy. es gibt andere menschen, die das nicht tun, die wohnung verwahrlosen lassen, müll ansammeln, sogar müll in nachbars garten werfen, bis hin zu messies und leuten, die vandalismus begehen. solche menschen sind auch selbst oft außerlich und innerlich verwahrlost. so sad.

So nach dem Motto, wer die „geschätzten Gegenstände“ nicht zu würdigen weiß, ist innerlich, wie äußerlich verwahrlost. Nichts anderes wollte der gute Ernst zum Ausdruck bringen.

Klar kann ich das deuten.

Es gibt viele Menschen welche Ihre Dinge vllt mehr lieben als alles Andere,
und es gibt Menschen welche, deine Ausdrucksweise, messihaftes Verhalten an den Tag legen.

Und dazwischen gibt es noch zig Millionen andere Menschen, das ist es was du nicht deuten kannst/willst.

Hüb' (Beitrag #43) schrieb:

..., wenn schon die Eingangsfrage ... so unglücklich formuliert ist. Ein "sollte" impliziert eine vorhandene "Norm", welche nicht existiert und ... kaum existieren kann. ... Pudding an die Wand nageln. Viele Grüße Frank :prost

Auf die Antwort zu der Frage habe ich vergebens gewartet - was nicht anders zu erwarten war.
In diesem Fall habe ich auf den Hinweis bewusst verzichtet, dass die Frage unsinnig ist!

Es gibt nur zwei mögliche Diskussionsverläufe, die ebenfalls beide sinnfrei sind:
-Man legitimiert rhetorisch den Unsinn durch unangebrachte Großzügigkeit bzw. Pseudoverständnis
oder
-die sich zwangsläufig bildenden beiden Parteien gehen aufeinander los, wie hier und zu anderen Hobby-Themen immer wieder zu erleben.

Da denke ich immer wieder gerne an den Spruch: Niveau ist keine Creme!

Schade eigentlich!

Glücklicherweise bleibt einem beim schönen Hobby Hifi wenigstens die Option: Der Kenner genießt und schweigt!

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

Ich wiederum finde dieses götzenhafte Anbeten von irgendwelchem HiFi Geraffell sehr befremdlich.Erst recht wenn dem Ganzen Zeug angedichtet wird das jeglicher Logik strotzt. Ingenieurskunst gibts auch bei Waschmaschinen, dort findet sich allerdings keine derartige Devotion gegenüber einem Elektrogerät.

Erst mal, dich habe ich mit meinem Post nicht gemeint. Derjenige der sich eigentlich angesprochen fühlen sollte, hat's wahrscheinlich noch nicht geschnallt.

Ich habe nicht von götzenhaftem Anbeten der Hifi Gerätschaften gesprochen, sondern dass solche Leute den nötigen Respekt vor der Ingenieursleistung vermissen lassen, die Lautsprecher vorwiegend aus dem gehobenen Preisbereich als Hupen oder Ähnliches bezeichnen. Das gehört sich einfach nicht.
Da du Waschmaschinen erwähnt hast, es gibt auch durchaus Leute, die Waschmaschinen äußerst aufregend finden. Hatte mal ein Bericht gesehen, da hat jemand hunderte Waschmaschinen in seinem Haus und die Sammelleidenschaft trieb ihn noch weiter um. Der hat sich am Abend vor die Waschtrommel gesetzt, ein Waschprogramm eingelegt und dem Klang der Maschine gelauscht. Der hat am Klang der Maschine erkennen können, welches Model gerade wäscht. Wäre was für "Wetten Das..." gewesen. Das war für Ihn Entspannung, so wie du und ich uns vor die Anlage setzen und Musik hören. Tja würd mal sagen, so hat jeder seine Vorliebe. Nur geht es bei mir über das reine Musikhören hinaus, da ich mich an dem Design der Geräte auch erfreuen kann. Das hat aber nichts mit götzenhaftem Anbeten zu tun.

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

Ja, auch für mich ist HiFi Mittel zum Zweck, ich liebe Musik und nicht die Geräte die zur Wiedergabe notwendig sind.

Das ist doch auch vollkommen in Ordnung. Hab' nichts dagegen. Wäre ja auch schlimm, wenn jeder gleich ticken würde. Aber es gibt eben auch Leute, für die sind solche Hifi Geräte nicht nur Erfüllungsgehilfen für ihre Unterhaltungsbedürfnisse, sondern auch Design Objekte. Ich kann auch die gut verstehen. Man sollte nur nicht hergehen und solche Leute wie Götzenanbeter behandeln. Toleranz ist immer noch der beste Weg der Verständigung. Man muss für beides offen sein.

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

Warum ich dann in einem HiFi Forum bin? Weil ich informiert bleiben will, ich Technik interessant finde, und ja, auch weil ich die Auswüchse immer wieder erstaunlich finde.Vor allem aber weil ich wissen will welche Möglichkeiten sich mir bieten, um Musik bezogen auf mein Nutzungsprofil, Budget und meine Gegebenheiten bestmöglich wiedergeben zu können...

Hm, geht mir genauso. Da unterscheiden wir uns nicht.

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

Versteh nicht warum hier irgendwelcher Geräte Fetisch Voraussetzung sein sollte...

Das habe ich auch nicht behauptet. Allerdings habe ich bei manchen Forumsteilnehmern so den Eindruck, als wären die nur auf Krawall gebürstet und denken, die müssten hier jeden mit ihrer Meinung missionieren.
Wenn dann immer die selbe Platte aufgelegt wird, ach wie blöd und überteuert doch HighEnd Geräte sind und die doch sowieso nix taugen. Mehr kommt von diesen Leuten meist nicht. Naja, dazu kann man sich sein Teil denken. Das gleiche trifft natürlich auch auf so manchen HighEnd Befürworter hier zu. Die Meinung des Anderen auch mal unkommentiert zu lassen, das fällt manchen Zeitgenossen eben nicht leicht.

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

PS: Ähm, eine nüchtern nach wissenschaftlichen Erkenntnissen zusammengestellte Anlage als "Erfüllungsgehilfen für die schnöde Musikwiedergabe" zu bezeichnen ist nicht despektierlich?

Nö despektierlich ist es, wenn sich über hochpreisige Produkte mit solchen Worten wie Hupen, Tröten, Schrott oder Ähnlichem geäußert wird. Aber es scheint in unserer heutigen Zeit nicht mehr weit her mit den guten Umgangsformen zu sein. Nur weil man eine persönliche Abneigung gegen HighEnd Geräte hat, kann man das auch mit anderen Worten durchaus respektvoll ausdrücken. In der Anonymität des I-Net vergisst so Mancher seine gute Kinderstube. Ist ja nichts Neues. Ich jedenfalls würde eine kostengünstige Anlage nicht als billig oder schrottig bezeichnen wollen, nur weil die keine 10T € auf die Waage bringt. Ich bin voll dabei, dass man auch mit geringem Budget gute Anlagen zusammen stellen kann, habe ich doch früher selbst solche Anlagen besessen. Jeder hat mal klein angefangen. Kaum jemand wird wohl mit jungen Jahren schon eine ü10T € Anlage sein Eigen nennen dürfen. Nur manche Leute wollen dann auch noch mehr und bleiben nicht bei den kostengünstigen Geräten hängen. Das sollte man auch mal akzeptieren und nicht immer darüber lästern. Ob's dann letztendlich besser klingt, muss derjenige selber für sich beurteilen. Ist ja schließlich sein Geld, das verbraten wird.
Letztendlich ist Hifi und das Musikhören für mich ein Hobby. Da gehe ich mit Emotionen heran und tue was mir gefällt. Da ist die Wissenschaft nur ein Mittel zum Zweck, aber die steht auf keinem Fall im Vordergrund. Ich kann durchaus verstehen, dass andere Menschen da nüchterner herangehen und mehr auf wissenschaftliche Erkenntnisse setzen. Ist doch auch in Ordnung, kann ich mit leben.

Zaianagl (Beitrag #294) schrieb:

Was wenn diese nun besserer klingt als High End Zeugs um den 10fachen Preis??? Weil, "Klang" ist doch des Goldohrs höchstes Gut...

Das ist durchaus möglich und möchte ich auch nicht abstreiten. Hab' auch so einige HighEnd Anlagen gehört, wo ich dachte, na dafür würde ich jetzt nicht soviel Geld ausgeben. Wiederum gibt es unter den kostengünstigen Anlagen auch solche, die mich absolut nicht überzeugt haben. In jedem Preisbereich gibt es in der Klangqualität Ausreißer nach oben oder unten. Ich glaube das kann man nicht verallgemeinern. Z. B. hatte ich vor vielen vielen Jahren mal diese 1 Mio. Mark Anlage der Zeitschrift Audio bei der Funkausstellung gehört. Das hat mich damals glatt weggehauen. Was da an hochpreisiger Technik aufgefahren wurde war schon enorm. Aber im Verhältnis zum Klang, kann man sicherlich auch mit weit weniger Mitteln zum selben Ergebnis kommen, wenn der Raum stimmt.

Ja tatsächlich laufen solche Themen, wo es irgendwann mal um hochwertigere Anschaffungen geht am Ende komplett in die gleiche Richtung.
Man hat das Gefühl das einige nur warten um aus dem Gebüsch zu springen und das Thema zu vergiften.
Auf einmal wird dann auch vor Beleidigungen nicht zurückgeschreckt. Einige folgen dir sogar in andere Themen und zitieren ohne Sinn und Verstand deine Beiträge um auch hier wieder zu stressen.
Da frag ich mich manchmal, was haben die eigentlich fürn Hobby ? HI-FI wirds wohl nicht sein.

Am besten ist, immer schön lächeln und winken.

Edit: Ach ja fast vergessen. Sag mir wie du wohnst, und ich sag dir wer du bist.

hifipirat (Beitrag #315) schrieb:

Ich habe nicht von götzenhaftem Anbeten der Hifi Gerätschaften gesprochen, sondern dass solche Leute den nötigen Respekt vor der Ingenieursleistung vermissen lassen, die Lautsprecher vorwiegend aus dem gehobenen Preisbereich als Hupen oder Ähnliches bezeichnen. Das gehört sich einfach nicht.

hifipirat (Beitrag #2) schrieb:

Au Backe, sind die Lautsprecher hässlich.

Ohne Worte, oder?

hifipirat (Beitrag #315) schrieb:

Toleranz ist immer noch der beste Weg der Verständigung.

Für Toleranz werben wollen, selbige aber im Umgang mit Andersdenkenden vermissen lassen.

hifipirat (Beitrag #315) schrieb:

Die Meinung des Anderen auch mal unkommentiert zu lassen, das fällt manchen Zeitgenossen eben nicht leicht.

Schon spaßig, dass ausgerechnet du Ratschläge erteilen möchtest, aber nicht gewillt bist, mit gutem Bsp. voranzuschreiten.:Y

Das Ganze erinnert doch stark an damalige Bonzen, die Wasser predigten und sich anschließend am Wein ergötzten.

Warum sich nicht mal fragen, weshalb sich hier wie anderswo Widerstand formiert, der nicht gewillt ist, dem üblichen Voodoo Geplänkel Respekt zu zollen? Zu viel verlangt, verständlich, wer will sich schon eingestehen, dass selbst Premiumhersteller nur mit Wasser kochen und keinesfalls das Rad permanent neu erfinden.

Sockenpuppe (Beitrag #312) schrieb:

Nichts anderes wollte der gute Ernst zum Ausdruck bringen.

Andersdenkende denken meist anders als man denkt.

Für die schriftlichem Äußerungen seines Gegenübers nur eine einzige Deutung zuzulassen, zumal im Rahmen der verlustbehafteten Kommunikation eines Internetforums, und auf derlei Deutungen seine Reaktionsmuster aufzubauen und mit Überzeugung zu verteidigen, stellt für mich eine Sonderform von Dunning-Kruger dar. Leider arten Foren-Diskussion regelmäßig genau deshalb aus, weil die eigene Fehlbarkeit als Botschaftsempänger nicht einkalkuliert wird. Schade.

Nö despektierlich ist es, wenn sich über hochpreisige Produkte mit solchen Worten wie Hupen, Tröten, Schrott oder Ähnlichem geäußert wird. Aber es scheint in unserer heutigen Zeit nicht mehr weit her mit den guten Umgangsformen zu sein.

Ich halte:

Ähm, eine nüchtern nach wissenschaftlichen Erkenntnissen zusammengestellte Anlage als "Erfüllungsgehilfen für die schnöde Musikwiedergabe" zu bezeichnen ist nicht despektierlich?

"schnöde" hier durchaus für despektierlich!
Und ich bin nun auch etwas verwundert dass du das anders siehst.

All dieses HiFi Gerafell diente zeitlebens eigentlich nur einem Zweck: Musik wiederzugeben.
Das nun in ein komplett anderes Licht zu rücken, und den Gerätschaften die eigentliche Bedeutung und Existenzgrundlage abzusprechen und ihnen eine gänzliche andere anzuhängen, und dann last not least einen evtl vorhanenen Geräte Fetisch abzustreiten ist schon recht erstaunlich...
Das wird dann dadurch eigentlich nur noch komplettiert, dass Umgangsformen im Bezug auf Gerätschaften gelten jedoch nicht im Bezug auf Musik (manche nennen es auch Kunst)...

Und nein, ich hatte deinen ursprünglichen Post nicht persönlich genommen, genau so wenig wie idR jemand nicht persönlich anspreche.
Ich überlasse den Diskussionspartner die Identifikation mit dem gesagten.


Und ganze ehrlich, mir ist nicht klar warum man nen Lautsprecher nicht als Tröte bezeichnen darf nur weil der teuer war.
Oder n Auto als Karre.
Das ist imho doch sehr materialistisch gedacht.
Ich weiß, du siehst darin Respekt.
Das zwei Welten Prinzip.

Zaianagl (Beitrag #310) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #306) schrieb: ... Nun ausgehend davon dass es nur eine Wahrheit gibt liegen drei LS falsch. Was ist der Unterschied zu falsch in der Preisklasse darunter? Oder andersrum: Warum kann ein LS in der Preisklasse darunter nicht richtig(er) klingen?

Die Prämisse ist, dass kein Lautsprecher perfekt ist. Unterscheiden tun sie sich, egal in welcher Preisklasse, nur in der Anzahl, der Art und der Größe ihrer jeweiligen Fehler. Natürlich kann es auch mal vorkommen, dass das Fehlerprofil eines billigen Lautsprechers als passender empfunden wird als das eines qualitativ hochwertigeren. Aber Häufiges ist häufig und Seltenes ist selten.

Pigpreast (Beitrag #321) schrieb:

... Die Prämisse ist, dass kein Lautsprecher perfekt ist. Unterscheiden tun sie sich, egal in welcher Preisklasse, nur in der Anzahl, der Art und der Größe ihrer jeweiligen Fehler. ...

Sie sind eben menschengemacht!

Pigpreast (Beitrag #321) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #310) schrieb: flexiJazzfan (Beitrag #306) schrieb: ... Nun ausgehend davon dass es nur eine Wahrheit gibt liegen drei LS falsch. Was ist der Unterschied zu falsch in der Preisklasse darunter? Oder andersrum: Warum kann ein LS in der Preisklasse darunter nicht richtig(er) klingen? Die Prämisse ist, dass kein Lautsprecher perfekt ist. Unterscheiden tun sie sich, egal in welcher Preisklasse, nur in der Anzahl, der Art und der Größe ihrer jeweiligen Fehler. Natürlich kann es auch mal vorkommen, dass das Fehlerprofil eines billigen Lautsprechers als passender empfunden wird als das eines qualitativ hochwertigeren. Aber Häufiges ist häufig und Seltenes ist selten.

Mir ist das klar...

Sockenpuppe (Beitrag #317) schrieb:

Das Ganze erinnert doch stark an damalige Bonzen, die Wasser predigten und sich anschließend am Wein ergötzten. Warum sich nicht mal fragen, weshalb sich hier wie anderswo Widerstand formiert,

Tolleriert man so was hier tatsächlich, Unfassbar das hier schon so was geschrieben werden darf . Solche Sprüche gehören ohne wenn und aber gelöscht.

Sorry ich wollte mich ja raushalten aber so was geht gar nicht.

Sockenpuppe (Beitrag #317) schrieb:

hifipirat (Beitrag #2) schrieb: Au Backe, sind die Lautsprecher hässlich. Ohne Worte, oder? Schon spaßig, dass ausgerechnet du Ratschläge erteilen möchtest, aber nicht gewillt bist, mit gutem Bsp. voranzuschreiten.:Y

Da meldet sich der Richtige. Wer im Glashaus sitzt …
Du bist doch derjenige, der mit seinen provokanten Worten mit fast jedem hier im Forum schon angeeckt ist. Überleg mal, woran das wohl liegen könnte.
Tja, ein Geisterfahrer denkt auch, er ist der Einzige, der auf der richtigen Spur fährt, nur alle Anderen fahren verkehrt.

Und dann zitierst du auch noch meinen Post aus einem anderen Thread ohne den Zusammenhang dazu. Dann musst du bitte schön die Bilder dazu posten, auf die sich meine Worte beziehen. Und ja ich habe die Lautsprecher nach ihrem Aussehen beurteilt aber nicht deren Eigenschaften durch solche Worte wie Hupe in Frage gestellt. Denn eine Hupe ist nun mal etwas völlig anders, als ein Lautsprecher, egal ob preiswert oder enorm teuer. Eine solche Bezeichnung degradiert eine Lautsprecher von vornherein als minderwertig. Und übrigens sind die Lautsprecher, auf die sich meine Aussage bezog, in einem Preisbereich angesiedelt, wo du doch solche Lautsprecher allzu gerne als Hupe bezeichnest.

Auf die anderen Äußerungen von dir möchte gar nicht erst eingehen. Wir beide wissen wohl zu gut, wie es mit den Bonzen in der DDR war.
So ich bin hier raus. Der Klügere gibt bekanntlich nach.

hifipirat (Beitrag #325) schrieb:

Auf die anderen Äußerungen von dir möchte gar nicht erst eingehen. Wir beide wissen wohl zu gut, wie es mit den Bonzen in der DDR war. So ich bin hier raus. Der Klügere gibt bekanntlich nach.

Nein, das dürfen wir auf keinen Fall tun.

Skaladesign (Beitrag #324) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #317) schrieb: Das Ganze erinnert doch stark an damalige Bonzen, die Wasser predigten und sich anschließend am Wein ergötzten. Warum sich nicht mal fragen, weshalb sich hier wie anderswo Widerstand formiert, Tolleriert man so was hier tatsächlich, Unfassbar das hier schon so was geschrieben werden darf . Solche Sprüche gehören ohne wenn und aber gelöscht. Sorry ich wollte mich ja raushalten aber so was geht gar nicht. :cut

Warum nicht das muss Toleranz aushalten sonst isse keine sonst ist man nicht besser als die angesprochenen. Jegliche Art von anders denken gehört da dazu nicht nur die die einen in Kram past. Diese Denkweise herrscht heutzutage sehr vor und verbreitet sieht man in der Politik tagtäglich.

Auch Tolleranz hat Grenzen und scheinbar dürfen hier „ Auserwählte“ diese Grenzen überschreiten.
Das soll nicht provozieren

Wenn du Grenzen setzt nach deinem Ansinnen bist du nicht tolerant das is keine Einbahnstraße entweder ganz oder gar nicht. Aber nicht dieses raus picken wie man's brauch das wird heutiger zeit bei vielen Themen schon genug gemacht

Bei der Debatte um Kosten für Lautsprecher gibt es Menschen, die sagen,
wofür sie ihr Geld ausgegeben haben, und andere, die zwar vor Respekt-
losigkeiten nicht zurück schrecken, aber ihr eigenes Kaufverhalten wie ein
Staatsgeheimnis hüten.

Gruß Mart

Ja „die heutige Zeit“ , da sehnt man sich nach den alten Zeiten als man in Deutschland überall so tolerant war. Mir fällt da gerade das Jahr nicht ein, aber „frops“ wird es wohl wissen. Geschichtenerzähler !
Gruß
Rainer

Keep Politics out of the Board!

frops (Beitrag #329) schrieb:

Wenn du Grenzen setzt nach deinem Ansinnen bist du nicht tolerant das is keine Einbahnstraße entweder ganz oder gar nicht. Aber nicht dieses raus picken wie man's brauch das wird heutiger zeit bei vielen Themen schon genug gemacht

Sorry, verstehe nicht , was das mit meinem Ansinnen zu tun hat, wenn hier in einem HI-FI Forum Propaganda betrieben wird.
Was verstehe ich da nicht. Und die Frage meine ich ernst. Vieleicht stehe ich ja auch auf der vollkommen falschen Seite und sollte besser meinen Mund halten.

Skaladesign (Beitrag #328) schrieb:

Das soll nicht provozieren

Skaladesign (Beitrag #244) schrieb:

Vieleicht hätten die Anderen in der Schule besser aufpassen sollen, wenn diese auch das Konsumverhalten derer erreichen möchten welche sie beneiden.

________________________________________________________________________________________________________________________________

hifipirat (Beitrag #325) schrieb:

Da meldet sich der Richtige. Wer im Glashaus sitzt …

hifipirat (Beitrag #289) schrieb:

Wem das nicht gefällt, kann sich ja gleich die DDR wieder zurück wünschen oder nach Nord Korea auswandern.

Jetzt stell dir mal vor, ich würde deinen Wünschen ne ähnliche Abfuhr erteilen.

Spätestens jetzt müsste es doch allen klar sein, das deine Profession nur PROVOKATION ist.
Ja und jetzt freust du dich wieder das ich doch darauf angesprungen bin. Mea Culpa ( Für dich extra übersetzt ) Meine Schuld.
Ich kann dem nix entgegensetzen und du bist einfach ein mega Typ. Next Präsident = Sockenpuppe.

Alte Weisheit:

Erwachsenwerden ist sehr schwer, und manche schaffen es nie!

Ich frag mich, ob ihr noch wisst worüber ihr im Bezug auf Lautsprecher redet... Erwachsen werden ist übrigens einfach. Erwachsen bleiben ist das was viele nicht hinbekommen.

Wenn man keinen Hörraum hat (Musik-Hobbyraum) wo sozusagen alles allen anderen egal ist und dem Hobby unterordnet ist, möchte man meist - und das nicht immer nur des WAFs wegen - daß im Wohnraum keine Gegenstände der Einrichtung wie Fremdkörper aus einem Cyberpunk-Komik aussehen.
Ich frag mich weiterhin wo an der Stelle der Aufreger sein sollte? Weder postulierte jemand, Lautsprecher taugen nur was, wenn sie wie edelste viktorianische Kommoden aussehen noch lehnte niemand Studiomonitore gleich für alle generell ab. Worüber streitet ihr euch?

Für mich gehen aktive Studioboxen/Nahfeld überhaupt nicht. Das ergibt sich nicht nur durch die Optik (kein Hörraum) dieser Werkzeuge, sondern auch von der Art des Hörens.
Allerdings finde die Idee nicht grundverkehrt, wenn man etwas preiswerteres davon (nicht billiges) Jüngeren mit aufschwatzen kann - die in ihren Räumlichkeiten meist nochmals eingeschränkter sind - und sie damit schonmal anfixt wie gut sich Gutes anhören kann. Und sie später selbst entscheiden welchen Weg sie gehen, bleiben bei Hifi aber vielleicht hängen

Damit haben wir alle etwas gewonnen. Weil das breitere Kundschaft für den Gesamtmarkt erzeugt und das hält die Hersteller und damit das Hobby am leben. Und zwar auch in einer guten Quali, weil wer brauchbare Studiomonitore gewohnt ist die eben nicht völlig daneben spielen, der kauft sich später wenn er mal doch was anderes will, keine mistigen Standboxen.

Im Gründe ist also alles ok und es gibt keine Aufreger, wenn man hier alles nur verstanden hat und nichts umbiegt oder schwer was dazu dichtet. Müsste man nur so machen...

Die Argumentation hat was, ich würde aber gegenhalten, dass der Einstieg im Hifi Bereich mittlerweile keine Unsummen mehr erfordert, ganz im Gegenteil, auch wenn die Preise derzeit wieder anziehen. Das aber wiederum wird erneut Newcomer auf den Plan rufen. Es ist ja schon auffällig, dass ausgerechnet Teufel neue Filialen eröffnet, während sich High End immer schwerer veräußern lässt, wobei das meinem persönlichen Empfinden entspricht und die Beurteilung mit Sicherheit nicht objektiv erfolgt. Aber um das sicher beurteilen zu können, wären konkrete Zahlen notwendig.

Zudem wäre noch zu klären, wo denn die Grenze zwischen billigem und preiswertem zu ziehen wäre, sofern sich das überhaupt derart trennen lässt. Solche Fragen werden sich aber im HF nicht beantworten lassen, eben weil solch ein Forum nicht für die breite Menge steht, so wenig wie die Signatur im CB als Maßstab zu nehmen ist.

Hinsichtlich WAF wäre noch anzumerken, dass die ursprünglichen 43 cm bei Hifi Geräten mit Sicherheit weniger der Optik geschuldet waren, sondern einfach als Mittel zum Zweck dienten. In Zukunft werden sich wohl wohnraumfreundlichere Lösungen durchsetzen, Lautsprecher, die nicht sichtbar sind, selbiges gilt für monströse Gerätschaften in Form von zentnerschweren Endstufen. Deren Tage dürften def. gezählt sein, hier und da wird's das zwar noch vereinzelt geben, aber eher die Ausnahme, als denn die Regel darstellen.

Was zudem auch liebend gern außer Acht gelassen wird, ist der tatsächliche Materialeinsatz bei hochpreisigen Lautsprechern. Außer Frage, solch ein aufwändiges gestaltetes Gehäuse wird einen nicht beträchtlichen Teil des Gesamtbudgets verschlingen, das war's aber auch schon, sind doch die Chassis i. d. R. unter herkömmliche Stangenware zu verbuchen. Nicht dass das jetzt als Nachteil zu betrachten ist, nur findet man/n auch schon in wesentlich günstigeren Lautsprechern derartiges. Und eine angemessene Versteifung im Inneren kostet auch nicht die Welt.

Die Branche kämpft doch schon seit den 80ern immer wieder ums Überleben, die Zahl derer, die sich dem klassischen Hifi verschrieben haben, nimmt kontinuierlich ab. Zudem wird nach wie vor überwiegend alter Wein in neuen Schläuchen vertrieben, Neuerungen hingegen werden von dem alt gestandenen Publikum gemieden, wie der Teufel das Weihwasser.

Und so lange die Branche auch weiterhin nicht müde wird und dem Geraffel Eigenschaften andichtet, die so völlig an den Haaren herbeigezogen wurden, werde ich bei meinen Lieblingsbegrifflichkeiten, wie Hupen, Tröten, Zeugs usw. treu bleiben.

mit frdl. Gruß

Die Grenze kommt auf die Person an was für jeden einzeln viel oder wenig ist. Das Produkt ist da zweitrangig es zählt da nur die Zahl des Geldes.

Sockenpuppe (Beitrag #338) schrieb:

Zudem wäre noch zu klären, wo denn die Grenze zwischen billigem und preiswertem zu ziehen wäre, sofern sich das überhaupt derart trennen lässt.

Das ist realtiv einfach. Preiswert ist das billigste was bereits Hfi spielt. Grad bei Monitoren fällt dann auch das Thema Geschmäcker weitgehend weg, weil erstens sehen sie eh wie sie meist aussehen und spielen sollen sie sowieso möglichst neutral.

Was zudem auch liebend gern außer Acht gelassen wird, ist der tatsächliche Materialeinsatz bei hochpreisigen Lautsprechern. Außer Frage, solch aufwändige gestaltetes Gehäuse wird einen nicht beträchtlichen Teil des Gesamtbudgets verschlingen, das war's aber auch schon, sind doch die Chassis i. d. R. unter herkömmliche Stangenware zu verbuchen. Nicht dass das jetzt als Nachteil zu betrachten ist, nur findet man/n auch schon in wesentlich günstigeren Lautsprechern derartiges.

Sollte das ein Problem sein abzuwägen, ob und wieviel mehr man bereit ist für die Boxen zu bezahlen die gleich spielen, aber genehmer aussehen?
Also ich würde sowas in der Art tun, wenn ich ein Pärchen für 2300€ holen sollte wo auch alle Mitbewohner am meckern und lästern sind und mich bei jeder Gelegenheit aufziehen... oder eins was genauso spielt, 2680€ kostet, aber mit einer Optik mit der alle klarkommen. Für mich wäre das eine super Investition Ich würde da auch in Ruhe ggf. noch 1-2 Monate warten bis sich das Budget dafür entsprechend erhöht hat.

Meist ist es eh so, daß deren Geschmack auch meinem entspricht. Da werden wir uns also immer schon irgendwie alle einig

I. d. R. wägen wir ab und vergleichen, wenn wir derartige Anschaffungen tätigen. Der eine mehr, der andere weniger, in der Summe aber muss der Großteil haushalten, demzufolge dürfte jede Anschaffung vorher auf dem Prüfstand landen. Dass dies nach sehr unterschiedlichen Gesichtspunkten erfolgt, steht natürlich außer Frage.

Ton0815 (Beitrag #340) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #338) schrieb: Zudem wäre noch zu klären, wo denn die Grenze zwischen billigem und preiswertem zu ziehen wäre, sofern sich das überhaupt derart trennen lässt. Das ist realtiv einfach.

Für mich sowieso.

Dein Vergleich hinkt, ist doch die Preisdifferenz alles andere als gut gewählt, zudem wage ich zu behaupten, dass mit etwas Verhandlungsgeschick sich das Problem von alleine löst. Wir könnten das aber gern anhand deines Verstärkers ausklamüsern.

mit frdl. Gruß

Na dann ist doch alles bestens. Jeder wägt all das ab was er abwägen möchte oder eben was er abwägen sollte.

Es ist eigentlich immer nur das eine Problem, nämlich mit den Freaks ala Möchtegern-Nerds. Wenn Leute einsteigen oder wieder einsteigen möchten und sie denen was vom höchstmöglichen Ross einen erzählen. Da kann man mal ruhig dazwischen funken. Weil das eben kontraproduktiv ist, wenn sie anschließend aufgeben und nur bei einer neuen Boombox für 180€ hängen bleiben.

Das verstehen die Rossreiter nicht, daß sie damit am eigenen Ast sägen...

Ton0815 (Beitrag #342) schrieb:

Weil das eben kontraproduktiv ist, wenn sie anschließend aufgeben und nur bei einer neuen Boombox für 180€ hängen bleiben.

Als wenn für 180,- Euro ausschließlich "Boomboxen" erhältlich wären.

Wenn Leute einsteigen oder wieder einsteigen möchten...

Werden sie i. d. R. vernünftig beraten, incl. hilfreichen Seiten wie Hifi-Aktiv, die sich den Grundlagen widmen. Nur stoßen derartige Seiten nicht überall auf Gegenliebe, man/n erinnere sich nur, wenn Tywin in seiner nüchternen Art darauf verwies. Wie die Hyänen kamen die alteingesessenen High End Jüngerer aus ihren Löchern gekrochen... Im Übrigen selbige Klientel, welche sich so echauffiert, wenn von Hupen und Tröten sowie Geraffel die Rede ist.

Kann ja wohl nicht angehen, dass so'n Nestbeschmutzer die ganze Szene entzaubert.

Zudem weiß ich gar nicht, was du dich beschwerst, wurde dir doch auch mehr als verständlich erklärt, dass deine Bedenken hinsichtlich der Wahl des Verstärkers, völlig aus der Luft gegriffen sind.

mit frdl. Gruß

Moin,
ich habe der ursprünglichen Frage "Wieviel sollte ein Lautsprecher kosten?" noch einmal nachgesonnen. Sie ist unvollständig gestellt. "Wieviel" in Bezug auf was? Das verfügbare Haushaltseinkommen? Den Wert der vorhandenen Anlage? ... Den Wunsch nach Luxus & Image?

Um mal ein - zugegebenermaßen schräges - Beispiel von PhonoPhono zu bemühen. In einem seiner Promotionvideos fragt er rhetorisch, wieviel Geld man für ein Kabel ausgeben sollte, wenn der Verstärker 10 000 € kosten würde. Er nennt dann ein rundes Sümmchen: 3 000 €. Mal so spekuliert, dürfte man dann ungefähr 10 000 - 20 000 € für die Boxen veranschlagen. Gleichwohl ist die Überlegung nicht dumm, die Kosten für Lautsprecher in Relation zur vorhandenen Anlage zu setzen. Hat man sich die Anlage leisten können, kann man sich auch - in Relation dazu - die Boxen leisten.

panhifi (Beitrag #344) schrieb:

... Gleichwohl ist die Überlegung nicht dumm, die Kosten für Lautsprecher in Relation zur vorhandenen Anlage zu setzen. ...

halte ich für schlicht falsch. Die Kosten der Lautsprecher richten sich doch wohl eher nach dem Nutzungszweck, also in welcher Umgebung für welchen Einsatz sie genutzt werden.
Man kauft ja auch nicht die Bohrmaschine in Relation zum Kaufpreis des Hauses ...

panhifi (Beitrag #344) schrieb:

... Hat man sich die Anlage leisten können, kann man sich auch - in Relation dazu - die Boxen leisten.

Das ist wiederum eine nicht ganz falsche Feststellung: hat man genügend Geld( weil man sich ja eine evtl. teure Anlage leisten konnte...) muss man sehr wahrscheinlich nicht bei dem Budget der Boxen knausern ... nur die Relation zum Preis der Anlage sehe ich aus technischer Sicht nicht,

panhifi (Beitrag #344) schrieb:

Um mal ein - zugegebenermaßen schräges - Beispiel von PhonoPhono zu bemühen...

So schräg ist das Bsp. gar nicht mal, wird PhonoPhono dass doch mit Sicherheit nicht alleinig so hanhaben.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #343) schrieb:

Als wenn für 180,- Euro ausschließlich "Boomboxen" erhältlich wären.

Nein. Das natürlich nicht. Ein Xiaomi Redmi Note 11 mit 64GB in Twilight Blue kostet 179€. Oder eine Singer Symphonie VI bei Aldi Nord kostet auch 179€. Makita Nassauger (den VC3011L) bekommt man ebenfalls für 179€. Also man bekommt schon einiges mehr für das Geld als nur Boomboxen.

Kali Audio IN-8 199€

Zudem sind auch bei Thomann immer wieder Lautsprecher für um die 200 Mücken zu finden, wenn auch als B-Ware. Im Hifi Bereich wird's schon schwieriger, wobei nicht gänzlich unmöglich. Auf der anderen Seite sollte einem das schon zu denken geben.

Aber das hatten wir doch alles schon.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #348) schrieb:

Kali Audio IN-8 199€

Abgelaufen bevor ich klicken konnte...

Zudem sind auch bei Thomann immer wieder Lautsprecher für um die 200 Mücken zu finden, wenn auch als B-Ware. Im Hifi Bereich wird's schon schwieriger, wobei nicht gänzlich unmöglich. Auf der anderen Seite sollte einem das schon zu denken geben. Aber das hatten wir doch alles schon.

Ja. Von solchem Wischiwaschi hatten wir schon einiges hier.

Das Peterle wird natürlich vehement abstreiten, dass für derart wenig Geld, brauchbare Lautsprecher erhältlich seien und das unter Wischiwaschi-Krempel abstempeln, wen wunderts, schlägt dort ja schon ne Strippe mit einem Vielfachen zu Buche.

Spielereien mit der Wahl des Verstärkers* erübrigen sich bei der Bauart natürlich auch, verständlich, dass eingefleischte Highender derartige Produkte mit regelrechter Abscheu begegnen. Wozu ne Ortsanpassung, wenn doch der DF oder was mal gerade wieder Mode ist, das ausbügelt.

*

Lautsprecher und Verstärker verheiraten

Naja, halt die üblichen Floskeln.

Lautsprecher, Verstärker und Lautsprecher- Kabeln müssen technisch, klanglich und qualitativ zueinander passen. Eine sorgfältige Abstimmung aller drei Teile ist wichtiger als die Qualität der einzelnen Teile! Ohne optimale Abstimmung klingen selbst exzellente teure Geräte schlecht. (Übrigens: Schlechte Geräte klingen immer schlecht)

Ich erspare mir mal, das in eine ansprechende Form zu bringen, geschweige denn auf die Tipps zur Kostenaufteilung einzugehen.

mit frdl. Gruß

in passendem Umfeld (ich hatte mal ein 7.x Setup damit, Hörabstände um die 2m) geht sogar so etwas ganz prima.

Die Kumpels um mich herum haben den Preis gar nicht glauben wollen nachdem sie die Anlage gehört haben.

NB: das ist der Preis für das Paar! Aktivlautsprecher!!

Von meinem Namensvetter gefällt mir diese Passage am besten:

"Vertrauen Sie nicht auf Online-Bewertungen oder
Chat-Beiträge. Hier tummeln sich fast nur die
Unzufriedenen, hier beschmutzt die Konkurrenz
einen unliebsamen Mitbewerber, hier tobt sich
geballtes Unwissen aus. Wer eine gute Anlage
besitzt, hört Musik und chattet nicht in Foren."

Hübsch, oder?

Sockenpuppe (Beitrag #350) schrieb:

Das Peterle wird natürlich vehement abstreiten, dass für derart wenig Geld, brauchbare Lautsprecher erhältlich seien und das unter Wischiwaschi-Krempel abstempeln, wen wunderts,

Zu solchen Diskussionen kommt es nur, wenn Hänschen sich weigert den dazu einzig sinnvollen Kontext zu suchen. Wischiwaschi galt dem: gibt's immer wieder mal gebraucht auch b-ware usw. usw.
Es gibt auch Autos die neu 40k€ und gebraucht 18k€ kosten. Und all das Geraffel gibts auch als "Hifi" in obenerwähnten Fällen.

Du läufst im Kreis. Das funzt gelegentlich, wenn dir Probanden nachlaufen. Hier tut das aber niemand. Man steht an der Brüstung und schaut dir dabei nur zu. Mach einfach weiter. Vom Zugucken wird mir ja nicht schwindelig. Renn Lola, renn...

@sealpin
Was soll dagegen zu sagen sein? Aktive Behringer für 360€ die bei 50Hz aufhören. Ist doch nichts wofür man sich auf 2m schämen muss (?)
Allerdings hätte das null Chance in meinem Wohnzimmer. Was die Physik angeht (nicht auf Optik bezogen).

Hinter der Frage: „Was soll ein Lautsprecher kosten?“ stehen meine Meinung nach zwei Intentionen, erstens eine (absolute) Empfehlung aus dem Forum über LS, mit denen man „sicher“ sein kann, hohe Wiedergabetreue zu erhalten, zweitens Tips zur Preiswürdigkeit, d.h. zu Preis/Leistungssiegern. Ich gehe ebenso davon aus, dass mit „Lautsprecher“ ein Wohnzimmerlautsprecher gemeint ist, der nicht nur gut klingt sondern sich auch in eine Wohnumgebung einfügt, leicht bedienbar und anschließbar ist und z.B. gewisse Aufstellungshilfsmittel und Maßnahmen zur Standsicherheit umfasst. Selbstverständlich kosten diese Eigenschaften auch Geld und sind schwer objektivierbar.

Ein Anhaltspunkt für eigene Entscheidungen können Preisverleihungen wie der EISA Award sein oder Designpreise wie der Red Dot Award. Vorgehensweisen wie man die unterschiedlichsten Geräte testen und ihre Eigenschaften bewerten kann, hat z.B. die Stiftung Warentest entwickelt. Ebenso benutzen die Audio/Video Zeitschriften in ihren Tests die unterschiedlichsten Kategorien und Bewertungen, mit denen man auch persönliche Eigenschaftsprofile erstellen kann.

Das ist alles weit entfernt von der vereinfachenden linearen Zuordnung von Preis und Qualität wie bei PhonoPhono . Es erschließt sich mir nicht, wie man dann hier seine Schnäppchen ausbreiten kann, mit Kategorien wie den „staunenden Kumpels“, was ja verwandt ist mit dem bekannten „kommt die Frau aus der Küche“. Hat jetzt das Sonderangebot die „wahre“ oder „richtige“ Preis-Qualitätsrelation oder passte es gerade ins Budget oder ins Regal? Warum ist das die Empfehlung aus dem ganzen Thomann-Angebot? Inwiefern ist ein 7.x Setup mit aktiven Nahfeldmonitoren realisierbar und was ist daran vorteilhaft?
Ich warte nur, dass jetzt die Vintage Anhänger noch ihren Senf dazu geben müssen in der Art: Für das Geld gibt es einen Philips x32pf von 1982 mannshoch, biwiring … der bläst noch heute alles weg.

Ja kann man alles hier schreiben, aber es ist keine Antwort auf die Frage eines Hifi Einsteigers: Was kostet denn so ein Hifi Lautsprecher?

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #354) schrieb:

Ja kann man alles hier schreiben, aber es ist keine Antwort auf die Frage eines Hifi Einsteigers: Was kostet denn so ein Hifi Lautsprecher?

Rainer, man erfährt von Einigen hier nicht einmal, wieviel sie für Lautsprecher ausgegeben haben.

Gruß Mart

Sockenpuppe (Beitrag #350) schrieb:

Das Peterle wird natürlich vehement abstreiten, dass für derart wenig Geld, brauchbare Lautsprecher erhältlich seien und das unter Wischiwaschi-Krempel abstempeln, wen wunderts, schlägt dort ja schon ne Strippe mit einem Vielfachen zu Buche.

Mich würde aus reiner Neugierde mal interessieren, wie den der Peterle abschneidet, wenn er verblindet verschiedenste Setups hört und beurteilt.