Wieviel sollte ein Lautsprecher kosten?

panhifi (Beitrag #352) schrieb:

"Vertrauen Sie nicht auf Online-Bewertungen oder Chat-Beiträge. Hier tummeln sich fast nur die Unzufriedenen, hier beschmutzt die Konkurrenz einen unliebsamen Mitbewerber, hier tobt sich geballtes Unwissen aus. Wer eine gute Anlage besitzt, hört Musik und chattet nicht in Foren."

Also, ja klar ist sind negative Meinungen in Online-Bewertungen überrepräsentiert. Dafür gibt's ja dann auch das Tool der "hilfreich" Bewertungen, um eben diesem Trend entgegen zu wirken. Zumal der Plattformbetreiber ja auch immer ein Interesse an positiven Bewertungen hat, um mehr zu verkaufen.

Die Spekulationen über Marktmanipulation durch Mitwerber, die Intelligenz von Diskutanten und deren Zufriedenheit ... schreit für mich nach Projektion.
Gute Hardware zur Musikwiedergabe zu haben und in Foren zu posten schließt sich ja nicht aus, im Gegenteil: Wieso sollte es sonst solche Foren geben?

Es macht einfach keinen Sinn.

ZeeeM (Beitrag #356) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #350) schrieb: Das Peterle wird natürlich vehement abstreiten, dass für derart wenig Geld, brauchbare Lautsprecher erhältlich seien und das unter Wischiwaschi-Krempel abstempeln, wen wunderts, schlägt dort ja schon ne Strippe mit einem Vielfachen zu Buche. Mich würde aus reiner Neugierde mal interessieren, wie den der Peterle abschneidet, wenn er verblindet verschiedenste Setups hört und beurteilt.

Wer die Flöhe husten hört und derartige Thesen aufstellt, wird auch im Blindvergleich keinen Schiffbruch erleiden, vorausgesetzt, der Verstärker wie die Kabelage ist ebenfalls von erlesener Güte.

mit frdl. Gruß

DJ_Ronny (Beitrag #357) schrieb:

Ich habe mir nochmals die ersten 10 Beiträge hier durchgelesen. Logisch dass die Beiträge hier so vom Thema abschweifen. Es gibt hier keine klare Antwort, da hier sehr viele subjektive Faktoren eine Rolle spielen. Die Beachtung von objektiven Bedingungen, wie Raum, Größe, Preis ..... spiele da eine untergeordnete Rolle.

das problem in diesem forum sind die trolle: wir haben einen 71 cm diagonale fernseher mit zwei kleinen 1 kg aktiven monitoren dazu. wir sehen filme wegen inhalt; und sehr gerne serien in EOV (die dubbings sind unerträglich), auf DVD. ich würde nie auf die idee kommen mich hier in der rubrik fernseher oder heimkino rumzutreiben um dort den leuten zu erklären, daß es für filme nicht mehr braucht als 71 cm usw. surround ein blödsinn ist und AVRs zu verbieten seien wie SUVs....

aber genau so in der art verhalten sich die sockenpuppen, zainagls, zeeeM und wie sie alle heißen. ein thread: "bitte um empfehlung passive vier-weg standlautsprecher ab 140 cm höhe" ist unmöglich weil er sofort zerschossen wird mit "ein KH310 ist viel besser" kauf doch eine Linton oder sonst sowas in der art. kein admin sperrt user die so einen thread zerschießen. (ja, ein wenig moderiert wird z.b. "Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen")

Wieviel sollte ein lautsprecher kosten? ein ordentlicher lautsprecher fürs wohnzimmer, schön anzusehen, mit bass um ohne sub auszukommen, kostet neu UVP ab € 4 - 5 000. Da reden wir eben von Triangle Australe, Canton A55 Vento 90, Dynaudio Evoke 50, Nubert nuVero 140, B&W 702 S2, Elac Vela FS 408, KEF R 11, Klipsch Forte, Gauder Arcona, Quadral Orkan usw.
Kann so ein satz stehen bleiben?? nein ...

Ernst_Reiter (Beitrag #360) schrieb:

Wieviel sollte ein lautsprecher kosten? ein ordentlicher lautsprecher fürs wohnzimmer, schön anzusehen, mit bass um ohne sub auszukommen, kostet neu UVP ab € 4 - 5 000. Da reden wir eben von Triangle Australe, Canton A55 Vento 90, Dynaudio Evoke 50, Nubert nuVero 140, B&W 702 S2, Elac Vela FS 408, KEF R 11, Klipsch Forte, Gauder Arcona, Quadral Orkan usw. Kann so ein satz stehen bleiben?? nein ...

Nein, dazu ist er zu pauschal und auch noch angreifbar in Sachen "Geschmack".

Für mich ist ein Paar Klipsch RP 8000F schon ein ordentlicher Lautsprecher, hatte selbst den Vorgänger, für den Preis absolut toll.
Problem dabei ist, Manchen wird er nicht schön genug sein, aber damit haben irgendwie dann doch alle Lautsprecher zu kämpfen, mit Einzelmeinungen.

Weiteres Problem, es gibt halt noch deutlich bessere Lautsprecher, welche dann auch mehr Geld kosten.
Aber nicht jeder Lautsprecher der mehr kostet, klingt auch besser. Mir gefällt die RP 8000F z.B. besser als eine KH 310.
Beim Nächsten ist das genau umgedreht. Beide haben recht, oder keiner?

Weiteres Problem, individuelle Ansprüche.
Komplette Zufriedenheit bei einem Lautsprecher zu erreichen, ist individuell derart verschieden, das die Ursprungsfrage eben auch individuell beantwortet werden kann, und auch soll.
Ob sich dadurch Manche zurückgestellt fühlen? Keine Ahnung.

Wie schon einmal angemerkt habe ich bisher keinen Lautsprecher unter 8k€ gefunden, welcher mich persönlich komplett zufriedenstellen würde.
Deine Kandidaten oben komplett eingeschlossen.

Zu deinem restlichen Beitrag, da stimme ich dir zu, man sollte weniger Trolle füttern...

Ernst_Reiter (Beitrag #360) schrieb:

DJ_Ronny (Beitrag #357) schrieb: Ich habe mir nochmals die ersten 10 Beiträge hier durchgelesen. Logisch dass die Beiträge hier so vom Thema abschweifen. Es gibt hier keine klare Antwort, da hier sehr viele subjektive Faktoren eine Rolle spielen. Die Beachtung von objektiven Bedingungen, wie Raum, Größe, Preis ..... spiele da eine untergeordnete Rolle. das problem in diesem forum sind die trolle: wir haben einen 71 cm diagonale fernseher mit zwei kleinen 1 kg aktiven monitoren dazu. wir sehen filme wegen inhalt; und sehr gerne serien in EOV (die dubbings sind unerträglich), auf DVD. ich würde nie auf die idee kommen mich hier in der rubrik fernseher oder heimkino rumzutreiben um dort den leuten zu erklären, daß es für filme nicht mehr braucht als 71 cm usw. surround ein blödsinn ist und AVRs zu verbieten seien wie SUVs.... aber genau so in der art verhalten sich die sockenpuppen, zainagls, zeeeM und wie sie alle heißen. ein thread: "bitte um empfehlung passive vier-weg standlautsprecher ab 140 cm höhe" ist unmöglich weil er sofort zerschossen wird mit "ein KH310 ist viel besser" kauf doch eine Linton oder sonst sowas in der art. kein admin sperrt user die so einen thread zerschießen. (ja, ein wenig moderiert wird z.b. "Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen") Wieviel sollte ein lautsprecher kosten? ein ordentlicher lautsprecher fürs wohnzimmer, schön anzusehen, mit bass um ohne sub auszukommen, kostet neu UVP ab € 4 - 5 000. Da reden wir eben von Triangle Australe, Canton A55 Vento 90, Dynaudio Evoke 50, Nubert nuVero 140, B&W 702 S2, Elac Vela FS 408, KEF R 11, Klipsch Forte, Gauder Arcona, Quadral Orkan usw. Kann so ein satz stehen bleiben?? nein ...

Du wirst ja dann sicher einen Fred finden wo ich mich entsprechend geäußert hab. Ich bin gespannt...

Ach so: Meine aktuellen LS hatten nen UVP von ich glaube >7K und kosten aktuell knapp 6K und sind passiv. Und nun?

Prim2357 (Beitrag #361) schrieb:

Wie schon einmal angemerkt habe ich bisher keinen Lautsprecher unter 8k€ gefunden, welcher mich persönlich komplett zufriedenstellen würde. Deine Kandidaten oben komplett eingeschlossen.

na damit kämen wir ja schon weiter: ich bin mir sicher, daß meine jetzigen Mains auch jederzeit übertreffbar sind.
in der vergangenheit fand ich meine alten T+A ADL lange zeit unübertreffbar, was natürlich auch nicht stimmte, aber große Backes & Müller, große Martin Logan, große Dynaudio waren wegen Preisen außer Konkurrenz.

die frage ist schon auch, wieviel würde ich ausgeben wollen? neu, verhandelt, € 8 000? eigentlich ungern.
wenn ich mich jetzt in den hörsessel setze und Toto "Mama" höre. irgend wie fast schwer vorstellbar, dass das noch besser geht.
ja, sicher so, große Gauder, ProAc, Tidal, Raidho, las heute auch, daß Wilson "das geld wert wäre"....

Ernst_Reiter (Beitrag #360) schrieb:

Wieviel sollte ein lautsprecher kosten? ein ordentlicher lautsprecher fürs wohnzimmer, schön anzusehen, mit bass um ohne sub auszukommen, kostet neu UVP ab € 4 - 5 000. Da reden wir eben von Triangle Australe, Canton A55 Vento 90, Dynaudio Evoke 50, Nubert nuVero 140, B&W 702 S2, Elac Vela FS 408, KEF R 11, Klipsch Forte, Gauder Arcona, Quadral Orkan usw. Kann so ein satz stehen bleiben?? nein ...

Ja, was denn nun? Heute kann es dir nicht teuer genug sein, während du vor zwei Monaten noch gänzlich ander Töne angeschlagen hast.

Ernst_Reiter (Beitrag #1743) schrieb:

nein, ich verglich keine 800er B&Ws aber ich verglich günstige und teure, kleine und große Dynaudios z.b. (nur um innerhalb einer marke zu bleiben) und da gefielen mir die günstigen deutlich besser als die teuren, und hinsichtlich bass hatte z.b. eine 130l box deutlich mehr bass als eine 180l box und vor einem monat verglich ich kopfhörer verschiedener marken und auch modelle innherhalb von marken, und am ende wurde es ein unerwartet günstiger, der mehr besser gefiel als ein 4 x so teures modell innerhalb der selben marke.

Wohlgemerkt, deine Worte. Jetzt musst du mir nur noch erläutern, warum du teure Hupen favorisierst, wenn du die im Blindtest kaum zu unterscheiden weißt.

Ernst_Reiter (Beitrag #13) schrieb:

sogar lautsprecher vergleichen ist unverblindet extrem schwer.

Ah ja, ich vergaß.

Ernst_Reiter (Beitrag #259) schrieb:

also ich sag es mit aller offenheit: meine equipment sehe ich jeden tag mit freude und bewunderung an, ich drehe manchmal an den reglern nur aus freude, sogar die lautsprecher berühre ich manchmal grundlos mit den mitgelieferten handschuhen. und ich schreibe es immer wieder - die dinger MÜSSEN schön sein. was schön ist klingt besser - wird jeder psychologe bestätigen. der placebo effect ist bewiesen, vieles aus der physik nicht.

Also sind wir uns doch wesentlich näher, als du eigentlich wahrhaben möchtest. Bis die Geräteprapscherei, dafür kann ich ehrlich gesagt so rein gar nicht begeistern. Wenn mir nach derartigem zumute ist, lass ich es mein Weib wissen.

mit frdl. Gruß

wo ist da der widerspruch??? es gibt einige marken, wo die teuren modelle diesen "high-end" höhenabfall haben.
und in meinem posting ging es vor allem um Dynaudio; und da gefällt MIR der klang der teureren nicht.
ich glaube für mich, daß ich im € 4000 - 6000 bereich am besten aufgehoben bin. ob darüber besser - ich weiß es nicht

und bei kopfhörern war es noch viel extremer. wobei ich mit KH nur selten höre, wenn ich "leise sein muß".

deshalb bin ich mir auch gar nicht so sicher, daß mich manche teuren speaker aus dem sessel haben würden.
B&W wahrscheinlich eher ja, teure ATC, PMC, ProAc möglicherweise gar nicht, gut möglich, daß mich KEF Blade enttäuschen würden, aber ich glaube, so Martin Logan wären schon was für mich. Dali Epicon 8 potenziell auch.

und zu blind test: das ist aus dem zusammenhang gerissen. das gehör erinnerungsvermögen ist extrem schlecht.
möchte sehen wie gut leute bei nicht abgeglichenen pegeln unbekannte tracks in unbekannten räumen zuordnen können.

@ Ernst Wie Prim eigentlich richtig bemerkt hat: Don´t feed the Troll

Na Ernst, kommt ein Post wo du mir das vorgeworfene Verhalten aufzeigen kannst?

Oder machen wir nun willkürliches, äh, sorry, bedeutsames Name-Dropping als Gemächtsvergleich?

Zaianagl (Beitrag #368) schrieb:

Na Ernst, kommt ein Post wo du mir das vorgeworfene Verhalten aufzeigen kannst? Oder machen wir nun willkürliches, äh, sorry, bedeutsames Name-Dropping als Gemächtsvergleich?

posting #320

zitat: "All dieses HiFi Gerafell diente zeitlebens eigentlich nur einem Zweck: Musik wiederzugeben........"
es ist kein "Geraffel" - ich will nicht, dass auch nur eines meiner geräte so bezeichnet wird.
und nein, es dient nicht nur dazu musik wieder zu geben, es macht der anblick freude.
[manche wollen auch, daß sex nur zum kinder machen da ist, und sehen in frauen auch hauptsächlich diesen zweck: ich sehe das nicht so...]

zitat: "Und ganze ehrlich, mir ist nicht klar warum man nen Lautsprecher nicht als Tröte bezeichnen darf nur weil der teuer war."
weil es anderen gegenüber impliziert respektlos ist. man bezeichnet auch nicht frauen als tussies oder hunde als köter. zivilisierte menschen tun das nicht.

Das hat null und nichts mit dem oben von dir Vorgeworfenem zu tun.
Und zivilsierte Menschen tun vor allem eines nicht:
Sie stellen keine haltlosen Behauptungen auf die sie in keinster Weise belegen können.
Und sich dann hier unter dem Deckmäntelchen irgendwelcher Political Correctness zu sulen ist so billig wie durchschaubar, Polemik auf unterstem Niveau.
Du scheinst es auch mit dem Wahrheitsgehalt deiner Aussagen nicht so genau zu nehmen, ich geh darauf nicht weiter und hake das um weiteres Nebelkerzengewerfe zu vermeiden mit Hilfe eines Zitates aus deiner Signatur hiermit ab:

bitte jede meiner Aussage im Sinne von "... meiner subjektiven, persönlichen Meinung nach ..."

Ernst_Reiter (Beitrag #369) schrieb:

weil es anderen gegenüber impliziert respektlos ist...

Zeugt dieses Verhalten denn von einer guten Kinderstube?

Ernst_Reiter (Beitrag #259) schrieb:

ich frag mich bei herr/frau/divers Sockenpuppe auch was es sich mit dies user auf sich hat. es fehlen mir gewissen humane aspekte wie sinn für aesthetik, empathie, hamoniebedürfnis, nostalgie, aber vielleicht tun wir ihm/ihr/es unrecht und ein angeborenes schicksal ist zu ertragen.

Wie kommst du eigentlich dazu, mit zweierlei Maß messen zu wollen?

Ernst_Reiter (Beitrag #369) schrieb:

es ist kein "Geraffel" - ich will nicht, dass auch nur eines meiner geräte so bezeichnet wird.

Ernst_Reiter (Beitrag #35936) schrieb:

nicht nur im hi-fi (oder sollte ich schreiben high-end) bereich gibt es überteuertes zeugs. auch im profi bereich gibt es solches geraffel.

mit frdl. Gruß

Ich weiss nicht warum Ernst, Zaia oder Zeem hier als Troll bezichtigt, das kann man so nicht stehen lassen und das weiss Ernst auch selber.

Musik ist doch eigentlich alles, was uns hier vereint und da spielen ( für mich jedenfalls ) auch sehr viele Emotionen eine grosse Rolle. Erinnerungen an ein großes Konzert von Pink Floyd oder auch von U2 am Butzweiler Hof. Vieleicht auch der erste Kuss im Kino bei Eis am Stiel ?
Ich freue mich, das ich das alles erleben durfte und wenn ich heute die originale Puls LP ( ich hoffe ich werde jetzt nicht geteert und gefedert, weil ich sie besitze) auf meinen Plattenspieler lege und meine Zeit Revue passieren lasse, ist es eigentlich vollkommen egal, was das Setup so kosten muss, um mir das Gefühl zu geben, was mich für einen kurzen Moment glücklich macht.
Ist es nicht vollkommen egal, was das Geraffel an dieser Stelle kosten muss.... soll ... ? Ist es nicht vollkommen egal wenn in diesem Moment Jemand an seinen Lautsprechern vorbei geht und sie anfasst ? Vieleicht geniesst er den Moment der Emotion ? Jemanden nachzusagen, das er sein Equipment mit der rechten Hand streichelt und mit der anderen am Hosenschlitz spielt, hat solche Momente gar nicht verdient und zum Glück wird er sie auch nie erleben.
( Quelle Dunning Kruger )

Ich, für meine beschauliche Welt bin zufrieden und muss mich nicht aufregen wenn hier Jemand eine B&W sein eigen nennt. Ja vieleicht kauf ich mir auch mal ein paar solcher Dinger wenn ich vieleicht meine Finger nicht mehr bewegen kann und mir nix mehr selbst mache.

Ich finde, ein Lautsprecher, muss so viel kosten, bis man zufrieden ist, ohne andere zu diskreditieren.


So long Freunde und Gruss aus dem Pott

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

Musik ist doch eigentlich alles, was uns hier vereint...

Wenn dem so wäre, würden sich Diskussionen dieser Art generell erübrigen. Weil aber häufig das Geraffel im Vordergrund steht und partout nicht akzeptiert werden will, dass nicht jeder das Zeugs ungebührend huldigt, artet das Ganze dann entsprechend aus.

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

Ist es nicht vollkommen egal wenn in diesem Moment Jemand an seinen Lautsprechern vorbei geht und sie anfasst ?

So einerlei wie, ob der Krempel ausschließlich als Mittel zum Zweck gesehen werden darf?

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

Jemanden nachzusagen, das er sein Equipment mit der rechten Hand streichelt...

Dir scheint entgangen zu sein, dass selbst der damalige Eigner Musical Fidelitys auf einer Messe nicht mehr an sich halten konnte, als er bestürzt feststellte, wie das auserwählte Publikum nach dem Geraffel grapschte und sich im Anschluss dementsprechend äußerte. Leider wurde der Beitrag wieder vom Netz genommen, wohl um die zahlungskräftige Kundschaft nicht zu verprellen.

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

Ich weiss nicht warum Ernst, Zaia oder Zeem hier als Troll bezichtigt...

Angesichts derartiger Kommentare ist die Frage durchaus berechtigter Natur.

Ernst_Reiter (Beitrag #82) schrieb:

das profi-segment ist schon von grundauf total überteuert und kein spielraum - völlig richtig. preis spielt in einem studio keine rolle, die haben ganz andere kosten.

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

( Quelle Dunning Kruger )

Schauen wir mal, was deine Quelle so zu bieten hat: Ich bin mal so frei und zitiere:

Die ursprüngliche Studie wurde von David Dunning und Justin Kruger 1999 veröffentlicht. Sie konzentriert sich auf logisches Denken, Grammatik und soziale Fähigkeiten.

Ah, ja, damit sollte das doch ein für allemal geklärt sein, oder?

Skaladesign (Beitrag #244) schrieb:

Es wird immer Menschen geben, die ,mehr Geld ausgeben können als Andere. Vieleicht hätten die Anderen in der Schule besser aufpassen sollen, wenn diese auch das Konsumverhalten derer erreichen möchten welche sie beneiden.

Oder möchtest du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass solch ein Kommentar von sozialer Kompetenz zeugt?

mit frdl. Gruß

13mart (Beitrag #355) schrieb:

Rainer, man erfährt von Einigen hier nicht einmal, wieviel sie für Lautsprecher ausgegeben haben. Gruß Mart

Wozu auch??

1. kann man einen unglaublich guten EK erzielt haben - was nutzt das anderen groß, wenn sich dieser nicht einfach wiederholen lässt?
2. kann man auch einen dämlichen Kauf zu einem horrenden Preis getätigt haben, wozu niemand gerne öffentlich stehen wird!
3. stehen Preis und Leistung von Natur aus eben in KEINEM Verhältnis, außer einem irrationalen!
4. produzieren manche Preise nur völlig unproduktive Neidgefühle u.ä. - was andererseits hier sehr gerne als Diskussionsbasis genutzt wird

Was wiederum klar macht, dass auch in diesem Thread die Ausgangsfrage schlicht sachlich Unsinn ist!

Gegenbeispiel ohne Auto:
a) einer lässt sich die Kugelschreiber grundsätzlich schenken, investiert selbst also NICHTS!
b) andere kaufen Schreibgeräte zu vierstelligen Preisen, und fühlen sich absolut gut dabei!
Beide erreichen die Zweckerfüllung damit schreiben zu können, wenn auch b) wahrscheinlich seinen Schreiberling in einer Vitrine wegsperrt!

Es stehen auch haufenweise sauteure Lautsprecher u.ä. Luxusgüter überall herum, und werden quasi nicht genutzt!!!

Geschickt ist es, von solchen Leuten zu einem guten Tarif diese Dinge zu kaufen, wenn man sie für sich selbst auch zu nutzen gedenkt, um denen Platz für neue Anschaffungen zu machen. Damit überführt man Luxus in praxisgerechte Zweckdienlichkeit.
Zur Nachhaltigkeit trägt das trotzdem leider nicht bei, denn der Neukäufer treibt sein Spiel natürlich weiter, und vernichtet damit völlig sinnlos weiterhin Ressourcen auf Grund seiner übersteigerten wirtschaftlichen Potenz.

Skala, niemand hat ein Problem damit damit wenn jemand seine LS streichelt. Ich glaube ich nannte es befremdlich.
Wenn das Ganze aber als Wertung anderen gegenüber in elitärem Gehabe ausartet, man nen Forumskollegen als Troll oder sogar unzivilisiert bezeichnet weil er eine Holzkiste mit etwas Elektromechanik als Tröte bezeichnet oder irgendwelches HiFi Gedöns als Geraffel, dann geht das entschieden zu weit.
Zur Tussi oder der Degradierung der Frau zur Gebärmaschine sag ich erst gar nix. Das ist unterstes Niveau.

Die Behauptung ich würde Leuten grundsätzlich irgendwelchen Mist empfehlen bei dem mir einer abgeht ist genau so haltlos wie lächerlich.
Den Vorwurf des trollens ignoriere ich, das ist lediglich dem Mangel an Argumenten geschuldet.

Für mich ist das wie gesagt durch, ich werde die Beiträge von Ernst inhaltlich vorerst nicht mehr seinem Namen entsprechend bewerten.

Ich bin bei dir was du über Musik sagst.
Aber selbst eine Äußerung in der Richtung wurde abgetan und stattdessen mangelnde Wertschätzung gegenüber einem Industrieprodukt(sic!) vorgeworfen.

Für mich ist und war HiFi schon immer Mittel zum Zweck. Der Zweck ist Wiedergabe von Musik. DAS ist die primäre Aufgabe von Audio.
Deswegen wurde das erfunden.
Selbst eine solche Tatsache wird nicht akzeptiert aufgrund ganz eigener spezifischer Sichtweisen. Das schon allein macht es schwer auf einer rationalen Ebene zu diskutieren.
Nicht zuletzt deswegen weil man allein durch eine solche Aussage in die Brüllwürfelschublade gesteckt wird. Horizont ist was Anderes....

Zum Topic kann ich mich eigentlich nur wiederholen:

Was ist der Mindestpreis eines Fahrrads, TVs, ISUP...? Letztendlich entscheidet persönlicher Anspruch, Nutzungsprofil und nicht zuletzt Will Haben. Legt man dem Ganzen noch wirtschaftliche und technische Gesichtspunkte zu Grunde, wird klar: Unter einem gewissen Preis kauft man Mist, und ab einem sind die "Verbessrungen" nur noch marginal bzw theoretischer oder optischer bzw haptischer Natur...

Im Zimmer meiner Tochter steht ne 1000 Euro Kompaktanlage. Sie hört damit häufiger Musik als ich mit meinem um ein vielfaches teureren Zeug.
Fragt man sie, müsste das Alles nicht mehr kosten, ihr reicht das und sie hat Spaß damit.
Wenn ich ihr mal WoZi etwas von ihrem Zeug vorspiele um "anzugeben" zuckt sie nur mit den Schultern.
Und wenn sie das nächste mal tatsächlich im WoZi Musik hört, aber über die Soundbar und nicht die eigentliche Anlage, weil sie die falschen Knöpfe gedrückt hat, dann gibts von mir ne Facepalm, ihr hingegen ist das komplett wurscht... (naja, ist ne recht gute Soundbar).

Was will ich damit sagen?

Liebe zur Musik ist eben nicht, wie es uns Goldohren ständig weismachen wollen, an teure Geräte gebunden.
Ich kenne ein paar Musiker, einer davon ist professioneller vollberuflicher Geiger. Der hat ne Kompaktanlage, aber Geigen im Wert eines Einfamilienhauses. Die Anderen mehr oder weniger auch "nur" Geräte der Konsumer Klasse.


Meine Liebe zu Musik wuchs auch kpl unabhängig von teuren Geräten.
Inzwischen kam der Anspruch der hochwertigen Wiedergabe dazu. In der chronologischen Abfolge.
Und wenn es möglich wäre, Musik adäquat wiederzugeben ohne sich die Bude mit entsprechend Geraffel vollstellen zu müssen, dann würde ich sicher diesen Weg gehen.
Solange das nicht der Fall ist, und ich an entsprechendes Geraffel gebunden bin, dann, ja dann soll das zusätzlich zu den akustischen Fähigkeiten auch meine optischen und haptischen Ansprüche bedienen. Aber auch da verfasst jeder sein Pflichtenheft anders...

Was mir - quasi als Abschlussstatement - gut gefallen hat:

"Liebe zur Musik ist eben nicht, wie es uns Goldohren ständig weismachen wollen, an teure Geräte gebunden."

Also was folgt daraus in Bezug auf die Ausgangsfrage? Investiere so viel in die Anschaffung von Lautsprechern, bis Du rundherum (Klang, Optik etc.) zufrieden bist und ohne dass Du in der Folge Hunger leiden mussst.

Was wiederum dem Verkäufer von Highend-Equipment gut gefallen dürften, da er seine "Standesthese" bestätig bekommt: Wer sich's leisten kann, der kauft sich halt "was besseres".

Die Crux ist ja, dass es nichts "besseres" gibt, sondern es eine Geschmacksfrage ist, die, wenn nicht messbar, auch nicht objektivierbar ist.

"Lass die Plebs menn mit ihren Kompaktanlagen hören, wir Elite wissen es halt besser"
Ja, ne eben nicht. "Ihr" seid keine Gruppe aus Enthusiasten, ihr seid Käufer, die auf schöne, gruppenbildende Verkaufsphrasen des Verkäufers eingehen. Der sagt euch, was ihr hören wollt. Und das ist auch schon die ganze HiFi-"Magie" und auch nicht auf HiFi beschränkt. So funktioniert Luxusmarketing.
Muss man ja auch nicht verteufeln, aber ein bisschen Bewusstsein über Verkaufsstrategien kann ja generell nicht schaden.

Warum haben denn so viele Produktkategorien Modelle für Einsteiger, Fortgeschrittene und Profis? Weil die technische Qualität so viel besser ist beim Profimodell? Oder weil das eine Mischkalkulation ist und der BEP sich aus Quantität und Preis ergibt? Einige Leute wollen halt etwas haben, das sie sich besser fühlen lässt, halt besser als der Rest. Die Verkäufer triggern das und verkaufen dann halt das teurere Modell, das auf jeden Fall auch viel besser ist.

Umgekehrt wird da auch ein Schuh draus, nur zur Sicherheit: Der monetär Minderbemittelte hört halt auch gerne sowas wie "Ach, da ist kein großer Unterschied zum Profimodell ..." und kauft dann die günstigere Variante mit dem guten Gefühl, aus dem Geschäft als Winner hervorgegangen zu sein. Gleiches Ergebnis für weniger Geld. Exakt das Gefühl vermittelt der Verkäufer um zum Kaufabschluss zu kommen.

Gerade im Bereich Lautsprecher sind so viele Faktoren ausschlaggebend für das letztliche "Hörerlebnis" ... Dem Käufer das Gefühl zu geben, sich zuzutrauen, dies am Preis ablesen zu können ist Teil der Marketingstrategie.

"Ich bin doch nicht blöd" führt den einen zum Kauf des 400€ LS-Paars und den anderen zum Kauf des 4000€ LS-Paars. Beide halten sich bei Kaufabschluss für den Gewinner. Man ist doch nicht blöd.

Jo, also alles hoffnungslos!
Das Ganze hat Euch Hollywood aber schon 1999 im Film erzählt - daher kein Grund zu lamentieren.



Liebe und Grüße
MOS2000

Ja Zaia ich sehe das genauso.

Aus welcher Prämisse Jemand seine Lautsprecher streichelt kann ich dir auch nicht beantworten Aber da bin ich auch der falsche Ansprechpartner.
Wir Tischler müssen alles mit den Händen "begutachten" und ich mache das automatisch, sehen reicht mir da wohl nicht. Das ist wohl eine Berufskrankheit

Also ich klinke mich in einen Thread ein, weil mich das Thema interessiert, weil ich ein verwandtes oder gleiches Problem habe, wie das, was behandelt wird, weil ich Erfahrungen haben, die ich anderen mitteilen will …
Ich treffe dann hier dauernd auf (die gleichen) Teilnehmer, die offenbar andere Interessen haben. Zuerst wollen sie „sachlich“ beweisen, dass die Überschrift eines Threads schon falsch ist, die Frage gar nicht so gestellt werden darf, das Thema im weitesten Sinne völlig uninteressant bis total unsinnig ist, es wirklich wichtigere Dinge gibt, im Übrigen alles schon mal gesagt wurde. Anschließend folgt dann die persönliche Herabsetzung derjenigen, die weiterhin darauf beharren, dass es das Thema gibt, als solche, die keine Ahnung haben, die zu viel Geld übrig haben und es für unnötige Spielereien ausgeben, die nur angeben wollen, die zu den wahren Emotionen nicht fähig sind, die nicht Musik sondern Geräte „genießen“ , die sich Illusionen hingeben, die in einer Blase leben, die sich übervorteilen lassen …
Als letztes wird das eigene Ego gestreichelt, indem man von sich behauptet man sei „tolerant“ weil man die ganzen Deppen, die man um sich wähnt, weder vertreiben, noch bestrafen, noch umbringen will.
Man dankt!

Ich bin dankbar, dass in den Vereinen in denen ich aktiv war, solche Trolle nicht aufgetreten sind.

Gruß
Rainer

War das ein Einpersonenverein?

Nein , purer Zufall !

Gruß
Rainer

@flexiJazzfan

So gesehen solltest du dich etwas mehr in Dankbarkeit üben, wenn dir hier und da ein Blick hinter den Kulissen ermöglicht wird, bspw. um derartigen Vorurteilen eine Abfuhr zu erteilen.

flexiJazzfan (Beitrag #50) schrieb:

Chinesische Geräte, die ich sowohl aus der Automobilbranche, als auch aus dem Elektrogerätebereich als auch aus der Spielzeugindustrie kenne haben ungewöhnlich oft, krasse funktionsstörende bis gefährliche Montage- Konstruktions- oder Materialfehler.

Und natürlich ist es von Relevanz, wie die Preisgestaltung/Kalkulation erfolgt, lässt sich doch erst an dem beurteilen, welcher Gegenwert überhaupt zur Debatte steht, unabhängig davon, ob du nun in Schnappatmung verfällst oder nicht. So nach dem Motto, was maßt der Pöbel sich eigentlich an, zu hinterfragen, ob der Gegenwert denn gerechtfertigt erscheint.

flexiJazzfan (Beitrag #36) schrieb:

Ja die Frage, wie kommen Preise zustande treibt immer viele um, ist aber hier nicht das Thema.

Du hingegen möchtest keine sachliche Diskussion führen, sondern wie Lettieri schon im Beitrag 44 festgestellt hat in Hifi Prosa schwelgen, verbuchst jegliche Kritik unter "Mist" und "Bullshit" betest deine Weisheiten - böse Zungen würden das als Monolog einordnen - hoch und runter, ohne auch nur im Entferntesten von deiner Meinung abzurücken. Und schlussendlich wird jeder, der dir nicht zustimmt, als Troll beschimpft. Angesichts dessen schon mehr als bemerkenswert, dass dir nur gelegentlich Paroli geboten wird.

flexiJazzfan (Beitrag #380) schrieb:

Anschließend folgt dann die persönliche Herabsetzung derjenigen...

Die Herabsetzung erfolgt doch deinerseits, wenn du bspw. sinnierst, chinesische Gerätschaften würden mit "krassen Montage- Konstruktions- oder Materialfehler" aufwarteten. Möchtest du damit doch unmissverständlich zum Ausdruck bringen, ausschließlich erlesene Gerätschaften - ich nenne es der Einfachheit mal überteuerter Krempel - wären dazu berufen, einer Tonkonserve Leben einzuhauchen, während Ramsch im dreistelligen wie vierstelligen Bereich nicht erwähnenswert erscheint.

Ich bin mal so frei und zitiere:

Wie auch in allen anderen Branchen müssen die Hersteller von Audiogeräten und Zubehörteilen Geld verdienen und das ist ja nichts Verwerfliches. Dabei werden – wie fast überall – über geschickte Werbung, über wunderschöne Hochglanzprospekte und meist im Zusammenhang mit den einschlägigen Medien Dinge versprochen, die vorsichtig ausgedrückt, nur „zum Teil“ der Wahrheit entsprechen. Zumindest aber werden ganz wichtige Dinge, die sich erst in der Praxis ergeben und die alles frühzeitig limitieren, auf elegante Art „totgeschwiegen“. Das ist aber vergleichsweise noch harmlos im Vergleich dazu, was oft Hersteller von Zubehörteilen versprechen, allen voran die Kabelhersteller. Müssten sie das was sie behaupten auf seriöse Art unter Beweis stellen, wären sie chancenlos.

Würden Audiokomponenten nur „sinnvoll, vernünftig und praxisgerecht“ hergestellt werden, gäbe es keine teuren Geräte, schon gar nicht in Anbetracht der Umstände, unter denen sie in den allermeisten Fällen betrieben werden. Warum das so ist, das ist schnell erklärt, auch wenn es „schmerzt“, nämlich deshalb, weil fast immer schlechte Raumakustik, nicht vorhandene Raumsymmetrie, falsche, bzw. schlechte Aufstellung der Lautsprecher, sowie das Hören außerhalb des sehr kleinen Stereofensters alles zunichte machen, da helfen hochgezüchtete Komponenten nichts und teures Zubehör schon gar nicht.

Quelle: Hifi-Aktiv

flexiJazzfan (Beitrag #380) schrieb:

Als letztes wird das eigene Ego gestreichelt, indem man von sich behauptet man sei „tolerant“..

Toleranz beruht wie so vieles im Leben auf Gegenseitigkeit...

mit frdl. Gruß

Skaladesign (Beitrag #372) schrieb:

Ich finde, ein Lautsprecher, muss so viel kosten, bis man zufrieden ist, ohne andere zu diskreditieren.

Ein sehr guter Satz, trifft genau ins Schwarze.

net-explorer (Beitrag #374) schrieb:

13mart (Beitrag #355) schrieb: Rainer, man erfährt von Einigen hier nicht einmal, wieviel sie für Lautsprecher ausgegeben haben. Gruß Mart Wozu auch?? 1. kann man einen unglaublich guten EK erzielt haben - was nutzt das anderen groß, wenn sich dieser nicht einfach wiederholen lässt? 2. kann man auch einen dämlichen Kauf zu einem horrenden Preis getätigt haben, wozu niemand gerne öffentlich stehen wird! 3. stehen Preis und Leistung von Natur aus eben in KEINEM Verhältnis, außer einem irrationalen! 4. produzieren manche Preise nur völlig unproduktive Neidgefühle u.ä. - was andererseits hier sehr gerne als Diskussionsbasis genutzt wird

Ad 1 und 2: Es geht mir nicht um Schnäppchen oder Fehlkäufe, sondern darum, dass einige hier 'meinungsstark' auftreten,
aber keinerlei Anstalten machen, offenzulegen, aufgrund welcher konkreter Erfahrungen sie zu ihre Aussagen kommen.
Ad 3: Ich hoffe, dass du und das Produkt deiner Arbeit angemessen und nachvollziehbar bezahlt werden.
Ad 4: Das Eigentümliche an Neidgefühlen ist, dass sie einfach mal behauptet werden können.

Gruß Mart

Wer schert sich denn bitte schön um eine faire Entlohnung, baut doch unser Wohlstand ganz gewiss nicht auf diesem Prinzip auf.

mit frdl. Gruß

eher im gegenteil ist er doch der grund für diesen, damit es einen gut geht muss es anderen weniger gut gehen.

Websites wie z.B. Dynaudio oder Geithain unterscheiden zwischen Home Audio / Pro Audio bzw. Studiotechnik / HighEndtechnik. [wo doch das wort high-end so diskreditiert wird - interessant, daß es MEG verwendet]. Mein verständnis wäre, dass das hi-fi forum sich in erster linie um Home Audio / Hi-Fi / Highendtechnik dreht. Das wäre für mich der hobby bereich und nicht jener wo leute ihr geld damit verdienen.

Daher gehe ich einmal davon aus, dass die user ihre geräte mögen, so wie oltimer fans ihre oldtimer mögen, sowie hobby-köche mitunter mehr zeit damit verbringen ihre speisen zu garnieren als sie zum kochen aufbrachten. Jeder normale mensch hat eine emotionale beziehung zu seinem/n hobby/ies.
Im blind test wird man eine speise gegessen aus papptellern wohl von jenen aus Meißener porzellan nicht unterscheiden können.
Und der edle wein wird aus dem polierten glas nicht anders schmecken als aus dem glasbecher.
DIY leute hier werden ihre speaker wahrscheinlich auch polieren, und wenn besuch kommt putzt man. Dazu gehören dann auch große Standlautsprecher.

Ja, die gebrauchsware aus dem profi bereich kann man ruhig aus geraffel bezeichen wer es will, die besitzer / benutzer wird das nicht kratzen. So wie ein taxifahrer sein karre ebenso bezeichnen wird. Aber ein 60er jahre Jaguar E-type ist keine "karre".

Leute, die alles oben geschriebene nicht verstehen wollen, und auf ihre abwertenden postings konsequent bestehen, würden von außenstehenden wohl wie bezeichnet werden? eben...

Dir scheint entgangen zu sein, zu welchem Zweck solche Geräte ursprünglich entworfen wurden oder möchtest du mir allen Ernstes erzählen, Händchen halten stand auf dem Plan?

mit frdl. Gruß

Ernst_Reiter (Beitrag #388) schrieb:

Und der edle wein wird aus dem polierten glas nicht anders schmecken als aus dem glasbecher.

Ist zwar offtopic, aber ich zitiere dennoch die Website eines Weinglasherstellers:

Diese Gläser berücksichtigen die DNA des Weines, um seine volle Tiefe auszudrücken und eine bessere Balance zu erreichen.

BB

Sockenpuppe (Beitrag #389) schrieb:

Dir scheint entgangen zu sein, zu welchem Zweck solche Geräte ursprünglich entworfen wurden oder möchtest du mir allen Ernstes erzählen, Händchen halten stand auf dem Plan?

was hat das mit dem thema zu tun? schon wieder die selbe leier...
wozu wurde kleidung erfunden? zum halten der körper temperatur
wozu wurde kochen erfunden? zum haltbar machen und desinfizieren?
wozu wurde das hirn so groß? zum überleben in dschungel und savanne

heute gibt es kleidung als mode, ausdruck, stilmittel, als ausdruck von schönheit
gekocht wird vor allem für genuß, als soziale veranstaltung
und zum hirn ... das schreib ich jetzt einmal nicht was mir grad dazu einfällt.

DJ_Bummbumm (Beitrag #390) schrieb:

Ist zwar offtopic, aber ich zitiere dennoch die Website eines Weinglasherstellers: Diese Gläser berücksichtigen die DNA des Weines, um seine volle Tiefe auszudrücken und eine bessere Balance zu erreichen.

Ja, man will es so. die leute sind dann immer fürchterlich eingeschnappt, aber was hindert jene die sowas bekritteln am auswandern nach Nordkorea wenn es denen nicht paßt, daß jemand weingläser um € 300 das stück kauft, weil es "die DNA des weines unterstreicht"?

vielleicht wäre es gut gewesen wenn der Morgenthau-Plan umgesetzt worden wäre, dann wären der welt Mercedes/Maybach/BMW erspart geblieben, alles dinge, die die welt nicht braucht - bestimmt die meinung von sockenpuppe - richtig?

Ernst_Reiter (Beitrag #391) schrieb:

heute gibt es kleidung als mode, ausdruck, stilmittel, als ausdruck von schönheit...

So nach dem Motto, wer inhaltlich nichts zu bieten hat, versucht es auf diesem Wege?

mit frdl. Gruß

es trifft den inhalt genau: hi-fi geräte wurde genau zu diesem zweck ursprünglich entworfen. für liebhaber zum "lieb haben"
die geschichte von hi-fi ist das wecken von genau diesen begehrlichkeiten; gibt gute dokumentationen dazu.
dann kamen ja auch gleich firmen wie KEF, Linn, B&W.

Ernst_Reiter (Beitrag #392) schrieb:

aber was hindert dich am auswandern nach Nordkorea wenn dir das nicht paßt, daß jemand weingläser um € 300 das stück kauft, weil es die DNA des weines unterstreicht?

Zu weit.
Früher war alles besser: da gab es die gut erreichbare "Zone", wenn einem was nicht passte.

BB

Ernst_Reiter (Beitrag #394) schrieb:

es trifft den inhalt genau: hi-fi geräte wurde genau zu diesem zweck ursprünglich entworfen. für liebhaber zum "lieb haben"

Nope, mir scheint, du bist schief gewickelt. Aber was sag ich, schau doch einfach selbst...

die Liebe zu toten Gegenständen

Wenn du hingegen für Musikliebhaber argumentiert hättest, würde selbst ich dir ohne jeglichen Widerspruch zustimmen. Und Begehrlichkeiten werden durch die AIDA Formel geweckt, was aber im Umkehrschluss nicht bedeutet, dass jeder Gegenstand dem unterworfen ist.

mit frdl. Gruß

13mart (Beitrag #385) schrieb:

net-explorer (Beitrag #374) schrieb: 13mart (Beitrag #355) schrieb: Rainer, man erfährt von Einigen hier nicht einmal, ... Gruß Mart Wozu auch?? ... Ad 1 und 2: ... Ad 4: Gruß Mart

Ich meinte das gar nicht sarkastisch, sondern ganz sachlich, und emotionslos.

Allgemein ist hier völlig aus dem Blick geraten, wie DIESE tolle Diskussion mal wieder anfing:

"Wieviel sollte ein Lautsprecher kosten?"

Diese Frage ist das, was sie ist, nicht das, was einzelne interpretieren, WEIL diese Frage maximal unpräzise ist!

Mit welchem Vermögen ist man ein "reicher Mensch"?
Wie viel muss ich essen, um satt zu werden?
etc. pp.

Es bleibt vollkommen sinnlos, wenn Leute "ihrer Interpretation" folgend etwas diskutieren, was zum überwiegenden Teil aus Variablen besteht, die man unter den gegebenen Verhältnissen nicht auflösen kann!

Dann ist es nur noch völlig skurril, wenn individuell virtuelle Werte als Maßstab herangezogen werden, um zu einem Ergebnis zu kommen, das von jedem anderen mit Leichtigkeit zerrissen werden kann, weil die nötige faktische Substanz fehlt.

Vielleicht lest ihr diesen Kram oben nochmal abgekühlt und nüchtern durch, dann sollte jedem klar werden, was das für ein Unfug explizit hinsichtlich des Thread-Titels inzwischen ist.

Ich persönlich?
Bin ausgesprochen zufrieden mit meinen Lautsprechern, und die waren weder "hochpreisig" im Vergleich zu den Spitzenmarktpreisen für LS, noch nahe den Preisen für die billigsten LS, die man am Markt findet, und die sachlich mal gerade eben die Bezeichnung LS tragen dürfen.
Und was andere investiert haben interessiert mich nicht!
Denn ich orientiere mich an meinen Möglichkeiten, und da hilft mir der aufgeblasenste Neid absolut nicht dabei. Und es bleibt auch meine Entscheidung, ob ich mich in der Hinsicht an Franz von Assisi orientiere, und lieber ganz verzichte.
Warum sollten dann andere nicht die gleiche Freiheit haben können, von mir aus tatsächlich sollen!!

Der TO hat vermutlich wissen wollen, um welchen Preis "er für ihn sinnvolle und effektive" LS kaufen sollte. Eine übliche Frage, wenn sich jemand hinsichtlich einer Investition nicht sicher ist, weil er die Menge an relevanten Faktoren nicht überblickt, und die Situation nicht selbst in den Griff bekommt.
Oder man stellt ein Frage gerade in dieser Weise, um schlicht zu provozieren. Für solche Leute ist das daraus und hier entstandene social-media-Spektakel pure Unterhaltung, auch ganz ohne Lautsprecher.

net-explorer (Beitrag #397) schrieb:

Es bleibt vollkommen sinnlos, wenn Leute "ihrer Interpretation" folgend etwas diskutieren, was zum überwiegenden Teil aus Variablen besteht, die man unter den gegebenen Verhältnissen nicht auflösen kann! Dann ist es nur noch völlig skurril, wenn individuell virtuelle Werte als Maßstab herangezogen werden, um zu einem Ergebnis zu kommen, das von jedem anderen mit Leichtigkeit zerrissen werden kann, weil die nötige faktische Substanz fehlt.

Das sehe ich offen gesagt anders: Ich bin an individuellen Urteilen interessiert.
Schade nur, wenn der Erfahrungshintergrund partout nicht genannt wird und
noch mehr schade, wenn keinerlei Achtung vor der Positionierung anderer ver-
innerlicht wurde.

Gruß Mart

13mart (Beitrag #398) schrieb:

noch mehr schade, wenn keinerlei Achtung vor der Positionierung anderer verinnerlicht wurde.

Schon lustig, dass augerechnet jene dies einfordern, die sich sonst abfällig äußern.

Zum einen gibt es ganz billiges, bei Tschibo und im Netz zu kaufen, zumanderen einen relativ breiten High-End Bereich für die Interessierten.

Waren dies nicht deine Worte? Bequem wie ich nun mal bin, erhältst du selbige Antwort, wie schon zuvor, um das Ganze kurz zu halten.

So nach dem Motto, wer nicht hochpreisig kauft, erwirbt nur Ramsch? Wie kommst du zu einer derartigen Äußerung, wird doch schon seit langem nicht mehr ausschließlich schwarz-weiß gemalt. Könnte es nicht möglich sein, dass sich der Einstieg mittlerweile um einiges kostengünstiger realisieren lässt und zum anderen nachfolgenden Generationen so rein gar nichts mit dem Gerätefetisch ihrer älteren Herren anfangen können?

mit frdl. Gruß

net-explorer (Beitrag #397) schrieb:

Es bleibt vollkommen sinnlos, wenn Leute "ihrer Interpretation" folgend etwas diskutieren, was zum überwiegenden Teil aus Variablen besteht, die man unter den gegebenen Verhältnissen nicht auflösen kann!

Es reduziert sich auf eine einzige Variable: was hat der Fragebeantworter selbst für seine Lautsprecher bezahlt.

Fast immer kommt mehr oder weniger verschleiert:
ICH habe x Jahrzehnte "Hifi-Erfahrung" und y-tausend Euro bezahlt.
Wer mehr ausgibt, lässt sich von den Reklameonkeln aka Hifi-Experten ein X für ein U vormachen und wirft sein sauer verdientes Geld zum Fenster hinaus.
Wer weniger ausgibt, ist ein armer Hund und kann Musik irgendwie hören, aber niemals genießen.
Also sind y-tausend Euro der perfekte Betrag.

BB

...äh - soviel man bereit ist dafür auszugeben?

Entscheidet der Käufer denn tatsächlich alleinig, welche Summen er gedenkt zu investieren oder ist das nicht auch dem Geschick der Schmierenkomödianten wie Verkäufer geschuldet? Man/n schau sich nur mal die zahlreichen Phrasenschweine auf YT an, warum soll sich das vor Ort anders gestalten?

Wie läuft das Ganze denn i. d. R. ab? Hier und da wird sich vorab informiert, zur Sicherheit ein Thread erstellt, schon folgt der erste Einwand in Form von unzulänglichen Reglern in Form von billigster Plastik. Kandidat zwei wirft umgehend ein, dass auch die Kühlkörper von minderer Qualität seien und schon landet ein an und für sich beleumundetes Gerät in der Ecke, nur um Platz für einen rudimentär ausgestatteten High End Blender zu schaffen, der zwar mit einem Ringkerntrafo aufwartet, aber ansonsten recht wenig zu bieten hat. Das Ganze verschlingt zudem einen Tausender mehr, dafür weiß der Proband aber haptisch zu punkten. Das alles wäre ja noch kommentarlos hinnehmbar, wenn nicht im Anschluss die olle Leier von klangliche Zugewinn erfolgen würde, ohne dafür einen einzigen Beweis liefern zu könnnen.

Wer dagegen interveniert, wird als neidvoller Zeitgenosse abgestempelt, alternativ muss die Geiz ist Geil Variante herhalten. Nur dumm, dass Begrifflichkeiten wie Bedauern, dem "Opfer" völlig fremd sind.

Sollte der Proband sich wider Erwarten resistent gegen derlei Unsinn zeigen, gilt es die zweite Hürde zu meistern, und zwar den Besuch vor Ort, sind die dort Anwesenden doch mehr als geschult im Umgang mit der unschlüssigen Klientel und vorrangig an der eigenen Provision interessiert, so dass der Kaufinteressent sich spätestens da von dem Gedanken verabschieden darf, dass seinen Wünschen Rechnung getragen wird. Somit sollte es nicht weiter verwundern, dass der überwiegende Teil online ordert.

Eine Beurteilung von Lautsprechern ausschließlich auf Basis des Preises dürfte schon alleine aufgrund der reichhaltigen Marge scheitern. Verinnerlicht man/n sich den Händler EK von 50% plus MwSt. dürften sich die groß propagierten Unterschiede recht schnell in Luft auflösen. Zudem sind die Preise alles andere als stabil und der Markt derart hart umkämpft, so dass sich schon alleine aufgrund dessen keine allgemeingültige Aussage treffen lässt. Von den einzelnen, persönlichen Anforderungen, Ansprüchen, Voraussetzungen, Gegebenheiten wie Limitierungen usw. mal ganz zu schweigen.

mit frdl. Gruß

13mart (Beitrag #398) schrieb:

net-explorer (Beitrag #397) schrieb: ......Dann ist es nur noch völlig skurril, wenn individuell virtuelle Werte als Maßstab herangezogen werden, um zu einem Ergebnis zu kommen, das von jedem anderen mit Leichtigkeit zerrissen werden kann, weil die nötige faktische Substanz fehlt. Das sehe ich offen gesagt anders: Ich bin an individuellen Urteilen interessiert. Schade nur, wenn der Erfahrungshintergrund partout nicht genannt wird und noch mehr schade, wenn keinerlei Achtung vor der Positionierung anderer verinnerlicht wurde.Gruß Mart

sehe ich genau so: da gibt es einen von mir hoch geschätzten user, der meint, er hätte noch keinen LS unter € 8 k gehört der alle seine (wiederhole - alle & sein) anforderungen erfüllt hätte.
ich wäre sowas von interessiert zu erfahren was für speaker das sind und was so seine anforderungen sind.
hätte so gerne eine troll-freie runde über standlautsprecher in der € 5 000 - € 10 000 klasse
und ja - ich WILL individuelle ansichten (und keinen exkurs über die besonderheiten des raumes in dem er das hört)

Immer noch:
Das Klangbild eines Lautsprechers empfindet jeder Hörer in jedem Raum bei jeder möglichen Aufstellgeometrie anders.

Und da wollt ihr über den Preis die allseligmachend einzige Definition für das Idealverhältnis von Preis zu Leistung eines LS festmachen - mal wieder???

Dann hau ich mal nen Nagel rein: EUR 1.400,- muss das LS-Paar kosten, dann brauchts zum ultimativen Glück keine Drogen mehr!

Zu welcher Wertstellungszeit diese 1.400 gegolten habe, verrate ich aber nicht!

Merkt ihr was?

net-explorer (Beitrag #404) schrieb:

Und da wollt ihr über den Preis die allseligmachend einzige Definition für das Idealverhältnis von Preis zu Leistung eines LS festmachen - mal wieder???

Wer macht das?

Prim2357 (Beitrag #405) schrieb:

... Wer macht das?

Ich unterstelle tatsächlich, dass diese Diskussion statt findet zum dem Zweck, die Ausgangsfrage zu beantworten.
In diesem Fall kannst Du dir die Antwort selbst geben.

Für den TO hatte sich das alles bereits im Januar vor neun Jahren erledigt, da gab es auch schon einige tatsächlich treffende Aussagen, mit denen das Thema als solches schon verworfen wurde.