Stammtisch der Kopfhörerfreunde

rhymesgalore schrieb:

"Atomstrom. Weils eh schon wurscht ist..."

ein bisschen hast du ja schon recht.
aber ich finde, schon rein aus Solidarität zu unseren Folgegenerationen sollten wir versuchen, das beste aus unseren technischen Möglichkeiten machen und nicht noch das letzte Sahnehäubchen auf den Versuch der Menscheit, die Umwelt innerhalb weniger Generationenfolgen zu zerstören.

und ich finde schon allein "die Sache" rechtfertigt einen versuch.

aber irgendwie hat die Evolution beim Menschen auch was falsch gemacht. bei Darwin heißt es: "der , der sich am besten an seine Umgebung anpasst, überlebt" und der Mensch drehts einfach um.

übrigens immernoch eins meiner lieblingslieder: collapse (post america) von Rise Against vor allem das Solo haut mich immer wieder komplett aus den Socken, dabei ist es eigentlich völlig unspektakulär

Silent117 schrieb:

Lest meine Posting nicht immer so negativ, ich bin eigentlich eher leicht optimistisch angehaucht. Wir verpesten zwar die Erde, aber lasst es uns wenigstens so langsam wie möglich machen um so vielen Generationen wie möglich ein angenehmes Leben führen zu lassen.

Tja, ich sehe das etwas anderes. Je schneller wir uns gegen die Wand fahren, desto früher kann die Erde neu anfangen, vielleicht sogar ohne die Pest "Mensch".
Also, nach mir die Sintflut. Habe ein schön es Leben gehabt. Danke für nichts, wir sehen uns in der Hölle.

Klingt hart? Ist es auch.
Steigender Meeresspiegel, Genozid, Klimawandel, Artensterben, Ozonloch, Desertifikation, Ausbeutung der 3.-Welt-Länder, Krieg, Religion, Gewinnmaximierung, Abholzung des Regenwaldes, Vermüllung der Meere, Terrorismus, Bankenkrise und jetzt eben noch Atomkraft. Whatever.

Mich schockt das alles mit Japan überhaupt nicht*, für mich ist das nur ein weiterer Punkt auf der eh schon viel zu langen Liste. Der System-Reset ist aus meiner Sicht lange überfällig, sämtliche Programme laufen doch nur noch instabil und von Resourcenschonung kann keine Rede sein. Insofern hängt sich der "Rechner" eh bald selbst auf, da kann es von mir aus auch gern eher heute als morgen sein.

m00h

*Und damit meine ich nicht, dass es mir nicht um die Japaner und allen, die direkt und indirekt dadurch betroffen sind, Leid tut. Aus menschlicher Sicht eine absolute Katastrophe.

Hi,

ich kann dir aus verschiedenen Gründen nicht zustimmen Silencio.

Kurze Analogie: Wenn ich zu Fuß gehe, komme ich möglichrweise irgendwann zu einem gestckten Ziel.
Mit der Concorde wäre es schneller gegangen.

Beim zu Fuß gehen, kann ich relativ viele Fehler machen, die sich nur auf die Fortbewegung beziehen, und schädige damit niemand anders und im Zweifelsfall mein eigenes Knochengerüst.
Bei der Concorde habe ich eine fast Nullfehler Toleranz und ich schädige wahrscheinlich eine recht hohe Anzahl an Menschen.

Atomkraft ist ein Nullfehler Technologie. Sowohl von Bedienungsseite, wie auch von der Technikseite itself.

Wie beim Flugzeug sind irgendwelche Fehler, die zum Absturz führen, in den meisten Fällen finale Angelegenheiten, die eine Vielzahl von Menschen betreffen. Das kann und darf nicht sein.

Ich kenne jetzt keine regenerative Energie, die diese Eigenart aufweist. Außerdem heißt regenerativ eben, dass der Rohstoff sich selbst ersetzt/erneuert oder aber von natürlichen Vorgängen wie Gezeiten und Sonne gespeist wird.

Energieausbeute, Speichertechnik und Technologien zur effizienteren Nutzung werden sich in den kommenden Jahren hinsichtlich des Wirkungsgrades wesentlich verbessern. Da sind sich relativ viele Fachleute einig.

m00hk00h schrieb:

Tja, ich sehe das etwas anderes. Je schneller wir uns gegen die Wand fahren, desto früher kann die Erde neu anfangen, vielleicht sogar ohne die Pest "Mensch". Also, nach mir die Sintflut. Habe ein schön es Leben gehabt. Danke für nichts, wir sehen uns in der Hölle. Klingt hart? Ist es auch. Steigender Meeresspiegel, Genozid, Klimawandel, Artensterben, Ozonloch, Desertifikation, Ausbeutung der 3.-Welt-Länder, Krieg, Religion, Gewinnmaximierung, Abholzung des Regenwaldes, Vermüllung der Meere, Terrorismus, Bankenkrise und jetzt eben noch Atomkraft. Whatever. Mich schockt das alles mit Japan überhaupt nicht*, für mich ist das nur ein weiterer Punkt auf der eh schon viel zu langen Liste. Der System-Reset ist aus meiner Sicht lange überfällig, sämtliche Programme laufen doch nur noch instabil und von Resourcenschonung kann keine Rede sein. Insofern hängt sich der "Rechner" eh bald selbst auf, da kann es von mir aus auch gern eher heute als morgen sein. m00h

Ist nicht vollkommen falsch - aber im Bezug auf die persönlichen Konsequenzen dann doch auch nur Geschwätz.

ax3 schrieb:

Energieausbeute, Speichertechnik und Technologien zur effizienteren Nutzung werden sich in den kommenden Jahren hinsichtlich des Wirkungsgrades wesentlich verbessern. Da sind sich relativ viele Fachleute einig.

Hoffen wir's, nötig wäre es...

Der ganze Krempel müßte dann aber auch global genutzt werden. Es nützt ja nichts, wenn wir hier Super-Öko-Energie haben, dann aber haufenweise "schön billige" Produkte aus Gegenden mit billigem, aber "dreckigem" Strom importieren. Das Theater haben wir ja schon beim Thema Umweltstandards durch, die Chinesen nehmen's da auch hicht immer so genau...

Was ich so lächerlich finde ist, dass in Deutschland jetzt einige AKWs vorübergehend abgeschaltet werden, weil man sich nicht sicher ist ob diese ausreichend sicher sind. Warum hat man die nicht gleich bei der Laufzeitverlängerung abgeschaltet? Hat man da nicht gewusst, dass die Technik total unsicher und überholt ist?
Meiner Meinung nach wusste man ziemlich genau was Sache ist. Es geht wieder mal nur um die maximale Ausbeute, möglichst viel Geld scheffeln und das ohne Rücksicht auf Verluste. Die Betreiber der AKWs sollten im Umkreis von <3km um die Kraftwerke wohnen. Dann wären sicherlich schon vor längerer Zeit einige AKWs abgeschaltet worden

In Japan wirds jetzt richtig böse. Wenn die ausgetretene Strahlung nach Toyko kommt dann sterben Millionen von Menschen, sicherlich nicht sofort, aber die Folgen der Strahlung kennt man ja spätestens seit Tschernobyl.
Die Japaner tun mir echt leid, aber irgendwie sind die auch ein Stück weit selbst schuld. Wieso baut man die AKWs direkt am Meer, wenn man doch von der Gefahr der Tsunamis und Erdbeben weiß. Ein paar Kilometer weiter im Landesinneren hätten die Notstromgeneratoren noch funktioniert.. laut ARD wurden diese ja durch den Tsunami zerstört und nicht durch das Erdbeben.

ax3 schrieb:

Ich kenne jetzt keine regenerative Energie, die diese Eigenart aufweist. Außerdem heißt regenerativ eben, dass der Rohstoff sich selbst ersetzt/erneuert oder aber von natürlichen Vorgängen wie Gezeiten und Sonne gespeist wird.

Wenn bei Wasserkraft der Damm bricht.
Wenn bei der Sonnenenergie wir das Gleichgewicht zwischen Flächenverbrauch der Energiegewinnung und Landwirtschaft vergessen wird.
Wenn die Offshore-Windparks das Meeresklima entscheidend beeinflussen und die Fische sterben oder eines der großen Meereströmungen umgeleitet werden und sich damit lokale Klimaänderungen ergeben.

In meinen Augen ist alles in gewisser Weise eine Nullfehler-Technologie (um deine Wortwahl zu nutzen), warum sollten wir dann manche bevorzugen?

edit: Selbst wenn nur der Strom ausfällt, sterben Menschen in Intensivstationen und Krankenhäusern. Alles in der Energiebranche ist eine Nullfehler-Toleranz.

@m00h

da ich Teil des kaputten Systems bin, bin ich egoistischer Weise dafür, dass es so lange wie möglich am Leben bleibt. Auch wenn die Erde uns danach vielleicht nicht überlebt und wir möglichweise den einzigen Planeten der Leben ermöglicht hat vernichten.

@xtr3me

Wenn die ausgetretene Strahlung nach Toyko kommt dann sterben Millionen von Menschen, sicherlich nicht sofort, aber die Folgen der Strahlung kennt man ja spätestens seit Tschernobyl.

So etwas ist genau das was die Leute entsprechend zu solchen Schwachsinniges Aussagen treibt. Es gibt verschiedene Arten von Strahlung (Alpha- , Betta- und Gammastrahlung) und verschiedene Arten von Gegenmaßnahmen. Weiterhin macht es einen großen Unterschied ob sich die Strahlungsquelle als Feinstaub, Flüssigkeit* oder sogar Feststoff (Bröckchen des Brennstabes) verteilt. Tschernobyl war Feinstaub und damit der "worst case", ich denke die Japaner sind schlau genug, das ganze in sicherere Bahnen zu lenken.

*Sehe es wie eine Ölkatastrophe, dem kann man auch Herr werden ohne das Millionen sterben. Man muss es entsprechend isolieren und dann als Gefahrengut abtransportieren.

Silent117 schrieb:

ax3 schrieb: Ich kenne jetzt keine regenerative Energie, die diese Eigenart aufweist. Außerdem heißt regenerativ eben, dass der Rohstoff sich selbst ersetzt/erneuert oder aber von natürlichen Vorgängen wie Gezeiten und Sonne gespeist wird. Wenn bei Wasserkraft der Damm bricht. Wenn bei der Sonnenenergie wir das Gleichgewicht zwischen Flächenverbrauch der Energiegewinnung und Landwirtschaft verschätzen. Wenn die Offshore-Windparks das Meeresklima entscheidend beeinflussen und die Fische sterben. In meinen Augen ist alles in gewisser Weise eine Nullfehler-Technologie (um deine Wortwahl zu nutzen), warum sollten wir dann manche bevorzugen?

Weil manche längerfristige und üblere Schäden hervorrufen.

Bei Gezeitenkraftwerken benötigt man keinen Damm und das andere von dir angeführte kann durch reversible Anpassungen im laufenden Prozess weitgehend gesteuert werden.

Aber ich muss auch nicht argumentieren um der Argumentation willen, wenn die Meinungen so stark auseinander driften.

Mir scheint, dass unser Verständnis zur sinnvollen Energieerzeugung nicht kompatibel ist.

Silent117 schrieb:

edit: Selbst wenn nur der Strom ausfällt, sterben Menschen in Intensivstationen und Krankenhäusern.

Das ist dann wie bei der Kuh Elsa aber schon ein paar Schritte weiter in der Kausalkette von Ursache und Wirkung.

@silent

So etwas ist genau das was die Leute entsprechend zu solchen Schwachsinniges Aussagen treibt. Es gibt verschiedene Arten von Strahlung (Alpha- , Betta- und Gammastrahlung) und verschiedene Arten von Gegenmaßnahmen. Weiterhin macht es einen großen Unterschied ob sich die Strahlungsquelle als Feinstaub, Flüssigkeit* oder sogar Feststoff (Bröckchen des Brennstabes) verteilt. Tschernobyl war Feinstaub und damit der "worst case", ich denke die Japaner sind schlau genug, das ganze in sicherere Bahnen zu lenken. *Sehe es wie eine Ölkatastrophe, dem kann man auch Herr werden ohne das Millionen sterben. Man muss es entsprechend isolieren und dann als Gefahrengut abtransportieren.

Ist es nicht letztendlich egal in welcher Form die Strahlung nach Tokyo kommt? Oder was war an meiner Aussage falsch? Verstehe deinen Post gerade nicht.

Silent117 schrieb:

Tschernobyl war Feinstaub und damit der "worst case", ich denke die Japaner sind schlau genug, das ganze in sicherere Bahnen zu lenken.

Ja, denn sie waren ja auch so schlau und haben gleich einen ganzen Wall von AKWs an ihren Küsten aufgestellt, weil praktisch...

Um es simpel, wie auch emotional auszudrücken:

Unsere westliche Weltordnung ist einfach Schuld an dem zu erwartenden Desaster. Sie ist sozusagen die Dunkle Seite der Macht™ und von daher sehr verlockend und erstrebenswert für viele.

Wer nicht mitmachen will, wird einfach bestraft und als "nicht demokratisch" deklariert und letztlich dazu gezwungen.

In meiner Zeit als Japanologie-Student habe ich einiges über Japan gelernt.

Es war mal ein unvergleichliches und verschlossenes Land, was sich dann langsam geöffnet hat, um heute so zu sein, wie alle anderen westlich orientierten Nationen.

Für mich ist das eine Schande, denn ich stehe auf Individualismus.

Doch auch mit so einem Schreckensszenario wie jetzt in Nihon wird sich wohl nichts an dieser Ordnung ändern, denn global betrachtet ist für (zumindest) die sogenannten "Oberen Zehntausend" noch immer alles im grünen Bereich und die schlauen Füchse ganz oben an der Spitze wittern bereits jetzt schon wieder fette Profite, die sie durch diese neue Situation erwirtschaften können...

Im Endeffekt werden alle 4 Strahlungstypen nach Tokyo geweht. Die Frage ist halt wie: Grosse Brocken kann man isolieren, wenns radioaktiven Regen gibt, kann man im Gebäude bleiben, das schirmt dann den Grossteil der Strahlung ab. Wenn aber radioaktiver Feinstaub nach Tokyo geweht wird hilft nichts mehr, man kann ihn nicht isolieren, er kommt überall rein, ausser in abgeschlossene Systeme.

Ausserdem darf man die Strahlungsarten nicht in einen Topf werfen.

Alphastrahlung ist die schädlichste, wird aber durch Papier! aufgehalten.

Betastrahlung ist nicht ganz so schädlich, und wird durch relativ dünne Beton/Alu/Bleischchichten abgehalten.

Gammastrahlung ist hochenergetisches Licht, wesentlich höherenergetisch als z.B. Röntgenlicht, sie schädigt weit weniger als Alpha und Betastrahlung, kann aber auch nicht vollständig abgehalten werden, sondern nur abgeschwächt.

Neutronenstrahlung ist fast so schädlich wie Alphastrahlung und kann nur sehr schwer aufgehalten werden (Wasser zum Abbremsen und Metalle die die Neutronen aufnehmen), zusätzlich kommt der Niga-Effekt (Neutronen-induzierte-Gammastrahlung) hinzu.

1. Jetzt ist es müßig sich über die Strahlen zu unterhalten - am besten man ist weit weg davon.


2. Der Mappus ist so ein heuchlerisches ***. Da fällt mir nichts mehr ein!

Keine Laufzeitverlängerung für Stefan Mappus!

Kann hier zufällig jemand etwas erhellendes zum Quartphone 90 schreiben? Man findet im Internet ja praktisch nichts dazu.

Kharne schrieb:

Niga-Effekt

Assoziation...
NI(geria)GAZ(prom)
Das wirkt ja fast wie aus einem schlechten Film zu zeiten des Kalten Kriegs: Die Russen haben keine Ahnung von westlichem Kulturkreis und sind der englischen Sprache nicht mächtig

Tut mir Leid, dass ich nicht mit in eure Diskussion einsteige aber ich wollte einfach mal mein neuerworbenen Yulong U100 loben.

Leider nur mit den Phonak gehört aber mir gefällt der Klang richtig gut. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass der FQ-Gang übermässig verbogen ist.
Es ist eher die Räumlichkeit, Dynamik, Details und der Bass der mir so gefällt. Der holt doch noch einiges aus den Phonak raus.

Rauschen ist auch keins zu verzeichnen. Vllt ganz minimal, wenn ich den Regler ganz aufdrehe. Der übrigens eine Rastung aufweist.
Das Lämpchen ist auch angenehm gedimmt und die Verarbeitung top.

Der U100 bekommt also von mir eine uneingeschränkte Kaufempfehlung.

Ob er aber einen T1 vernünftig antreiben kann, wird sich noch zeigen.

Die Grösse ist übrigens erfrischend klein nach dem Audio-GD, der ein wahres Monstrum von DAC war.

Kharne schrieb:

Gammastrahlung ist hochenergetisches Licht, wesentlich höherenergetisch als z.B. Röntgenlicht, sie schädigt weit weniger als Alpha und Betastrahlung, kann aber auch nicht vollständig abgehalten werden, sondern nur abgeschwächt.

Au, das tut als fast Strahlenphysiker ja weh beim lesen.
Licht kann man sehen, es ist der sichtbare Teil des des elektromagnetischen Spektrums. Licht ≠ Röntgen- oder Gammastrahlung.
Gegen Gammastrahlen (hochenergetische Elektromagentische Wellen) hilft nur Abstand, und zwar so viel wie möglich. Die Dosis nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab. Regel Nummer beim Strahlenschutz im Umgang mit Strahlern ist: falls etwas schief geht, so schnell wie möglich so weit wie möglich weg.
Die Absorption dagegen ist Exponentiell, eine völlige Abschirmung quasi unmöglich, zumal Gammastrahlung sehr hart ist im Vergleich zu Röntgenstrahlung, also kein kontinuierliches Spektrum besitzt.
Das Problem mit Gammastrahlung ist, dass ihr immer sofort der gesamte Körper ausgesetzt ist und gerade das Erbgut die Exposition gar nicht mag.
In der Folge gilt Gammastrahlung die gefährlichste Strahlungsart, da ein 100%iger Schutz nicht gegeben ist und sie nicht lokal wirkt. Die Folgen treten zwar meist später ein, als bei den anderen Strahlungsarten, sind dafür aber um so heftiger, eben weil DNS zerstört wird.

Und Gammastrahlung ist nicht automatisch "wesentlich höherenergetisch" als Röntgenstrahlung, da man die beiden Strahlenarten klassisch auf Grund der Entstehung, nicht der Energie unterscheidet. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung, Gammastrahlung hat seine Ursache in Kernprozessen. So kann sich das Spektrum durchaus in einem großen Bereich überschneiden.

Alphastrahlung dagegen (Helium-Atomkerne) ist die ungefährlichste aller Strahlenarten, eben auf Grund der Eigenschaft, dass sie bereits von 10cm Luft komplett geschirmt wird und selbst bei Direktkontakt eines Strahlers mit der Haut von der obersten, toten Hautschicht abgeschirmt wird. Ergo: null gefährlich.

Lediglich Ingestion und Inhalation von Alpha-Strahlern sind gefährlich, aber auf Grund der Größe der Teilchen sind die Schäden zwar lokal verheerend, wo sich der Strahler anreichert, aber eben doch "nur" lokal, solange die Dosis nicht sowieso tödlich ist.
Ein weiteres Risiko geht von den Zerfallsprodukten aus, denn in den meisten Fällen ist nach einem Alpha-Zerfall nicht Schluss, es folgen Beta- und Gamma-Zerfälle.

Aber Strahler sollten sowieso grundsätzlich niemals in den Körper gelangen, das ist nie gut. Siehe die Poloniumvergiftung von diesem ex-KGB Agent vor ein paar Jahren, die ja durchaus für Aufsehen gesorgt hat.

Anmerkung zu Betastrahlung (Elektronen, selten auch Positronen): nur bei direkter, intensivster Bestrahlung gefährlich und lässt sich leicht abschirmen. Je nach Teilchenenergie kann dabei jedoch Röntgenstrahlung entstehen, ist also auch nicht soooo einfach.

Man, was ich alles mal gelernt und fast schon wieder vergessen habe.

m00h

Keine Laufzeitverlängerung für Stefan Mappus!

Lustig, dass er AKWs zurückgekauft hat, jetzt wo sie evtl. stillgelegt werden. Das ist einfach ein Troll, ich hoffe die Leute haben SG21 nicht vergessen.

@extr3me

wie Kharne angedeutet hat ist es eben nicht egal. Genau das ist es ja was ich meine "Radioaktivität = ultimatives Böse".

Wir können radioaktive Flüssigkeiten oder radioaktive Feststoffe so wie andere Giftstoffe einfach abschaufeln und abstranspotieren.

Feinstaub hingegen (Tschernobyl) kommt in Form von Niederschlag in den Boden und setzt sich überall fest, in der Nahrung die wir Essen und in das Wasser was wir trinken. Dadurch wird radioaktivität allgegenwärtig und nur dann ist es wirklich dauerhaft schädlich.

Radioaktivität kann man am besten mit Nervengiften vergleichen, kleine Dosen IM KÖRPER sind tödlich. Aber als Feststoff ist es immer noch potentiell gefährlich aber handhabbar, weil es nicht so leicht in den Körper gelangt.

Kurzer Exkurs:
Gammastrahlung sind wir tagtäglich ausgesetzt (Sonne ist ein riesiger Fusionsreaktor und wir haben natürliche Uranvorkommen im Boden) und die beiden anderen Strahlungsarten sind relativ leicht aufzuhalten. Was wir drigend verhindern müssen ist das wir Alphastrahlquellen in unseren Körper bekommen weil uns dann die Haut nicht schützt. Dies ist bei radioaktiver Belastung der Nahrung oder einatmen von radioaktiven Feinstaub leider bereits geschehen. D.h. eine Feinstaubbelastung gilt es mit allen Mittel zu vermeiden.

@ax3

ich glaube das einzige über was wir uns uneins sind ist das Gefahrenpotential von Kernenergie. Ich sehe radioaktivität als ähnlich gefährlich an die wie ganze chemische Industrie. Wenn irgendwas chemisches Ausläuft oder sogar als Feinstaub in der Atmosphäre verteilt werden sollte, sind ebenso ganze Landstriche in Gefahr. Trotzdem werden BASF-Werke weniger stark belagert als z.B. Castortransporte.

Nur weil du es noch ein paar mal erwähnt hast:
Gezeitenkraftwerke sind eine geniale Erfindung und ich würde sie gerne an geeigneten Küsten sehen. Lösung unseres Energieproblems stellen sie leider aufgrund der wenigen geeigneten Buchten mit entsprechendem Tidenhub nicht dar.

wie Kharne angedeutet hat ist es eben nicht egal. Genau das ist es ja was ich meine "Radioaktivität = ultimatives Böse". Wir können radioaktive Flüssigkeiten oder radioaktive Feststoffe so wie andere Giftstoffe einfach abschaufeln und abstranspotieren.

Was ist es dann, was man am AKW Fukushima misst? Ist dort dann Feinstaub in der Luft oder wie darf ich mir das vorstellen?

xTr3Me schrieb:

Was ist es dann, was man am AKW Fukushima misst? Ist dort dann Feinstaub in der Luft oder wie darf ich mir das vorstellen?

Gute Frage...steht da einer mit 'nem Geigerzähler oder wie kann man sich das vorstellen?

@ Mooh: Asche über mein Haupt, dass ich mich da zu einfach ausgedrückt hab.
Ich hab das Gefahrenpotenzial pro Teilchen beschrieben, besser ich wollte es versuchen, über die allgemeine Gefährlichkeit wollte ich eigentlich keine Aussage machen.
Wenn mein Physiklehrer das lesen würde würde er mich kreuzigen.

Wegen Gammastrahlung = Licht: Das war damals eine Vereinfachung die ich mir als Eselbsrücke geschaffen hab, physikalisch nur halbrichtig, weil wie du ja schon gesagt hast, Gammastrahlung ungleich Licht aber Licht und Gammastrahlung sind elektromagnetische Wellen.

Und Gammastrahlung ist nicht automatisch "wesentlich höherenergetisch" als Röntgenstrahlung, da man die beiden Strahlenarten klassisch auf Grund der Entstehung, nicht der Energie unterscheidet. Röntgenstrahlung ist Bremsstrahlung, Gammastrahlung hat seine Ursache in Kernprozessen. So kann sich das Spektrum durchaus in einem großen Bereich überschneiden.

Mein Fehler, ist bald ein Jahr her, dass ich Abi gemacht hab

xTr3Me schrieb:

wie Kharne angedeutet hat ist es eben nicht egal. Genau das ist es ja was ich meine "Radioaktivität = ultimatives Böse". Wir können radioaktive Flüssigkeiten oder radioaktive Feststoffe so wie andere Giftstoffe einfach abschaufeln und abstranspotieren. Was ist es dann, was man am AKW Fukushima misst? Ist dort dann Feinstaub in der Luft oder wie darf ich mir das vorstellen?

Man misst die Energie die die Radioaktivität an dem Messort hat. Wie die zu Stande kommt (also Aufschlüsselung in Strahlungstyp oder Quelle) wird nicht berücksichtigt.

Zum selbst weiter lesen (in den Artikeln wird ja zum Glück manchmal noch die Einheit und der dazugehörige Grenzwert angegeben):
http://de.wikipedia.org/wiki/Sievert_%28Einheit%29
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84quivalentdosis

Es wird und wurde radioaktiver Dampf freigelassen und es gab eine Knallgasexplosion mit radioaktiven Material in der Nähe, d.h. ich gehe (leider) von einer Feinstaubbelastung aus.

Hmm, unsere Sonnenenergie ist auch begrenzt und definitiv nicht regenerativ. Schön wie wir Menschen wieder alles auf unsere Sichtweise runterbrechen

Die Nutzung von Sonnenenergie als Stromquelle hat sicherlich auch irgendwelche Effekte, die wir noch nicht absehen können, die aber womöglich zu vernachlässigen sind. Ich glaube, es ist unmöglich irgendeine Art der Energienutzung zu finden, ohne dass dadurch etwas aus dem Gleichgewicht zu bringen (wenn man den Naturgesetzen glauben mag, die wir so kennen). Es wird ja eh nur alles aus Sicht der Menschen (meist wird dabei ein Menschenleben als Zeitspanne genommen) bewertet und somit wird und kann man nie etwas auswählen was für die Erde bzw. unser Ökosystem am besten ist, denn das alles verstehen wir ja gar nicht erst.

zuglufttier schrieb:

Hmm, unsere Sonnenenergie ist auch begrenzt und definitiv nicht regenerativ

Ok Ok für den ostfriesischen Sonnengott mögen ca. 3 Milliarden Jahre relativ begrenzt erscheinen.

Es wird ja eh nur alles aus Sicht der Menschen (meist wird dabei ein Menschenleben als Zeitspanne genommen) bewertet und somit wird und kann man nie etwas auswählen was für die Erde bzw. unser Ökosystem am besten ist, denn das alles verstehen wir ja gar nicht erst.

Zu schade das Halluzinogene verboten sind, denn diese können eben helfen die Zusammenhänge zu verstehen.

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht sicher" Albert Einstein.

Ich bin übrigens fest davon überzeugt, dass Einstein spirituelle Erfahrungen mit psilocybinhaltigen Pilzen gemacht hat. Er hat ja bis zu seinem Tot versucht Gott in seine Berechungen mit einzubeziehen.

Ostfriesen stehen auf Nachhaltigkeit.

PS: Nur weil jemand an Gott glaubt, muss er ja nicht gleich Drogen nehmen.

PPS: Unter Drogeneinfluss hat so manches Sinn. Nur weil die Trennung zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein ein bisschen schwammiger wird, führt das auch zu keinen echten Lösungen. Gut, vielleicht doch. Aber was ist dann mit der Realtität wie wir sie jetzt kennen. Zählt die dann nicht mehr?

Nur weil jemand an Gott glaubt, muss er ja nicht gleich Drogen nehmen.

Tja, dass ist eben das Vorurteil, dass dich davon abhält die Welt zu sehen wie sie ist.

Wir sind mit geringer Aufnahmekapazität gebaut und sehen nur das was notwendig ist, um unser Überleben zu sichern.

Sehen wir alles, haben wir Orientierungsschwierigkeiten.

Dann wird es eben Zeit sich weiterzuentwickeln und endlich die Steinzeit hinter sich zu lassen.

Können wir nicht, denn sonst hätten wir das schon gemacht. Die Evolution ist momentan in einer Sackgasse (oder auf dem normalen Weg und uns geht das einfach nur zu langsam) und der nächste Sprung wird irgendwann kommen. Die Menschen werden sich vermutlich nicht weiterentwickeln, sondern eine neue Spezies (Maschinen, Aliens, "neue" Menschen, was auch immer) wird uns überholen. Wie ich die Menschen kenne, werden sie vermutlich nur ungern eine überlegene Spezies bei sich haben wollen

Menschen sind begrenz und ich denke, dass wir schon einige Grenzen ersehen können, wenngleich unser Potential sicherlich noch nicht annähernd ausgeschöpft ist.

Aber mal angenommen, man erreichte durch Drogeneinflüsse oder sonstige Mittel eine neue Bewusstseinsebene, die nicht mit der jetzigen im Einklang steht aber auch eine Realität darstellt, welche Realität ist dann die richtige?

Naja, es gibt kein richtig und kein falsch aber man denkt eben in sehr viel grösseren Zusammenhängen. Im "nüchternen" Zustand ist die Welt eben sehr klein und man glaubt es gibt nichts ausserhalb dieser Parameter und dann bekommt man Angst. Angst ist aber ein sehr urtümlicher Zustand.

Danach jedenfalls werden deine Augen geöffnet sein.

PS Vielleicht sollte ich Prediger werden

eine neue bewusstseinsebene erreicht man vielleicht nicht, (hab ich jedenfalls noch nie geschafft und ich habs ernsthaft versucht ), aber es hilft die eigene ebene bzw die gegenwart aus einem anderen blickwinkel zu betrachten, was einem gelegentlich hilft festgetretene pfade/gedanken zu verlassen...

Vielleicht sollten wir auf http://www.land-der-traeume.de/ weiterdiskutieren

Das erreichen einige andere auch durch Selbststudium oder Meditation. Letztlich alles nette Tricks.

Der eigentlich Trick ist doch nur zu kapieren, dass es mehr gibt als das augenscheinliche.

Der eigentlich Trick ist doch nur zu kapieren, dass es mehr gibt als das augenscheinliche.

So siehts aus.

Übrigens erreicht man niemals solche Zustände nur durch meditieren. Das ist ein Irrglaube.

zuglufttier schrieb:

Der eigentlich Trick ist doch nur zu kapieren, dass es mehr gibt als das augenscheinliche.

... vor allen dingen es zu akzeptieren...

Tob8i schrieb:

Die meisten haben ihre Infos aus ihrem Studium oder weil sie sich dafür interessieren. Und woher hast du so dein Wissen? Einfach ein Schüler, der alles besser weis?

Wenn Schüler, die alles besser wissen, hier unerwünscht sind ... dann geh ich aber auch.

Nur weil jemand an Gott glaubt, muss er ja nicht gleich Drogen nehmen.

Zumindest keine exogenen.

Der eigentlich Trick ist doch nur zu kapieren, dass es mehr gibt als das augenscheinliche.

Solange es nicht in Teesatz deuten und Heilkristalle suchen endet.

Solange es nicht in Teesatz deuten und Heilkristalle suchen endet.

Auch wahr.

denkprekariat schrieb:

Solange es nicht in Teesatz deuten und Heilkristalle suchen endet.

Wer der biologischen Evolution eine Richtung, ein Ziel, eine Absicht o.ä. unterstellt, hat den naturwissenschaftlichen Pfad bereits verlassen.

zuglufttier schrieb:

Die Evolution ist momentan in einer Sackgasse (oder auf dem normalen Weg und uns geht das einfach nur zu langsam) und der nächste Sprung wird irgendwann kommen. Die Menschen werden sich vermutlich nicht weiterentwickeln, sondern eine neue Spezies (Maschinen, Aliens, "neue" Menschen, was auch immer) wird uns überholen. Wie ich die Menschen kenne, werden sie vermutlich nur ungern eine überlegene Spezies bei sich haben wollen :D

Es bringt auch Ludacris seine "eigenen" KH raus http://www.engadget....phone-series-at-ces/

Die Herbert Grönemeyer Edition hätte wahrscheinlich nur einen 60mm Treiber für 20-800Hz und wäre kaltgeschmiedet...

"Der Mann ihrer Träume muß ein Bassmann sein..."

elektrosteve schrieb:

Es bringt auch Ludacris seine "eigenen" KH raus http://www.engadget....phone-series-at-ces/

Überraschung: "The whole crew is tweaked to emit fairly intense bass"

Waren Kopfhörer damals auch schon immer so Bass intensiv oder ist das erst seit Kürzerem zu beobachten? Ist Bose da Vorreiter gewesen?

wollt mir jetzt nicht alle 24 kommentare durchlesen aber ich sage euch mal jetzt meine lebensweise
lebe dein leben denn es ist kurz... aber lebe es so das deine nachfahren stolz auf dich sein können

Welche Nachfahren?

m00h

Die weißen! Gelbe gibt's wohl bald keine mehr...

HuoYuanjia schrieb:

Die weißen! Gelbe gibt's wohl bald keine mehr...

lol. Der war aber jetzt politisch nicht korrekt

sogar doppelt, was ist mit den Schwarzen...

Remanerius schrieb:

lol. Der war aber jetzt politisch nicht korrekt :L

Ich darf das! Meine Frau ist Chinesin und ich im Herzen auch.

Wir machen uns jetzt aber ernsthafte Sorgen um meine Schwiegermutter, die in Shanghai ja auch gefährdet ist...

Naja ich glaub nicht, dass du das trotzdem darfst.