Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Hüb' schrieb:

Danke! Suche noch was Schönes, Automatisches mit Schweizer Laufwerk, was nicht die Welt kostet (also < 1.000,- € :D). Mal sehen... :prost

Wie wäre es denn mit einer NOMOS aus Glashütte? Eine schlichte Schönheit im Bauhaus-Stil - allerdings ohne Automatik. Ich trage die mit Vergnügen und schadensfrei seit etwa 10 Jahren...

Mit dem Thema mechanisches Uhrwerk bin ich durch. Meine Nomos Tangente war zwar wunderschön anzusehen

und die Ganggenauigkeit war auch ganz gut, aber die Service- und Reparaturschlagzahl war eindeutig zu hoch. Im Prinzip hat sie sich alle 1-2 Jahre einen satten Fuffy genehmigt.

Jetzt trage ich wieder meine uralte Plastikswatch von 1988 und freue mich über den CD3000 (Tangente -> MS2 -> CD3000)

Hoppla!

Lustig..

Ich habe die in eckig - vielleicht deshalb!

Sachen gibt's!

m00h

Bräcuhte jemand zufällig ein Schnupperpaket der Shure Soft Flex Sleeves (aka Variety Pack)?
Ich habe eine Packung abzugeben gegen Versandkostenerstattung!
Link

Früher hat Nomos stark veredelte ETA-Werke verbaut, inzwischen sind sie aber Manufaktur und bauen die Werke zu über 90% selbst. Die Qualität ist dabei leicht gestiegen - leider auch der Preis der Uhren.
@teddy: Die Tetra find ich auch sehr schön - hast du die große oder die kleine?

sinus1982 schrieb:

Wo wir grad bei Uhren sind ... Gibt es eigentlich gute mechanische Uhren ohne viel Schnickschnack unter ... sagen wir mal ... 300 Euronen?

Da fällt mir spontan Tissot ein, die verbauen auch ETA-Werke und die restliche Qualität stimmt auch, v.a. angesichts der, für schweizer Verhältnisse, moderaten Preise.
Leider gibt es in D-Land nicht alle Modelle, ich habe einem örtlichen Geschmeidehändler aber mal nach einem Modell vom US-Markt gefragt, das wurde dann besorgt.
Wieso zahlreiche Firmen nicht einfach ihr gesamtes Sortiment auch in der EU anbieten ist mir unklar, ich kann darin keinen Vorteil entdecken.
Die größte Auswahl an Modellen - und Ziffernblattfarben etc.- zum virtuellen Ladenrundgang findet man jedenfalls auf nicht-EU-Seiten.

Hm, der Preis für UE triple.fi 10 ist innerhalb von 2 Tagen um 30 Eu gestiegen. Werden die Preise morgens irgendwo ausgewürfelt?

Musikaddicted schrieb:

Früher hat Nomos stark veredelte ETA-Werke verbaut, inzwischen sind sie aber Manufaktur und bauen die Werke zu über 90% selbst. Die Qualität ist dabei leicht gestiegen - leider auch der Preis der Uhren. @teddy: Die Tetra find ich auch sehr schön - hast du die große oder die kleine?

Ich habe die kleine. Da sie schon über 10 Jahre alt ist, hat sie noch das Schweizer Uhrwerk.

Alle, die sich die Tetra mal anschauen wollen, klicken hier

www.nomos-uhren.com/

Ich finde ja diese Nomos Uhren sehen aus wie ein Werbegeschenk der financial times

bensch schrieb:

Ich finde ja diese Nomos Uhren sehen aus wie ein Werbegeschenk der financial times :L

Geschmackssache! Ich finde die Schlichtheit jedenfalls schöner als diese ganzen Ludenwecker von Rolex und Co.

teddyaudio schrieb:

Ludenwecker von Rolex und Co. :D

sehr schön... gefällt mir übrigens auch nicht!

Aber wenn schon Glashütte dann am besten A. Lange & Söhne

Ich habe Armbanduhren noch nie getragen...

Das sind die Handschellen im Zeitgefängnis...

bensch schrieb:

Aber wenn schon Glashütte dann am besten A. Lange & Söhne 8)

Wer sichs leisten kann/will...
NOMOS ist eben der Aldi in Glashütte

teddyaudio schrieb:

Ich habe die kleine. Da sie schon über 10 Jahre alt ist, hat sie noch das Schweizer Uhrwerk.

Das heisst das da noch echt Qualität drinsteckt .

PA-1S

_Scrooge_ schrieb:

Ich habe Armbanduhren noch nie getragen... Das sind die Handschellen im Zeitgefängnis... :D

Schöner Satz^^
Durchaus zitierenswürdig

Für mich käme sowieso nur eine Taschenuhr in Frage... habe eine Schwäche für die kleinen Biester, doch das Geld fehlt.
Habe erst vor etwa einem Monat den Ausverkauf eines lokalen Uhrengeschäfts verpasst... was habe ich mich geärgert!



Sowas würde mir gefallen, aber jedem das seine

mfg Mahatma Andi

bensch schrieb:

Aber wenn schon Glashütte dann am besten A. Lange & Söhne 8)

Die sind wirklich faszinierend. Sowohl von der Technik als auch von der Optik her. Die Lange 1 und die Cabaret sind für mich traumhafte Uhren. Allerdings sind sie, obwohl nicht so riesig wie die Glashütte Original Klopper, durch das Edelmetall recht schwer - besonders die Platinmodelle sind deutlich schwerer als die Goldenen und meiner Meinung nach nicht für jeden Tag angenehm zu tragen.

Ob einem der schlichte Stil von Nomos gefällt ist natürlich eine andere Sache. Mir persönlich gefallen Rolex, Breitling u.Ä. nicht. Auch in der Schweiz spricht mich höchstens manches von Patek oder Jaeger-LeCoultre an - dann eher die schlichten Stücke von Nomos oder halt A.Lange.

mahatma_andi schrieb:

Für mich käme sowieso nur eine Taschenuhr in Frage... habe eine Schwäche für die kleinen Biester, doch das Geld fehlt. Habe erst vor etwa einem Monat den Ausverkauf eines lokalen Uhrengeschäfts verpasst... was habe ich mich geärgert! Sowas würde mir gefallen, aber jedem das seine mfg Mahatma Andi :*

Von den Dingern habe ich auch noch 2 Stück - Zenith, in Silber davon eine mit der Gravur: Grand Prix de Paris 1900.
Zu den Preisen, dein günstigstes Stück in deiner Hardwarekette (das Qables zählt nicht ) war teurer als eine meiner Taschenuhren.

PA-1S

Das Wichtigste für mich an einer Uhr ist ihre Dicke bzw. die Nicht-Dicke und ihr Gewicht... Deswegen trage ich gewöhnlich eine leichte, 8mm dicke Skagen. Auch das Milanaisearmband war für mich ein Kaufgrund.

Wer braucht schon mehr als einen Zeiger? "Simplify your life": http://www.botta-design.de/de_uno_automatik.html
So eine hatte ich mal kurz (das Quarz-Modell), schön flach und schlicht. War nur leider seiner Zeit immer ein gutes Stück voraus. So hab ich sie zurückgegeben.

Seit über 10 Jahren trag ich eine Seiko Kinetic, genau wie diese hier (und die geht wirklich genau), nur mit nicht-verlorenem Leuchtpunkt:


Vorletztes Jahr wurde von Seiko der Kondensator ausgetauscht - auf Kulanz, natürlich mit neuen Dichtungen und Dichtigkeitsprüfung, wie sich's gehört.

Und letztes Jahr hab ich mir eine zweite Seiko, bisschen weniger robust, dafür etwas eleganter (man ist ja keine Wildsau mehr), gegönnt:


Grad merke ich, ich bin doch ein wenig japanophil.....

Angefangen hat es vor, na... 3 Jahrzehnten, mit einem Sony Digicube:

Schick, gell? Hab das gute Museumsstück immer noch im Keller stehen.

Den alten Trinitron-TV und die zwei BetaMax-Recorder (einer Tresor-like), die ich Anfang der 90er dem Chefredakteur der "Brigitte" (oder war's "Für Sie"?) abkaufte (für den vollautomatischen Flügel reicht(e) es nicht), hab ich aber dann doch irgendwann entsorgt.


Grüße,
Matzio

Na denn fürs sportliche Ambiente mit schweizer Uhrwerk versehen aus England:

Meine jetzige, zeitgenau, robust, richtig wasserdicht!, sportlicher Touch und erschwinglich ->

NITE MX 40 - 202

Grüsse Jens

_Scrooge_ schrieb:

Das sind die Handschellen im Zeitgefängnis... :D

Wie wahr..

Seit meiner frühen Jugend trage ich eigentlich immer eine Uhr - erst eine Swatch aus meiner Kindheit, dann habe ich mit 16 eine (recht schwere) Festina geschenkt bekommen, die ist leider ein bisschen ungenau gewesen bzw mit der Zeit ist einer der Stoppuhr-Zeiger rückwärts gesprungen - ein Austausch durch den Händler hat leider keine große Besserung gebracht; war wohl ein Serienfehler.
Vor ca 3 Jahren dann in Hong Kong eine ultra-leichte volltitan Seiko gekauft, mit der ich seither hochzufrieden bin.

Ohne Uhr am Handgelenk fühle ich mich mittlerweile irgendwie 'unvollständig' - sozusagen Zeitgefängis ohne Bewährung

So, ich brauche mal wieder etwas Nachhilfe von unseren Physik-Cracks hier im Forum.

Als absoluter Noob auf dem Gebiet habe ich mich gerade mal bei Wikipedia etwas in digitaler Signalverarbeitung geübt. Hintergrund ist folgender:

Ich hatte ja neulich das problem, dass ich den Digital out meiner X-Fi Music nutzen wollte, um meinen D/A-Wandler zu füttern. Das läuft mittlerweile auch prächtig, so dass ich mich etwas mit dem "Tuning" beschäftige. Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass die Samplingrate in der Signalkette möglichst gleich bleiben soll. Nun ist es aber so, dass ich in den Vista "Sound-Eigenschaften" folgende Einstellungen vorfinde:





In der Creative Audiokonsole (Unterhaltungsmodus) kann ich dann im Reiter SPDIF I/O nochmal eine Abtastrate einstellen, allerdings nur entweder 48Khz oder 96Khz:





Die Frage für mich ist nun, wie hängt das zusammen und was sollte ich idealer Weise einstellen?
Ich war ja wie gesagt nicht ganz faul und hab mir schon etwas angelesen. Ich möchte von Euch quasi nur die Bestätigung (bzw. Korrektur) meiner Annahme.

Also, ich habe was von Oversamling gelesen, sprich, eine Abtastrate größer der 44,1Khz ist in dem Sinne nicht schädlich für die Audioqualität. Kann sogar positiv sein, da keine so hohen Anforderungen bzgl. der Flankensteilheit beim Tiefpass-Filter bestehen. Demnach habe ich vermutet, dass es am besten ist, wenn beide Einstellungen (Sound-Eigenschaften und Creative Konsole) auf 96Khz eingestellt sind. 96Khz ist zwar deutlich höher als die 44,1Khz, die als CD-Standard vom File geliefert werden, aber schad ja nix.
Ohnehin steht im manual meines CEC D/A-Wandlers, dass intern nochmals alles auf 195Khz gesampelt wird, bevor es D/A-gewandelt wird.

Ist es nun wirklich unbedenklich und "die Beste Lösung", wenn ich beide Einstellungen (Sound-Eigenschaften und Creative Konsole) auf 96Khz belasse?

2. Frage: Ist es ok, wenn ich bei der Bit-Tiefe die 24bit angebe (ich weiß, dass die CD nur 16bit hat), bzw. ist dies "schädlich" für die Wiedergabequalität?

Puh, das ist ja hochkomplex, diese Signalverarbeitungs-Technik

Ich hoffe auf Euch Signalverarbeitungs-Cracks

@McMusic

soweit ich das verstanden habe (bin allerdings noch nicht ganz durch mit DA-/AD-Wandlung im Studium) ist nach dem Shannontheorem es (vereinfacht) so:

Wenn du mehr als die doppelte Frequenz als Abtastrate bei der diskretisierung nutzt , verlierst du keinerlei information und es lässt sich perfekt rekonstruieren.

D.h. mit 44,1khz kannst du bis zu 22,05 khz verlustfrei digitalisieren. Eine höhere Abtastrate liefert zwar mehr Daten , aber die enthaltene Information bleibt die gleiche.

Wenn du die 96khz rate nutzt , werden die werte dazwischen einfach gehalten (halteglied) , wenn das signal nur 44,1khz hergibt. D.h. du tastest eben 2 mal _genau den gleichen_ Wert wieder ab.

Daher würde ich dir empfehlen , einfach überall die CD einstellungen , dann kann beim abtasten nich viel passieren. Gewinnen oder verlieren tut man in der Regel eigentlich kaum was.

Da du hochwertiges Equipment nutzt , würde ich mir über die Güte eines Tiefpasses keine gedanken machen

In der Technik (gerade bei solchen Konstrukten) ist eben mehr nicht automatisch besser , auch wenn man dies denken würde.

McMusic schrieb:

Ich hoffe auf Euch Signalverarbeitungs-Cracks 8)

Die sind aber eher im Der-PC-als-Quelle-für-unseren-geliebten-Kopfhörer-Thread zu hause, nicht hier im Juwel-HiFi...

Silent117 schrieb:

@McMusic soweit ich das verstanden habe (bin allerdings noch nicht ganz durch mit DA-/AD-Wandlung im Studium) ist nach dem Shannontheorem es (vereinfacht) so: Wenn du mehr als die doppelte Frequenz als Abtastrate bei der diskretisierung nutzt , verlierst du keinerlei information und es lässt sich perfekt rekonstruieren. D.h. mit 44,1khz kannst du bis zu 22,05 khz verlustfrei digitalisieren. Eine höhere Abtastrate liefert zwar mehr Daten , aber die enthaltene Information bleibt die gleiche.

Shannon hatte aber Unrecht, das ist das Problem daran. Für 20KHz brauch man irgendwas um 125Khz Abtastrate, um sowohl Frequenz als auch Amplitude wiederherstellen zu können. Wenn du z.B. ein 22,05Khz-Signal mit 44,1Khz abtastest und immer genau den Nulldurchgang erwischst, hast du keinerlei Information. Weder Frequenz, noch Amplitude.

Als mein Tipp ist: nicht weiter drüber nachdenken. Ich hab noch nie einen Unterschied zwischen verschiedenen Sampleraten, mit oder ohne K-Mixer (falls Vista den überhaupt noch hat) gehört.

Ansonsten ist die einzige eventuell problematische Umwandlich die von 44,1 nach 48Khz, weil es kein ganzzahliger Faktor ist. Hier funktioniert das "Halten" des Wertes nicht. Da du da aber scheinbar nicht drum herum kommst, alles auf 48KHz zu samplen, spielt es keine Rolle.

Und wieso sampelt der USB2 D/A auf 195KHz? Wenn er das tut, brauchst du dir auch um den Rest keinen Kopf zu machen.

Und mit der Bit-Tiefe ist es auch so eine Sache. Das Problem ist, dass im 24Bit Raum nicht einfach nur die 16 genutzt werden, die im Signal schon enthalten sind. Das würde nämlich einen enormen Dynamikverlust bedeuten, den niemand hinnehmen würde. Daher wird hochgerechnet. Ich weiß aber nicht wie, kann daher nur vermuten: 24 sind 1,5 mal 16, aber das wiederum ist auch kein gerader Faktor, somit müssen alle ungeraden Bits (die dann auf ",5" enden) gezungen werden, einen anderen Wert anzunehmen - entweder den höheheren oder tieferen. Das man das hört, wage ich stark zu bezweifeln. Aber wolltest ja tunen, also 16 Bit lassen, falls nicht eh von Vista gepfuscht wird.

m00h

@Silent & m00h



Auf die Physiker hier im Forum ist halt verlass.

Ist übrigens eine sehr interessante Materie. Vielleicht werde ich mich da mal weiter rein vertiefen. Wenn ihr irgendwelche Links zu Literatur zum Thema habt, nur her damit.

m00hk00h schrieb:

Und wieso sampelt der USB2 D/A auf 195KHz? Wenn er das tut, brauchst du dir auch um den Rest keinen Kopf zu machen.

Keine Ahnung, warum er das macht.
Hier mal der Text aus dem Manual:

m00hk00h schrieb:

Und wieso sampelt der USB2 D/A auf 195KHz?

Asynchrones resampling dient der Reduktion von Jitter und ist beim USB2 D/A abschaltbar.Beim technisch sehr ähnlichen CEC (von dem hier eigentlich die Rede war) ist es IIRC nicht abschaltbar.

CEC...AQVOX...kann man ja mal durcheinander kommen.

Also er resamplet auf 24bit und 195Khz. Da ist die Frage, wer die 24bit besser "berechnet" - der Rechner (ergo die Software), oder der CEC.
Was das Sampling angeht, würde ich versuchen so wenig wie möglich Konvertierungen vor dem CEC zu haben, wenn er eh noch mal resamplet. Also möglichst mit 44,1KHz rausgeben. Dann hast du nur ein Upsampling in der Kette. Allerdings nutzt das natürlich nur etwas, wenn Windows die Finger nicht im Spiel hat.

m00h

195kHz sind aber skurril,im Standard sind nur 192kHz festgelegt.In der PC-Technik ist es Usus,die Bittiefen zu verdoppeln,also von 8Bit/16/32bit zu heute 64Bit.In der Audiotechnik nutzt man allerlei Zwischenstufen.Von 16 über 18,zu 20,dann 24 und 28 und neuerdings auch 32Bit.Schon merkwürdig.Da CDDA auf 16Bit festgelegt ist,muss es das Digitalfilter richten.Es interpoliert dann nach Algorithmen entweder von 16 auf 24Bit(DA) oder von 24 auf 16Bit(AD).Dithering hilft auch dabei.

@Jazzy
Steht doch oben im Ausschnitt aus der BA, warum 195Khz: avoid intermodulation (Jitter?).

Also ehrlich gesagt, kann ich keinen klangtechnischen Unterschied zwischen 48Khz/96Khz sowie 16bit/24bit feststellen. Das einzige, was wirklich grausam klingt, sind 44,1Khz in den Sound-Einstellungen (also Originalsamplefrequenz beibehalten). Das ist aber wohl dadurch zu begründen, dass die X-Fi nur 48Khz oder 96Khz kann. Bei dieser Umrechnung schein aber wohl einiges schief zu gehen. Ein schrilles Ziehen ergibt sich im Klang. Das kann sogar ein Tauber sofort erkennen.
Da ich ja sowieso umrechnen muss, hab ich jetzt in Foobar 24bit Tiefe und in den Vista Soundeinstellungen sowie Creative Audiokonsole jeweils 96Khz/24bit eingestellt. Klingt gut (aber ich hab ja auch keinen Vergleich, wie es bei 44,1Khz/16bit klingen würde.

Wieso?4x44,1 sind doch 176,4.Also sind 192kHz auch "avoid intermodulation"
edit:Marketinggeschwätz,alles klar(vorhin konnte ich den Text nicht lesen,die Bilderlinks fehlten).

Jazzy schrieb:

Wieso?4x44,1 sind doch 176,4.Also sind 192kHz auch "avoid intermodulation" :D

Er kann bis 192Khz wandeln.
Hat jetzt nicht direkt was mit 44,1Khz CD zu tun.

Jaja,drum mein edit

@m00h

Okay , es war nicht <= sondern wirklich nur < , d.h. bei <22,05khz kannst du nämlich nicht nur nulldurchläufe haben

Du kannst in der Theorie dir dann auch noch Sachen basteln bei denen es geht , aber es geht um die Praxis und da kommt laut Statistik diese Konstellation selten genug vor.

Silent117 schrieb:

@m00h Okay , es war nicht <= sondern wirklich nur < , d.h. bei <22,05khz kannst du nämlich nicht nur nulldurchläufe haben Du kannst in der Theorie dir dann auch noch Sachen basteln bei denen es geht , aber es geht um die Praxis und da kommt laut Statistik diese Konstellation selten genug vor.

Zumal es eh kein Mensch hört, wenn die 20KHz wirklich so wiedergegeben werden, wie aufgenommen (wenn mit 192KHz aufgenommen).

m00h

Uah... So viele Technik-Posts im Stammtisch und das zum Frühstück...

Saso schrieb:

Uah... So viele Technik-Posts im Stammtisch und das zum Frühstück bevor man schlafen geht...

Ich lebe eben 6 Stunden vor mitteleuropäischer Zeit.

Saso schrieb:

Ich lebe eben 6 Stunden vor mitteleuropäischer Zeit. :P

Na dann guten Appetit.

*gähn*
guten Morgen allerseits


So, heute muss ich meinen alljährlichen Kleidereinkauf machen Das ist etwas vom wenigen, dass ich nie aus dem Internet bestellen würde, aber es kostet mich so viel Überwindung den Weg zum Einkaufszentrum auf mich zu nehmen und dort in den vollgestopften, nach Menschen riechenden Läden was zu suchen (zusätzlich gibts Gratis: nervende Kiddies und genervte Bedienung)

Ich breche auf...

mfg Japanfreak

Saso schrieb:

Ich lebe eben 6 Stunden vor mitteleuropäischer Zeit. :P

Ich lebe auch vor mitteleuropäischer Zeit.
Ursprünglich hatte ich gehofft, dass es nur zehn oder zwanzig Jahre seien, aber da war ich zu optimistisch ........

@Saso

bon apetit (müsste bei dir bald Abendessen geben ).

@m00h

eben , ich beschäftige mich in der DA-/AD-Wandlung zwar eher mit Steuerung und Regelung von Vorgängen (Sensor-Aktor-Netze falls es irgendwen intressiert) , aber dort muss man auch genug mit Frequenzen rummachen. Ich denke da geht vieles nicht so , als sich das ein Physiker vorstellen würde , beispiel meines Profs:

Eine Gerade liegt immer auf einem Kreis mit unendlichem Radius , damit erfüllt man dann auch diese Gleichung...

Sowas ist nicht ,mathematisch oder sonstwie, korrekt, aber man kommt damit verdammt schnell zum Ziel und es stimmt fast

Och Leute, macht doch bitte diese elendlange *typ* Signatur wieder raus. Dieses Wort bricht nicht um, und ich muss langsam anfangen seitlich zu scrollen auf meinen subnotebook um die Beiträge lesen zu können.

ambiko schrieb:

Och Leute, macht doch bitte diese elendlange *typ* Signatur wieder raus. Dieses Wort bricht nicht um, und ich muss langsam anfangen seitlich zu scrollen auf meinen subnotebook um die Beiträge lesen zu können. :(

Nervt mich auch gerade. Anfangs fand ich witzig.

Ich mach jetzt mal eine Mod-Anweisung draus: weg damit.

@Silnet: Physiker sind von Natur aus faul. Wenn wir irgendwas vereinfachen können und damit auf ein für die Praxis ausreichend genaues Ergebnis kommen, sind wir die letzten, die das ablehnen.

m00h

ambiko schrieb:

Och Leute, macht doch bitte diese elendlange *typ* Signatur wieder raus. Dieses Wort bricht nicht um, und ich muss langsam anfangen seitlich zu scrollen auf meinen subnotebook um die Beiträge lesen zu können. :(

na gut... deinem Sub zuliebe.
Allerdings sinkt so der Druck auf den Typen, der sich der Typ nennt, sich in den Typen, der sich nicht mehr der Typ der sich der Typ nennt nennt umzubennenen in ebenfalls bedenklicher Weise.

Wie wäre es denn mit einer Mod-Anweisung in diese Richtung?

Er sagte doch, dass seine Standard-Nicks weg wären, vllt ist ja einer davon ein 5-jahre-alter-single-poster-oder-mitleser-der-seitdem-nicht-mehr-eingeloggt-war-und-ohne-probleme-gelöscht-werden-kann?

ambiko schrieb:

Och Leute, macht doch bitte diese elendlange *typ* Signatur wieder raus. Dieses Wort bricht nicht um, und ich muss langsam anfangen seitlich zu scrollen auf meinen subnotebook um die Beiträge lesen zu können. :(

Bei mir in Firefox unproblematisch. Fährst Du noch den Sekretärinnen-Browser?