Die Hi-Fi Mafia und warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss.

nrwskat1 (Beitrag #1405) schrieb:

Wo hört die Dekadenz auf? Bei dem der 8.000,00 € dafür bezahlt um einen Löwen in Afrika zu schießen.

Bevor ich antworte:
War das ne Feststellung oder hast du nur das Fragezeichen vergessen?

Dekadent wäre, dem Löwen eine Flinte zu geben, damit er sich wehren kann.

Debris1 (Beitrag #1380) schrieb:

laßt Eurem Charakter freien Lauf, das ist heilsam und läutert! Auf geht's!

Mach doch mal folgenden Test:

http://www.footprint-deutschland.de/

Und....???....Immer noch auf dem Ökotrip...???....Oder Weltverbesserer...???...Oder hast du deine Doppelmoral nun erkennen können...???
Ich will dein Ergebnis gar nicht wissen (würde ich dir sowieso nicht abkaufen). Mir reicht es wenn du es weißt (oder dass du geschummelt hast).

Es hat doch gar keiner etwas dagegen, wenn sich einer alte Schätzchen wieder aufpoliert und restauriert. Deswegen, weil er Spaß dran hat. Es hat auch keiner was dagegen, wenn die Teile noch funktionieren und er sich seine Musik darüber anhört. Weil er Spaß dran hat.
Dann habe aber auch bitte nichts dagegen, wenn andere sich neue Geräte kaufen. Die solche wie du dann in 20 oder 30 Jahren wieder restaurieren. Ansonsten wäre ja nix zu restaurieren vorhanden. Kann ja wohl nicht sein, zieht sich billig Geräte an Land, die andere vor Jahren teuer bezahlt haben, zieht dann über diese her und will sich als Moralapostel aufspielen.
Ich für meinen Teil habe an restaurierten Geräten wenig Freude. Warum soll ich mir dann diese aufzwingen??? Wegen dir??? Vergiss es.....
Du glaubst doch nicht etwa im Ernst, dass du mit deinen Aktionen auch nur einen einzigen aus der 3. Welt vor dem Hungertod bewahrst??? Das wäre sehr naiv. Es herrscht das Gesetz des Stärkeren: Friss oder du wirst gefressen. Kapitalismus eben. Gefällt mir auch nicht immer aber soll ich deswegen mit ner Fleppe rumrennen??? Noch mal...Vergiss es....
An Dingen, die ich nicht ändern kann, reibe ich mich gar nicht erst auf. Kostet nur unnötig Kraft. Manch einem fällt es schwer das zu erkennen.
Ich versuche unter den gegeben Umständen das beste aus meinem Leben zu machen ohne wissentlich dabei jemanden zu schaden. Und Freude dran zu haben. Ich habe nämlich nur dies eine. Benutze deine alten Schätze oder mach deine Restaurationen aus Freude an der Sache und lass uns unsere!

Weischflurst (Beitrag #1409) schrieb:

Dekadent wäre, dem Löwen eine Flinte zu geben, damit er sich wehren kann.

LOL... Gut gebrüllt....Löwe

Dann habe aber auch bitte nichts dagegen, wenn andere sich neue Geräte kaufen. Die solche wie du dann in 20 oder 30 Jahren wieder restaurieren. Ansonsten wäre ja nix zu restaurieren vorhanden. Kann ja wohl nicht sein, zieht sich billig Geräte an Land, die andere vor Jahren teuer bezahlt haben, zieht dann über diese her und will sich als Moralapostel aufspielen.

Für mich besteht der moralische Vorwurf von Debris1 erstmal darin, dass sehr teure Geräte angeschafft und dann bei billig zu behebenden Defekten wieder entsorgt werden. Da wird quasi der Porsche beim ersten ausgefallenen Scheinwerfer auf den Schrott gebracht. Dieser Vorwurf lässt sich Debris nun gar nicht machen.
Erst im zweiten Gedanken wird dieser Vorwurf dann zu einer allgemeinen Konsumkritik ausgeweitet. Und auch den Gedanken sollte man mal zulassen können obwohl oder vielleicht sogar weil einem gleichzeitig bewußt sein sollte, dass man die dritte Welt schon ausgebeutet hat, wenn man morgens in sein Brötchen beißt und nen Kaffee dazu trinkt. Ich finde ein Bewusstein, dass man selbst privilegiert ist jedenfalls sympathischer als die rechtfertigende Haltung, dass sich doch im Prinzip jede Durchschnittsfamilien die Dekadenz leisten könnte, die man sich selbst erlaubt.
Die Hinweis an Debris1, dass er sich nicht beklagen dürfte, weil er ja auch was von dem verschwenderischen Verhalten hat, halte ich auch für unangemessen. Als Vergleich: Jemandem, der seinen Hund aus nem Tierheim holt, würde ich auch nicht verbieten wollen, sich darüber zu beklagen, dass andere ihre Hunde aussetzen.

Was hat das nun mit dem Thema zu tun..?!

Der Bezug entsteht durch den Gedanken, dass wenn HiFi eigentlich für kleines Geld realisierbar ist, die Ausgabe von einem vielfachen dekadent und unmoralisch sei.

Man kann das natürlich so sehen aber dann ist das imo auch bei einem essen im Restaurant so, wenn man dafür 30,- ausgibt, obwohl man es zuhause für 5,- selber machen könnte.
Und da kommt dann das Wort "Doppelmoral" ins Spiel, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass debris bei allem so konsequent ist, wie er es hier predigt.

Was hat das nun mit dem Thema zu tun..?!

Der direkte Bezug zum Thread kann z.B. daran erkannt werden, dass ein vorheriger Beitrag zitiert wurde. Es handelt sich also um eine direkte Antwort.

Wenn das zu schwer zu erkennen ist dann vielleicht zum Titel: Wenn die Käufer überteuerter Artikel gezwungen wären, sich ihrer Dekadenz bewußt zu werden, gäbe es wohl weniger überteuerte Geräte und die Hi-Fi Mafia hätte es nicht so leicht. Oder auch: Wenn ich mein teures Gerät bei einem kleinen Defekt reparieren lasse, kann ich den guten Klang für wesentlich weniger Geld erhalten, als wenn ich direkt neu Kaufe.

@Debris1
Das hat aber lange gedauert das zu verstehen, dass man teueres Material nur aus Spaß an der Freude kauft, ob wohl einige Foristi es Dir direkt geschrieben haben und andere versucht haben, es mit bunten Methapern zu erklären. Dafür musstest Du nun diverse Forenkollegen beleideigen, ohne selbst mal auf den Punkt zu kommen.
@all
Das Schöne am Hobby ist doch, man hier nicht nach streng betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten handeln muss.

Irgendwie kommt mir das Ganze bekannt vor:

Im Wohnmobilforum gab es mal einen, der vehement darauf beharrte, dass gute , luxuriöse Wohnmobile völlig überflüssig seien und das einzig wahre Campen, seine Art mit einem 40 Jahre alten Kastenwagen sei.

Im Fotoforum gibt es immer wieder einen Foristen der immer wieder die Dekadenz von hochwertigen Ausrüstungen anprangerte, da ja ebenso schöne Fotos mit der billigen gebrauchten Ausrüstung mögliche seien.

Auffällig der Parallelen, dass immer wieder betont wird, dass Familie, Freundschaft ja viel wichtiger seien (als wäre das nicht bei jedem so, auch wenn viel Geld für sein Hobby ausgibt).

Auffällig auch, dass derjenige zu meinen scheint, er wisse, was anderen Menschen nachhaltig Freude bereitet oder zumindest meint, dass es nicht gut sei, wenn jemandem ein gewisser Grad an Luxus Freude bereitet.

Auffällig auch, dass eben dieser Forist (in welchem Forum auch immer) meint, jene, die viel Geld für Material ausgeben, das Hobby ja gar nicht richtig betreiben (denen geht es ja gar nicht ums Musik hören).

Der Punkt ist jedoch, dass all jene, die sich eine gehobene Ausstattung leisten, auch die Möglichkeit haben, sich eine billige Anlage zu kaufen (und so den wahren Musikgenuss erleben können), das aller Wahrscheinlichkeit auch in jungen Jahren so erlebt haben. Dadurch ist bei mir die Freunde übers Material noch größer.

Hingegen ist jener, der laut eigener Aussage nicht in der Lage ist zwischen „dekadentem Luxus“ und einfachem Material zu wählen, eingeschränkter, so gesehen ist sein Blickwinkel doch etwas einseitig.

Für mich macht es einfach mehr Spaß Musik zu hören, wenn ich super verarbeitetes Material habe, auch wenn die Musik die Gleiche ist, die man aus einer günstigen Anlage hört.

Wie heißt es doch so schön: „Warum leckt der Hund sich an den E…? “ , „Weil er es kann".

Gruß
Dietbert

Weischflurst (Beitrag #1398) schrieb:

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es durchaus positive Auswirkungen haben kann, wenn man mal mit dem Geldverdienen Pause macht und sich ein oder zwei Jahre lang Dingen zuwendet, die man immer schon mal machen wollte.

Es dürfen auch ruhig ein paar mehr sein...

Auch das muss man sich erstmal leisten können ...

Janus525 (Beitrag #1416) schrieb:

Weischflurst (Beitrag #1398) schrieb: Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es durchaus positive Auswirkungen haben kann, wenn man mal mit dem Geldverdienen Pause macht und sich ein oder zwei Jahre lang Dingen zuwendet, die man immer schon mal machen wollte. Es dürfen auch ruhig ein paar mehr sein... ;)

leichter gesagt als getan.

Diese Überheblichkeit ...
Klar, jeder hier kann's sich mal eben so leisten ein paar Jahre nicht zu arbeiten ...

"Meine Freiheit, ja, deine Freiheit, nein!"

Nordlicht|Dirk (Beitrag #1370) schrieb:

Moin Moin, ich hätte da mal zwei Fragen: 1.) Was ist "guter Klang"? 2.) Was ist "gar nicht so teuer"? Diese Fragen kann doch jeder nur für sich selber beantworten und entsprechend handeln. Von einer HiFi Mafia zu sprechen ist in diesem Zusammenhang meiner Meinung nach übertrieben. Es wird keiner gezwungen gegen seine Überzeugung oder seinen Willen zu handeln. Und kriminelle Machenschaften finden dort meines Wissens nach auch nicht statt. Natürlich versucht "der Handel" mit allen ihm zu Verfügung stehenden Mittel sein Produkt an den Kunden zu bringen. Ich als Kunde habe aber immer die letzte Entscheidung, kaufe ich oder nicht. Dabei ist es egal ob es um HiFi, Autos, Klamotten oder Lebensmittel geht. Ist es für mich schlüssig was mir da verkauft wird oder nicht. Weiterhin entscheidet aber auch der persönliche Geschmack mit. Der ist aber in der Regel nicht objektiv sondern subjektiv. Da bin ich als Kunde manipulierbar, aber das ist nicht strafbar. Oder? Ist zwar unschön und unter Umständen teuer aber nicht strafbar und vermeidbar. Als Kunde sollte man sich genau informieren was man möchte und was finanziell machbar ist. Dann gibt es eine Schnittmenge von Geräten die in Frage kommen, hierraus kann man dann Geräte anschauen und ausprobieren. Was gefällt und machbar ist wird behalten. Fertig.

Ich bin mit Dir völlig einverstanden.
Ich glaube, dass dieses Thread genommen wird, um zu zeigen, dass man besser weiss als andere, dass man besser ist als andere (moral usw), dass man richtiger macht als andere und dass man kluger ist...

ja, genau, wie schreibst Du doch so herrlich: " ...um zu zeigen, dass man besser weiss als andere, dass man besser ist als andere (moral usw), dass man richtiger macht als andere und dass man kluger ist..." ja, daß man besser weiss und kluger ist, genau, und arogandderer und morallich beßer und schläuer...;-)

@Debris1
Du machst einen entscheidenden Fehler: Während die Mehrheit derer, die sich etwas mehr leisten, toleriert, dass man mit Low Budget Hi-Fi viel Freude haben kann, versuchst Du Deine Meinung, leider ohne stichhaltige Argumente, als die Ultima Ratio zu verkaufen.

Ich verweise auf meinen Beitrag hier und ersuche den Fred zu schließen, es bringt nämlich nix mehr.

Aber außergewöhnlich guter Klang(die berühmten letzten 20%) kosten dann halt unverhältnismäßig viel, wenn' nur um die Gerätschaften geht.

Nö.

wieso, Du stehst doch auch 100% zu Deiner Meinung, warum wird mir vorgeworfen, daß ich zu meiner These stehe und Euch auffordere das Gegenteil technisch zu belegen? Außer Kritik an meiner Person kriegt keiner was sachliches auf die Reihe, außer ständig meine Aussagen zu verdrehen und zu verunglimpfen, worauf ich dann natürlich ebenso humoristisch antworte (Spaß! ist ja hier das Wichtigste) allerdings bin ich übrigens froh, daß es doch einige wenige gibt, die ein normales Wertesystem haben und den Kern meiner Aussage verstehen, mir als einziges übrigens unbegründetes Argument "Doppelmoral" vorzuwerfen ist schon arm und die ständigen chauvinistischen Angebereien, wie toll man ist, weil man sichs leisten kann, beeindrucken mich ebenfalls kein bißchen. Natürlich bin ich auch Teil einer hedonistischen Gesellschaft, es ging mir ja, wie ja einige letzte Beiträge auch zum Glück erkannt haben, im Kern um die hundsteuren (egal jetzt welche genaue Grenze, mehrere 10tausend Euro halt) Hifigeräte, die auch wenn man sichs leisten kann und man Spaß dran hat, einfach auch ein Geschmäckle moralisch haben. Dass man ab und zu ein Rumpsteak essen geht, ist mit solchen verschwenderischen Ausgaben eben nicht zu vergleichen. Das mir dann gesagt wird, es sei nicht strafbar etc., ist irgendwie niveaulos. Wie gesagt, aber einige hier, haben mir ja im Kern zugestimmt, ich kann auch damit leben, wenn Einige sage, "ich sehe es anders", aber muß das im wesentlichen mit persönlichen Angriffen abgestützt werden?

Debris1 (Beitrag #1425) schrieb:

...mir als einziges übrigens unbegründetes Argument "Doppelmoral" vorzuwerfen ...

haben wir begründet.
mehrfach und aus verschiedenen blickwinkeln!

Dass man ab und zu ein Rumpsteak essen geht, ist mit solchen verschwenderischen Ausgaben eben nicht zu vergleichen.

für dich vielleicht nicht.
für mich schon.
man gibt ein vielfaches von dem aus, was nötig wäre, um den selben "nutzwert" zu haben. nur wegen dem ambiente und damit man nicht selber hand anlegen muß.
ich finde das sehr vergleichbar mit jemandem, der eben gerne in ein schickes geschäft geht, sich da vom berater den zucker in den ars... blasen läßt und einfach ins oberste regal greift, nur um eventuell gute gefühl zu haben, sich einfach mal ohne kluge rechnerei was geleistet zu haben.
und jetzt?

mit persönlichen Angriffen

hast imo du angefangen.

Rechthaberei

@Debris1: Keiner hat Deinen Lebensstil kritisiert, an dem, was Du darüber schreibst, gibts ja auch nichts zu kritisieren

Du bist derjenige, der die Moralkeule schwingt und mit zweierlei Maß misst (und im übrigen andere persönlich angreifst). Die sachlichen Argumente, die das unterlegen, ignorierst Du. DAS wird Dir vorgeworfen.

sachliche argumentation ist für ihn eben

Debris1 (Beitrag #1427) schrieb:

Rechthaberei

da kann ich auch nicht mehr helfen.

...ich kann auch damit leben, wenn Einige sage, "ich sehe es anders", aber muß das im wesentlichen mit persönlichen Angriffen abgestützt werden?

Das ist hier ein generelles Problem - siehe auch Verstärkerklang-Thread.

Manche Leute haben Probleme damit, eine andere Meinung stehen lassen zu können. Zunächst wird versucht zu überzeugen, dann massiv zu überreden und schließlich wird es beleidigend bzw. wird die andere Person oder die Meinung ins lächerliche gezogen.

Das ist eine Charakterschwäche mit denen hier viele gesegnet sind. Es gibt dazu ja gerade einen Theread-Tourismus, so dass immer die gleichen User auftauchen sobald über Klang geredet wird.

..viele davon sind professionelle Streithanseln, aka Juristen - die üben hier nur!

Das aktuelle topic des threads ist ja mittlerweile fern von Klang und Mafia - derzeit predigt Bruder Debris von der 'Kirche der tauben Thea' hier wider die Völlerei (ausser bei Rumpsteak oda Skoda)..

Und natürlich gegen alles andere, was er persönlich- stellvertretend für den Rest der Welt - als 'nicht notwendig' erachtet.

kinodehemm (Beitrag #1431) schrieb:

..viele davon sind professionelle Streithanseln, aka Juristen - die üben hier nur! Das aktuelle topic des threads ist ja mittlerweile fern von Klang und Mafia - derzeit predigt Bruder Debris von der 'Kirche der tauben Thea' hier wider die Völlerei (ausser bei Rumpsteak oda Skoda).. Und natürlich gegen alles andere, was er persönlich- stellvertretend für den Rest der Welt - als 'nicht notwendig' erachtet.

JoDeKo (Beitrag #1430) schrieb:

Es gibt dazu ja gerade einen Theread-Tourismus, so dass immer die gleichen User auftauchen sobald über Klang geredet wird.

Komisch aber auch, in einem HiFi Forum über Klang zu schreiben. Geht es nicht im Kern darum ??

Juristen sind in der Regel erstaunlich unaufgeregt und sachlich in ihrer Argumentation. Die Streithansel sind die Auftraggeber/Kläger, die wegen jedem Shice klagen. Da sind dann oft schon wochenlange emotionsgeladene Streitereien vorangegangen. Nicht, dass es mich beträfe, wollte das aber mal anmerken.

Komisch aber auch, in einem HiFi Forum über Klang zu schreiben. Geht es nicht im Kern darum ??

Nee, es geht um Technik, wie hier oft betont wird ...

Moin

@Julor

der Pikser in Richtung der Advokaten war mehr als Insider gedacht

Aber es ist schon richtig, auch an den posts hier erkennt man häufig, wer da eher unemotional und sachlich schreibt- und wer da mit weissen Fingerknöcheln in die Tastatur seines PC hackt..

Dietbert (Beitrag #1433) schrieb:

JoDeKo (Beitrag #1430) schrieb: Es gibt dazu ja gerade einen Theread-Tourismus, so dass immer die gleichen User auftauchen sobald über Klang geredet wird. Komisch aber auch, in einem HiFi Forum über Klang zu schreiben. Geht es nicht im Kern darum ??

Ja, aber eben nicht so:

Zunächst wird versucht zu überzeugen, dann massiv zu überreden und schließlich wird es beleidigend bzw. wird die andere Person oder die Meinung ins lächerliche gezogen.

...das Weitere s.o..

kinodehemm (Beitrag #1435) schrieb:

... und sachlich schreibt- und wer da mit weissen Fingerknöcheln in die Tastatur seines PC hackt.. :X

Hehehe Schön gesagt

Vor über 3 Wochen habe ich diese Frage gestellt:

michelx (Beitrag #738) schrieb:

Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass sich diesem Thread noch etwas Konstruktives entlocken lässt. Wie wäre es, getreu dem Thema, mit konkreten Vorschlägen dafür, in welcher Weise guter Klang gar nicht so teuer sein muss? Angenommen, die Anforderung ist, ein Wohnzimmer mit 25qm zu beschallen. Als Quellen kommen ein CD-Player und (digitaler) Ton vom Computer ins Spiel. Wie sähen Beispiele für preiswürdige Anlagen für 500, 1.000, 1.500, 2.000, 3.000, 5.000, 10.000 Euro aus?

Damals gab es keine brauchbaren Antworten. Dabei sollte es doch so einfach sein! Denn wie ich anderweitig gelernt habe, kommt es bei den elektronischen Bausteinen ohnehin nur auf Linearität an. Je nach gewünschter Hörlautstärke noch auf die Verstärkerleistung.

Nur Neugeräte bitte. Die Neuen von heute sind die Gebrauchten von morgen -- dazu muss sie aber irgendwer kaufen.

Ich bin sicher, dass wieder mit erhobenem Zeigefinger der Einwand kommen wird, mein Ansinnen sei nicht erfüllbar. Der Raum! Die Musikrichtung! Ach Quatsch. Auch in einem suboptimalen Raum klingt ein guter Lautsprecher besser als ein schlechter. Und wenn der Lautsprecher nicht alle Musikrichtungen kann, dann ist er kaputt.

Die sehr individuellen raumakustischen Maßnahmen bekommen ihr eigenes Budget, können daher nicht als Entschuldigung dienen, weshalb die Frage nicht beantwortet werden kann.

max120209 (Beitrag #1419) schrieb:

Diese Überheblichkeit ...Klar, jeder hier kann's sich mal eben so leisten ein paar Jahre nicht zu arbeiten ...

Ich finde das keine Frage von Überheblichkeit, sondern eine Frage der Lebensplanung. Alleine die Differenz die entsteht, wenn jemand darauf verzichtet neue HiFi-Geräte, Autos etc. zu kaufen, und sich stattdessen gebrauchter Sachen zu bedienen, kann zu einem erklecklichen Zeitraum führen den er nicht zu arbeiten gezwungen ist. Weder für die Händler Mafia, noch für die USt...

JULOR (Beitrag #1434) schrieb:

Nee, es geht um Technik, wie hier oft betont wird ... :D

Kann man das irgendwo nachlesen...?

Janus525 (Beitrag #1439) schrieb:

max120209 (Beitrag #1419) schrieb: Diese Überheblichkeit ...Klar, jeder hier kann's sich mal eben so leisten ein paar Jahre nicht zu arbeiten ... Ich finde das keine Frage von Überheblichkeit, sondern eine Frage der Lebensplanung. Alleine die Differenz die entsteht, wenn jemand darauf verzichtet neue HiFi-Geräte, Autos etc. zu kaufen, und sich stattdessen gebrauchter Sachen zu bedienen, kann zu einem erklecklichen Zeitraum führen den er nicht zu arbeiten gezwungen ist. Weder für die Händler Mafia, noch für die USt... :L

Auch das Kreisler Gedicht darunter gelesen?
Anscheinend nicht, sonst wäre dir diese Erklärung vielleicht zu doof gewesen.

max120209 (Beitrag #1419) schrieb:

"Meine Freiheit, ja, deine Freiheit, nein!"

Debris1 (Beitrag #1421) schrieb:

ja, genau, wie schreibst Du doch so herrlich: " ...um zu zeigen, dass man besser weiss als andere, dass man besser ist als andere (moral usw), dass man richtiger macht als andere und dass man kluger ist..." ja, daß man besser weiss und kluger ist, genau, und arogandderer und morallich beßer und schläuer...;-)

Nimmst du dich hier selber auf die Schippe oder meinst du das etwa im Ernst? Genau das machst du hier seit vielen Seiten!

Du trittst hier Leuten auf die Füße, die dir deine Strategie eigentlich erst ermöglichen. Und das ist Doppelmoral vom Feinsten! Schon mal bemerkt, dass du dir damit das Wasser selber abgräbst?

Ein Hobby kann man nicht am Preis festmachen. Ein Mensch handelt meist nicht rational, schon gar nicht beim Hobby. Wir handeln Emotional. IMHO das genaue Gegenteil von Rational. Wenn wir Rational handeln würden gäbe es HiFi überhaupt nicht. Oder braucht das einer wirklich zum Überleben?

Es ist alles eine Frage des Standpunktes. Wenn ich mit nem goldenen Löffel im Pöter geboren worden wäre, mich würde ne Anlage jenseits der 100.000,- €uronen sicherlich überhaupt nicht jucken. Und dir würde es nicht anders ergehen.
Ich bin aber ganz froh, dass es nicht so ist. Wenn alles selbstverständlich ist, ist man vielem gegenüber gleichgültiger. Es bewegt einen nicht, es werden keine Emotionen mehr geweckt. Und das will ich an mir unbedingt vermeiden. Gerade die will ich mit meinem Hobby wecken und befriedigen. Und das ist Spaß, Freude, Hochgefühl ----> Lebensgefühl!

Es geht hier doch darum: Warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss. Und bekomme ich gutes HiFi zu einem für Otto erschwinglichen Preis? Und ich behaupte mal, dass das möglich ist. Nicht nur der Preis macht die Musik. Dabei gehe ich erst mal von Neugeräten aus, denn es geht auch um die 'HiFi-Mafia', was IMHO Händler bzw. Hersteller sind, die uns das Teuerste als das Beste aufschwatzen wollen. Sorry! Will keinem Gewerblichen auf die Zehen treten, aber zu einem großen Teil ist es (leider) so. Ist systembedingt. Es gibt aber auch noch Idealisten. Natürlich hat auch Second Hand gerade bei HiFi seine Berechtigung, ich würde das aber auf die LS beschränken. Es sei denn, man hat Freude an den alten Geräten. Was will ich aber mit einem 25W-Verstärker?

Es geht nicht darum zu zeigen, dass man klüger, cleverer oder besser ist als andere. Natürlich stellen sich Menschen dar, ich auch, das liegt in unserem Wesen. Aber...ich schaue mir die Beiträge an und was ich für sinnvoll erachte probiere ich aus. Insofern ist es für mich eine Hilfe. Man kann halt nicht alles wissen.
Deine Beiträge gehörten bisher nicht dazu.

Damit komme ich zu

michelx (Beitrag #1438) schrieb:

Vor über 3 Wochen habe ich diese Frage gestellt: michelx (Beitrag #738) schrieb: Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass sich diesem Thread noch etwas Konstruktives entlocken lässt. Wie wäre es, getreu dem Thema, mit konkreten Vorschlägen dafür, in welcher Weise guter Klang gar nicht so teuer sein muss? Angenommen, die Anforderung ist, ein Wohnzimmer mit 25qm zu beschallen. Als Quellen kommen ein CD-Player und (digitaler) Ton vom Computer ins Spiel. Wie sähen Beispiele für preiswürdige Anlagen für 500, 1.000, 1.500, 2.000, 3.000, 5.000, 10.000 Euro aus? Damals gab es keine brauchbaren Antworten. Dabei sollte es doch so einfach sein! Denn wie ich anderweitig gelernt habe, kommt es bei den elektronischen Bausteinen ohnehin nur auf Linearität an. Je nach gewünschter Hörlautstärke noch auf die Verstärkerleistung. Nur Neugeräte bitte. Die Neuen von heute sind die Gebrauchten von morgen -- dazu muss sie aber irgendwer kaufen. Ich bin sicher, dass wieder mit erhobenem Zeigefinger der Einwand kommen wird, mein Ansinnen sei nicht erfüllbar. Der Raum! Die Musikrichtung! Ach Quatsch. Auch in einem suboptimalen Raum klingt ein guter Lautsprecher besser als ein schlechter. Und wenn der Lautsprecher nicht alle Musikrichtungen kann, dann ist er kaputt. Die sehr individuellen raumakustischen Maßnahmen bekommen ihr eigenes Budget, können daher nicht als Entschuldigung dienen, weshalb die Frage nicht beantwortet werden kann.

Sorry! Habe mal alles übernommen. Ich denke, dass du für diese Fragen hier den falschen Thread gewählt hast. Das würde ne endlose Fachdiskussion auslösen. Vielleicht nen eigenen Thread aufmachen?

peacounter (Beitrag #1407) schrieb:

Mister_2 (Beitrag #1401) schrieb: könnt ihr jetzt bitte mal damit aufhören den TRead hier zuzumüllen mit nostalgischen Erinnerungen an Altmetall :D Der Frischling hat recht! Tschuldigung... Aber gibt's denn wirklich noch was zum Thema zu sagen? No sarcasm.... Ehrlich jetz... :?

Wie jetzt Frischling? wer von uns beiden ist den erst seit 2007 dabei

max120209 (Beitrag #1440) schrieb:

Janus525 (Beitrag #1439) schrieb: max120209 (Beitrag #1419) schrieb: Diese Überheblichkeit ...Klar, jeder hier kann's sich mal eben so leisten ein paar Jahre nicht zu arbeiten ... Ich finde das keine Frage von Überheblichkeit, sondern eine Frage der Lebensplanung. Alleine die Differenz die entsteht, wenn jemand darauf verzichtet neue HiFi-Geräte, Autos etc. zu kaufen, und sich stattdessen gebrauchter Sachen zu bedienen, kann zu einem erklecklichen Zeitraum führen den er nicht zu arbeiten gezwungen ist. Weder für die Händler Mafia, noch für die USt... :L Auch das Kreisler Gedicht darunter gelesen? Anscheinend nicht, sonst wäre dir diese Erklärung vielleicht zu doof gewesen. max120209 (Beitrag #1419) schrieb: "Meine Freiheit, ja, deine Freiheit, nein!"

ich kenn kreislers zeilen lange und gut und stimme meist auch mit ihm überein aber das hat nichts damit zu tun, dass ein zeitweiser ausstieg bei guter planung und bescheidenem lebenswandel durchaus möglich ist.
ich zumindest wäre durchaus in der lage, ein paar jahre auf hartz4-niveau zu leben und wenn man das schon als beschäftigter eine zeitlang tut und dann während der auszeit weiterhin, dann geht das.
man muß halt nur den wiedereinstieg gesichert haben (oder das risiko eingehen, ihn auf lücke zu setzen).

mit familie ist das sicher schwieriger aber als einzelperson kann man das imo ohne große probleme.
ich zumindest hätte keine angst davor, mir mal 5 jahre weder mc-doof noch n döner leisten zu können, von 2,- am tag meine mahlzeiten klarkriegen zu müssen und kino oder so sachen einfach ersatzlos zu streichen.
das mach ich ohnehin schon oft, ohne es überhaupt zu merken...

es kann sich eben nicht jeder leisten, nur weil einer es sich leisten kann.
oder weil du es dir leisten kannst.

was ist denn mit karlheinz, 52, akkord-fließbandarbeiter bei wasweissich.
seit 30 Jahren verdient er 2500€ brutto und muss frau und 2 kinder von dem geld ernähren.
mal eben ein paar jährchen hartzen?

"hähä schlechte gehaltsverhandlung gemacht" wäre die überhebliche standardreaktion.

oder ute, 45, seit 5 jahren aushilfe als reinigungskraft, 1300€ brutto, alleinerziehend.
mal eben so nen sabbatjahr einschmeißebn, weil es so geil ist?

meldet euch mal in der realität an mit euren "first world problems".
ach ne, seidter dran vorbei gefahren mit dem spaß-porsche.

RM1955 (Beitrag #1441) schrieb:

michelx (Beitrag #1438) schrieb: Vor über 3 Wochen habe ich diese Frage gestellt: michelx (Beitrag #738) schrieb: Ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass sich diesem Thread noch etwas Konstruktives entlocken lässt. Wie wäre es, getreu dem Thema, mit konkreten Vorschlägen dafür, in welcher Weise guter Klang gar nicht so teuer sein muss? ... Sorry! Habe mal alles übernommen. Ich denke, dass du für diese Fragen hier den falschen Thread gewählt hast. Das würde ne endlose Fachdiskussion auslösen. Vielleicht nen eigenen Thread aufmachen?

Das ist ironisch gemeint, oder? Ich habe eigentlich den Eindruck, dass meine Frage die einzige seit langem ist, die irgendetwas mit dem Thread-Titel zu tun hat. Zugegeben, das denken Geisterfahrer auch.

Statt über zweifellos bedeutsame soziale Themen zu zanken (eine inhaltliche Diskussion kann ich nicht erkennen), würde ich mich zur Abwechslung über sachliche, technische Beiträge freuen. Nicht zuletzt, weil ich finde, dass die Behauptung, die im Thread-Thema aufgestellt wird, nach wie vor überraschend unkonkret geblieben ist. Nein, damit meine ich nicht die Mafia, sondern dass guter Klang nicht teuer sein muss.

Beispiele, wenn ich bitten darf. In unterschiedlichen Preiskategorien. Kommt aus dem Quark, tut Butter bei die Fische, statt um den Brei herum zu reden.

@max:
lies doch einfach richtig, dann kannst du dir die dummen beispiele sparen!

peacounter (Beitrag #1443) schrieb:

mit familie ist das sicher schwieriger aber als einzelperson kann man das imo ohne große probleme.

, die passen nämlich nicht!

zu den zeiten, als ich noch von knapp 1500,- netto meinen lebensunterhalt bestritt, wanderten trotzdem zuverlässig ein paar hunderter am ende des monats aufs sparbuch.
einfach nur, weil ich recht genügsam lebe.
das hab ich aber auch da schon nicht aus not gemacht, sondern weil ich einfach keine bedürfnisse hatte.
ein-zwei hosen im jahr und n paar t-shirts, auf'm teller möhren und kartoffeln, ne gemüsesuppe mit eierstich oder pellkartoffeln mit quark, kein kino, keine urlaubsreisen, kein auto...
geht alles, wenn man geerdet bleibt und freunde hat, mit denen man seine zeit verbringt anstatt spielekonsolen und dergleichen als substitut zu benötigen.

ich bin so aufgewachsen, dass man seine socken stopft und ne pommes auf die hand in der stadt eine besonderheit ist, die man sich halt nicht jeden monat gönnt.
das geht heute auch noch, man muß aber schon wollen!

michelx (Beitrag #1445) schrieb:

Das ist ironisch gemeint, oder? Ich habe eigentlich den Eindruck, dass meine Frage die einzige seit langem ist, die irgendetwas mit dem Thread-Titel zu tun hat. Zugegeben, das denken Geisterfahrer auch. Statt über zweifellos bedeutsame soziale Themen zu zanken (eine inhaltliche Diskussion kann ich nicht erkennen), würde ich mich zur Abwechslung über sachliche, technische Beiträge freuen. Nicht zuletzt, weil ich finde, dass die Behauptung, die im Thread-Thema aufgestellt wird, nach wie vor überraschend unkonkret geblieben ist. Nein, damit meine ich nicht die Mafia, sondern dass guter Klang nicht teuer sein muss. Beispiele, wenn ich bitten darf. In unterschiedlichen Preiskategorien. Kommt aus dem Quark, tut Butter bei die Fische, statt um den Brei herum zu reden.

Nein, war nicht ironisch gemeint. Deine Fragen sind aber schon etwas komplex und würden den Rahmen IMHO hier sprengen.
Ich sehe das hier nicht unbedingt als technischen Thread. Wird auch nicht in dieser Kategorie geführt. Es ist eher ein Laber-Thread.
Wenn du Beispiele haben willst, einige Forenmitglieder, auch ich, haben ihr Equipment angegeben. Fragen dazu kannst du auch per PM stellen.
Außerdem gibt es hier auch die entsprechenden Fach-Threads. Und Old-Google. Und HiFi-Händler.

Hier werden keine konkreten Geräte oder Ketten vorgestellt, es geht z. B. um Einsparungen, die eigentlich jede Anlage betreffen. Wie Raumakustische.


@peacounter

So ähnlich, wenn auch nicht so extrem, sehe ich das auch. Wenn ich einen Traum habe, stelle ich mir erst mal ein Ziel. Dann stelle ich mir die Frage: Ist es mit meinen Mitteln realisierbar. Wenn nicht, überlege ich ob ich an der Situation was ändern kann bzw. wie wichtig ist mir mein Traum.
Ist er mir wichtig, dann ändere ich etwas. Bisher habe ich immer Möglichkeiten gefunden....und das mit einer gewissen Moral. Es ist nicht immer einfach, gebe ich zu, dafür ist dann das Erreichte um so schöner.
Auch ich habe kein Einkommen über Median, eher darunter. Ich habe aber zu fast jeder Zeit (es gab mitunter Zeiten der Vernachlässigung) ne gut klingende Anlage gehabt. Immer neu gekauft. Ohne hungern zu müssen, ohne auf ein Auto verzichten zu müssen. Alles geht natürlich dann nicht. Restaurant ist bei mir auch nicht drin. Gefällt mir eh dort nicht sonderlich. Von einem Porsche habe ich noch nicht geträumt, ich fahre z. Z. nen Kleinwagen (R. Twingo). Und bin glücklich damit. Von ner Rolex auch nicht, die zeigt auch nur die Zeit an und ich finde die optisch Sch..., in keinem Verhältnis zum Preis.
Nun kann das bei anderen schon Träume wecken und auch emotional erhebend sein. Ich suche mir aber zum einen weniger gefahrvolle Hobbys (Auto, für mich ein Gebrauchsgegenstand, wird nach Bedarf angeschafft) zum anderen...ne Rolex ist für mich der Inbegriff eines Statussymbols, vollkommen nutzlos (bis auf die Zeitanzeige), fällt nicht in mein Beuteschema. Zudem finanziell auch nicht realistisch.
Ich leiste mir dafür den Luxus Solo zu sein, habe aber auch für 3 Kinder gelöhnt (Betriebsunfälle ).

Mit ein wenig Ehrgeiz, Einsatz und Geduld sind viele Träume erfüllbar.

max120209 (Beitrag #1444) schrieb:

es kann sich eben nicht jeder leisten, nur weil einer es sich leisten kann. oder weil du es dir leisten kannst. was ist denn mit karlheinz, 52, akkord-fließbandarbeiter bei wasweissich. seit 30 Jahren verdient er 2500€ brutto und muss frau und 2 kinder von dem geld ernähren. mal eben ein paar jährchen hartzen?

Hat er netto laut Netto-Brutto Rechner 1693 Euro. Grundbedarf lt. H4

2 x 353 € für Mann und Frau.
2 x 261 € für zwei Kinder zwischen 14 und 18
684 € Mietkosten

sind 1912 Euro, hat er also bereits Anrecht auf 219 Euro Unterstützungsleistunden. Ist er also schon ein "Hartzer".

Ich frage mich ja schon lange, warum die Menschen unter solchen Umständen überhaupt noch arbeiten gehen. Blieben sie zu Hause und kümmerten sich um die Erziehung ihrer Kinder, wäre es doch viel besser, denn hin und wieder käme das Amt mit einem Ein-Euro-Job um die Ecke wo sie noch ein paar Euro zusätzlich verdienen würden.

Natürlich hieße das, dass dann in Deutschland weder Straßenfeger, noch Stahlarbeiter, noch Krankenpfleger, noch Zugbegleiter mehr existieren würden, aber vielleicht änderte sich dann etwas am System. Höchste Zeit wirds allemal.

max120209 (Beitrag #1444) schrieb:

. seit 30 Jahren verdient er 2500€ brutto und muss frau und 2 kinder von dem geld ernähren. mal eben ein paar jährchen hartzen? .

ähm, den Krempel hinschmeissen und hartzen ist Schmarotzertum..
Man redete von 'aussteigen' - darunter verstehe ich nicht, das man nicht arbeitet und dafür der Allgemeinheit auf den Sack geht..
Also entweder hab ich mir das Geld zusammengespart oder ich gehe als Schafscherer nach down under, werde Strassenmusiker oder ich lebe in der Zeit von Oma's Erbe..

Das man das als Familienvater/mutter mit kleinen Kindern und noch kleinerem Einkommen nicht so einfach machen kann, wurde ja schon geschrieben.

@michelx
jede dämliche Hifi-Gazette brachte früher einmal im Jahr die 'HIFI-Kette' für 1000/1500/2000 xxx € in irgendeinem Heft.
Das dies Blödsinn ist, muss ich nicht erklären.
Mir könntest du zB eine -sicher ganz tolle- Box von xy hinstellen- die finde ich aber Mist, weil ich als Dub und D&B-Fan halt nichts mit nem 15er TMT anfangen kann- es sei denn, es wären 15".
Den anderen stört in der aufgezeigten Kette der CD-Player, weil er eh nur streamt..

So gesehen ist es also Quatsch, das an speziellen Kompenneten festzumachen.

Aber ich kenne dzurchaus Anlagen, die nicht mehr als 1000€ gekostet haben, vor denen ich zufrieden sitzen und hören kann.

@ PE:
da geh ich durchaus mit.
kinder gehören imo komplett von der allgemeinheit finanziert.
dennoch (aber das hatten wir schonmal), bin ich nicht der meinung, dass ein partner komplett zuhause bleiben muß, nur weil 2 kinder da sind.
und dann (zumindest wenn die jobs da sind) sieht die rechnung schon wieder ganz anders aus.

und auch hier in der metroplole köln (vielleicht sogar gerade hier) kann man imo mit einem nicht üppigen gehalt von 1800,- .2000,- brutto als single ganz problemlos eine ordentliche anlage haben.
ob die dann 1000,- oder 5000,- kostet ist garnicht so wichtig.
ein 25qm-30qm-appartement kostet auch hier keine 500,-, ein auto benötigt man hier idr nicht, fürs futtern reichen 10,- am tag mehr als dicke und weitere 100,- sollten für hygiene etc auch reichen.
da sind dann immer noch 400,- bis 600,- luft für gelegentliche anschaffungen wie bekleidung, haushaltsgeräte oder eben hifi.
und das sind immerhin übern daumen 5000,- bis 7200,- im jahr!
wer natürlich so sachen wie urlaubsreisen, kino mit cola/popcorn und restaurant als überlebensnotwendig ansieht, wird da schwieriger zurechtkommen, der hat aber auch mein vollstes mitleid.
ich jedenfalls kann durch die stadt gehen ohne jedesmal ein paar euro für mc-doof, eis oder bratwurst auf den kopp hauen zu müssen.

RM1955 (Beitrag #1447) schrieb:

...ich fahre z. Z. nen Kleinwagen (R. Twingo). Und bin glücklich damit. Von ner Rolex auch nicht, die zeigt auch nur die Zeit an und ich finde die optisch Sch..., in keinem Verhältnis zum Preis.

ein twingo (ich geh mal davon aus, du meinst den alten) ist imo ein absolut vollwertiges fahrzeug mit ordentlichem ladevolumen und bei bedarf auch platz genug für 4 leute.
und ne uhr braucht imo kein mensch, der im besitz eines handy ist.
was ein billig-handy mitlerweile kostet, weiß wohl auch jeder und selbst ne telefon-flat ist doch heute kein kostenfaktor mehr!




aber so langsam sind wir wirklich komplett vom thema ab.

Hi,

gut kommen wir kurz zum Thema zurück.

Falls es wirklich eine HiFi Mafia geben sollte, so kann sie nur existieren,
weil die Käufer sich nicht genügend vorm Kauf informieren.

Das ist aber die legale Beute von schlauen Verkäufern.
Insofern ist doch alles i.O.

[quote=".JC. (Beitrag #1451)"]Hi,


weil die Käufer sich nicht genügend vorm Kauf informieren.


...ganz im Gegenteil
die Hifileuts haben sich zuviel informiert
leider taugten die "Informanten" nichts...

peacounter (Beitrag #1450) schrieb:

@ PE: da geh ich durchaus mit. kinder gehören imo komplett von der allgemeinheit finanziert. dennoch (aber das hatten wir schonmal), bin ich nicht der meinung, dass ein partner komplett zuhause bleiben muß, nur weil 2 kinder da sind. und dann (zumindest wenn die jobs da sind) sieht die rechnung schon wieder ganz anders aus.

Doch, der Meinung bin ich, wenn ich die Bedürfnisse der Kinder nach Anleitung, Forderung und Förderung mit einbeziehe. Familie funktioniert nicht anders. Ob nun der Mann das Geld verdient, und die Frau zu Hause bleibt, oder umgekehrt, ist dabei völlig unerheblich. Auch sollen sie sich beide Aufgaben teilen können, egal. Aber warum soll die Situation heute schlechter sein als vor fünfzig Jahren?

Letztendlich ist doch nur das Maß der Ausbeutung in den letzten Jahrzehnten gestiegen. Natürlich nur da, wo kein Mangel an Fachkräften zu verzeichnen ist. An anderen Stellen kann man immer noch gut verdienen, aber wie willst du einem hart arbeitendem Menschen verklickern, dass er sich kaum die Wurst auf dem Brot leisten kann und du selbst (also nicht Du persönlich sondern die 20000 Euro-Anlagenfreaks) dir für über tausend Euro am Tag den Arsch platt sitzt? Und dabei auch noch extrem wenig in die Sozialkassen einzahlen darfst, wie bei dem gedeckelten Beitrag zur gesetzlichen Krankenversicherung zum Beispiel.

kinodehemm (Beitrag #1449) schrieb:

max120209 (Beitrag #1444) schrieb: . seit 30 Jahren verdient er 2500€ brutto und muss frau und 2 kinder von dem geld ernähren. mal eben ein paar jährchen hartzen? . ähm, den Krempel hinschmeissen und hartzen ist Schmarotzertum..

Na, ja. Seit Kohl und Hoeness sehe ich das etwas anders und habe Verständnis, das mit jeder CD, die aus der Schweiz an deutsche Behörden geliefert wird, steigt.

Weischflurst (Beitrag #1453) schrieb:

Doch, der Meinung bin ich, wenn ich die Bedürfnisse der Kinder nach Anleitung, Forderung und Förderung mit einbeziehe. Familie funktioniert nicht anders. Ob nun der Mann das Geld verdient, und die Frau zu Hause bleibt, oder umgekehrt, ist dabei völlig unerheblich. Auch sollen sie sich beide Aufgaben teilen können, egal.

sobald die kinder alt genug sind, dass das kleine im kindergarten ist und das große in der schule, können 2 leute heute problemlos 1,5 jobs zusammen machen.
ich kenne das nicht anders und würde es auch nicht anders vom leben für mich selber erwarten, wenn ich in der situation wäre.

Aber warum soll die Situation heute schlechter sein als vor fünfzig Jahren?

ist sie imo nicht.
aber die ansprüche sind gestiegen.
als ich klein war, lebten die meisten meiner freunde mit ihrem geschwister und ihren eltern auf allerhöchstens 80qm (eher weniger) und essen gehen war was für feiertage.
meine schwester und ich hatten zwar beide ein kleines zimmerchen aber normal war eher, dass man zwei kinder in einem gemeinsamen unterbrachte.
und zwar ohne fernseher und spielekonsole!
ins kino gings auch nur alle paar monate und niemand wäre auf die idee gekommen, dort nen liter cola und nen eimer popcorn haben zu wollen.
und im freibad (eher am baggersee) gabs tee aus der mitgebrachten kanne, n apfel und ne leckere stulle, auf der auch kein teures rauchfleisch sondern ne einfache jagdwurst war.
wenn die jeans an den knien durch war, kam ein flicken drauf und wenn sie lange genug hielt dass die hosenbeine irgendwann zu kurz waren, wurde sie halt verlängert.
auf der arbeit gabs für papa (und/oder mama) auch ne dose mit broten und kein stammessen im lokal oder fertig belegte brötchen vom bäcker.
und der jahresurlaub war wenn überhaupt auf dem campingplatz mit hauszelt und selbstversorgung.
gerne auch mal in deutschland, maximal österreich, italien oder kroatien.
in einem großen urlaubsflieger hab ich das erste mal gesessen, als ich schon volljährig war und bis ich in die schule kam, gings problemlos ohne fernseher in der guten stube.
und beim telefonieren hatten wir ne kleine sanduhr, die einem klar machte, dass eine gebühreneinheit gleich durch ist und man jetzt aufhört, weil es fast schon als luxus galt, eine zweite anzubrechen.

ich bestreite übrigens nicht soziale ungerechtigkeiten, absolut nicht!
aber das hat mit meinen obigen ausführungen auch wenig zu tun.
die ansprüche sind einfach deutlich gestiegen und ich sehe nicht wie man die erwartung haben kann, dass sie erfüllt werden, wenn man nicht bereit ist, dafür auch mehr zu leisten als früher...

Genau so ist das.

Als Kind war ich einmal mit der Schule auf Klassenfahrt. Morgends konnte man im Winter das Eis innen von dem Schlafzimmer abkratzen. Der Plumpsklo war draußen. Und Fleisch war für Sonntags ein Highlight.

Was jammern wir hier auf einem hohen Niveau!

peacounter (Beitrag #1454) schrieb:

die ansprüche sind einfach deutlich gestiegen und ich sehe nicht wie man die erwartung haben kann, dass sie erfüllt werden, wenn man nicht bereit ist, dafür auch mehr zu leisten als früher...

Im Vergleich zu den 50ern müsste heute für das Geld am Tag 60 Stunden gearbeitet werden.

Der Spruch, Jammer nicht, Anderen geht es noch viel schlechter dient zur Anpassung nach unten.
Übrigens ist Plumsklo draussen echt Luxus, 1Mrd Menschen haben nicht mal das, also bitte bescheiden bleiben.