Die Hi-Fi Mafia und warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss.

Es müssen natürlich auch passende Boxen im Raum stehen.

digrassi (Beitrag #1206) schrieb:

...wie sieht denn deine "Optimale Raumakustik" aus?...2 Absörberchen an den Spiegelflächen garniert mit einem Langfloorteppich und Samtvorhängen ?

Was hat meine Raumakustik mit dieser Diskussion zu tun?

Warum fragst du?

peacounter (Beitrag #1209) schrieb:

Warum fragst du?

Weil ich die Frage OT finde und hat nichts mit der Diskussion zu tun.

@Benares
Wahre Worte. Sehe ich hier inzwischen auch so.

Live-musikhörer (Beitrag #1205) schrieb:

.... Optimale Raumakustik ist für mich keine Garantie für sehr guten Klang.

Ist aber einer der wichtigsten Schritte dazu. Wir sind hier nicht im "guten Klang-Forum", sondern im "Hifi-Forum". Hifi steht für hohe Wiedergabetreue, das heißt die Musik wird unverfälscht wiedergegeben so wie sie aufgenommen wurde. Und wenn sie schlecht aufgenommen wurde, dann klingt sie halt aus einer guten Anlage auch schlecht. So einfach ist das, deswegen sollte man sich auch gute Aufnahmen gönnen. Deswegen gibts hier auch ein Unterforum das sich mit Musik beschäftigt, da kann man sich auch über die Qualität von verschiedenen Aufnahmen austauschen, so dass nicht jeder den gleichen Fehler machen muss.

Es müssen natürlich auch passende Boxen im Raum stehen.

Genau, deswegen habe ich auch "nur" die Heresy III. Was größeres wäre übertrieben für einen Hörraum in einem Altbau. Da macht mir die Raumgröße einen Strich durch die Rechnung für größere Boxen. Bei 16m² kann man keine großen Standboxen reinstellen, das fängt dann direkt an zu wummern.

Hallo Freunde !

Gut geschrieben, digrassi !

Man braucht halt auch etwas Glück, und dann schafft man
ohne große Aufstände 70-80 % Glaub ich !

Weiter so Leute
Schönen Abend !

Herzliche Grüße aus Stuttgart !

Henni

tante edith: Und Du mußt zufrieden sein !

warum nicht, wenn sich jemand aus Spaß am Leben, teure Hifi-Geräte kauft, aber man muß nicht so tun, als sei das technisch notwendig, ein pd 171 ist nunmal völlig überteuert und eher ein Designobjekt, klar aber dann sollte man auch in den Testheften nicht schreiben, daß der Klang besser als bei 2000 Euro Geräten ist, darum geht's ja, daß die Leser verschaukelt werden, es sei technisch oder vom Klang her was Besseres, dabei ist es ein Status- und Designobjekt, was ja nicht schlimm ist, aber eben technisch nicht notwendig, das meinte ich.

Na ja, wenn man dann aber anfängt die Kabel auch noch als Statusobjekt teuer zu machen und da Soundnuancen hören will, meinetwegen, aber die meisten Menschen haben eh einen Tinitus siehe : http://www.tibez.de/wieviele-haben-ihn.html oder im zahlungskräftigen Lebensalter starke Hörbeeinträchtigungen, da darf man schon mal fragen, warum so ein Gesch. um die letzten 2% Soundverbesserungen technisch so notwendig sein sollen?

Klar ein geschultes Gehör hört auch mit Hörschaden noch genau, aber ich finde man darf sich schon lustig machen über die Dekadenz die angesichts dieser Preise, die zum Großteil technisch noch nicht mal begründet sind, zum Tage kommt. Den Vorschlag hier mit der Spende als Alternative finde ich gut.

Man kommt schnell in die Diskussion über gerechte Einkommensverteilung bei dem Thema, denn wenn ein Großteil der Menschen für 2 Euro am Tag Essen und andere sich Kabel für 1600,-- kaufen, dann ist das schon schräg, man könnte auch noch andere Vokabeln dafür finden.

Na ja Ludwig dem Sonnenkönig wären diese Argumente am Allerwertesten vorbeigegangen, so wird's auch bei den Teuerkäufern sein. Nicht falsch verstehn, jeder soll sein verdientes Geld auch ausgeben dürfen, aber auch bei Autos hab ich das nie verstanden, wie solch obszöne Riesenschiffe gerechtfertigt sind, irgendwo wird's halt lächerlich mit diesen Persönlichkeitsprothesen reicher Leute....

Keiner muß meiner Meinung sein, ich möchte auch niemanden provozieren, keine Angst, aber mußte mal raus...

Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass ein paar 15-oder20db-Kerben in der audiometrisch ermittelten hörschwelle die Präzision des Gehörs beim musikhören einschränken.
Auch ohne "geschultes Gehör" macht ein linealglatter Frequenzgang in so einem fall weiterhin Sinn, wenn man einen neutralen Klang haben möchte.

germi1982 (Beitrag #1212) schrieb:

Ist aber einer der wichtigsten Schritte dazu. Wir sind hier nicht im "guten Klang-Forum", sondern im "Hifi-Forum". Hifi steht für hohe Wiedergabetreue, das heißt die Musik wird unverfälscht wiedergegeben so wie sie aufgenommen wurde. Und wenn sie schlecht aufgenommen wurde, dann klingt sie halt aus einer guten Anlage auch schlecht. So einfach ist das, deswegen sollte man sich auch gute Aufnahmen gönnen. Deswegen gibts hier auch ein Unterforum das sich mit Musik beschäftigt, da kann man sich auch über die Qualität von verschiedenen Aufnahmen austauschen, so dass nicht jeder den gleichen Fehler machen muss.

In diesem Thread geht es explizit um „guter Klang“ (siehe Titel) und das ist eine subjektive Sache.
Auch ab Beitrag 1198 ging es um „guter Klang“ nicht um Hifi.
Nur weil im Name eines Forums „HiFi“ steht, bedeutet es gar nicht, dass es um „hohe Wiedergabetreue“ geht.
Da lachen ja die Hühner!
Wie viele Mitglieder in diesem Forum haben nach Deiner Aussage den „wichtigsten Schritt“ genommen und ihren Hörraum von einem anerkannten Profi Akustiker behandeln lassen (also nicht DIY-Behandlung)? Ein paar % vielleicht?
Und Du willst behaupten, dass es in diesem Bereich des Forums um „hohe Wiedergabetreue“ geht?
Ja, vielleicht in Theorie, viel bla bla, möchte gern, usw…

Also möchtest du dich lieber mit subjektiven Klangbeschreibungen befassen, als mit den technischen Voraussetzungen eines z. B. linearen Frequenzverlaufs?

Ich frage mich immer welchen "Umgang" bzw. welche Vorstellungen/Denke manche Leute haben, dass "sehr teures" HiFi hier von sehr vielen Usern als "Statussymbol" angesehen wird und nicht als das, was es ist, nämlich als ein schönes Hobby, für dass einige Mitmenschen nun einmal auf Grund ihrer finanziellen Möglichkeiten viel mehr Geld ausgeben können, als die Masse der Menschen.

Ein vermeintliches "Statussymbol" kann eine Stereoanlage niemals sein, bestenfalls in der "Klein-Fritzchen Welt/Denke" beispielsweise von Menschen, die ihre "Reihenhäuschen" 20 oder 30 Jahre abbezahlen müssen, aber niemals bei Leuten, die problemlos über die entsprechenden Geldmittel verfügen, solche sehr teuren Boxen/Gerätschaften (bewusst etwas übertrieben) aus der "Portokasse" zu bezahlen.

Auch kann ich hier so manches "Streitgespräch" nicht verstehen. Jeder soll seinen eigenen Klangvorlieben "Rechnung" tragen, egal ob linear oder warm oder basstark oder wie auch immer. Hautsache ist, es gefällt und stellt den Zuhörer klanglich zufrieden. Und wenn einer gemäß dem Threadtitel eben meint, den Klang beispielsweise einer 100.000,-- Euro Anlage mit beispielsweise unter 5.000,-- Euro realisieren zu können, was stört es mich, selbst wenn ich es nicht glaube.

Ich selbst bin auch im laufe der Jahrzehnte vom gesoundeten Klang zum "neutralen" Klang und dann wieder zum gesoundeten Klang gewandert. Was soll es? Jeder so, wie es ihm gefällt. Man kann auch keinen Schalke Fan zum Dortmund Fan machen, so einfach ist es. Und genau so sollten "wir" alle die unterschiedlichen Definitionen eines traumhaften Klanges akzeptieren. Egal was Andere darüber denken bzw. dazu sagen, dadurch verändert sich ja der Klang der eigenen Anlage nicht und darauf kommt es ja nur an.

eben, linearen Klang bekomme ich schon für etwa 2-tausend Euro, und eine 100000,-- Euro-Anlage soll also kein Statusymbol sein? Was denn dann?

Schwergewicht schrieb:

bestenfalls in der "Klein-Fritzchen Welt/Denke" beispielsweise von Menschen, die ihre "Reihenhäuschen" 20 oder 30 Jahre abbezahlen müssen,

das klingt aber schon etwas überheblich ...

Natürlich KANN eine fette Anlage im Wohnzimmer auch beim Geldadel ein Statussymbol sein - muss aber nicht. Wer stellt sich da schon eine Aldianlage hin? Es gibt genug Leute, die sich so ein Ding hinstellen, obwohl ihnen klangliche und technische Feinheiten egal sind. Sie wollen zwar etwas Ordentliches, aber der ganze Voodoozauber und das Technikgeschwurbel interessieren gar nicht. Und im Hifi-Forum diskutieren sie vermutlich auch nicht, das Interesse ist gar nicht vorhanden.

Auch daran ist letztlich nichts auszusetzen, nur hat dann mit Klang wenig zu tun.

Solange eine Nachfrage da ist werden auch solche Luxusanlage gebaut,
Uns seine Statussysmbole hat ja wohl jeder, ob es nun die schlecht klingende Luxusanlage in Schwedenstahl mit Diamanten , die Rolexuhr im Orginal oder Fake, der Porsche oder der 3000 Watt Subwoofer im Golf2 Kofferraum ist.

Jedem das Seine und laßt doch die Neidfaktoren weg, die hier ab und zu so durchklingen.

Fachleute wissen, daß eine 4000 Euro Anlage besser klingen kann als eine für 50.000.

Debris1 (Beitrag #1219) schrieb:

eben, linearen Klang bekomme ich schon für etwa 2-tausend Euro, und eine 100000,-- Euro-Anlage soll also kein Statusymbol sein? Was denn dann?

Zu einem Statussymbol gehört, dass man damit anderen gegenüber seinen Status erhöhen kann. Ich bin nicht sicher, ob das mit teuren Hifi-Anlagen funktioniert. Anders als für Autos ist die gesellschaftliche Bewunderung für Hifi-Geräte nie besonders groß gewesen. In den großen Print- und Online-Medien, Boulevard und Qualität, sind ständig Berichte über Autos und Motorräder, oft auch ganz weit jenseits des gewöhnlichen Preisrahmens. Wann berichten die je über Hifi-Geräte? Die FAZ hatte mal was über die Gauder Arconas, aber sonst?

Im Gegenteil werden, wegen des geringen gesellschaftlichen Stellenwerts, Leute mit teuren Hifi-Anlagen vermutlich eher belächelt als bewundert. Erst recht dann, wenn sie sich dafür an anderen Stellen sogar einschränken (müssen).

Unter den Wissenden gewinnt man durch teures Hifi-Gerümpel auch nicht zwangsläufig an Ansehen. Ich bin sicher, dass es sehr teure Anlagen gibt, mit denen man sich ziemlich lächerlich machen kann. (Das wäre mal ein Thread-Thema )

JULOR (Beitrag #1220) schrieb:

Es gibt genug Leute, die sich so ein Ding hinstellen, obwohl ihnen klangliche und technische Feinheiten egal sind. Sie wollen zwar etwas Ordentliches, aber der ganze Voodoozauber und das Technikgeschwurbel interessieren gar nicht. Und im Hifi-Forum diskutieren sie vermutlich auch nicht, das Interesse ist gar nicht vorhanden.

Richtig, und in der entsprechenden Gesellschaftsschicht kauft man dann eben unbesehen "große Marken" der Premiumklasse oder auch Produkte von "Manufakturen" mit der gleichen Selbstverständlichkeit, wie das Auto gefälligst vom heimischen Band eines deutschen Premiumherstellers zu kommen hat. Wer da beim Auto bereit ist, für ein paar zusätzliche Extras aus Spaß an der Freude und weil es ihm finanziell nicht wehtut nochmal eine vierstellige Summe drauflegt, tut das dann eben auch bei der Anlage und deren Verkabelung. Allerdings nicht, ohne dass man ihn zuvor auf diese kleinen aber feinen Extras hingewiesen hat. Ist das nun eine Mafia oder Erfüllung von Kundenbedürfnissen unter Ausnutzung der maximalen Zahlungsbereitschaft? Die Grenzen dürften wie so häufig fließend sein...

michelx schrieb:

Zu einem Statussymbol gehört, dass man damit anderen gegenüber seinen Status erhöhen kann.

Manchmal geht es beim "Statussymbol" gar nicht um andere, sondern die Erfüllung eines Selbstbildes oder den Haben-Wollen-Faktor.

[quote="michelx (Beitrag #1222)"][quote="Debris1 (Beitrag #1219)"]eben, linearen Klang bekomme ich schon für etwa 2-tausend Euro, und eine 100000,-- Euro-Anlage soll also kein Statusymbol sein? Was denn dann?[/quote]

[quote]Zu einem Statussymbol gehört, dass man damit anderen gegenüber seinen Status erhöhen kann. Ich bin nicht sicher, ob das mit teuren Hifi-Anlagen funktioniert.
[/quote]

Was machen manche Goldöhrchen denn hier anderes?
Wenn das nicht der Versuch ist seinen Status zu erhöhen frei nach dem Motto.
Wer "es" nicht hört ist im Vergleich zum Goldohr:
-> hörgeschädigt zumindest aber kein Hörbegabter,
-> zu arm, zu geizig,
-> dessen Kette ist nicht "hochwertig genug",
-> ist musikalischer "Grundschüler"
-> ist kein Akademiker,
-> nicht auserwählt
->neidisch,
usw.usw.

PS.
Deshalb ist die Kritik am nicht vorhandenem klanglichen Bessersein hier im Forum ja auch so schmerzlich. , das Goldohr kommt ins Forum und haut auf die Brause mit der klanglichen Verbesserung seine CD durch dem 75,-€Edding und erntet statt Applaus und Ehrfurcht, Hohn und Spott,

PPS. und warum ist den der Kabel (welches auch immer) das Tuning-Objekt Nr.1 der High-End Esoterik-Scene?
Weil hier selbst der ungeschickteste Schreibtischtäter und Fachidiot den Praktiker raushängen lassen und durch den komplizierten Vorgang Tausch ein ernstzunehmender High-Ender sein kann. Wenn das kein gutes Gefühl macht.

michelx (Beitrag #1222) schrieb:

Wann berichten die je über Hifi-Geräte? Die FAZ hatte mal was über die Gauder Arconas, aber sonst?

Gerade erst vor ein paar Tagen: http://www.faz.net/a...er-gut-13243906.html

Ja, faz.net schreibt regelmäßig über Hifi-Produkte.

faz.net schrieb:

Schließlich bietet die Exaktbox eine weitere Funktion. Die Lautsprecher klingen unabhängig von der Raumakustik, also ungeachtet der Möblierung und Aufstellung, überall gleich gut.

Aha. Ein schöner Satz, den der Statuskäufer so gerne übernimmt, von dem der Insider aber weiß, dass es völliger Unsinn ist. Beim Redakteur merkt man allerdings, dass er der Wirtschaftsredaktion und nicht der Technikredaktion angehört. Absicht oder mafiöse Hintergedanken würde ich hier keine unterstellen wollen, höchstens handwerklich schlechten Journalismus.

Aber das finde ich eine gute Idee.

Einige dieser Schwächen lassen sich umgehen, indem man die Frequenzweiche vor die Verstärkung legt. Solche analogen Aktivboxen sind in der High-End-Gemeinde hochgeschätzt. Der Trend geht zudem dahin, die Frequenzweiche digital arbeiten zu lassen. Die Kontrolle übernimmt dann ein digitaler Signalprozessor (DSP), man spricht in diesem Fall von digitalen Aktivboxen. Neben der präziseren Verteilung lassen sich die Signale mit dem DSP auch korrigieren, Phasenfehler reduzieren und die Laufzeiten anpassen. Am besten wäre es also, sich von den alten Lautsprechern zu verabschieden und in digitale Aktivboxen zu investieren.

Schon lange...

JULOR (Beitrag #1220) schrieb:

Schwergewicht schrieb: bestenfalls in der "Klein-Fritzchen Welt/Denke" beispielsweise von Menschen, die ihre "Reihenhäuschen" 20 oder 30 Jahre abbezahlen müssen, das klingt aber schon etwas überheblich ...

Nein, nicht überheblich, lediglich etwas unverblümt offen und nicht irgendwie verdeckt formuliert/umschrieben. Es sollen sich auch jetzt nicht alle "Häuslebesitzer" persönlich angesprochen fühlen (es diente nur als Beispiel der finanziellen Abgrenzung zu wirklich "viel" Geld). Es ging lediglich um die Aussage, dass eben "Normalverdiener" eventuell eine HiFi Anlage in gewissem Umfang teilweise als "Statussymbol" ansehen und "Vermögende/"echte" Großverdiener eben nicht.

Wen wollen die denn auch mit solchem "Spielzeug" imponieren, wo diese Klientel mangels Interesse zu sicherlich über 99% noch nicht einmal die Herstellernamen kennt. Es ist für sie ganz einfach die absolute "Normalität", Gerätschaften oder z.B. auch sehr teure Autos usw. von "Edelherstellern" zu kaufen, ohne darüber nachzudenken. Noch einmal, absolute Normalität und kein Prestigedenken.

Natürlich gilt dies für etwa 99% der wirklich Vermögenden und nicht für den kleinen Rest, der z.B. bei seiner "Außendarstellung" auf dem "Level" der Geissens ist.

Ich würde es vielleicht in diesem Satz zusammenfassen (der ähnlich auch hier schon formuliert wurde):

Fast immer geht es beim vermeintlichen HiFi "Statussymbol" gar nicht um eine "Überhöhung" gegenüber anderen Mitmenschen, sondern um die Erfüllung manchmal sogar eines Kindheitstraums, oder eines später entstandenen Traums, der dann in einen unbedingt Haben-wollen-Faktor übergeht. Und dem kann man halt nachgeben, oder man bleibt standhaft,

Weischflurst (Beitrag #1227) schrieb:

Aber das finde ich eine gute Idee. Einige dieser Schwächen lassen sich umgehen, indem man die Frequenzweiche vor die Verstärkung legt. Solche analogen Aktivboxen sind in der High-End-Gemeinde hochgeschätzt. Der Trend geht zudem dahin, die Frequenzweiche digital arbeiten zu lassen. Die Kontrolle übernimmt dann ein digitaler Signalprozessor (DSP), man spricht in diesem Fall von digitalen Aktivboxen. Neben der präziseren Verteilung lassen sich die Signale mit dem DSP auch korrigieren, Phasenfehler reduzieren und die Laufzeiten anpassen. Am besten wäre es also, sich von den alten Lautsprechern zu verabschieden und in digitale Aktivboxen zu investieren. Schon lange...

stimmt und man bekommt es für gar nicht so viel geld, da würden manch ein highender staunen was da rauskommt.
http://www.thomann.de/de/jbl_lsr_4326pak.htm

Es ist für sie ganz einfach die absolute "Normalität", Gerätschaften oder z.B. auch sehr teure Autos usw. von "Edelherstellern" zu kaufen, ohne darüber nachzudenken. Noch einmal, absolute Normalität und kein Prestigedenken.

Das kann ich so unterschreiben und habe es ja selbst angedeutet, wie auch schon Hosky. Man stellt sich einfach keine Medionanlage zu den teuren Möbeln und Originalkunstwerken. Es ist normal, etwas handwerklich hochwertiges zu kaufen. Statussymbole müssen auch nicht immer nur der Außendarstellung dienen, sondern auch dem Selbstbild, dem Kindheitsraum etc. Auch nicht der bewussten Überhöhung über andere Menschen, das möchte ich niemandem unterstellen. Trotzdem muss die Anlage dem gefühlten Status angemessen sein, eben zu einem passen - damit ist sie ein Statussymbol.

Oder es ist doch nur ein Hobby ...

Wenn man einen Kopfhörer nimmt oder sich auf geringe Abhörentfernungen beschränkt, kann man guten Klang schon recht günstig erreichen, die Zutaten der verlinkten JBL weisen einen guten Weg. Schwierig wirds halt auf große Abhörentfernungen (sagen wir mal ab 2 - 2,5 m aufwärts). Auch wenn man nicht zu "überteuertem High End Equipment" greift, wird für solche Bedingungen halt schnell ein oberer vierstelliger oder fünstelliger Betrag fällig, von dem ein gewisser Teil in den Raum gesteckt werden muss.

Der Umkehrschluss gilt natürlich nicht

Hosky (Beitrag #1231) schrieb:

Schwierig wirds halt auf große Abhörentfernungen (sagen wir mal ab 2 - 2,5 m aufwärts).

das sehe ich überhaupt nicht so.

Hosky (Beitrag #1231) schrieb:

Schwierig wirds halt auf große Abhörentfernungen (sagen wir mal ab 2 - 2,5 m aufwärts). Auch wenn man nicht zu "überteuertem High End Equipment" greift, wird für solche Bedingungen halt schnell ein oberer vierstelliger oder fünstelliger Betrag fällig, von dem ein gewisser Teil in den Raum gesteckt werden muss.

Kann ich so nicht sagen. Es kommt aber auch immer darauf an. Hirnschmalz ersetzt oft mehr Bargeld als man denkt.

wer wirklich asche hat, läßt jemanden kommen, der geräte mitbringt, vorführt und bei gefallen installiert.
namen sind da idr kein großes thema.
eher die integration ins ambiente.

so würd ichs definitiv auch machen.
keinen finger würd ich krummachen und schon garnicht durch die läden tingeln!

@Soulbasta, Weischflurst: Wenn Ihr hier andere Sichtweisen habt - was wäre denn ein günstiger Weg, auf größere Abhörentfernungen Raumeinflüsse durch entsprechende Abstrahlung zu vermindern und dabei einen zur Abbildung einer dynamischen Aufnahme angemessenen Pegel, wie er von Nahfeldern erreicht wird, zu erhalten? Ich kenne zumindest keinen Lautsprecher dern 2000 € Klasse und darunter, der diese Anforderungen wirklich erfüllen würde (viele der weitaus teureren imho übrigens auch nicht). Bei 2,5 m vielleicht gerade noch, aber darüber nicht mehr. Es sei denn, man macht entsprechende Abstriche beim Pegel.

Wie sähe Eurer Ansicht nach eine günstige Anlage aus, die auf Hörentfernung von sagen wir mal 3 - 3,5 m, wie er in vielen Wohnzimmern Realität ist, "guten Klang" (und daran scheiden sich ja schon die Geister) erzeugen kann?

naja, der zuspieler kostet heutzutage fast garnix mehr.
danach braucht man nur noch ordentliche dsp-geregelte aktivlautsprecher.
ob das für zwei mille machbar ist, weiß ich nicht.
aber auch da ist eben der geschmack entscheident.
ich persönlich brauche z.b. keinen "pegel", zumindest nicht so, wie das manche hier offensichtlich gerne haben.
ich besuche kein (pa-)konzert ohne gehörschutz und will ganz klar dementsprechend auch keine konzertpegel zuhause.

Statussymbol bleibt Statussymbol und unnötige Technik bleibt unnötige Technik

@ hosky
naja, der raum muss immer so gut wie möglich sein, da hilft ein dsp auch nicht wirklich.

ich betreibe ein paar KEF LS50 und natürlich klingt es am besten wenn ich 2-3 m davor sitze aber auch wenn ich 4,5 entfernt am esstisch sitze klingt es noch so, dass ich es genießen kann.
es gibt keine anlage die im ganzen raum gleich gut klingt, das hat auch nichts mit geld zu tun oder der größer der lautsprecher. das sollte doch jedem der sich damit beschäftig klar sein.

Debris1 (Beitrag #1237) schrieb:

Statussymbol bleibt Statussymbol und unnötige Technik bleibt unnötige Technik, da kann man noch so viele Wortglaubereien anstellen...

es gibt aber leute, die sich etwas teures, unnötiges und exklusives kaufen, ohne dabei auf die außenwirkung zu achten.
im prinzip tun wir das alle.
aus der sicht eines strassenkindes in dheli oder puerto rico ist eine heile hose oder gar eine armbanduhr ein statussymbol, für uns nicht.
und so ähnlich verhält sich das auch bei leuten mit "richtig asche".

ich denke, das in etwa wollte der kampfklops sagen.

peacounter (Beitrag #1239) schrieb:

es gibt aber leute, die sich etwas teures, unnötiges und exklusives kaufen, ohne dabei auf die außenwirkung zu achten.

Z.B. die Leute, die gestohlene Kunstwerke kaufen und in einer geheimen Kammer aufbewahren.

Soulbasta schrieb:

es gibt keine anlage die im ganzen raum gleich gut klingt

Danach habe ich ja auch nicht gefragt, sondern nach einer Anlage, die auf 3,5 m noch "gut" klingt. Da hat sicher jeder andere Vorstellungen. Ich lege da mal im Kontext meiner obigen Aussage, dass es ab 2,5 m schwierig wird, einen nicht komplett durch den Raum verbogenen Frequenzgang sowie die räumliche und pegelseitige Abbildungsmöglichkeit eines Orchesters ohne allzu übermäßige Dynamikspitzen zugrunde, also sollten es ca. 60 db über Grundrauschen, sprich mindestens 90 db verzerrungsfrei am Hörplatz schon sein und der Hörplatz nicht zu weit außerhalb des Hallradius liegen, was ein gewisses Bündelungsmaß oder sehr starke und angepasste Hörraumbedämpfung erfordert. Beides kostet Geld. Im Nahfeld ist das hingegen sicher unter 2000 € möglich.

Die LS 50 habe ich nur einmal ganz kurz und außerhalb des SP gehört und kann sie nicht wirklich beurteilen, es werden ihr hier im Forum aber gute Eigenschaften nachgesagt. Aber bauartbedingt kann sie bei 3,5 m nicht mehr wirklich im og Sinne funktionieren, da ganz ganz weit außerhalb des Hallradius und nicht ausreichende Pegelreserven. Dass sie sich noch "schön anhört" ist ja recht und gut und glaube ich auch, aber wenn ich die Anforderungen jetzt noch ein wenig weiter runter nehme, tut das auch das Tivoli Radio auf seine Art

Soulbasta schrieb:

naja, der raum muss immer so gut wie möglich sein, da hilft ein dsp auch nicht wirklich.

Da bin ich bei Dir, Raumkorrektur per DSP kann Feintuning sein oder für den Bassbereich manchmal das einzig durchführbare Mittel, ersetzt aber so oder so keine physikalischen Grundvoraussetzungen des Raumes. Ob der LS per DSP oder anders entzerrt wurde, ist mir im Prinzip egal, solange das Ergebnis stimmt.

peacounter schrieb:

naja, der zuspieler kostet heutzutage fast garnix mehr.

Da stimme ich zu. Das bei großen Hörentfernungen zu lösende Problem ist die Raum-LS-Interaktion.

Hosky (Beitrag #1241) schrieb:

Aber bauartbedingt kann sie bei 3,5 m nicht mehr wirklich im og Sinne funktionieren, da ganz ganz weit außerhalb des Hallradius und nicht ausreichende Pegelreserven. Dass sie sich noch "schön anhört" ist ja recht und gut und glaube ich auch, aber wenn ich die Anforderungen jetzt noch ein wenig weiter runter nehme, tut das auch das Tivoli Radio auf seine Art

komischer vergleich und ein bisschen vorurteil behaftet. aber egal.

Nein, ganz ohne Vorurteil, und das ist ja auch überhaupt kein Vergleich von LS50 und Tivoli. Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass das persönliche Empfinden, was "guter Klang ist", eben auf ganz unterschiedlichem Level erfüllt werden kann.

Schwergewicht (Beitrag #1228) schrieb:

Fast immer geht es beim vermeintlichen HiFi "Statussymbol" gar nicht um eine "Überhöhung" gegenüber anderen Mitmenschen, sondern um die Erfüllung manchmal sogar eines Kindheitstraums, oder eines später entstandenen Traums, der dann in einen unbedingt Haben-wollen-Faktor übergeht. Und dem kann man halt nachgeben, oder man bleibt standhaft, :)

Das sehe ich genauso. Viele der Geräte die ich besitze habe ich aus zwei Gründen gekauft:

1. Weil ich als junger Bursche stundenlang durch HiFi-Läden gelaufen bin und mir Geräte angeschaut habe von deren Anschaffung ich nichtmal zu träumen gewagt hätte. Selbst mein Vater hätte für einen einzigen Receiver, dessen überirdisches blaues Leuchten der Skala in der Dunkelheit mich damals fasziniert hat, mehrere Monate lang arbeiten müssen. Einen solchen Jugendtraum muss man sich geradezu erfüllen, wenn sich irgendwann die Gelegenheit dazu bietet, sonst wird man zu einem späteren Zeitpunkt vielleicht konstatieren sein Leben wie eine Art Aneinanderreihung verpasster Gelegenheiten gelebt zu haben. Das gilt natürlich nicht nur für HiFi-Geräte.

2. Weil solche Jugendträume heute für ein Spottgeld zu realisieren sind. Das hat weder mit Prestige noch mit dem Anstreben höchster Klangtreue zu tun, sondern ist eher Ausdruck eines bestimmten Lifestyles. Hier in der Mitte sieht man ein solches (willkürliches) Beispiel. Nostalgie...? Ja, vielleicht..., aber auch ganz sicher der Wunsch Schönes vor dem Verfall zu bewahren. Die "HiFi-Mafia" ist bei der Anschaffung von sowas außen vor, und wenn jemand der Klang gefällt ist alles gut.

Hosky (Beitrag #1243) schrieb:

Nein, ganz ohne Vorurteil, und das ist ja auch überhaupt kein Vergleich von LS50 und Tivoli. Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass das persönliche Empfinden, was "guter Klang ist", eben auf ganz unterschiedlichem Level erfüllt werden kann.

das hab ich verstanden und fand es eben komisch.

Debris1 (Beitrag #1237) schrieb:

Statussymbol bleibt Statussymbol und unnötige Technik bleibt unnötige Technik

nee, auch beim 10ten Mal noch nicht..

Konkretes Beispiel:
Ein guter Freund von mir aus Schultagen, mit dem ich ab und an immer noch Kontakt habe und der um meinen Hifi-Spleen weiss, hatte neulich im Telefonat beiläufig erwähnt, das er sich jetzt auch ne neue Musikanlage gekauft habe, nach der Beschreibung dachte ich an B&O

Bei ihm zuhause ein paar Tage später führte er mir dann stolz seine 'sogar auf dem Schei..haus gibts Mucke' - Sonos Rundumspass Komplettversion vor.
Mit allem Zipp und Zapp, fachmännisch integriert und wirklich ansprechend.

Beim Nachhausegehen meinte er dann, das er mir den alten Krempel in die Garage gestellt hätte, so wie er mich einschätzt, fände ich ja immer was, das ich brauche.

Da stand dann eine fast komplette ML-Phalanx und ein Paar Infinity Beta (mit defekten Basssicken) - ready for Sperrmüll..

Als ich dann sagte, das da min noch 15k rauszuholen wäre, kam der lapidare Kommentar: "Hat das denn damals überhaupt soviel gekostet?"

..am Ende des Tages haben wir dann den ganzen 'Kram' einer sozialen Einrichtung vorbeigefahren, die sich auch über Verkäufe von Spenden finanziert.

Will sagen: Ab einem gewissen finanziellen Unterbau ist eine 50 oder 100k€ Anlage sowenig ein Statussymbol wie bei dir ein voller Kühlschrank..
(der wäre zB in den meisten Gegenden der Welt auch schon ein 'Statussymbol')

Hifi ist Luxus und weit von einem existenziellen Bedürfnis entfernt - daher ist mir die finanzielle Komponente des Ganzen völlig Jacke.

Hi,

Janus525 (Beitrag #1244) schrieb:

Nostalgie...? Ja, vielleicht..., aber auch ganz sicher der Wunsch Schönes vor dem Verfall zu bewahren.

wenn man genügend Platz hat u. voraussichtlich nicht mehr umziehen muss,
nur zu !
Wenn man bedenkt was manche Dualisti machen ist das noch eine Kleinigkeit.

Und wenn ich hier manchmal sehe was zB. ars_vivendi zuhause stehen hat ..
Wenn ich mal ein Haus habe, mache ich einen trockenen Raum zum persönliche HiFi Museum.


ps
so ein bisschen Messie ist doch Jeder hier, oder ?

kinodehemm (Beitrag #1246) schrieb:

Hifi ist Luxus und weit von einem existenziellen Bedürfnis entfernt - daher ist mir die finanzielle Komponente des Ganzen völlig Jacke.

Respekt, sehe ich genauso...!

@Soulbasta:

Was ist denn daran komisch? Die Produkte erfüllen einfach unterschiedliche Anforderungen und können andere halt mehr oder weniger ordentlich, aber nicht gut bedienen.

Mal wieder der Auto-Vergleich: These: ein gutes Auto muss nicht teuer sein. Ich sage: Stimmt - für Stadt und jeden Tag nicht, aber ein gutes, komfortables Reiseauto für 4 Personen plus ordentlich Gepäck gibts halt nicht günstig.

Und jetzt kommst Du und sagst, ich fahre mit meinem Golf auch mit 4 Personen eine Langstrecke und das geht gut (das mit dem Gepäck und den Ermüdungszustand der Insassen nach der Reise unterschlägst Du, aber Du kommst zufrieden an). Worauf ich erwidere, dass ich Dir das glaube, Du das zu zweit aber auch mit dem Smart machen kannst. Das findest Du wiederum komisch.

Fakt ist, man bekommt einfach kein "gutes" Auto, welches langstreckentauglich für 4 Personen und Gepäck ist für unter sagen wir mal 25000 € Neupreis. Jetzt kann man natürlich z. B zwischen einem Mercedes T-Modell und einem VW Passat, oder von mir aus auch VW Sharan oder einem Ford C-Max als Reiseauto hin und herdiskutieren und die "SUV-Mafia" belächeln, die einem ein Gefährt mit dem Federungskomfort eines Traktors, den Außenmaßen eines LKWs und dem Kofferaumvolumen eines Golf Plus mit viel BlingBling als ultimativen Reisekombi verkaufen will, aber der Golf passt da nunmal einfach nicht rein, der hat seine Grenzen. Muss er aber auch nicht.

Ist mir aber auch egal, wenn einer den SUV wegen seines BlingBling, Status oder sonstwas kauft - seine Entscheidung.

Janus525 (Beitrag #1248) schrieb:

kinodehemm (Beitrag #1246) schrieb: Hifi ist Luxus und weit von einem existenziellen Bedürfnis entfernt - daher ist mir die finanzielle Komponente des Ganzen völlig Jacke. Respekt, sehe ich genauso...! :hail

Käse !
Für mich ist eine ordentliche Musikwiedergabe ein existenzielles Bedürfnis.
Das merke ich jedes Mal wenn ich im Hotel bin...

kinodehemm (Beitrag #1246) schrieb:

.. Als ich dann sagte, das da min noch 15k rauszuholen wäre, ..

Du hast aber auch gar kein sportliches Verkaufsinteresse.
Hättest den Krempel mal mitgenommen u. geschaut ob Du die 15 Mille auf ebay machst
u. dann gespendet...
Dann hättest Du gewusst, ob deine Einschätzung richtig war.

So hat halt jeder sein Hobby und Passion. Bei dem einen ist es sein Auto wo tiefer gelegt wird mit Spoilern drumherum und bei anderen ist es halt Hifi.
Wenn ich nach einem streßigen Arbeitstag nach Hause komme und schön gepflegt eine Schallplatte auflegen kann ist das für mich Erholung. Wenn jeder mit seiner Anlage, so wie sie ist, zufrieden ist spielt es auch keine Rolle was sie gekostet hat.

Zum Glück habe ich unter anderem auch einen Keller mit Heizung wo ich mich verkriechen kann mit meinem "alten" Krempel


Grüßle Patrick

max120209 (Beitrag #1217) schrieb:

Also möchtest du dich lieber mit subjektiven Klangbeschreibungen befassen, als mit den technischen Voraussetzungen eines z. B. linearen Frequenzverlaufs?

Ich versuche im Thema zu bleiben. Im Threadtitel steht 'guter Klang' und 'teuer', beide subjektive Begriffe.
Ich habe kein Problem damit, in einem anderen Thread über linearen Frequenzverläufe zu diskutieren.
Wenn ich eine optimale akustische Raumbehandlung machen will, lasse ich das am Profi. Dann bleibt mir mehr Zeit um Musik zu hören.

Subjektive Klangbeschreibungen lese ich, wenn mir die Person und seine Beziehung zur Musik interessiert.

Gruß

Pat65 (Beitrag #1251) schrieb:

Wenn ich nach einem streßigen Arbeitstag nach Hause komme und schön gepflegt eine Schallplatte auflegen kann ist das für mich Erholung. Wenn jeder mit seiner Anlage, so wie sie ist, zufrieden ist spielt es auch keine Rolle was sie gekostet hat.

Genau meine Meinung vor allem, wenn das jahrelang dauert. Genießt diese Stunden.....

Zitat Janus525:
[quote]Das sehe ich genauso. Viele der Geräte die ich besitze habe ich aus zwei Gründen gekauft:

[b]1.[/b] Weil ich als junger Bursche stundenlang durch HiFi-Läden gelaufen bin und mir Geräte angeschaut habe von deren Anschaffung ich nichtmal zu träumen gewagt hätte. Selbst mein Vater hätte für einen einzigen Receiver, dessen überirdisches blaues Leuchten der Skala in der Dunkelheit mich damals fasziniert hat, mehrere Monate lang arbeiten müssen. Einen solchen Jugendtraum [b][u]muss[/u][/b] man sich geradezu erfüllen, wenn sich irgendwann die Gelegenheit dazu bietet, sonst wird man zu einem späteren Zeitpunkt vielleicht konstatieren sein Leben wie eine Art Aneinanderreihung verpasster Gelegenheiten gelebt zu haben. Das gilt natürlich nicht nur für HiFi-Geräte.
[b]
2.[/b] Weil solche Jugendträume heute für ein Spottgeld zu realisieren sind. Das hat weder mit Prestige noch mit dem Anstreben höchster Klangtreue zu tun, sondern ist eher Ausdruck eines bestimmten Lifestyles. Hier in der Mitte sieht man ein solches (willkürliches) Beispiel. Nostalgie...? Ja, vielleicht..., aber auch ganz sicher der Wunsch Schönes vor dem Verfall zu bewahren. Die "HiFi-Mafia" ist bei der Anschaffung von sowas außen vor, und wenn jemand der Klang gefällt ist alles gut.

[thumb]497266[/thumb][/quote][/quote]

Heute muss ich dir zum ersten Male für eine Aussage uneingeschränkt Recht geben, bei deinem Marantz komme ich richtig ins Schwärmen So tolle Geräte machen einfach Spass und sind täglich eine Freude.

Auch ich bin als junger Bursche oft durch die HiFi-Läden gestrichen. Diese Geräte zogen mich magisch an. Noch gar nicht so sehr was da raus kam. Das war wie eine Sucht. Mich faszinierte diese elektronische Welt und fasziniert sie noch immer. Ich konnte anfangs dieses Verlangen nur mit Ansehen stillen. So wachsen halt Träume.
Und irgendwann sollte man die sich erfüllen. Jedenfalls die realistisch erreichbaren. Ohne über Leichen gehen zu müssen.
Leider hat es beruflich nicht sollen sein, so ist folgerichtig daraus eben eins meiner liebsten Hobby's geworden.
Den Marantz 2265b kenne ich, wenn ich ehrlich bin, gar nicht. Ich bin in der ehemaligen DDR beheimatet, dort gab es andere Geräte. Und die waren auch nicht übel. Ganz im Gegenteil.

Wenn ich aber dann hier lese, dass es da Leute gibt (gehören nicht zu meinen Bekanntenkreis), die sich mal eben aus der Portokasse ne 50.000,- €uro (oder mehr) Anlage zu Hause hinstellen, ohne vorher jemals ne Hörprobe gemacht zu haben, ohne die Aufwendungen, die Überlegungen, die erfolglosen und die erfolgreichen Versuche, ohne die Freude einen Erfolg oder Teilerfolg erzielt zu haben, dann habe ich für diese Leute nur Mitleid übrig.
Für mich gehört der Weg genauso zum Ziel. Dazu gehören Mißerfolge, wie Erfolge, begangene und korrigierte Fehler, Schweiß und Anstrengungen, viel Lernen, sich mit der entsprechenden Materie vertraut machen und viele, viele Wege.
Und was ich mir mit erheblich weniger Mitteln aber eben auch Kraft meines Geistes daraus für einen Sound in mein Wohnzimmer geholt habe, das macht mich zum einen stolz, zum anderen sehr glücklich. Und das jeden Tag auf's Neue.
Dieses Gefühl muss einem solchen Menschen doch absolut abgehen, deswegen mein Mitleid.
Wenn alles zur Selbstverständlichkeit wird....wo bleiben dann die Träume? Alle schon ausgeträumt?
Ich behaupte mal, hinter dem Klang der meisten dieser (über)teuren Anlagen brauche ich mich nicht zu verstecken. Der Klang ist dort IMHO auch oft weniger das Ziel, es gehört sich halt so etwas in der entsprechenden Preisklasse zu besitzen. Es steht halt da, wie es klingt ist dann schon (fast) egal.
Mitunter passt der Krempel weder zum Raum, noch die Komponenten zusammen, Hauptsache es unterschreitet nicht ein gewisses Preisniveau. Und da man es ja nicht für notwendig hält (oder für unter seiner Würde, was immer das auch ist) sich mit der Materie auseinander zu setzen, wird halt ein 'Fachmann' beauftragt. Und das nenne ich Status.
Wenn ich der Fachmann wäre, ich würde denen nur den teuersten Schrott reinstellen. Sieht ja wundervoll aus. Vielleicht erfreuen sich diese Leute ja daran? Kann ich mir aber nicht vorstellen.
Wie die Geissens tagein tagaus von Event zu Event hetzen zu müssen stelle ich mir zum einen stressig vor, zum anderen würde mich das nach einiger Zeit anöden. Insofern...Neid...???...Eher nicht. Worauf denn...???

Obschon...mir ist die finanzielle Komponente nicht so ganz Jacke. Ich muss dafür viele Monate, wenn nicht Jahre arbeiten. Dann setzt schon (bei mir jedenfalls) das Hirn ein und überlegt, wie ich aus weniger mehr machen kann. Mitunter sogar weitaus mehr. Und.....das macht auch noch riesig Spaß. Auch mir jedenfalls. Jedes Schnippchen, was ich da schlage, geht mir runter wie Öl. Und wenn dann das Ziel (man erreicht es ja eigentlich nie) nahe ist und vor Augen und Ohren steht und klingt.....unbeschreiblich.... ....darum mache ICH das!

Deswegen muss HiFi für mich nicht unbedingt teuer sein, wobei Teuer ja ein relativer Begriff ist. Qualität sollte schon sein, gewisse Features, die ich mir aber vorher genau überlege, sollten auch vorhanden sein. Ich will ja Spaß und Freude dran haben. Und das hat natürlich einen gewissen Preis und gibt es nicht zum Null-Tarif. Hier stecken Entwicklung, Forschung, Hirnschmalz, Schweiß und Anstrengung und nicht wenig Investitionen drin. Aldi wäre da sicher die falsche Adresse, auch den Blödmarkt würde ich weniger ansteuern. Ein paar wenige Fachgeschäfte gibt es in unserer Ecke aber noch.
Ich sehe das in einer gewissen Relation zum Ergebnis. Und auch bei mir gehört ein gewisser Lifestyle zum Leben. Mir muss das Hingestellte gefallen. Aber auch was manch anderer darüber sagt oder meint ist mir nicht ganz egal. Es kommt dabei aber darauf an wer es sagt.

Es ist eigentlich müßig darüber zu diskutieren, aber auch das macht eben Spaß. Es ist ne Art von Kommunikation, daran hapert es leider nur zu oft. Und....ich muss meine Nachtschicht totschlagen.
Ich hoffe euch damit nicht zu sehr gelangweilt zu haben....bei mir war wieder ne gute Stunde rum.......