Umfrage

Ist die neu geplante Erhöhung (5Euro)bei Hartz IV "gerecht" ?

1. Frechheit! Völlig unzureichend!		(40.7 %, 37 Stimmen)
2. Ausreichend! 5 Euro sind mehr als genug!		(15.4 %, 14 Stimmen)
3. Sollte im Einzelfall separat kalkuliert werden		(19.8 %, 18 Stimmen)
4. Der Beitrag ist noch zu hoch!		(24.2 %, 22 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Ist die neu geplante Erhöhung (5Euro)bei Hartz IV "gerecht" ?

Autor

Beitrag

_ES_
Administrator

#254 erstellt: 02. Okt 2010, 21:30

Grimpf schrieb:

R-Type schrieb:

Naja, "mehr" Geld...die 5 Euro hätten sie sich auch sparen können.

Es sind doch über 16 Euro :D

Ähh..Pispers hatte damit was ganz anderes im sinn gehabt.

Grimpf
Inventar

#255 erstellt: 02. Okt 2010, 21:35

Natürlich darf nicht jeder über den selben Kamm gescheert werden, so sollte das nicht rüberkommen. Leider halt schwer rauszufinden

(Sagte ich aber auch schon eine Beiträge zuvor)

Und übergang ? Ich hätte es Jahre so durchhalten können, es wäre nach Abbezahlung meines Kredites sogarnoch besser geworden, dann hätte nochmal 44 Euro mehr im Monat gehabt. Wenns 4 Monate geht, gehts auch 12.

Denn es gibt diese Schmarotzer und zwar zu genüge. Wenn du dir das nun auch noch so zurechtlegst wie du es gern hättest, wie meine anderen Beiträge, dann wärs an der Zeit das du evtl. nochmal deine Gedanken sortierst.

Sarazin ist durch.

Mit Zuschüssen meinte ich z.B. Bildungsgutscheine, Weiterbildungsmaßnahmen etc. (Die, die kein Arbeiter bekommt)

Grimpf
Inventar

#256 erstellt: 02. Okt 2010, 21:36

R-Type schrieb:

Grimpf schrieb:

R-Type schrieb:

Naja, "mehr" Geld...die 5 Euro hätten sie sich auch sparen können.

Es sind doch über 16 Euro :D

Ähh..Pispers hatte damit was ganz anderes im sinn gehabt.

Ich weiß und deswegen der smiley, ging halt an allen vorbei bzw. ich hab gedacht das es anders rüberkommt.

Vergesst bitte alle diesen Beitrag von mir !!!

Abgesehn davon.....wenn Sie sich die 5 Euro hätten sparen können, wo liegt dann genau das Problem ?

[Beitrag von Grimpf am 02. Okt 2010, 21:38 bearbeitet]

RuBBeRBuLLeT
Stammgast

#257 erstellt: 02. Okt 2010, 21:37

R-Type schrieb:

und wenn dir dann wer sagt dass er eine arbeit (40h woche) für dich gefunden hat und du dafür ca. 80-120€ mehr im monat bekommst sagst du: "ja logo digger ist gebongt!" ?

Warum nicht?

Jetzt mal ernsthaft- dann lieber zu hause bleiben, weil lohnt nicht? ;)

da gebe ich dir recht, arbeiten ist defintiv besser als nicht arbeiten. aber bei so einem lohn würde ich halt nicht aus dem hinterkopf rausbekommen dass da irgendwer auf meine kosten dran verdient.
ich arbeite für knapp unter 10€ brutto die stunde bei einer 40h woche.
mit einer kleineren wohnung würde ich mit h4 gerade so zurecht kommen.
aber ich hätte ehrlich ein problem damit für weniger zu arbeiten als ich derzeit bekomme.

[Beitrag von RuBBeRBuLLeT am 02. Okt 2010, 21:37 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#258 erstellt: 02. Okt 2010, 21:38

Mit Zuschüssen meinte ich z.B. Bildungsgutscheine, Weiterbildungsmaßnahmen etc. (Die, die kein Arbeiter bekommt)

Das stimmt so leider nicht.
Man kann für Weiterbildungsmaßnahmen Zuschüsse bzw Bafög beantragen, auch wenn man in Lohn und Brot steht.

_ES_
Administrator

#259 erstellt: 02. Okt 2010, 21:45

aber ich hätte ehrlich ein problem damit für weniger zu arbeiten als ich derzeit bekomme.

Glaube ich Dir sofort und unbesehen.
Und mein älterer Bruder hat mir auf den cent genau vorgerechnet, wieviel er verdienen müsste, um vom H4 wegzukommen und dabei nicht drunter zu liegen.
Und so sehr es mir auch widerstrebte, ich muss sagen, er hat recht.
DAS Geld, was er jetzt hat, das wird er so schnell in seinem Fall (ungelernt) nicht verdienen.
Das wird dauern- aber es würde mal soweit kommen, je länger man tätig ist.
Voraussetzung ist allerdings, man wird tätig.
Ich hatte die ersten Jahre nicht mehr als vorher.
Nun jedoch deutlichst mehr.
Und die Versuchung war lange Zeit groß, sich wieder fallen zu lassen, weil lohnt eh nicht.
Gottseidank widerstanden.

Argon50
Inventar

#260 erstellt: 02. Okt 2010, 21:47

Grimpf schrieb:

Natürlich darf nicht jeder über den selben Kamm gescheert werden, so sollte das nicht rüberkommen.

Ach was? So sollte das nicht rüberkommen?
Nach den Beiträgen mit Zahlen und Erklärungen die ich hier schon geschrieben habe, sollte das SO nicht rüberkommen?

Du kennst das Wort Asozial?

asozial
aso|zi|al [auch a:so- Adj. ] nicht sozial, unfähig zum normalen Leben in einer Gemeinschaft

Genau das sind Leute wie du in meinen Augen.
Ob es nur daran liegt das man zu faul ist sich mal genauer mit einem Thema zu befassen und man lieber bequem die Polemik aus RTL "Reportagen" und der BILD als Wahrheit annimmt weiß ich nicht, ist mir inzwischen hier auch egal.

Ein Forum in dem jemand wie du Moderator wird ist nicht meine Welt.

Na ja, vielleicht ist die Welt ja doch gerecht, dann kommst auch du irgendwann ins grübeln.

Grüße,
Ludwig

Apalone
Inventar

#261 erstellt: 02. Okt 2010, 22:26

5 € sind 1,4 % Erhöhung. Ich hatte nur 1% - am 01.04.09!!

Stehe aber jeden Morgen um 5 Uhr auf...

Hartz 4 ist nunmal Minimalsicherung, da muss man auch untere Grenzen akzeptieren. Immerhin leistet der Steuerzahler den Lebensunterhalt für Leute, die nicht arbeiten!

RuBBeRBuLLeT
Stammgast

#262 erstellt: 02. Okt 2010, 22:39

Apalone schrieb:

Hartz 4 ist nunmal Minimalsicherung, da muss man auch untere Grenzen akzeptieren. Immerhin leistet der Steuerzahler den Lebensunterhalt für Leute, die nicht arbeiten!

jo, der steuerzahler leistet noch so manch andere dinge über die man sich durchaus mehr aufregen sollte.
ich kanns nicht mehr hören.

Apalone schrieb:

5 € sind 1,4 % Erhöhung. Ich hatte nur 1% - am 01.04.09!!

jetzt sag nicht auch noch der h4-empfänger ist daran schuld!
oder moment wieso eigentlich nicht würde doch ganz gut ins bestehende bild passen und es nahezu perfekt machen. wenn du nicht so viele steuern für die h4 empfänger bezahlen müsstest dann wäre dein lohn doch auch höher oder?

muaahaha

[Beitrag von RuBBeRBuLLeT am 02. Okt 2010, 22:48 bearbeitet]

Stormwarrior
Hat sich gelöscht

#263 erstellt: 02. Okt 2010, 22:47

Apalone schrieb:

Hartz 4 ... Leute, die nicht arbeiten!

Schwachsinn!

Grimpf
Inventar

#264 erstellt: 02. Okt 2010, 23:06

So wie du es dir zusammenzitierst hast, ist es schwachsinn, das stimmt.

pinoccio
Hat sich gelöscht

#265 erstellt: 02. Okt 2010, 23:10

Die Kurzformel "nicht arbeiten" zieht doch immer. Kann man sich auch vorstellen, dass es Menschen gibt, die nicht arbeiten können, auch wenn das "nur" längere Zeit der Fall ist?

@ Grimpf

Natürlich ist es logisch, wenn sich jemand nen gewissen Standart aufgebaut hat (und das passiert natütlich über die Jahre) und evtl. ein Auto finanzieren muss oder oder oder, dass dieser dann diesen Standart nicht halten kann, aber menschenunwürdig wird dieser nicht Leben und wenn er sein Auto verkaufen müsste.

..und sich somit der geforderten Flexibilität beraubt. Sich quasi auch seiner "Marktchancen" am/im Arbeitsmarkt berauben muss. Klar... es fahren sicher ALLE H4-Empfänger dicke Autos und man selbst und/oder der Bruder vom Schwager hats ja auch nicht gebraucht

Vorgestern bei SternTV war ne Mutter mit Kind, die hats auch Problemlos durchhalten können. Man muss nur ein bisschen mit Geld umgehen können und da liegt das größte Problem.

Wie schon geschrieben, ist das Geld nicht das Problem. Es sind die Maßnahmen die man als H4-Empfänger ergreifen muss, um es zu bekommen (ink. Zuschüsse)

Ich frage mich nur, warum es Jahrelang ging und jetzt wo es mehr Geld gibt, fangen alle an zu schreien.

Es gab auch ein Leben vor H4. Hat eigentlich auch funktioniert und die Diskussionen waren ähnlich > "arbeiten wollen" usw. Besser war damals eigentlich nur, dass es eben nicht solche Diskussionen gab, wie man AH- oder Sozialhilfe-Empfängern ausgeklügelt ins intime Privatleben eingreifen kann, um Missbrauch vorzubeugen und/oder ein paar Kröten zu sparen. Schrieb ich schon, dass es gerade solche Diskussionen sind, die viele H4-Empfänger als "würdelos" empfinden und es gar nicht so ums Geld geht?

Von welchen "Schmarotzern" (nicht mein O-Ton) man das Geld nehmen könnte, wurde ja schon aufgezeigt. Da liegen Milliarden brach. Man scheut sich aber, in deren Privat-Leben in ähnlich drastischer Weise einzugreifen. Warum wohl?

Gruss
Stefan

[Beitrag von pinoccio am 02. Okt 2010, 23:14 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#266 erstellt: 02. Okt 2010, 23:23

Schrieb ich schon, dass es gerade solche Diskussionen sind, die viele H4-Empfänger als "würdelos" empfinden und es gar nicht so ums Geld geht?

Ja, mit dem Zusatz, das Du denkst, das sie es tun.
Das ist aber nur menschlich, man geht stets von dem aus, was einen selbst stören würde- neutrales Non Ego Denken gibt es einfach nicht.

Wie schon geschrieben, ist das Geld nicht das Problem. Es sind die Maßnahmen die man als H4-Empfänger ergreifen muss, um es zu bekommen (ink. Zuschüsse)

Was wäre daran beanstandenswert?

Besser war damals eigentlich nur, dass es eben nicht solche Diskussionen gab, wie man AH- oder Sozialhilfe-Empfängern ausgeklügelt ins intime Privatleben eingriff

Achso, das.
Also einfach das Geld rüber reichen und keine Fragen stellen, wofür und warum ?
Nicht doch, das funktioniert anderswo so auch nicht.
Ich bekomme mein Geld dafür, das ich eine nachvollziehbare Leistung dafür erbringe, jederzeit einsehbar.
Ein Spender möchte auch gerne wissen, wohin sein Geld geht und was damit gemacht wird.
Beides ist verständlich, oder nicht?
Warum sollte es im Falle Hartz 4 dann anders aussehen?

c0r41f4n9
Stammgast

#267 erstellt: 02. Okt 2010, 23:30

Ohne das ich das jetzt alles gelesen habe, ich kann dieses ewige rumgeheule bezüglich H4 nicht mehr hören. Wenn die Betroffenen nur die Hälfte der Zeit, die sie durch "nörgeln" verlieren in die Suche nach Arbeit investieren hätten wir vermutlich den niedrigsten Arbeitslosenanteil aller Zeiten.
Ein Lösungsansatz wäre mMn. die Abschaffung von Wehr-/ Zivildienst, für den Zivildienst könnte man H4 Empfänger heranziehen, auf freiwilliger Basis.
Wer freiwillig übergangsweise in diesen Bereichen arbeitet könnte sich einen ordentlichen Batzen zur derzeitigen Grundversorgung dazuverdienen, wer keine Lust hat muss mit dem jetzigen Satz auskommen.
Damit wäre allen geholfen, den H4 Empfängern, weil sie die Möglichkeit haben einen besseren Verdienst zu erwirtschaften, den Schulabgängern die eigentlich sofort ins Berufsleben starten möchten, den sozialen Einrichtungen weil genügend Hilfspersonal zur Verfügung stehen würde und schliesslich dem Staat im Ganzen weil insgesamt Geld eingespart werden würde.
Die Möglichkeit eine angebotene Arbeit aufgrund persönlichen Mißfallens nicht anzunehmen und sich stattdessen auf Kosten der Allgemeinheit durchzumogeln darf jedenfalls nicht toleriert werden.

c0r41f4n9
Stammgast

#268 erstellt: 02. Okt 2010, 23:36

R-Type schrieb:

Ich bekomme mein Geld dafür, das ich eine nachvollziehbare Leistung dafür erbringe, jederzeit einsehbar.

!
>>> Wer nichts leistet bekommt auch nichts (nicht viel), es sei denn er kann nichts leisten.

_ES_
Administrator

#269 erstellt: 02. Okt 2010, 23:37

Wenn die Betroffenen nur die Hälfte der Zeit, die sie durch "nörgeln" verlieren in die Suche nach Arbeit investieren hätten wir vermutlich den niedrigsten Arbeitslosenanteil aller Zeiten.

Wer daran nörgelt, ist selten bis gar nicht ein Hartz 4 Empfänger..

c0r41f4n9
Stammgast

#270 erstellt: 02. Okt 2010, 23:39

R-Type schrieb:

Wenn die Betroffenen nur die Hälfte der Zeit, die sie durch "nörgeln" verlieren in die Suche nach Arbeit investieren hätten wir vermutlich den niedrigsten Arbeitslosenanteil aller Zeiten.

Wer daran nörgelt, ist selten bis gar nicht ein Hartz 4 Empfänger..

Dann kenne ich wohl nur Außnahmen.

_ES_
Administrator

#271 erstellt: 02. Okt 2010, 23:42

Ach, damit wiederum bist Du nicht alleine.

Alles, was hier nicht einer gewissen Grundmeinung entspricht, wird als Ausnahme abgetan.
Von daher..

pinoccio
Hat sich gelöscht

#272 erstellt: 02. Okt 2010, 23:42

R-Type schrieb:

Ja, mit dem Zusatz, das Du denkst, das sie es tun.
Das ist aber nur menschlich, man geht stets von dem aus, was einen selbst stören würde- neutrales Non Ego Denken gibt es einfach nicht.

Ebenso wie Ego-Denken, wie man mit wenig Geld selbst überleben kann auch ziemlich kontraproduktiv sein kann.

Zu deiner Frage: Frag sie doch einfach mal.

Was wäre daran beanstandenswert?

Kennst du das Gefühl, wenn man vor Fremden quasi die Hosen runterlassen und um etwas bitten muss?

Es ist alles verständlich? Was war bei meinem Gegenbeispiel...

Von welchen "Schmarotzern" (nicht mein O-Ton) man das Geld nehmen könnte, wurde ja schon aufgezeigt. Da liegen Milliarden brach. Man scheut sich aber, in deren Privat-Leben in ähnlich drastischer Weise einzugreifen. Warum wohl?

...denn unverständlich? Es zeigt doch, dass eben nicht jeder einen Hosen-Runterlass-Nachweis erbringen muss. Es scheint einfacher zu sein, einer bereits schwachen Klientel noch die Haut abzuzuziehen, um einsehen zu können, ob darunter noch was am Fettgewebe einsparen kann, während woanders die dicken Würstchen rumliegen.

Gruss
Stefan

_ES_
Administrator

#273 erstellt: 02. Okt 2010, 23:45

Ja, die Welt ist böse und ungerecht, das muss man zugeben.
Also was tun?
Nur mit dem Finger drauf zeigen ist imho inkonsequent.

ahebeisen
Stammgast

#274 erstellt: 02. Okt 2010, 23:47

RuBBeRBuLLeT schrieb:

Ich würde nicht unbedingt immer davon ausgehen, daß da
jemand ist, der auf Deine Kosten sich bereichert. Das mag
bei Großbetrieben zutreffen, bei kleinen mittelständischen
Unternehmen allerdings nicht oft.

Oftmals ist es sogar so, daß dort der Chef weniger verdient,
als seine Angestellten. In den ersten beiden Jahren meiner
Selbständigkeit habe ich vom Ersparten gelebt...
(Jetzt sieht's zum Glück besser aus.

)

Ich sehe die Niedriglohnjobs aber auch als Sprungbrett in
eine besser bezahlte Arbeit.

Ich hatte auch aus diesem Grund vor 6-7 Jahren den schlecht
bezahlten Job angenommen, mich dann aber entschieden, mich
selbständig zu machen.

Es macht sich bei einer Bewerbung immer besser, wenn man
sagen kann, ich stehe derzeit in Lohn und Brot.

Außerdem zeigt man seinem zukünftigen Arbeitgeber damit
seinen Fleiß und Arbeitswillen (ein bisserl schräg ausge-
drückt, ich bin aber noch nicht ganz wach...

)

So - ich geh jetzt was schaffen...

pinoccio
Hat sich gelöscht

#275 erstellt: 02. Okt 2010, 23:49

c0r41f4n9 schrieb:

Ein Lösungsansatz wäre mMn. die Abschaffung von Wehr-/ Zivildienst, für den Zivildienst könnte man H4 Empfänger heranziehen, auf freiwilliger Basis.
Wer freiwillig übergangsweise in diesen Bereichen arbeitet könnte sich einen ordentlichen Batzen zur derzeitigen Grundversorgung dazuverdienen, wer keine Lust hat muss mit dem jetzigen Satz auskommen.

Nun, so viele Zivildienstleistende gibts gar nicht mehr. Jedenfalls entsteht - nach Berichten zu urteilen - kein Loch, wenn der Wehrdienst und somit Zivildienstleistende wegfallen.

Aber wunderbar, nehmen wir es trotzdem an: Dann werden also auch normale Vollzeit-Jobs mit "billigen H4-Empfänger" weg rationalisiert? Man kennt ja das Dilemma bereits von 1Euro-Jobbern gut. Sie sind billig, so billig, dass automatisch Missbrauch entsteht., sogar von Kommunen. Aber das ist ja dann kein Missbrauch von Sozialleistungen, sondern nur Einzelfälle.

Gruss
Stefan

c0r41f4n9
Stammgast

#276 erstellt: 02. Okt 2010, 23:51

pinoccio schrieb:

Kennst du das Gefühl, wenn man vor Fremden quasi die Hosen runterlassen und um etwas bitten muss?

Ich kenne es nicht, zumindest nicht in dem Zusammenhang und habe auch nicht vor es kennenzulernen.
Lieber mache ich den miesesten Job überhaupt, als mir die o.g. Blöße zu geben. Und das erwarte ich auch von anderen.

pinoccio
Hat sich gelöscht

#277 erstellt: 02. Okt 2010, 23:51

R-Type schrieb:

Ja, die Welt ist böse und ungerecht, das muss man zugeben.
Also was tun?
Nur mit dem Finger drauf zeigen ist imho inkonsequent.

Ebenso inkonsequent, wie mit dem Finger auf H4-Empfänger zu zeigen?

Gruss
Stefan

[Beitrag von pinoccio am 02. Okt 2010, 23:51 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#278 erstellt: 02. Okt 2010, 23:53

Genau das.

Und in beiden Fällen nicht weiterführend.

So- und was jetzt?

pinoccio
Hat sich gelöscht

#279 erstellt: 02. Okt 2010, 23:54

c0r41f4n9 schrieb:

Lieber mache ich den miesesten Job überhaupt, als mir die o.g. Blöße zu geben. Und das erwarte ich auch von anderen.

Entschuldigung wenn ich das jetzt so direkt sage, aber dann hattest DU noch nicht den miesesten Job. Ich würde ihn nicht machen und lieber die Hosen runterlassen.

Gruss
Stefan

pinoccio
Hat sich gelöscht

#280 erstellt: 02. Okt 2010, 23:55

R-Type schrieb:

So- und was jetzt?

Gehn wir ins Bett oder ein Bier trinken.

ahebeisen
Stammgast

#281 erstellt: 02. Okt 2010, 23:56

pinoccio schrieb:

R-Type schrieb:

So- und was jetzt?

Gehn wir ins Bett oder ein Bier trinken. :D

Ihr könntet auch meinen Job heute Nacht übernehmen, wenn Ihr
noch so hellwach seid...

c0r41f4n9
Stammgast

#282 erstellt: 03. Okt 2010, 00:02

pinoccio schrieb:

Aber wunderbar, nehmen wir es trotzdem an: Dann werden also auch normale Vollzeit-Jobs mit "billigen H4-Empfänger" weg rationalisiert?

Es ist immer einfacher Lösungsansätze zu torpedieren als selbst welche zu entwickeln.

Nun, so viele Zivildienstleistende gibts gar nicht mehr. Jedenfalls entsteht - nach Berichten zu urteilen - kein Loch, wenn der Wehrdienst und somit Zivildienstleistende wegfallen.

Du hast meinen Ansatz nich richtig verstanden, es geht hier nicht darum Löcher in den Pflege- und Sozialberufen zu stopfen, sondern vielmehr darum, dem Teil der Arbeitslosen, welcher Arbeit nicht völlig abgeneigt ist, die Möglichkeit zu geben sich Ihren Unterhalt "zu verdienen".
Dadurch wäre übrigens auch das "Hosenrunterlassen-Problem" beseitigt...

Wenn es keinen Bedarf gibt ist die von mir genannte Lösung dennoch besser als das derzeitige Verfahren da hier doppelt Geld verbrannt wird. Meine Lösung ist nicht perfekt aber auf jedenfall ökonomischer und mMn. auch sozialer.

[Beitrag von c0r41f4n9 am 03. Okt 2010, 00:07 bearbeitet]

c0r41f4n9
Stammgast

#283 erstellt: 03. Okt 2010, 00:03

pinoccio schrieb:

c0r41f4n9 schrieb:

Lieber mache ich den miesesten Job überhaupt, als mir die o.g. Blöße zu geben. Und das erwarte ich auch von anderen.

Entschuldigung wenn ich das jetzt so direkt sage, aber dann hattest DU noch nicht den miesesten Job. Ich würde ihn nicht machen und lieber die Hosen runterlassen.

Gruss
Stefan

Definiere das mal genauer, was ist denn Deiner Meinung nach der "mieseste Job"?

_ES_
Administrator

#284 erstellt: 03. Okt 2010, 00:08

@pinoccio:

Ähhh..dann doch lieber Bier.

Die Grundversorgung "gestrandeter" ist imho wichtig und richtig- keiner sollte hier auf der Strasse leben und betteln müssen, das wäre für unser Land absolut peinlich.
Ich persönlich bin froh, das es sowas gibt.
Mir hatte es geholfen, erstmal existieren zu können, und das erstmal wegblenden zu können, und mich in ruhe um Arbeit zu bemühen.
Ich habe sicherlich die Ausgaben der Gemeinschaft in meiner Richtung lockerst wieder retour gezahlt- so soll es auch sein.
Argon50 hat Recht, wenn er fragt, was denn mit denen ist, die nicht arbeiten KÖNNEN.
Jene müssen imho von der Gesellschaft hier getragen werden, alleine schon aus den Gründen, die wir uns bei passender Gelegenheit gerne auf die Fahne schreiben.
Eine Anpassung des Regelsatzes aufgrund veränderter Kaufkraft erscheint mir richtig.
Jedoch erscheint es mir ebenso richtig, das man aufzeigen muss, warum und wofür man zusätzliche Leistungen in Anspruch nehmen möchte.
Die "Hosen runterlassen" eben.
Ich persönlich wäre für eine definirtiere Grundversorgung.
Also eine Differenzierung zwischen "Nichtkönner" und "Nichtwoller"..

[Beitrag von _ES_ am 03. Okt 2010, 00:14 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#285 erstellt: 03. Okt 2010, 00:13

@ c0r41f4n9

Er hat eigentlich weniger mit der oder einer schweren Tätigkeit an sich zu tun. Man findet viele solcher miesen Jobs wenns z.B. um Bezahlung und aber auch Behandlung der Arbeitnehmer geht. Das mag bis hin zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen (aller Arten) gehen, die in Kauf genommen werden.

Und hier sollte man (mMn) nicht vergessen, wie es einem Arbeitnehmer zumute sein kann, wenn er das nicht 4 Wochen, sondern sein Arbeitsleben machen soll/muss.

@ Martin

Die Hosen gehen weit vorher runter. Und es kann eigentlich keine Differenzierung zwischen Nichtwoller und Michtkönner geben. Ist wieder das gleiche wie Steuerzahler und Nicht-Steuerzahler*. Man schafft dort keine ausreichende Handhabe gegen Nicht-Steuerzahler, will aber H4-Empfänger bis ins Detail ins Privatleben schauen?

* Die ja z.T auch vom Staat "nehmen".

Gruss
Stefan

[Beitrag von pinoccio am 03. Okt 2010, 00:20 bearbeitet]

c0r41f4n9
Stammgast

#286 erstellt: 03. Okt 2010, 00:13

@ R-Type
Schön zusammengefasst, besonders der letzte Satz.
Jetzt kann ich beruhigt pennen gehen

Entschuldigung wenn ich das jetzt so direkt sage, aber dann hattest DU noch nicht den miesesten Job.

Ich bin im Einzelhandel tätig (Discount!) , gibts was mieseres?

Btw. Interessante und auch wichtige Diskussion aber nichtsdestotrotz geh ich jetzt ratzen

[Beitrag von c0r41f4n9 am 03. Okt 2010, 00:19 bearbeitet]

pinoccio
Hat sich gelöscht

#287 erstellt: 03. Okt 2010, 00:22

c0r41f4n9 schrieb:

Ich bin im Einzelhandel tätig (Discount!) , gibts was mieseres?

Bin auch im Einzelhandel. Aber nicht Discount. Aber... ja, es gibt miesere Jobs.

Politiker z.B

Gruss
Stefan

_ES_
Administrator

#288 erstellt: 03. Okt 2010, 00:33

@ Martin

Die Hosen gehen weit vorher runter. Und es kann eigentlich keine Differenzierung zwischen Nichtwoller und Michtkönner geben. Ist wieder das gleiche wie Steuerzahler und Nicht-Steuerzahler*. Man schafft dort keine ausreichende Handhabe gegen Nicht-Steuerzahler, will aber H4-Empfänger bis ins Detail ins Privatleben schauen?

Wenn ich z.b. von meiner Bank einen Kredit haben will, muss ich auch die Hosen runter lassen-Business as usual.
Und was Steuerzahler angeht:

Machst Du einen Steuerausgleich?

Wenn ja, warum ?

Histream
Hat sich gelöscht

#289 erstellt: 03. Okt 2010, 06:10

Grimpf schrieb:

Beispiel Rauchen.....das ist keine Vorraussetzung für die Existenz. Hört jemand auf zu rauchen, spart er 80-100 Euro im Monat und schon sieht die Welt anders aus.

Das wären dann bei 2€ pro 40 g Tabak 66 Zigaretten am Tag.
Schade, dass ich nicht rauche.

"Sparen Sie 1000€" - ein blöder Werbespruch!

Ich hätte es Jahre so durchhalten können,

Abteilung: "Ich und meine große Klappe!" Du bist ja auch ein Held.

Denn es gibt diese Schmarotzer und zwar zu genüge.

Du meinst diese Schädlinge am Deutschen Volkskörper, sie müssen ausradiert werden, nicht wahr?

[Beitrag von Histream am 03. Okt 2010, 06:18 bearbeitet]

Apalone
Inventar

#290 erstellt: 03. Okt 2010, 07:49

pinoccio schrieb:

Die Kurzformel "nicht arbeiten" zieht doch immer. Kann man sich auch vorstellen, dass es Menschen gibt, die nicht arbeiten können, auch wenn das "nur" längere Zeit der Fall ist?

Die Betrachtung "Steuergelder für die, die nicht arbeiten" gilt erstmal brutto f alle.

Dann kommt die Differenzierung:
Richtige "Vollbetrüger" mit Schwarzarbeit, dicken Autos usw. sind die wenigsten.

Die, die in der Tat nicht arbeiten können (Versorgung minderjährige Kinder unter Vollendung des dritten Lj., Krankheit, tatsächliche Unvermittelbarkeit/zB älter als 60 Jahre, sind so. ca. 30 %.

Die, die grundsätzlich arbeiten können, aber nicht in die Puschen kommen, sind in der Tat relativ viele. Und bei vielen ist es in der Tat so, dass mit den vorhandenen Arbeitsmarktqualitäten kaum Einkommen erzielt werden können, die signifikant höher als das erzielte Hartz 4 sind.

Bsp.:
alleinerziehende Mutter mit zwei Kindern
75 qm Wohnung ist genehmigungsfähig >> je nach Stadt mind. 600,- warm weg.
Die Mutter (= Haushaltsvorstand) 364,- Bedarfssatz.

Bei den Kindern habe ich den Satz nicht 100% drauf, müssten so um 220,- sein für Kinder unter 12.

Macht in Summe runde 1.400,- netto, die ein Arbeitnehmer erstmal erwirtschaften muss!

Die obigen Prozentanteile stimmen in etwa - habe lange genug im Sozialamt gearbeitet...

LambOfGod
Inventar

#291 erstellt: 03. Okt 2010, 08:40

pinoccio schrieb:

Jedenfalls entsteht - nach Berichten zu urteilen - kein Loch, wenn der Wehrdienst und somit Zivildienstleistende wegfallen.

Wenn der Wehrdienst wegfällt entsteht kein Loch, das stimmt, aber ohne Zivildienst sehen ne Menge Krankenhäuser, Altersheime, kirchliche und soziale Einrichtungen sowie Jugendheime etc alt aus. Denn die Stellen sind in den Ablauf meist fest eingeplant. Und wenns keine Zivis mehr gibt müssen die sich durchaus Arbeitskräfte suchen, die sie auch noch entlohnen müssen (zu höheren Konditionen) und auch mehr für die zahlen.

Man könnte es sicher probeweise versuchen den Zivi abzuschaffen, aber ich denke es gibt immer Bedarf an solchen Leuten und ohne kommen viele Einrichtungen nicht aus.

RuBBeRBuLLeT
Stammgast

#292 erstellt: 03. Okt 2010, 09:02

LambOfGod schrieb:

Und wenns keine Zivis mehr gibt müssen die sich durchaus Arbeitskräfte suchen, die sie auch noch entlohnen müssen (zu höheren Konditionen) und auch mehr für die zahlen.

oh gott oh gott, die müssen für ihre arbeit entlohnt werden (wieso das denn ^^)? wo wir doch wieder beim knackpunkt wären. was und welche tätigkeit ist unserer gesellschaft wieviel wert?
da muss man vielleicht langsam doch mal an die großen vermögen und ex-orbitanten einkommen ran oder sollen die steuern für die geringverdiener und mittelschicht erhöht werden?
wobei letzteres wahrscheinlich einfacher sein wird und auch eintreten wird!

die pflegeversicherung als umlagefinanzierung wird kommen! die frage ist nur wovon es manche leute bezahlen sollen! sehe ich aus wie ein hamster der im laufrad läuft?

[Beitrag von RuBBeRBuLLeT am 03. Okt 2010, 09:06 bearbeitet]

LambOfGod
Inventar

#293 erstellt: 03. Okt 2010, 09:06

RuBBeRBuLLeT schrieb:

LambOfGod schrieb:

Und wenns keine Zivis mehr gibt müssen die sich durchaus Arbeitskräfte suchen, die sie auch noch entlohnen müssen (zu höheren Konditionen) und auch mehr für die zahlen.

oh gott oh gott, die müssen für ihre arbeit entlohnt werden (wieso das denn ^^)?

Stell mal das Krankenhaus vor die Wahl - 3 Zivis für ~300 Euro Sold pro Monat + Zuschüsse, oder 3 festangestellte die die gleiche Arbeit machen.

RuBBeRBuLLeT
Stammgast

#294 erstellt: 03. Okt 2010, 09:08

mir ist das schon klar, genau das muss diskutiert werden! entweder wir führen es über die politik ein, dass jedes männlein wie weiblein ein soziales pflichtjahr machen muss oder es muss eben anderes gelöst werden! genau dafür haben wir politiker!

[Beitrag von RuBBeRBuLLeT am 03. Okt 2010, 09:10 bearbeitet]

c0r41f4n9
Stammgast

#295 erstellt: 03. Okt 2010, 09:54

LambOfGod schrieb:

Man könnte es sicher probeweise versuchen den Zivi abzuschaffen, aber ich denke es gibt immer Bedarf an solchen Leuten und ohne kommen viele Einrichtungen nicht aus.

Warum arbeitswillige, junge Schulabgänger dazu zwingen, wenn es genügend andere gäbe.
Der Zivi würde nicht abgeschafft, es gäbe sogar noch viel mehr Zivildienstleistende!

Stell mal das Krankenhaus vor die Wahl - 3 Zivis für ~300 Euro Sold pro Monat + Zuschüsse, oder 3 festangestellte die die gleiche Arbeit machen.

3 zivildienstleistende Hartz IV Empfänger für 300€ Vergütung ohne Zuschüsse, die bekommen sie ja vom Staat.
Und allen wäre geholfen:
- Krankenhäuser + Pflegeeinrichtungen bekommen günstiges Hilfspersonal
- Zivildienstleistender bekommt H4 + Zusatzvergütung + individuelle Zuschüsse, also mindestens 600€ zur freien Verfügung.
Staatshaushalt wird insgesamt weniger belastet.
- Denen, die wie wirklich arbeiten wollen wird die Möglichkeit dazu gegeben, Sie müssen Ihre Hosen nicht runterlassen und verdienen Ihr Geld auch wirklich.

Apalone
Inventar

#296 erstellt: 03. Okt 2010, 10:48

c0r41f4n9 schrieb:

Das sind doch alles uralte Hüte! Was glaubt ihr, was in den Verwaltungen abgeht, um die Leute ans Arbeiten zu bekommen?!?

In oben skizzierter "Lösung" müssten die Leistungsempfänger für 300,- ca. 48 Stunden in Schichten arbeiten. 48 Stunden deshalb, weil die Arbeit sich aus Vollarbeitszeit und Bereitschaftszeit zusammensetzt.
Wer das europäische Arbeitsrecht voll respektiert -der deutsche Tarifvertrag öffentlicher Dienst tuts nicht!- muss 39 oder 40 Stunden in Schicht arbeiten (je nach Arbeitgeber: Bund, Land, Kommune, privat).

Dann müssen die Probanden auch geeignet sein. Stichwort Eignung, Leistung und Befähigung.

Ergo: mind. 80 % Durchfallquote!

Was hier besprochen wird, ist seit mind. 30 Jahren in Diskussion...

Ihr habt leider wenig Ahnung v der Realität. Manche Leistungsempfänger legen jede Woche 30 "Bewerbungen" vor. Wenn man dann bei den Firmen nachhört, "kenne ich nicht"...

Es ist halt in der Praxis alles nicht so einfach wie es sich in der Theorie anhört!

jakef
Inventar

#297 erstellt: 03. Okt 2010, 11:18

..genau lasst uns alle "unqualifizierten" H4er in die Alten und Krankepflege stecken, das was die Pfleger dort leisten ist ja auch mit H4ern zu schaffen

Ich denke ein H4er könnte locker einen Unternehmensberater oder Banker ersetzen, hierzu bedarf es geringe soziale Kompetenz und wenn man so hört wie dreist und abgezockt einge H4er sind, dann sind sie in diesen Berufssparten optimal aufgehoben.

Also ich halte nichts davon den Pflegenotstand noch weiter zu befeuern in dem man Sozialversicherungspflichtige Arbeitsverhältnisse durch 300-oder 400 Euro Jobs ersetzt!

[Beitrag von jakef am 03. Okt 2010, 11:19 bearbeitet]

LambOfGod
Inventar

#298 erstellt: 03. Okt 2010, 11:19

Ohja, mal wieder auf die armen Banker und Unternehmensberater, DIE Auslöser dieser Krise...

jakef
Inventar

#299 erstellt: 03. Okt 2010, 11:25

LambOfGod schrieb:

Ohja, mal wieder auf die armen Banker und Unternehmensberater, DIE Auslöser dieser Krise... :.

Keine Angst die welzen sich schon wieder in ihren Bonitrögen

LambOfGod
Inventar

#300 erstellt: 03. Okt 2010, 11:50

jakef schrieb:

LambOfGod schrieb:

Ohja, mal wieder auf die armen Banker und Unternehmensberater, DIE Auslöser dieser Krise... :.

Keine Angst die welzen sich schon wieder in ihren Bonitrögen ;)

Du weißt bescheid!

jakef
Inventar

#301 erstellt: 03. Okt 2010, 11:58

...bitte

LambOfGod
Inventar

#302 erstellt: 03. Okt 2010, 12:12

Ich hoffe die Ironie ist angekommen...

(oder gilt hier auch Kennzeichnugnspflicht?)

jakef
Inventar

#303 erstellt: 03. Okt 2010, 12:16

LambOfGod schrieb:

Ich hoffe die Ironie ist angekommen...

(oder gilt hier auch Kennzeichnugnspflicht?)

...hoffe ich doch auch!

On
Hat sich gelöscht

#304 erstellt: 03. Okt 2010, 12:17

R-Type schrieb:

Pinoccio schrieb:

Besser war damals eigentlich nur, dass es eben nicht solche Diskussionen gab, wie man AH- oder Sozialhilfe-Empfängern ausgeklügelt ins intime Privatleben eingriff

Das funktionierte in Deutschland(west) über Jahrzehnte bei moderater Arbeitslosigkeit (5%) tadellos. Sozialhilfe ist kein Almosen! Du solltest Dich mal ein wenig mit Geschichte und mit den Gesetzen befassen!. Almosen gab es früher von der Kirche oder von gnädigen Herrschaften. Das Recht auf Leben steht im Grundgesetz, ebenso das Recht auf ein menschenwürdiges Leben. Eine Schande, daß man immer noch darauf hinweisen muß. Kommst Du aus der ehem. DDR?

? schrieb:

wo wir doch wieder beim knackpunkt wären. was und welche tätigkeit ist unserer gesellschaft wieviel wert?

Diese Frage wäre allerdings ein eigenes Thema wert, da sie sehr komplex zu beantworten sein dürfte.

Apalone schrieb:

Und bei vielen ist es in der Tat so, dass mit den vorhandenen Arbeitsmarktqualitäten kaum Einkommen erzielt werden können, die signifikant höher als das erzielte Hartz 4 sind.

Die Frage ist nur, was man daraus ableitet. Hier tritt doch auch das Problem der Globalisierung auf.

jakef schrieb:

Das würde pro H4-Empfänger und Jahr 500.000 Euro einsparen

Nachtrag:
Fazit:
1.Ich sagte es bereits:
Die Zusammenlegung von Arbeitslosengeld und Sozialhilfe ist ein Lüge!

2.Die Degradierung von arbeitslosen zu sozialhilfebedürftigen Menschen war und ist ein großer Fehler, verursacht von Schröder, weitergeführt von Merkel (Dummheit heißt, im Irrtum zuverharren)

Einige kommen mit dem Geld aus, andere nicht
Manche sind nur kurz arbeitslos, für andere ist es Schicksal
Der eine ist hochgebildet, der andere hat nur Hauptschulabschluß.

Es ist eben nicht so, wie es der Kommunismus philosophiert, die Menschen sind eben nicht alle gleich, sondern verschiedene Individuen mit völlig unterschiedlichen Biographien und Schicksalen, einige lassen sich gruppieren, ander wieder nicht.

Es ist eine riesige Ungerechtigkeit, daß jeder kapitalistische Anreiz im Keim erstickt wird durch die Abschaffung des Berufsschutzes, des Qualifikationsschutzes und der Anerkennung der Lebensarbeitsleistung. Stattdessen werden wir dumm geschwatzt von wegen Anreizen die in wirklichkeit Strafen sind. Macht endlich Schluß mit dieser Verlogenheit!

Grüße
On