Audyssey einmessen lassen

Hallo zusammen,

ich habe meinem Heimkino heute einen zweiten Klipsch SW115 gegönnt.

Was ist denn bei der Einmessung eines zweiten Subwoofers mit dem Denon X4000 zu beachten?
Macht Audyssey alles alleine?
Muss die Phase bei beiden Subwoofern gleich sein?

Grund für die Frage ist, dass ich eben mal auf die schnelle eingemessen habe(nur 3 Punkte gemessen) und ich trotz Erhöhung am Gain Regler und Erhöhung im Denon-Setup um ca. 3db mit beiden Subs weniger Bass als vorher habe...

Ich muss natürlich morgen noch mit der Aufstellung experimentieren, aber wäre trotzdem schön, wenn ich grundsätzliche Fehler bei den Einstellungen ausschließen könnte.

Vielen Dank im Voraus!

Lg

wo steht der 2te Sub, wenn vorne dann sollte er Phase 0 haben...

Ich habe erstmal beide Subs in die Front gestellt. Jeweils neben dem Center und zwischen den Frontlautsprechern. Einen anderen Platz habe ich noch nicht probiert.

der X4000 kann doch selbsttätig Phase und Pegel für zwei Subs einmessen? Der hat doch den Sub EQ HT?

Hallo Leute,

ich habe da mal wieder einige Fragen bezüglich der Audyssey-Einstellungen an meinem Denon 3312. Bin momentan mal wieder am experimentieren und mir sehr unschlüssig....

Was bewirken nun genau die Einstellungen von Dynamic EQ und Dynamic Volume? Wann bzw. ist es überhaupt ratsam diese Einstellungen einzuschalten?

Sorry für die vielleicht blöde Frage......

Dynamic Volume gleicht den Pegel von leisen Anteilen (z.B. Sprache) und lauten Anteilen (z.B. Effekte) aufeinander an.
Das soll bewirken, das die Dialoge auch bei geringerer Lautstärke noch gut zu verstehen sind, und trotzdem bei z.B. Explsionen die Mutti nicht gleich aus dem Bett fällt.
Wenn's wegen der Kinder oder der Nachbarn sein muß, ...
Ansonsten besser aus lassen.

Dynamic EQ gleicht den Frequenzgang dynamisch (lautstärkeabhängig) an das menschliche Gehör an.
Je leiser du deine Musik etc. hörst, desto schwächer nimmt dein Gehör Bass und Hochton wahr.
Der Dynamic EQ passt den Frequenzgang je nach Lautstärke so an, das Bass und Hochton für unser Gehör zum Rest passen.
Ich persönlich möchte darauf nicht mehr verzichten.
Man muß aber mit dem Referenz-Level (0-15) etwas experimentieren, um die für sich passende Einstellung für den DynEQ zu finden.
(15=geringe geringere Anhebung / 0=stärkere Anhebung)

Wobei ich finde das mit DV mehr wums bei Effekten vorhanden ist.

Möchte den Dynamic EQ auch nicht mehr missen!

PasterTroy (Beitrag #4911) schrieb:

Wobei ich finde das mit DV mehr wums bei Effekten vorhanden ist.

Eigentlich reduziert DV den "Wums"!
Wieso bei Dir nicht..?

Wobei ich finde das mit DV mehr wums bei Effekten vorhanden ist. Eigentlich reduziert DV den "Wums"

So ist es.
Leise Dialoge werden angehoben, und Laute Effekt gesenkt.
Kurz gesagt, die Dynamik wird beschnitten.

Hat aber zur Konsequenz, dass die Soundkulisse insgesamt lauter wird und somit im Vergleich zur unkomprimierten Version mehr "Wums" hat.

Wie laut hört ihr denn einen Film wenn ich fragen darf? Wenn DV ausgeschaltet ist muss ich schon so um die -15 bis - 20 einstellen um etwas Lautstärke zu bekommen....

Ich würde mal sagen so um -20 je nach Film +/-5.

Hallo
Meine Anzeige im AVR zeigt die gleichen Werte -20db +/- 5db, nur wie Laut ist das?. Und, jeder Empfindet das anders.
Bei dieser Lautstärke-Anzeige haben wir letztens den neuen Transformers gesehen/gehört, der Pizzabote mußte mich Anrufen, weil wir das Klingeln an der Tür nicht gehört hatten.
Im Sommer hatte ich gerade Godzilla gesehen, meine Tochter stand plötzlich im Zimmer mit einem Grinsen im Gesicht.
Sie sagte, man höre es bis in die Tiefgarage, wir Wohnen im dritten Stock wohlgemerkt .
Also das sind schon ordentlich Pegel, die hier gefahren werden, bei: Anzeige -20db im AVR.
Kann von Glück Reden, das die Nachbarn mein Hobby so Tolerieren.
Fahre diese Pegel seit 6 Jahren in der Mietswohnung, noch nie hat sich jemand Beschwert.
Wie sagt man so schön: Zimmerlautstärke ist dann Erreicht, wenn man das Klingeln und Klopfen nicht mehr hört .

Gruß
P.S. bei Dynamik EQ drückt es noch mehr, in meinen Ohren zu viel des guten, deshalb deaktiviert.
Dynamik Vol. ist richtiger Schrott, hört sich nach Küchenradio an, natürlich auch aus.

Also -20dB ist schon ein ordentlicher Pegel. Das sehe ich auch so! Toi, toi, toi und dabei ist alles friedlich in der Nachbarschaft. Nutze allerdings den Dynamic EQ, ohne fehlt einfach etwas..

Hi,

das ist bei mir ähnlich. Sowohl beim Denon 4000 als auch beim Onkyo 929.
Und das DV Bässe rausnimmt oder die Dynamikspitzen rausnimmt höre ich absolut nicht.
Es gibt ja auch noch die Night Funktion welche diese Funktion in erster Linie übernimmt.

Ich habe gestern ein Schusssesequenz beim neuen Rambo verglichen.
Da geht nichts Wucht im Ton verloren. Das Dynamiksprünge nicht mehr so stark ausfallen muss ja nicht heissen das nur "obenrum" beschnitten ist.




LG.

Maik

Habe heute Morgen meinen neuen Sub (Klipsch R-115SW) bekommen und natürlich gleich eingemessen....
Gain-Regler auf 9 Uhr und der Denon hat mit -12 eingemessen, kann das sein? Soll ich vielleicht doch lieber auf 8 Uhr am Gain runter und neu einmessen?

ja

so weit ruter regeln bis der Denon nicht mehr am Limit (-12) einmisst
Es kann auch helfen KEIN Y-Kabell zu verwenden, diese erhöht den Eingangspegel ja u.U. ebenfalls

Ich hab ja das AM zwischen Sub und AVR hängen..... Ich geh mit einem Stecker an das AM und Dann an beide Line In Eingänge am Klipsch, oder nicht?

Dreh den Gain runter.

Was wäre denn der optimale dB Wert wenn der Receiver den Sub einmisst,
-3 dB oder +3db ..... ?

Ja so in dem Dreh.

Der "optimale" Wert wäre sicherlich 0 db, es spielt aber hinsichtlich der akustischen Auswirkungen keine Rolle, solange nach dem Einmessvorgang die Pegelkorrektur des AVR für den Sub besser als +- 12 db ist. Es reicht sicherlich auch +- 5 db o.ä., weil sich das Alles noch innerhalb des regulären Regelbereichs des Einmesssystems Audyssey befindet.

dann nimm halt ein Monokabel vom AM zum Sub. Oder lass ein Ende lose hängen (aber mit Isolierband abkleben)

Gelegentlich wurde hier (?) auch mal nachgefragt wegen Audyssey Lösungen in Kombination mit PCs.
Hier eine Möglichkeit, die sogar auf MultEQ XT32 aufsetzt IK Multimedia Arc 2, sowie auch noch einigermaßen bezahlbar ist (EUR 249). Ein Kondensator-Messmikrofon ist dabei, ähnelt, soweit auf den Fotos erkennbar, sehr dem ECM-8000 bzw. ECM-999.
Ist aber anscheinend hauptsächlich für Stereo Anwendungen gedacht.
Die zahlreichen User-Kommentare mit 4.7 von max. 5 Punkten lesen sich, soweit ich das in der Schnelle überfliegen konnte, auch recht gut.

Hab mal auf die Schnelle etwas rumgesucht, und dieses Video dazu gefunden.
https://www.youtube.com/watch?v=0L444bc4noo
Hier wird nur auf die Korrektur des FG eingegangen.
Wäre jetzt die Frage, ob das Programm auch auf Phase, Laufzeit, etc. zugreift.

Wenn es sich nur auf den FG beschränkt, ist man mit der Kombination aus REW und Equalizer-APO m.M.n. besser bedient.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-54-17225.html
FG-Korrektur funktioniert damit sehr gut, ist Mehrkanaltauglich, wirkt global (unabhängig vom Wiedergabeprogramm), und dazu noch kostenlos.

Meiner Kenntnis nach ist der übliche Funktionsumfang von "Audyssey MultEQ XT32" implementiert. Es handelt sich dahingehend anscheinend um ein Lizenzprodukt von Audyssey.
Demgemäß sollten auch Laufzeit und Phase usw. im gleichen Maße korrigiert werden, wie bei den AVR Versionen.
Anders macht das ja auch keinen Sinn. Ist ja kein parametrischer EQ etc...

Bei einem AVR würde ich trotz dem die 250€ eher in ein Gerät mit bereits vorhandenem XT32 investieren.
Es sei denn, bei den in Frage kommenden Geräten fehlt mir ein für mich wichtiges Feature, welches bei einem anderen Gerät vorhanden ist.
Bleibt dann allerdings noch die Einschränkung auf Stereo. Aber vielleicht folgt da ja irgendwann mal eine Erweiterung.

Für die Nutzer von reinem Stereo-Equipment könnte das allerdings eine sehr interessante Sache sein.
Auch, wenn die heute aktuellen AVR einem guten Stereo-Amp klanglich nicht mehr wirklich nachstehen,
könnte das Programm durchaus eine überlegenswerte Alternative zum (ansonsten nicht benötigten) AVR sein.

Mal abwarten, ob/wie sich die Geschichte weiter entwickelt.

Da die Diejenigen mit reinem (puristischem) Stereo Equipment meist kein Einmesssystem an Bord haben, sicherlich eine interessante Alternative, wenn ein PC als Quelle zum Einsatz kommt (kommen sollte). Sicherlich gibt es noch einige andere Alternativen in dieser Richtung, aber wer weiß...
Als Ersatz für ein XT32 in einem AVR macht es sicherlich keinen Sinn, da ja "doppelt gemoppelt". Zudem scheint die Software hauptsächlich zur Raumkorrektur im Studio für den Monitor-Einsatz gedacht zu sein, da es ja ein VST-Plugin enthält.
Wobei, wenn man sich die Fotos der Menüs anschaut, es mehr wie ein Audyssey Pro Variante aussieht, da auch Custom Einstellungen des FG möglich sind.

PS.: Habe hier die zugehörige Webseite des Herstellers gefunden.

Als Ersatz für ein XT32 in einem AVR macht es sicherlich keinen Sinn, da ja "doppelt gemoppelt"

Hatte ich auch nicht anders gemeint.

Klar, die Anwendung im Home-Hifi Bereich beschränkt sich nochmals auf die HTPC-Nutzer
Das schränkt die Zielgruppe natürlich nochmals deutlich ein.

Aber gerade für die könnte wieder eine Mehrkanalfähige Version sehr interessant sein.
Mit einem vollwertigem XT32 auf dem PC könnte ich mir z.B. vorstellen, u.U. ganz auf einen AVR verzichten zu können,
und vom PC direkt auf eine hochwertige Mehrkanal-Endstufe (oder Studio-Endstufen) auszugeben.
Das würde in Zukunft neue Ausgaben für evt. Weiterentwicklungen deutlich einschränken, da man vieles durch PC-Hardware/Software nachrüsten könnte.

Das ist. z.Zt. zwar auch schon mit Dirac o-ä. machbar, aber das ist noch deutlich teurer, und m.M.n. auch einiges komplizierter.
Zudem beschränkt sich Dirac meines Wissens wieder nur auf eine Messposition.
ARC-2 bietet laut dem Video bis zu 16 Messpositionen.

PS.: Habe hier die zugehörige Webseite des Herstellers gefunden

Na klar, wieder nur in Englisch

So besser?

Kenn ich natürlich.
Liest sich nur immer, als wäre Meister Yoda der Autor.
Aber geht schon.

nr.4820 (Beitrag #4934) schrieb:

Als Ersatz für ein XT32 in einem AVR macht es sicherlich keinen Sinn, da ja "doppelt gemoppelt" Hatte ich auch nicht anders gemeint. Klar, die Anwendung im Home-Hifi Bereich beschränkt sich nochmals auf die HTPC-Nutzer Das schränkt die Zielgruppe natürlich nochmals deutlich ein. Aber gerade für die könnte wieder eine Mehrkanalfähige Version sehr interessant sein. Mit einem vollwertigem XT32 auf dem PC könnte ich mir z.B. vorstellen, u.U. ganz auf einen AVR verzichten zu können, und vom PC direkt auf eine hochwertige Mehrkanal-Endstufe (oder Studio-Endstufen) auszugeben. Das würde in Zukunft neue Ausgaben für evt. Weiterentwicklungen deutlich einschränken, da man vieles durch PC-Hardware/Software nachrüsten könnte. Das ist. z.Zt. zwar auch schon mit Dirac o-ä. machbar, aber das ist noch deutlich teurer, und m.M.n. auch einiges komplizierter. Zudem beschränkt sich Dirac meines Wissens wieder nur auf eine Messposition. ARC-2 bietet laut dem Video bis zu 16 Messpositionen.

Man muss einfach die Zielgruppe "Studiobereich" sehen, dann macht die Auslegung nur für Stereo (Abhöre) durchaus Sinn.
Dass man hier kein mehrkanaliges Tool hat ergibt sich dann (fast) von alleine, da dies in einem Misch- und Abhörrum für Musikaufnahmen eher die Ausnahme ist. Die Zielgruppe seitens des Herstellers ist als "normaler" Anwender deshalb wohl eher auch der private Musiker, der seinen Musik unter suboptimalen Bedingungen (umfunktionierter Wohn- oder Kellerraum) abmischt (abmischen muss), und nicht der AV-Enthusiast.
"Richtige" Studios treiben da schon hinsichtlich Raumakustik deutlich größeren Aufwand und haben meist ganz andere Anforderungen (Nachhallzeit, Diffusität usw.).

Da gebe ich dir in allen Punkten Recht.
Das Programm ist natürlich in erster Linie für den Homeecording-Bereich gedacht.
Da du aber dieses Tool hier ins Spiel gebracht hast, hab ich mir lediglich etwas Gedanken über die mögliche Nutzung in unserem Bereich (also Home-Hifi & Surround) gemacht.
Es wäre ja auch nicht das erste mal, das etwas aus dem Bereich Studio/Homerecording (zumindest bei einigen Usern) auch im Hifibereich Anwendung findet.

Ob jetzt jemand dieses Programm für unsere Zwecke für sinnvoll hält, bleibt ja jedem selbst überlassen.
Unter den von mir beschriebenen Vorraussetzungen könnte ich mir persönlich die Nutzung durchaus vorstellen.
Da mein derzeitiger AVR allerdings schon XT32 besitzt, und ich damit weitgehend zufrieden bin, bleibt aber auch bei mir erstmal alles so, wie's ist.


b.t.w.
FROHES FEST, EUCH ALLEN HIER

Will mal schauen, ob es irgendwo ein Manual / BDA dafür gibt. dass ist meist sehr aufschlußreich.

Update:
Das Manual ist anscheinend nur zu bekommen, wenn man als Käufer auf der Webseite des Herstellers eingeloggt ist bzw. die zugehörige Software installiert hat. Online habe ich ansonsten nichts gefunden, außer mehrere Testberichte aus 2013:
Testbericht 1
Testbericht 2
Testbericht 3

Interessant sind aber einige Details:
- das mitgelieferte Mikrofon ist laut Hersteller kalibriert mit einer Abweichung von max +- 1.5db / 16 - 20.000 Hz (aber nur mit deren Software)
- es sind bis zu 4 Targetkurven speicherbar
- graphische Anzeige des FG
- Schalldruck max 130db bei 3% THD

Herstellerangaben
<<
ARC System 2 includes

Easy to use, step-by-step, room measurement software for Mac/PC
VST, RTAS, AAX and Audio Units correction plug-in for Mac/PC most popular DAWs
(such as Pro Tools®, Cubase™, Logic™, Sonar™, Live™, etc.)
Professional measurement microphone
Native compatibility with 64-bit applications and operating systems

Measurement software features

Automatic multi-point room measurement system, wizard based, based on Audyssey MultEQ® XT32 technology
Measurement precision when used with ARC System microphone: +/- 1.5 dB
Requires 48 kHz operation (only for measurements)
Requires ASIO Audio Hardware on Windows 7, Vista or XP, Core Audio on Mac OS X
Saves Measurements sets to be opened on the ARC System Correction Plug-In

Correction plug-in features

Multi-platform high-quality Frequency AND Time correction processor based on Audyssey MultEQ® XT32 technology
Correction precision when used with ARC System microphone: +/- 1.5 dB
Correction processor resolution: 32 bits floating point
Correction processor supported sampling rates: 44.1 kHz to 192 kHz
Four target curves
Graphic Frequency response display

Professional measurement microphone features

Type: 1/4" precision measurement condenser microphone
Polar pattern: omnidirectional, free field
Capsule frequency response: 20-16,000 Hz
Calibrated frequency response when used with ARC: 16-20,000 Hz, +/- 1.5 dB
Output: transformerless, electronically balanced, 200 ohms output impedance
Sensitivity: 50 mV/Pa
Noise Equivalent Level: 22 dB
Max SPL: 130 dB for 3% THD
Requires 48V Phantom Power

Audyssey MultEQ® XT32 details

MultEQ® XT32 captures acoustical information at multiple locations throughout a listening area in both the time and frequency domains. It uses a sophisticated clustering algorithm to combine this information so that acoustical problems are accurately analyzed. Based on these measurements, MultEQ® XT32 calculates an equalization solution that corrects for both time and frequency response problems in the listening area and also performs a fully automated system setup. The result is clear, well-balanced sound for your studio. Click here for more information about Audyssey.
>>

Manches erinnert doch sehr an die Audyssey Pro Version was die Möglichkeiten und Darstellung usw. betrifft

Update 2: Hier doch noch ein Link zur BDA (englisch) der Vorgängerversion ARC Manual ARC, die aber nur MultEQ und nicht MultEQ XT32 nutzt !
... und ein Video ARC 2 Setup

Manches erinnert doch sehr an die Audyssey Pro Version was die Möglichkeiten und Darstellung usw. betrifft

Ich bin zwar selbst noch nie in den Genuss der Pro.Version gekommen, aber nach dem was ich darüber gelesen hab, scheint das tatsächlich sehr ähnlich.

Könnte also für die Nutzer von reinen Stereo-Setup's und HTPC-Zuspielung tatsächlich eine Überlegung wert zu sein.
Bleibt noch die Frage, ob es hörbare klangliche Vorteile zum kostenlosen Equalizer-APO gibt, die den Preis rechtfertigen.
Die Bedienung scheint mir zumindest recht Nutzerfreundlich und in­tu­i­tiv zu sein.

Hört sich vieles ähnlich an, auch bzgl. Anpassung der Zielfrequenzkurve. Statt 32 sind nur 16 Messungen möglich, was aber völlig ausreicht, wenn man nicht mehrere Sitzplatzreihen in einem größeren Heimkino vermißt.
Audyssey spielt seine Vorteile allerdings um so stärker aus, je mehr Lautsprecher und Hörpositionen es gibt. Insofern habe ich Fragezeichen, ob es sich in einem Stereo-Setup gegenüber den freien Alternativen lohnt.

Da es sich ja eben nicht um einen Equalizer herkömmlicher Bauart handelt, sondern die Software im damit die Algorithmen und Methoden von Audyssey XT32 nutzt (Korrektur von Amplitude, Phase und Laufzeit), dürften da die Ähnlichkeiten aber auch schon enden. Deswegen auch mein Verweis auf das aktuelle Audyssey Pro, mit dem es mehr Änlichkeiten im Handling zu haben scheint, als mit der XT32 AVR Version. Zudem kann man meiner Meinung daraus auch ableiten, dass auch das Audyssey Pro "nur" XT32 als Basis nutzt ... Mindestanzahl der Messungen ist 7, maximale Anzahl 16. Bis zu 5 Registrierungen (auf Rechnerhardware) sind möglich, wobei immer nur der aktuell registrierte Rechner aktiv sein kann Anm.: Die Software wird wohl bei der Installation an das aktuelle Rechnersystem gebunden (Software-Dongle), auf dem es installiert ist. Die zusätzliche bei Audyssey Pro erforderliche Geräteregistrierung / Lizenz (mit den zugehörigen Zusatz-Kosten) entfällt somit.

Als semi-automatisches Einmesssystem zur Elimination von Raumeinflüssen und LS-"Annomalien", die dabei gleich miterledigt werden, hat es unter Berücksichtigung der Zielsetzung sicherlich seine Berechtigung, da die Wirksamkeit nichts mit der Anzahl der vorhandenen Kanäle zu tun.
Hier ist sie eben auf 2 Kanäle beschränkt. Wenn einem das "konveniert" und man die anlagenmäßigen Voraussetzungen mitbringt, sicherlich eine interessante Alternative zu anderen Methoden. Als StandAlone-Gerät mit ähnlichen Aspekten wäre wohl das AntiMode DualCore 2.0 von DSPeaker heranzuziehen, dass dann aber vergleichsweise deutlich teurer ist.

Frage wäre, ob man hierfür jetzt einen eigenen Thread aufmachen sollte, da es mit dem eigentlichen Threadthema hier nur indirekt etwas zu tun hat.

PS.: Der gepostete BDA Link war übrigens nicht aktuell sondern nur zum Handbuch der Vorgängerversion ARC (nicht ARC 2). Habe das im vorangegangenen Post inzwischen entsprechend geändert... Wundert mich etwas, warum die BDA / Manual für das Produkt nicht frei verfügbar ist.

PS 2.: Ist auch bei conrad.de etwas günstiger erhältlich conrad

Audyssey Pro nutzt nicht XT32 oder XT. Das sind die im AVR implementierten Output-DSP-Routinen. Audyssey Pro bereitet die Filter sowohl für Geräte mit XT, als auch mit XT32 auf. Da ARC 2 als PC Lösung eine eigene DSP-Ouput-Routine mitbringen muss, steht dort XT32.
Die minimale Zahl an Messpunkten in der Pro-Version ist 3.

Audyssey Pro nutzt geräteseitig nur die DSPs, um die überspielten Filtertabellen in Echtzeit zu verarbeiten. Da spielt MultEQ XT oder XT32 an Board des Gerätes selbst keinerlei Rolle mehr, da diese nur für die eigenen (normalen) geräteseitigen Messroutinen und Filterberechnungen benötigt werden. Hier zählt nur die Rechenleistung der OnBoard DSPs sowie der vorhandene Speicher.
Audyssey Pro nutzt seine eigenen Algorithmen zur Messdatenauswertung und Filterberechnung usw. als eigenständige Software an Bord eines PCs/Notebooks etc., wie entsprechend dokumentiert, dabei ist der AVR vollständig außen vor, und da sind dahingehend Vermutungen schon mehrfach geäußert worden, dass dort dann ähnlich wie beim ARC2 "XT32" Routinen und Algorithmen zum Einsatz kommen. Die haben aber mit dem OnBoard System nichts zu tun. Warum Alles mehrfach "erfinden" usw. ? Ist für mich auch durchaus plausibel. Das soll ja auch der Grund gewesen sein, warum die Weiterentwicklung der "Pro"-Version mit Einführung von XT32 in den letzten Jahren quasi zum Erliegen kam und erst mit der Ankündigung und Einführung von Dolby Atmos wieder aufgenommen wurde, weil jetzt mehr Kanäle, als vorher zulässig / möglich, verarbeitet werden müssen.

Tatsächlich wissen tut es aber, da seitens Audyssey nie veröffentlicht, außerhalb Audyssey und ein paar "Insidern" wohl keiner...

PS,; Die Anzahl der Messpunkte, die das jeweilige Produkt Min/Max haben will, sind sicherlich einfache Datendeklarationen und damit Definitionssache, die je nach OEM und Produkt entsprechend angepasst werden. Mit den eigentlichen Routinen hat das ja nichts zu tun. Die Routinen selbst werden üblicherweise Plattform-unabhängig in irgendeiner geeigneten Hochsprache entwickelt / geschrieben / getestet und dann mit dem entsprechenden BackEnd-Compiler für die jeweilige Zielplattform (Hardware) aufbereitet / umgesetzt. Es wird ja nicht für jede DSP-Familie oder CPU-Umgebung alles neu entwickelt...
Unterschiedliche Versionen, Leistungsfähigkeit bzw. Einschränkungen und Ausbau (z.B. Speichergröße, Anzahl der DSPs usw.) der Zielplattformen und Kundensonderwünsche werden dabei über Source- und Compiler-Flags berücksichtigt.
So kenne ich es zumindest aus entsprechenden Entwicklungen in der Industrie...

Aussage Chris Kyriakakis:

The filters must run on the same processor that is available to run the standard MultEQ XT (or XT32) that comes with the AVR and so the filter resolution is the same as what the AVR version already offers.

Danke für das Zitat.
Bei korrekter Übersetzung schreibt er genau das, was ich auch geschrieben habe:
Die Filter bzw. Filtertabellen laufen auf der gleichen Hardware (DSPs), die auch für die Abarbeitung von MultEQ XT bzw. XT32 zuständig sind, und sie (die Filtertabellen) sind deshalb auch den gleichen Restriktionen unterworfen, was Anzahl der Filterstützpunkte (Speicher/ Leistungsfähigkeit usw.) betrifft, die das OnBoard System hat.

Dann lies deinen Text doch noch mal gründlich.

Habe ich

Audyssey Pro Ablauf:
1) Messdaten werden über den AVR eingelesen und an den PC mit der Audyssey Pro Software übertragen. Hierzu werden vermutlich die OnBoard DSPs des AVR zur Signalgenerierung herangezogen. Es wird nur die entsprechende Elektronik des AVR zur Messdatenerfassung benutzt. Die Anzahl der Messpositionen gibt dabei die PC-Software vor, weil sie ja den gesamten Ablauf des Einlesens bestimmt.
2) Die Messdaten werden auf dem PC mit der Audyssey Pro Software ausgewertet, weiterverarbeitet und dort die entsprechenden Filterkoeffizienten ermittelt. Da die Ausgabe von der vorhandenen AVR-Hard- und -Software abhängig ist, wird das in dem Format generiert, die der AVR selbst erzeugen würde
3) Die jeweiligen Tabellen mit den errechneten Filterkoeffizient werden am Ende in den AVR geladen und zwar exakt in der Größe und Anzahl der vorhandenen Speicherplätze des im AVR vorliegenden Systems, also für einen MultEQ XT AVR in dessen Format und Anzahl, für einen XT32 AVR in dessen Format und Anzahl, weil die Verarbeitung der Filterkoeffizienten in Echtzeit von den gleichen Routinen des AVR vorgenommen wird (vorgenommen werden muss), die auch für das normale OnBoard System eingesetzt werden. Es werden ja quasi "nur" die AVR-eigenen Filtertabellen durch die von Audyssey Pro extern generierten ersetzt, alles Andere bleibt wie es ist.
4) Die im AVR vorhandenen DSPs verarbeiten die hinterlegten Filtertabellen in Echtzeit und induzieren den hinterlegten Delay, wobei pro Kanal immer nur eine Filtertabelle mit n Stützpunktstellen existiert.

Gerne kannst Du mich auf irgendwelche Widersprüche zum vorab Geschriebenen hinweisen

Die Beschreibung jetzt stimmt. Das Du Deinen Text von heute 10:33 Uhr nochmal nach meiner Anmerkung nachgearbeitet hast, finde ich zwar gut, auch wenn es die Nachvollziehbarkeit meiner Anmerkung nur noch bedingt möglich macht. Aus dem Edit kann jeder seine Schlüsse ziehen.

Welches Stativ wäre denn empfehlenswert für die Einmessung?

Jedes normale Kamerastativ reicht da eigentlich.

Edit: Ohrhöhe sollte man damit einhalten können.

volschin (Beitrag #4950) schrieb:

Die Beschreibung jetzt stimmt. Das Du Deinen Text von heute 10:33 Uhr nochmal nach meiner Anmerkung nachgearbeitet hast, finde ich zwar gut, auch wenn es die Nachvollziehbarkeit meiner Anmerkung nur noch bedingt möglich macht. Aus dem Edit kann jeder seine Schlüsse ziehen. :L

Da meine "Nacharbeitung" inhaltlich überhaupt nichts geändert hat (warum auch, hatte ja "gepasst"), sondern nur zwei Stellen semantisch klarer gefasst (lesbarer gemacht) sowie Schreibfehler beseitigt hat, kann ich Deinen Kommentar nicht nachvollziehen Aber Du wirst schon wissen, was Du damit gemeint hast
Leider vermisse ich ansonsten immer noch Deine Belege für Deine vorherige Aussage... gerne kannst Du es auch mit Deinen Worten zusammenfassen.