Audyssey einmessen lassen

wie kann es dann sein, dass ich mit dem günstigeren mitgelieferten Mikrofon bessere Ergebnisse (zumindest laut der Grafiken) erziele? Unterschiede sollten bestehen aber solche?

Die Frage versteh ich jetzt nicht. Es wird doch beim Pro-Kit nur ein Mikro mitgeliefert...
Was meist Du mit "günstigeren mitgelieferten Mikro" ?
Meinst Du das beim Gerät mitgelieferte Audyssey Mikro ? Auch das ist übrigens recht ordentlich und entspricht in der Qualität in etwa einem gängigen ECM-8000.

Sorry, genau das meinte ich...

Mir ist schleierhaft warum so ein Unterschied im Ergebnis besteht. Gerade wenn das mitgelieferte Audyssey Mikro (mit meinem Denon geliefert) recht ordentlich sein soll, müßte doch das Pro Mikro zumindest ähnliche Ergebnisse liefern... Oder Irre ich?

Sorry, wenn ich abschweife, aber kann evtl jemand was zu diesen Messungen mit Carma machen, auch wenn der Thread evtl der falsche ist:

habe gestern mal ein paar Messungen gemacht...
Momentan habe ich die 40-60-60 einstellung im AVR.

40-60-60
60-60-60
60-60-80
80-80-80


Was sind denn , sagen wir mal "normale" nachhallzeiten?

gruss

matzekahl (Beitrag #5107) schrieb:

Sorry, genau das meinte ich... Mir ist schleierhaft warum so ein Unterschied im Ergebnis besteht. Gerade wenn das mitgelieferte Audyssey Mikro (mit meinem Denon geliefert) recht ordentlich sein soll, müßte doch das Pro Mikro zumindest ähnliche Ergebnisse liefern... Oder Irre ich?

Wurde das Kit "neu" gekauft, oder von einem Vorbesitzer übernommen ?
Ohne weitere Infos würde ich ansonsten nachwievor einen Messfehler oder Bedienfehler vermuten oder irgendwelche sonstigen Abnormalitäten.

PS.:
Wie kommst Du übrigens beim Pro Kit zu dieser Anzeige ? Das Pro-Kit benutzt ja seine eigene Software zur Darstellung und Berechnung auf einem Notebook / PC und liefert nichts an den AVR zurück außer den berechneten Korrekturtabellen usw. Du müsstest uns also den abfotografierten PC Bildschirm der berechneten Sollkurven zeigen. Deine Fotos haben damit aber nichts zu tun...

Messung und Darstellung des anschließenden (nach Korrektur durch das Pro-Kit) "Istzustandes" beispielsweise per REW usw.
Auch mit der Pro-Kit PC-Software wird ja nach der Messung nur die berechnete Sollkurve und keine Istkurve dargestellt.
Irgendetwas passt da meiner Meinung nach nicht.
Zudem ist ja auch schon verdächtig, dass die extremen Abweichungen laut Photo nur auf einem Kanal zu sehen sind. Wäre das Mikro defekt, müsste ja jede Messung davon betroffen sein.

Crazy-Horse (Beitrag #5099) schrieb:

Raumakustik muss nicht hässlich sein.

Richtig.

Man kann sich auch Absorber mit eigenen Fotos als Bild erstellen lassen
http://www.design-heimkino.de/produktprogramm/akustikbild-living/

http://www.mr-akusti...Raumakustik-Produkte

Und die Vicoustic Produkte sehen auch sehr schick aus. Schaut mal bei www.hoerzone.de

burkm (Beitrag #5109) schrieb:

matzekahl (Beitrag #5107) schrieb: Sorry, genau das meinte ich... Mir ist schleierhaft warum so ein Unterschied im Ergebnis besteht. Gerade wenn das mitgelieferte Audyssey Mikro (mit meinem Denon geliefert) recht ordentlich sein soll, müßte doch das Pro Mikro zumindest ähnliche Ergebnisse liefern... Oder Irre ich? Wurde das Kit "neu" gekauft, oder von einem Vorbesitzer übernommen ? Ohne weitere Infos würde ich ansonsten nachwievor einen Messfehler oder Bedienfehler vermuten oder irgendwelche sonstigen Abnormalitäten. PS.: Wie kommst Du übrigens beim Pro Kit zu dieser Anzeige ? Das Pro-Kit benutzt ja seine eigene Software zur Darstellung und Berechnung auf einem Notebook / PC und liefert nichts an den AVR zurück außer den berechneten Korrekturtabellen usw. Du müsstest uns also den abfotografierten PC Bildschirm der berechneten Sollkurven zeigen. Deine Fotos haben damit aber nichts zu tun... Messung und Darstellung des anschließenden (nach Korrektur durch das Pro-Kit) "Istzustandes" beispielsweise per REW usw. Auch mit der Pro-Kit PC-Software wird ja nach der Messung nur die berechnete Sollkurve und keine Istkurve dargestellt. Irgendetwas passt da meiner Meinung nach nicht. Zudem ist ja auch schon verdächtig, dass die extremen Abweichungen laut Photo nur auf einem Kanal zu sehen sind. Wäre das Mikro defekt, müsste ja jede Messung davon betroffen sein.

Das Kit wurde neu in den USA gekauft.

Meinst du damit die Option View Results?

View Results

Verstehe ich das richtig, dass die Pro-Version keine Messergebnisse an die Equalizerüberprüfung zurück sendet?

Zudem muss ich gestehen, dass das Ergebnis mit der Pro-Version mir besser gefällt. Präziser und mit mehr Nuancen versehender Bass...;)

Ok das mit dem Messmikro der Pro Version klingt mir einleuchtend... Ich hatte nur gelesen, dass einige User aus den USA ihr Kit zurücksenden mussten um es neu kalibrieren zu lassen. Dies scheint mir aber aus D recht schwierig zu erledigen... ;(

Nochmal eine kurze Frage zum REW. Wenn ich mir ein Behringer Mikro dazu kaufe, was benötige ich noch wenn ich ein Apple Macbook Pro dazu nutzen möchte (externe Soundkarte... usw)?

Eine externe Soundkarte und das Audyssey Mic reichen da schon.

Ok, ich hatte noch eine Sache verschwiegen. Laut Aussage von Audyssey läuft die Pro Messung nicht an Parallels oder VMWare... Nutze trotzdem Parallels an meinem Macbook Pro. Mir schien bis die Tage alles zu funktionieren... Kann das jemand bestätigen oder muss ich doch Bootcamp nutzen?

@Crazy Horse, irgend eine spezielle Empfehlung zu einer Soundkarte zum Messen unter REW?

Es geht auch ein Mic-Vorverstärker mit Phantomspannungs-Speisung und ausgangsseitigem USB Anschluss, dann benötigt man keine Soundkarte, sondern nur einen USB 2.0 Anschluss

Das kann schon Probleme machen, wenn es in einer VM läuft, denn hier wird die Hardware nicht nativ angesprochen und es hängt immer SW (die VM) dazwischen.

Man kann inzwischen schon viel Virtualisieren, aber noch immer nicht alles.

Zur Soundkarte wurde ja schon alles gesagt.

In einer VM werden normalerweise auch die Timerinterrupts virtualisiert, so dass dahingehend alles Mögliche passieren kann. Alles was in "Real Time" laufen muss, ist damit außen vor.

OT:
Da für eine gute Raumakustik die Nachhallzeiten mindestens genau so wichtig sind wie der FG hier eine Graphik
Toleranzfeld für die Nachhallzeiten



Anm.: Im Schnitt sollten die 0.3 s nicht überschritten werden, unter 200 Hz darf's ansteigend etwas mehr sein, weil da am Schwierigsten zu kontrollieren.
Zu geringer Nachall speziell im Mittelhochtonbereich wiederrum führt zu einem leblosen "toten" Klangbild.

/OT

Ich wollte nur mal kurz Fragen ob jemand eine Korrekturdatei für das Micro vom DenonX4000 hat.
Sollte die Frage schon öfters gestellt worden sein.. Habe Google eine halbe Stunde durchforstet aber nichts gefunden
Möchte das Micro für Messungen mit Carma verwenden bzw. habe es schon. Nun weiss ich aber nicht wie fest ich den Werten trauen kann...

Grüsse

Das ist doch ein "normales" generisches Audyssey Mikro, oder ?
Das sollte sich laut Messung eines Audyssey Mikros bei hifi-Selbstbau praktisch wie ein übliches ECM-8000 / ECM-999 verhalten und deswegen auch dessen übliche Toleranzen aufweisen.

Puh, keine Ahnung.... In irgend einem X4000 oder Audissey Dokument habe ich mal gemeint gelesen zu haben das die Korrekturdaten im AVR abgelegt sind und daher die Mikros von verschiedenen AVR Reihen (XT/XT32) nicht getauscht werden dürfen. Daher habe ich abgeleitet das es kein normaler Standard sein kann....
Sollte es aber so sein würde ich mich natürlich freuen

Ich frage mich eben warum Audissey den Hochtonpegel vom Rechten LS nicht schöner glättet, im Bassbereich scheint es ja wunderbar zu funktionieren.
Das ganze ist aber abhängig davon ob ich den Daten Trauen kann

Müsste man an den Mikro-Bezeichnungen erkennen können.
Meiner Erinnerung nach wird bei allen Herstellern und Modellen immer das gleiche Audyssey Mikro verwendet.
Zumindest ist es bei meinen Onkyo Modellen so, dass egal welcher Gerätetyp, immer das gleiche Mikro verwendet wird.
Wie lautet denn die Mikrobezeichnung bei Deinem Mikro ?

Der 4000er hat doch auch XT32, oder ?

XT32 macht im Mittel-/Hochtonbereich nur "großflächige" Korrekturen und greift dort im Detail nicht so stark ein, um die damit sich evtl. ergebenden zahlreichen Probleme zu umgehen. Hier gab es ja früher häufiger mal Kritik. Dahingehend unterscheidet es sich deutlich (und positiv) von den anderen Audyssey Versionen. Die eigentliche Hauptarbeit wird im Bassbereich geleistet.

Habe die Info wieder gefunden, siehe hier Punkt 10. hier.
Kein Ahnung ob das noch gültig ist....

Unten am Mikro ist die Nummer 102313, auf der Verpackung noch ACM1HB.

Grüsse

Sollte sich auf das ACM1HB beziehen. Das wird glaube ich seit rund 4-5 Jahren bei allen Audyssey-Einmesssystemen eingesetzt. Die Nummer habe ich z.B. beim 4520 eine andere. Aber das ist meines Wissens nur die Produktionscharge, d.h. nur max. geringe Abweichungen.

Ok, Danke. Aber was heisst das jetzt für mich? Kann ich es mit CARMA verwenden? Ob es 1000% stimmt ist mir nicht so wichtig, aber 5db Abweichung sollten es schon nicht sein

Grüsse

Natürlich kannst Du das Mikro verwenden.Für den Vergleich links/rechts sind Abweichungen des Mikros doch irrelevant,da auf beiden Seiten gleich.Wenn Du es doch etwas näher an der "Wahrheit" haben willst,kannst Du auf der Basis von
http://www.hifi-foru...6&hl=&postID=551#551
eine eigene Korrekturdatei erstellen.Das geht in CARMA selbst über ->Konfiguration->Mikro Korrektur->Datei öffnen(hier dann die Behringer öffnen) -> Bearbeiten->Werte bearbeiten (anhand der Grafik aus meinem Link) ->Datei speichern unter..... fertig.Dauert 5 Minuten und man ist zumindest deutlich näher an der Realität als ohne geladene Korrektur.
ps
Wenn Du uns jetzt noch verrätst,was Du gemessen hast .....Ich tippe mal auf Front L/R mit Audyssey (aber flat oder movie,ohne oder mit Dynamic Eq?) bei den ersten beiden Grafiken. Nr.3 u.4 sind ohne Audyssey?

Gruß Rainer

edit: hab´s gerade gesehen,3 u.4 sind pure

Hi Rainer

danke für Deine Antwort.
Genau, die Bilder sind angeschrieben mit z.B. Stereo Audissey L, also der linke LS mit Music und Audissey.
Dyn.EQ ist ein und 5 auf gestellt.

Mir geht es nicht so sehr um die den vergleich links/rechts, wobei das natürlich interessant ist um die Eckaufstellung und nur vor der Wand zu vergleichen, sondern darum warum der zwischen 1-2k nicht sauber gebügelt wird.

P.S. Habe den linken LS auch mal noch weiter nach links gerückt, also quasi ganz von der Wand weg. Dies ergab ein stärkeres Loch um die 80Hz, vor der Wand scheint also gar nicht so schlecht zu sein.

Edit: Sub ist läuft als BR (ergab die wesentlich schönere Kurve) und hört sich für mich auch besser an, die Front sind bei 60Hz getrennt.

Grüsse

Je nach eingestellter Zielkurve "Audyssey-Standard" oder "Flat/Music" sieht der FG leicht unterschiedlich aus.
Die "Delle" zwischen 1 kHz - 2kHz kann auch eine seitens Audyssey gewollte Kompensation des FG sein, die so die Wiedergabe im Mittenbereich weniger vordergründig sondern weiträumiger gestalten soll. Diese ist / war meiner Erinnerung nach bei "Audyssey Standard" immer vorhanden und kann auch nicht abgewählt werden.

Zu diesem Thema gibt es viel Posts und Kommentare im Netz, überwiegend in englisch.

"seitens Audyssey gewollte Kompensation des FG"
aber nur auf einem Kanal?

Rainer

Es kann auch ein Bug sein, bei einigen AVRs wurde nicht der erste Punkt für Pegel und Entfernung verwendet sondern einer der weiten Messpunkte, damit ist da einiges schief gewesen.

Koralle (Beitrag #5129) schrieb:

"seitens Audyssey gewollte Kompensation des FG" aber nur auf einem Kanal? Rainer

Da spielen ja mehrere Komponenten zusammen.
Beim XT32 wird eine Korrektur im Mittel-/Hochtonbereich nur noch sehr zurückhaltend durchgeführt, weil hier Kammfiltereffekte und geringe Unterschiede bei den Messpositionen schon einen deutlichen Effekt zeigen (können), der schon oft bei den anderen Audyssey Varianten bemängelt wurde. Deswegen werden seitens XT32 nur noch Trends im Mittel-/Hochtonbereich korrigiert und nicht mehr Abweichungen im Detail, wie beim XT. Dafür wird gegenüber XT deutlich mehr im Bassbereich getan (Raummoden), was auf Grund der üblichen Probleme sich sehr positiv auswirkt, wie von den meisten Nutzern auch angemerkt wird.

Da XT32 anhand der verschieden Messpositionen soweit als möglich versucht, lokale Störungen herauszufiltern, um dann bestimmte vorhandene Gemeinsamkeiten zu erkennen (Clustering), kann es auf Grund von vorhandenen Unsymmetrien durchaus sein, dass der resultierende FG L/R bei einer herkömmlichen Vergleichsmessung nicht identisch ist. Das hängt eben davon ab, was seitens des Audyssey Systems als wesentlich und korrekturbedürftig identifiziert wurde. Es hängt auch davon ab, inwieweit die "Kontrollmessung" exakt identische Mess-Positionen (in jeder Hinsicht) besitzt inkl. Charakteristiken der Mikrofone und deren Ausrichtung. Meist sind ja die Kontrollmessungen im Gegensatz zu den Audyssey Messungen nur Einzelpunkt-Messungen, da die Systeme nicht mehrer Messpositionen gleichzeitig handhaben können. Dahingehend besteht dann keine direkte Vergleichbarkeit der Resultate mehr, was die Aussagefähigkeit hinsichtlich der Korrektur deutlich einschränkt.

Audyssey hat eben eine abweichende Vorgehensweise, die mit herkömmlichen Messsystemen nur schwer nachzuvollziehen ist, da eben in gewissem Umfang "Raumbereiche" und nicht nur eine einzelne Messposition korrigiert wird.

Vielen Dank für die ganzen Antworten und Sichtweisen!
Um mal den Ansatz von Crazy-Horse aufzugreifen bzw. zu verifizieren oder wiederlegen: Würde ich Audissey mit nur einer Position einmessen lassen, müsste man den Faktor "Bug" eigentlich ausschliessen können, oder? Und sollte es ein Bug sein: Was kann man da machen ?

Ach ja, was ich noch vergessen habe: Den Sub habe ich manuell um 5db angehoben, aber das ist sicher Geschmackssache.
Somit finde ich das Audissey einen wirklich guten Job gemacht hat, speziell im Bassbereich. Dröhnen und so Spässe sind aktuell Vergangenheit.

Grüsse

Mit aktiviertem Dynamic EQ oder ohne?

burkm´s Erklärungsversuch könntest Du so,vorausgesetzt das Mikro bleibt nach dem Einmessvorgang am gleichen Standplatz, auch direkt verifizieren.

Rainer

S3300 (Beitrag #5132) schrieb:

Vielen Dank für die ganzen Antworten und Sichtweisen! Um mal den Ansatz von Crazy-Horse aufzugreifen bzw. zu verifizieren oder wiederlegen: Würde ich Audissey mit nur einer Position einmessen lassen, müsste man den Faktor "Bug" eigentlich ausschliessen können, oder? Und sollte es ein Bug sein: Was kann man da machen ? Ach ja, was ich noch vergessen habe: Den Sub habe ich manuell um 5db angehoben, aber das ist sicher Geschmackssache. Somit finde ich das Audissey einen wirklich guten Job gemacht hat, speziell im Bassbereich. Dröhnen und so Spässe sind aktuell Vergangenheit. Grüsse

Würde man für beide Messungen dasselbe Mikro benutzen und unverändert stehen lassen, müsste man dahingehend zumindest eine vergleichbare Aussage treffen können, wobei aber immer noch unberücksichtigt bleibt, dass Audyssey bei der Berechnung der jeweiligen FIR-Filterkoeeffizienten je LS laut eigenen Veröffentlichungen eine abweichende (komplexere) Vorgehensweise benutzt (Fuzzy-Logic- und Clustering-Algorithmen), da neben der frequenzbezogenen Amplitudenkorrektur in gewissem Umfang auch noch zeitbezogene Komponenten zur Phasenkorrektur erzeugt werden (Laufzeit usw.).
Ob auch darüber hinaus noch etwas "passiert" ist mir mangels weitergehender Informationen seitens Audyssey nicht bekannt.

@Sylogistik: Wie geschrieben, mit aktiviertem Dyn.EQ.
@burkm: Danke für der ausführlichen Erklärungsversuch, aber da steige ich schon einige Meilen vorher aus Im Grundsatz verstehe ich was (glaubs ) was Du sagen möchtest, im fachlichen Detail kann ich mangels Fachkenntnissen aber nicht mehr folgen
Sobald mir wieder mal langweilig ist werde ich mal die 1 Punkt Messung machen und hier einstellen, rein aus Interesse.
Vorher muss aber noch die aktuelle Messung irgendwie auf den PC, muss mich also erstmals darum kümmern.

Grüsse und eine schönen So. euch

Ich habe Dynamik EQ aktiviert:

TV: +5db
Internetradio: +15db
PS3: +5db
Blu-ray-Film: 0db
Blu-ray-Musik: 10db

Wie habt ihr es?

Mittels Audyssey wurden meine Lautsprecher mit -4db eingepegelt. Ich hatte sie anschließend um 8db lauter eingestellt. Habe ich damit auch die Korrekturkurve von Dynamic EQ verfälscht oder setzt diese trotz meines Eingriffs korrekt auf die neuen Pegel auf?

Sylogistik (Beitrag #5137) schrieb:

Mittels Audyssey wurden meine Lautsprecher mit -4db eingepegelt. Ich hatte sie anschließend um 8db lauter eingestellt. Habe ich damit auch die Korrekturkurve von Dynamic EQ verfälscht oder setzt diese trotz meines Eingriffs korrekt auf die neuen Pegel auf?

Du hast die damit total in die Scheiße geritten!

Es bringt nix die Pegel im Setup zu ändern!

Wenn du mehr Pegel willst, drehe am Regler für die Lautstärke weiter nach rechts aber niemals im Setup so an den Pegeln, da du damit allen anderen Funktionen den Bezugspunkt (-0db = Referenzpegel) versaust.

Was macht das gleichmäßige manuelle Anheben aller LS-Pegel für einen Sinn Grübel, grübel...
Dazu hat man doch den Lautdärkeregler.
Die vorher gemessenen Werte waren doch alle in Ordnung.
Vielleicht sollte man sich mit der Materie "Einmesssystem" bzw. "Audyssey" mal in aller Ruhe befassen, bevor man anfängt "wild" herumzustellen.
Manches ist dann ansonsten eher kontraproduktiv bzw. eine "Verschlimmbesserung"...

Damit stimmen meiner Kenntnis nach die eingemessenen Referenzpegel nicht mehr.

PS.: Ups. hat sich mit dem Post meines Vorgängers überschnitten...

Du kannst doch auch den Inputpegel pro Eingang erhöhen soweit ich das im Kopf habe. So als alternative.

Grüsse

S3300 (Beitrag #5140) schrieb:

Du kannst doch auch den Inputpegel pro Eingang erhöhen soweit ich das im Kopf habe. So als alternative.

Das macht aber nur bei wenigen Quellen wirklich Sin.

Ich bastel seit ich den 3010 haben am Pegelabgleich und wie es scheint muss ich die Quelle Radio um 6db anheben, damit diese gleich laut ist wie BR, CD usw.

Hier alles an zu haben hat wieder die zuvor erwähnten Probleme, dann passt die Dynamik EQ Zielkurve nicht mehr zum eingestellten Pegel.

Als nur ein Pegelabgleich untereinander, nicht jedoch um generell lauter zu machen, dafür gibt es die Laustärkeregelung.

S3300 (Beitrag #5140) schrieb:

Du kannst doch auch den Inputpegel pro Eingang erhöhen soweit ich das im Kopf habe. So als alternative. Grüsse

Ja, da habe ich die Pegel auch verändert, also unter Optionen und nicht im Menü. Warum, weil bei höherem AVR-Pegel der Sub schneller aus dem Standyby aufwacht. Wenn ich damit aber die Kurve verschiebe muss ich es wieder korrigieren und den Sub von Auto auf Ein stellen.

Danke Crazy, wieder was gelernt.

Grüsse

Crazy-Horse (Beitrag #5141) schrieb:

Ich bastel seit ich den 3010 haben am Pegelabgleich und wie es scheint muss ich die Quelle Radio um 6db anheben, damit diese gleich laut ist wie BR, CD usw.

Gerade Radio würde ich zukünftig eher als Referenzpegel mit 0db gegenüber anderen Quellen nutzen.

EBU R128 Loudness Recommendation

Ich habe jetzt im Setup und auf Option die Pegel zurückgesetzt. Nun stehen die Pegel im Setup und unter Optionen bei den Inputs auf 0. Muss ich jetzt irgendwo die von Audyssey ermittelten Pegel eintragen oder beides auf null belassen?

Radio ist eine analoge Quelle, daher ist das schlecht als Referenz zu verwenden.

Wenn es also die einzige Quelle ist die nach unten im Pegel abweicht und das war bisher bei allen meinen AVRs der Fall, dann hat es andere Gründe.
Aus dem Grund gibt es ja die Möglichkeit die Quellen aneinander an zu gleichen.

Referenz hat bei mir da eher DD, da dieses explizit auf den Referenzpegel hin gemischt ist.

Von daher gehe ich eher davon aus, dass in meinem AVR der Tuner ein zu leises Signal weiter gibt, statt davon aus zu gehen das alle anderen digitalen Quellen flasch sind.

@Sylogistik
Was meinst du jetzt genau, kann dir nicht exakt folgen.

Sylogistik (Beitrag #5145) schrieb:

Ich habe jetzt im Setup und auf Option die Pegel zurückgesetzt. Nun stehen die Pegel im Setup und unter Optionen bei den Inputs auf 0. Muss ich jetzt irgendwo die von Audyssey ermittelten Pegel eintragen oder beides auf null belassen?

Du solltest entweder die ursprünglich von Audyssey hinterlegten Pegel exakt so wieder eintragen oder neu einmessen.

Ich habe Setup/Lautsprecher/Pegel/Stanard gedrückt und nun steht der Pegel aller Lautsprecher bei Testton starten auf null. Danach hatte ich unter Optionen die individuellen Pegeleinstellungen jeder Quelle auf null gesetzt. Audyssey zeigt mir aber für die Lautsprecher Pegel von -2,5 bis -4,5 an. Muss ich diese Werte nun im Setup unter Testton starten übernehmen?

Beim Denon kannst du doch die original Einstellungen der letzten Einmessung laden, das sollte reichen.

Wenn du die Pegel der einzelnen Quellen noch verändert hast, dann stelle die auch erstmal alle wieder auf 0db zurück.

Das sollte schon reichen.

Edit:
Ja scheint so als wenn das alle gegrillt wurde, messe am besten noch mal ganz neu ein!

Alles zurückgesetzt und nachgemessen:

Center 75d (-4,5)
LF 75db (-3,5)
RF 74 db (-4,5)
LS 74 dB (-6,5)
RS 75 dB (-6,0)
Sub 70 dB (-2,5)

Ich habe daher RF (-3,5) und LS (-6,0) auch auf 75 dB eingepegelt. Nun sollte es doch passen, oder?

An den Pegeln von Audssey nicht einfach so etwas ändern, also stelle das erst einmal wieder so ein wie das gemessen wurde und dann höre erst einmal.

Wenn dann die Bühne nicht passt, dann kannst du vorsichtig (0,5db Schritte) versuchen mit den Pegel etwas zu ändern.

Das Testrauschen berücksichtigt nicht die Audyssey Korrektur, dazu musst du ein Rauschen extern per CD oder Media Player zuführen, erst dann wird die Audyssey Room Korrektur bei deinen Messungen berücksichtigt.

was mich mal interessiert, hört ihr einen Unterschied zwischen Dolby Digital (ac3) und DTS??

Vor und Nachteile??

gruss

DTS hat auf dem Papier die höhere Bitrate, ob das wirklich hörbar ist?

Es ist aber meist ein anderes Mastering und damit sind dann Unterschiede in der Dynamik meist das Ausschlaggebende.

Oftmals wird aber eine lautere Abmischung mit mehr Qualität verwechselt, das Gegenteil ist der Fall...