Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread

ja, die Watson fühlen sich sehr gut an und klingen wunderbar, egal ob Typ I oder II

ein paar Sonys sind auch da





sehr schöne RAKS



und noch ungeprüfte FUJI
FUJI hatte ich damals viele als teenie, in diesen Slim Hüllen, das war der letzte Schrei...vielleicht liegen die ja noch auf dem Dachboden bei meinen Eltern

Bei den alten BASF Chromdioxid musst du auch sehr behutsam aussteuern da das noch Echtchrom Bänder sind. Die mögen keine hohen Pegel. Außerdem habe ich diese als etwas rauschig in Erinnerung. Da würde ich auf jeden Fall mal die Dolby C Taste an deinem Tapedeck bemühen.

Von den Reel to Reel Dingern hatte ich mal ziemlich viele von unterschiedlichen Herstellern. Wirklich gut geklungen hatte keine von denen und manche hatten auch noch eine fragwürdige Mechanik. Sahen aber wenigstens hübsch aus. Ich hab die Teile dann bei eBay verkauft und teils echt hohe Preise erzielt.

Die Watson Kassetten waren für das Geld eigentlich ganz gut. Ich hatte viele Type II weil es diese für ganz schmales Geld im 5er Pack im Elektroladen hier im Dorf gab. Für normale 08/15 Alltagsaufnahmen, zum Beispiel für den Walkman unterwegs, waren die mehr als ausreichend.

Ja die Ferrochrom Bänder sind eine Geschichte ohne Ende. Manche sind echt gut, manche zerbröseln beim abspielen. Auf manchen Tapedecks klingen die ziemlich gut, auf anderen hingegen wie ein Eimer. Irgendwie blicke ich auch noch nicht so recht durch wie man diese aufnehmen und abspielen soll. Fragt man 3 Leute kriegt man 4 verschiedene antworten. Manche sagen in Stellung Chrome aufnehmen und in Stellung Normal abspielen. Andere sagen aufnehmen und abspielen immer in Stellung Chrome. Andere hingegen, und das ist der größte Teil, nehmen in der Stellung Normal auf und spielen auch in der Stellung Normal wieder ab. So steht es auch auf der Hülle einer alten Ampex Kassette. Eine spezielle Stellung für Ferrochrome Bänder hatten leider nur wenige Rekorder. Mein Opa hatte damals so einen Rekorder und schwor auf Ferrochrome Bänder. Er benutzte aber hauptsächlich welche von Agfa.

Eine Einstellung für Ferrochrom findet man bei den meisten Rekordern der Bauzeit 1976-1982.
Davor gabs die Bandsorte noch nicht und danach war die am aussterben.

Grüße
Roman

DJ-Spacelab (Beitrag #4717) schrieb:

Manche sagen in Stellung Chrome aufnehmen und in Stellung Normal abspielen.

Das ist auf meinen (Revox) Decks die Devise; dann kommt's gut Genauer gesagt spiele ich sie in der Einstellung Type II / 120qs ab. Früher dachte ich zum Thema FeCr Bänder was da für ein Schrott produziert wurde - ein klein wenig erwachsener finde ich sie speziell, aber dennoch toll Die besten Erfahrungen habe ich mit den SONY FeCr Tapes gemacht. Die AGFA Carat sind auch nicht schlecht und wenn man sie immer wieder braucht bleiben sie gut erhalten. Aber von den BASF FeCr-Kassetten ist bei mir keine einzige mehr brauchbar; die fallen alle auseinander...

LG
Christoph

Die Ferrochrome finde ich eigentlich gar nicht schlecht. Zumindest die Agfa, Ampex, Polimer und Magna die ich selbst besitze. Nur die BASF fallen immer aus dem Rahmen. Ich denke von da haben die Ferrochrom Kassetten auch ihren manchmal zweifelhaften Ruf.

Die Watson hat mir mein Vater immer von der "Metro" mitgebracht. Die wurden da verkauft.

Bei basar, dem jetzigen real, gab es die auch.

Alex:


Die untere Kassette hat aber die falsche Hülle,die war transparent.

@Alex: Nun, das beste Stück von all Deinen gezeigten Exemplaren ist imo die relativ unscheinbare THAT'S MG-X. Ist ja auch ein Typ IV-Band, und das konnte Taiyo Yuden richtig gut.

Dann folgen in der Rangliste die Fuji Z II, die Sony UX-ES und die RAKS HDX-II. Letztere sind optisch ja ein bisschen eine Kopie von TDK SA und Maxell XLII der Mitt-80er-Jahre, das Zweischicht-Ferrokobaltband kann es aber durchaus mit jenem einer TDK SA-X aufnehmen.

Die Typ I-Watson kommt vom Schweizer Hersteller ICM, das verwendete Band könnte sogar von AGFA sein:Gute Gehäuse, und auch gutes Typ I-Band. In der Typ II-Ausführung dagegen muss man damit rechnen, dass das Echtchromband nichts mehr taugt. Übrigens auch bei den gezeigten BASF-Typ II.

LG
Manuel

Marsilio (Beitrag #4724) schrieb:

RAKS HDX-II. Letztere sind optisch ja ein bisschen eine Kopie von TDK SA und Maxell XLII der Mitt-80er-Jahre, das Zweischicht-Ferrokobaltband kann es aber durchaus mit jenem einer TDK SA-X aufnehmen.

Die RAKS HDX-II ist meilenweit von einer SA-X 1988 enfernt. Rauschen ist fast 3db lauter, MOl und SOL liegen ebenfalls in der gleichen Größenordnung unter SA-X. Das macht gute 6db weniger Tief- und Hochtondynamik, das sind Welten. Ich glaube auch nicht, dass die HD-XII ein Zweischichtband hat.

vielen Dank für die Tipps und Einschätzungen, ich bin noch sehr neu, jede Art Input welcome...

die That´s ist wirklich sehr gut klingengend, die lag mal in einem Clarion Autoradio, der Vorbesitzer wollte die auch auf Anfrage nicht zurückhaben jedenfall ist auch die Aufnahme richtig gut

die BASF waren alle durcheinander, habe ich so bekommen mit dem Kassettendeck, habe schon versucht richtig zusammenzustellen, habe ja noch eine Schuhschachtel mit neueren Bändern

das mit den falschen Hüllen und Einlegegern....auch die TDKs leiden darunter, ein paar habe ich nach Schrift Farbe und Form zugeordnet



ein zweites Deck ist schon da, der die Bänder spulen soll

dafür sind die SAX Sortenrein und noch 3 Stück teilweise OVP in einer 5er Pack Folie






wie gesagt das "gute" Kassettendeck läuft ununterbrochen deswegen sind noch nicht alle umgespult, aber ein einfaches Denon Deck soll es richten

Ich habe mal kurz eine Frage in die Runde:

Ich könnte recht günstig einen Konvolut von ca. 70 bespielten MC´s kaufen. Gemeint sind MC´s, die nicht selber aufgenommen wurden, also von der Musikindustrie fertig kopiert verkauft wurden. Überwiegend Pop der 80 er und 90 er.

Da ich mich mit vorbespielten Bändern nicht auskenne, wäre meine Frage, ob man generell was zu der Bandqualität sagen kann? Wurden da überwiegend Typ I oder II Bänder verwendet? Oder muss ich da mit "schmierendem" Bandmaterial rechnen? Echtchrom a la BASF oder Substitute a la TDK?

Wäre nett, wenn da jemand seine Erfahrungswerte mitteilen würde.

Ob es sich lohnt die 70 Kassetten zu kaufen kommt darauf an ob dir die aufgespielte Musik zusagt. Die Aufnahmequalität von vorbespielten Kassetten ist meist ganz gut. Ausreißer nach oben und nach unten gibt es natürlich immer. Das meiste werden vermutlich Type I Bänder sein. Manche Plattenfirmen haben auch Chrome Bänder genommen und diese mit 120µs bespielt. Das Rauscht dann zwar mehr aber der Hochtonbereich ist besser und trotzdem bleibt man kompatibel mit einfachen Abspielgeräten. Eher selten wurden auch Chrome Bänder korrekt mit 70µs bespielt.

Zu viel Interesse möchte ich nicht zeigen . 10 Euro soll das Überraschungspaket kosten. Ist von einem Kollegen, seiner Schwester, die Freundin oder so...

Bei Eb*y werden ja teilweise 10 Euro für 1 Tape ausgerufen...unglaublich. Da überspiele ich mir meine "Genesis" lieber von CD auf eine TDK SA

Mir geht es eigentlich nur darum, ob die Gefahr besteht "schmierende" Bänder zu bekommen. Ich weiß halt nicht, was für Bandmaterial die damals verwendet haben.

sorry, aber diese Tape habe ich noch nie gesehen oder irgendwas ist an mir vorbeigelaufen.
Verkauft jemand in der Bucht.

Das war aber die normale Typ IV-Kassette aus Denon's 1990/91 Programm.

Wenn die genau so gut bzw besser als die HD 8S ist, ist es eine Topp Cassette. Ich liebe die! Die letzten schönen im Lineup bevor sie hässlich wurden.

Denon's 1990/91 Programm

alles klar,zu dieser Zeit waren bei mir Cassetten für`s erstemal eingemottet.

diese hier verkauft er auch noch,kenn ich auch nicht.

Von denen hatte ich mal nen ganzen Stapel. Die Type I waren eher solala. Die Type II waren hingegen ganz brauchbar.

Ein Bekannter hatte davon auch mal welche, aber irgendwie wurde er damit nicht so recht glücklich.
Da waren andere Typ I-Bänder wesentlich besser...

DOSORDIE (Beitrag #4733) schrieb:

Wenn die genauso gut bzw. besser als die HD-8S ist, ist es eine Topp Cassette. Ich liebe die! Die letzten schönen im Lineup, bevor sie hässlich wurden.

Also, die Denon HD-8S ist schon wirklich eine fantastische Kassette, die kaum zu toppen ist.
Ich denke auch, dass meine Ohren kaum in der Lage sind, zwischen der HD-8S und der HD-MS einen signifikanten Unterschied heraus zu hören. Es sind beides exzellente Tapes, die ich nicht missen möchte.



Gleiches trifft aber auch absolut auf die zuvor erschienene Denon HD-M von 1989/90 zu.

Orpheus66 (Beitrag #4738) schrieb:

Also, die Denon HD-8S ist schon wirklich eine fantastische Kassette, die kaum zu toppen ist.

In was soll die nicht zu toppen sein? Ein eher unterdurchschnittliches Band, Signal Rauschabstand ist sehr schlecht und durch das hohe Modulationsrauschen klingt die auch noch etwas harsch und rauh.
Einzige Stärke ist die Höhenausteuerbarkeit, in Relation zum hohen Grundrauschen ist die aber auch nur noch Durchschnitt.
Das Grundrauschen der HD8 ist möglicherweise das höchste aller TypII Cassetten.

Habe mal in mein Kasetten Bestand ein wenig gestöbert und vermeintlich wertvolles entdeckt:



Kann mir jemand bitte sagen was sowas wert ist ?

Ja, Ebay kann das perfekt!

Einfach die Cassettenbezeichnung bei ebay oben ins Suchfeld eingeben und dann (wichtig) bei den Ergebnissen dann links das Feld verkaufte Artikle aktivieren.

Für die MA-R: https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=tdk%20Ma-r&LH_Complete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684

Dann siehst du, dass deine ausgepackten MA-R zwischen 25€ und 45€ bringen und die noch verpackten ungefähr 80-90€.

Vielen Dank!

hmm, wenn ich mir die Preise für gebrauchte Bänder so angucke, könnte ich mir heute noch in den Arsch beißen, daß ich vor langer Zeit die alten Tapes in der Mülltonne entsorgte...

Da bist du nicht alleine. Ich hatte damals, und das ist jetzt leider keine Übertreibung, kistenweise Kassetten in die Tonne gekloppt. Damals wollte die Kassetten aber auch keine alte Sau mehr haben. Ich hatte mehrmals versucht die Teile auf Flohmärkten loszuwerden und wurde nur belächelt. Heute könnte ich für den Kram echt gute Preise erzielen.

Dann siehst du, dass deine ausgepackten MA-R zwischen 25€ und 45€ bringen und die noch verpackten ungefähr 80-90€.





und schon sind wir wieder (für mich) in einer unbegreifliche Relation.
8 Cassetten zum Preis eines gebrauchten Akai GX 75/95 oder Sony TCK 750 oder sonstige gute Cassetten Recorder.

hehe, das ist teilweise schon der Wahnsinn...

Die MA-R waren schon seinerzeit Anfang der 80er sehr teuer. Es sind noch die damaligen Preisetiketten drauf. Reduziert von DM 24,90 auf DM 22,90. Ich würde vom Gefühl her sagen das entspricht heutigen 50 Euro. Dafür hat man schon 18 cm TDK 1/4" Open Reel Bänder bekommen.

Was mir an den Fotos aufgefallen ist: die unausgepackte That´s MRX-Pro ist gold-silber wie die japanische MR-X Pro LTD-X.von 1986 (ganz unten):
http://www.vintageca...s_files/jthats86.htm
Die schwarzen sind die offiziellen europäischen MR-X Pro von 87/88 (ebenfalls ganz unten):
http://www.vintageca...s_files/ethats87.htm
Hier nochmal zur Verdeutlichung:

Kennt jemand den Unterschied oder kann dazu was sagen?

SR2245 (Beitrag #4739) schrieb:

Orpheus66 (Beitrag #4738) schrieb: Also, die Denon HD-8S ist schon wirklich eine fantastische Kassette, die kaum zu toppen ist. In was soll die nicht zu toppen sein? Ein eher unterdurchschnittliches Band, Signal Rauschabstand ist sehr schlecht und durch das hohe Modulationsrauschen klingt die auch noch etwas harsch und rauh. Einzige Stärke ist die Höhenausteuerbarkeit, in Relation zum hohen Grundrauschen ist die aber auch nur noch Durchschnitt. Das Grundrauschen der HD8 ist möglicherweise das höchste aller TypII Cassetten.

Ich frage mich langsam, mit was für Geräten Du die Kassetten bespielst. Ich habe mittlerweile über 120 verschiedene, gut erhaltene Typ II-Kassetten aufgenommen. Zumindest auf meinem Revox B215 kommt im Gesamtpaket einzig die BASF TP II an die HD-8 heran. Wobei ich mich bei meiner Beurteilung nicht einzig auf Aspekte wie Rauschen beschränke sondern auch Punkte wie mechanische Laufruhe (die gerade bei offenen Decks und wenn man wie ich relativ nahe davor sitzt) etc. berücksichtige.

LG

Manuel

PS. Die TDK MA-R und -XG sind sehr gute Kassetten. Allerdings steht der aufgerufene Preis hier in keinem Verhältnis zur Performance. Die ebenfalls hier gezeigten THAT'S MR-X Pro kostet deutlich weniger und hat zweifelsohne ein simpleres Gehäuse, aber ein überragendes Band. Irrtum vorbehalten nur Einschicht, aber trotzdem super.

Ist hier eigentlich http://www.c-90.org/catalogue/tapes bekannt? Da sind Cassetten dabei, die ich noch nie im Leben gesehen habe. Und dennoch ist da nicht meine Travellers Sound gelistet.

Marsilio (Beitrag #4748) schrieb:

SR2245 (Beitrag #4739) schrieb: Orpheus66 (Beitrag #4738) schrieb: Also, die Denon HD-8S ist schon wirklich eine fantastische Kassette, die kaum zu toppen ist. In was soll die nicht zu toppen sein? Ein eher unterdurchschnittliches Band, Signal Rauschabstand ist sehr schlecht und durch das hohe Modulationsrauschen klingt die auch noch etwas harsch und rauh. Einzige Stärke ist die Höhenausteuerbarkeit, in Relation zum hohen Grundrauschen ist die aber auch nur noch Durchschnitt. Das Grundrauschen der HD8 ist möglicherweise das höchste aller TypII Cassetten. Ich frage mich langsam, mit was für Geräten Du die Kassetten bespielst. Ich habe mittlerweile über 120 verschiedene, gut erhaltene Typ II-Kassetten aufgenommen. Zumindest auf meinem Revox B215 kommt im Gesamtpaket einzig die BASF TP II an die HD-8 heran. Wobei ich mich bei meiner Beurteilung nicht einzig auf Aspekte wie Rauschen beschränke sondern auch Punkte wie mechanische Laufruhe (die gerade bei offenen Decks und wenn man wie ich relativ nahe davor sitzt) etc. berücksichtige. LG Manuel

Hi Manuel,
man muss sich o. wir müssen uns eben manchmal damit abfinden, dass es Kandidaten gibt, die dann irgendwelchen Daten, die sie für sich auf einem Gerät gemessen haben und die im Endeffekt wenig Auswirkung auf die Aufnahme haben, eine höhere Gewichtung zumessen, als Praxistests mit hörbar guten Ergebnissen. Es bestätigt sich immer wieder: Gemessene Werte haben so manches Mal nichts mit der Realität zu tun...
BASF-Bänder waren in den 1980ern ja auch zumeist Testsieger... und dass diese Bänder in Vergleich zu anderen Herstellern absolut nichts taugen, hat sich dann ja auch bestätigt.

Orpheus66 (Beitrag #4750) schrieb:

BASF-Bänder waren in den 1980ern ja auch zumeist Testsieger... und dass diese Bänder in Vergleich zu anderen Herstellern absolut nichts taugen, hat sich dann ja auch bestätigt.

Also das ist mir jetzt einfach zu pauschal. Von was für BASF-Bändern reden wird jetzt? Einschichtchrombänder wie Chrome Extra II, Zweischichtchrombänder wie Chrome Super II, Einsichtchromsubstitut wie Reference Super II? BASF hatte im TYP II Bereich so viele unterschiedliche Bandmaterialien, dass ein pauschales "taugen absolut nichts" einfach Blödsinn ist.

Kommt meine Freundin eben um die Ecke und beschwert sich das ihr Vater wieder seinen Schrott bei ihr abgeladen hat den sie jetzt wieder in die Tonne tragen darf. Als ich nachgeschaut habe stellte sich der "Schrott" als 20 BASF Chrome Super II (die mit dem Z Fenster) und einer BASF Reference Maxima TPIV heraus.

also von BASF hätte ich diese schon gerne

blauescabrio (Beitrag #4751) schrieb:

Orpheus66 (Beitrag #4750) schrieb: BASF-Bänder waren in den 1980ern ja auch zumeist Testsieger... und dass diese Bänder in Vergleich zu anderen Herstellern absolut nichts taugen, hat sich dann ja auch bestätigt. Also das ist mir jetzt einfach zu pauschal. Von was für BASF-Bändern reden wird jetzt? Einschichtchrombänder wie Chrome Extra II, Zweischichtchrombänder wie Chrome Super II, Einsichtchromsubstitut wie Reference Super II? BASF hatte im TYP II Bereich so viele unterschiedliche Bandmaterialien, dass ein pauschales "taugen absolut nichts" einfach Blödsinn ist.

Die Hauptkriterien meiner Aussage betreffen "Testsieger" und "in den 1980ern" - und da waren im Vergleich zu den anderen Premiumherstellern die BASF-Bänder "Chrom Maxima" und "Chrom Super II" halt von minderer Qualität - auch wenn die damaligen gekauften Testergebnisse etwas anderes besagten. Von den heutigen Qualitäten möchte ich gar nicht anfangen... Und dass es die Reference Super II erst in den 90ern gab, ist wohl auch bekannt!
Blödsinn - wie du es ausdrückst - ist es im Prinzip nur, wenn man oberflächlich und undifferenziert liest.

Jetzt wirds langsam ziemlich albern, dass manche lieber auf bunte Bilder und subjektives Klanggeschwurbel als auf Fakten stehen... geschenkt, aber wenn man so wenig Ahnung (gar keine) von der Materie hat, sollte man sich vielleicht etwas zurückhalten.

gekauften Testergebnisse

also ist das nicht ein bisschen hart

Warum tust Du es dann nicht...???

vampula (Beitrag #4756) schrieb:

gekauften Testergebnisse also ist das nicht ein bisschen hart

Ich denke nicht... das ist nicht's anderes als bei den Testergebnissen in der Autoindustrie.
Was gab es für einen Aufschrei in der Branche, als vor knapp 10 Jahren einmal der Ford Mondeo als Testsieger vor der Mercedes E-Klasse gelandet ist.
Daimler-Benz hat der verantwortlichen Zeitung indirekt einen Testwagenverbot und andere Konsequenzen in Aussicht gestellt, sodass man sich genötigt sah, in der Folgezeit mit Berichten nachzubessern und die E-Klasse über den grünen Klee zu loben.

klar würde ich bei Testergebnisse meine Hand auch nicht ins Feuer legen.

Da passt eine Geschichte eines Bekannten von mir der bei BASF gearbeitet hat.

Dort wurde man angeblich angehalten nur BASF Tape`s im Firmenwagen zu benützen.

Die Reference Super II gab es auch schon mal in den 80ern, bevor sie in dern 90ern wieder rausgebracht wurde. Aber lassen wir das, weil es zu nichts führt. Hat jemand noch eine hübsche Cassette, die er zeigen möchte?

Ich bin nicht so der Experte, ich erfreue mich einfach an verschiedenen Tapes.

Die sind am Freitag bei mir gelandet. Verstehe ich das richtig? Das sind die besseren BASF, weil Zweischicht?




Meine BASF CR-E II 90 ist nämlich sehr bescheiden, sehr starker Pegelverlust. Wenn man den Level anpasst, fährt die in die Sättigung. Das macht keinen Spaß mehr.

Nach allem was man zu wissen glaubt, sind das echte Chromdioxid Zweischichtbänder. Man sagt, dass die Aussteuerbarkeit nicht so hoch sei wie bei Chromsubstituten und einige glauben, beobachtet zu haben, dass die Langzeitstabilität unter suboptimalen Umgebungsbedingungen (im Auto) nicht so hoch sei. Wenn sie in deinem Tapedeck zur persönlichen Zufriedenheit läuft und deinen Hörgewohnheiten entspricht, darfst du das alles aber getrost wieder vergessen. Ich hoffe, das war jetzt diplomatisch genug formuliert, so dass sich niemand auf den Schwanz getreten fühlt.

Nun ja, es geht nur leicht an der Realität vorbei, um es mal diplomatisch auszudrücken.
Es hat nämlich mit Auto diesmal rein gar nichts zu tun...

Marsilio (Beitrag #4748) schrieb:

Ich frage mich langsam, mit was für Geräten Du die Kassetten bespielst...

Manuel, was soll das denn bitte?

Dass zumindest die Fertigungsqualität und auch die Gehäuse von Denon über jeden Zweifel erhaben sind, stelle ich nicht in Frage.

Aber, dass Band der HD8 durch das extrem hohe Rauschen seine guten MOL und sogar sehr guten SOL Werte mit dem Hintern wieder einreißt ist nunmal Fakt und bestimmt nichts mit meinen Geräten zu tun!

Und wenn du zur RAKS HD-XII schreibst: "das Zweischicht-Ferrokobaltband kann es aber durchaus mit jenem einer TDK SA-X aufnehmen"

Finde ich das schon ein wenig sehr weit hergeholt. Die RAKS ist von ca. 1988 und verglichen mit einer SA-X 1988 macht das Band der HD-X nicht nur keinen Stich, sondern ist ganz am anderen Ende der Skala einzuordnen. Die HD-XII hätte in jedem vernünftigen Vergleichstest mit den üblichen Markenbändern im Jahre 1988 einen der letzten Plätze belegt.
Die Raks ist mit lausigen Werten für MOL SOL und Rauschen auf dem Niveau, dass die Markenjapaner in diesem FeCo TypII Segment ca. Ende der 70er erreicht hatten.

Und diese Werte, auch wenn für manche hier völlig uninteressant, sind numal die Parameter die bei den elektrischen Eigenschaften die Unterschiede zwischen gutem und schlechtem Band ausmachen.

Genau deshalb haben die Hersteller eben versucht genau diese Parameter ständig zu verbessern und auch alle seriösen Tests beziehen sich bei der Bandqualität neben mechanischen Aspekten und der Kompatibilität eben genau auf diese Werte.

Mit Dolby C oder S spielen solche Werte tatsächlich nur noch eine untergeordnete Rolle, da man auch die Cassette mit den schlechtesten Werten, sofern sie mechanisch gut läuft und keine anderen Schweinereien wie Drop Outs oder höbares Modulationsrauschen produziert mit angpasstem Pegel auf ähnliches Klangniveau bekommt, ohne dass das Rauschen stört.
Dann kann man sich aber auch die Diskussion über Bandqualität komplett schenken und sich ausschließlich auf Mechanik und Optik beschränken.

Deine Aussage zur HD-XII bezog sich aber nachlesbar eindeutig auf das Band und bei der HD8 hab ich extra nachgefragt was denn an der nicht zu toppen sei?

Du nimmst doch auch das Recht heraus, einige Bänder als schlecht zu bezeichnen, bei vielen bin ich sogar deiner Meinung.

Aber wenn ich bei der HD8 die nachweisbar lausigen elektrischen Eigenschaften in den Vordergrund stelle, und damit die Jubelarien ala: "HD8 nicht zu toppen oder nur die TPII kommt da heran" in Frage stelle, kommst du mir mit:

Zitat: "Ich frage mich langsam, mit was für Geräten Du die Kassetten bespielst"

Findest du das OK?


Im selbstverständlich gekauften Test der Stereo hat die DENON HD8S damals in der Kategorie Bandqualität mit einem Riesenabstand den letzten Platz gemacht. Für den Test verantwortlich war wie üblich Dipl. Ing. U. Wienfort, unbestreitbar ein Fachmann in diesem Bereich.


MfG