Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread

Orpheus66 (Beitrag #4565) schrieb:

Das ist ja auch kein Wunder, denn KEIN japanisches Tapedeck war auf BASF-Bandmaterial ausgelegt bzw. darauf eingemessen.

Man sollte schon dazu schreiben um welche Jahrgänge von Decks und Cassetten es sich gehandelt hat.
Ansonsten wird leider ständig alles durcheinander gewürfelt.

Die Situation vor und nach ca 1980 ist eine völlig andere Welt.
So wie ich das sehe, hat Manfred nicht über 70er Jahre BASF gesprochen.
In den 80ern war die Inkompatilität so gut wie nicht mehr existent.

....

Die neuen Raritäten

SR2245 (Beitrag #4566) schrieb:

Orpheus66 (Beitrag #4565) schrieb: Das ist ja auch kein Wunder, denn KEIN japanisches Tapedeck war auf BASF-Bandmaterial ausgelegt bzw. darauf eingemessen. Man sollte schon dazu schreiben um welche Jahrgänge von Decks und Cassetten es sich gehandelt hat. Ansonsten wird leider ständig alles durcheinander gewürfelt. Die Situation vor und nach ca 1980 ist eine völlig andere Welt. So wie ich das sehe, hat Manfred nicht über 70er Jahre BASF gesprochen. In den 80ern war die Inkompatilität so gut wie nicht mehr existent.

Das PC-G33 habe ich 1985/1986 erworben und damals mit den BASF Chromdioxid Bändern getestet. Da ist mir das schlechte Pegelverhalten aufgefallen - ganz im Gegensatz zu den TDK Typ II Bändern.

Aber das war natürlich nur ein ganz subjektiver Test nach Gehör, ohne Messgeräte. Also bitte nicht zu viel hineininterpretieren.

Die Tests heute wiederholen kann ich mir wohl sparen, da die Alterung dieser BASF-Chromdioxid-Bänder das Ergebnis wohl verfälschen würde. Außerdem habe ich recht wenig dieser Bänder. Die, die ich noch habe, sind von der Aussteuerbarkeit auch eher als schwach zu bezeichnen. Selbst nach dem Einmessen mit dem Akai GX75 oder dem Kenwood KX1100HX sind diese Bänder heutzutage recht pegelschwach, bzw. neigen sehr schnell zu Verzerrungen - Leider -.

@Numerus: Schöne Stücke. Von der HD7 habe ich erfreulicherweise noch einige NOS-Exemplare hier, konnte ich vor einigen Jahren aus den Altbeständen eines aufgegebenen Radio/TV-Geschäftes übernehmen. Die THAT's-IV-Bänder sind sowieso über jeden Zweifel erhaben.

Mir ist heute mal wieder eine Kassette aus meiner Jugend-... genauer gesagt sogar noch aus meiner Kinderzeit in die Finger gekommen: Ich kann mich noch genau erinnern, warum ich die untenstehende AGFA Ferrochrom damals unbedingt wollte: Wegen dem alten Agfa-Symbol und dem schönen blauen Inlay. Im Supermarkt be uns im Ort wurden die damals verramscht, ich nehme an dass das damals ein schon etwas angejahrter Restposten war.



Irgendwann in den späteren 80er-Jahren habe ich damals mal einen Giorgio Moroder-Endlosmix aufgenommen; war bereits ab CD, ich habe die seither aber nirgends mehr gesehen. Egal - sehr cooler Sound, aber eben - Ferrochrom. Mein Revox-Tapedeck kann ja eigentlich alles, nur das nicht... Und dann auch noch Dolby B...

Wie spielt ihr die alten Typ III-Bänder ab? Am besten klingts noch auf der ungewohnten, vom Revox aber angebotenen Typ II/120 µs-Einstellung und ohne Dolby, auf dem Inlay der Kassette steht aber klar, dass Typ III/70120 µs eigentlich richtig wäre. Ansonsten sind die Aufnahmen eigentlich noch recht gut erhalten; zwar nicht mehr allzu viel Pegel, aber klanglich sauber und ohne Dropouts, jedenfalls klar besser als die Aufnahmen, die ich oder meine Eltern damals auf klassischen CrO2-Tapes gemacht hatten.

LG
Manuel

Marsilio (Beitrag #4570) schrieb:

Wie spielt ihr die alten Typ III-Bänder ab?

Wenn Du so direkt danach fragst:
Ich dreh den Tape-Select-Schalter ganz nach rechts und drücke dann auf Play...

In der Wikipedia steht das man FerroChrome Bänder auf jedem Deck mit Chrome/Metal Stellung korrekt abspielen könne. Nur für die Aufnahme brauchte man wohl eine spezielle FeCr Stellung. Ich weiß aber das damals viele diese FeCr Kassetten in der Stellung "Normal" bespielt und auch wieder abgespielt hatten. Anscheinend betrachteten manche die FeCr Bänder als bessere Normal Bänder.

Ich dreh den Tape-Select-Schalter ganz nach rechts und drücke dann auf Play...

Würde ich auch so machen, hätte ich denn jemals eine Typ III-Kassette besessen

Aber wenn wir grad beim Thema sind: Es erstaunt schon, dass die Typ III-Fähigkeit ab Mitte der 1980er selbst bei Spitzengeräten vorenhalten blieb... Aus Kompatibilitätsgründen wäre das ja noch sinnvoll gewesen. Aber vermutlich liess sich damit im Gegensatz zu all den mehr oder weniger nützlichen elektronischen "Gadgets", mit denen viele Tape-Decks ab Mitte der 1980er bestückt wurden, nicht genügend Kasse machen

Wozu auch Typ III war ja bereits tot und zum Abspielen von älteren Typ III Aufnahmen braucht es ja keine spezielle Typ III Schalterstellung.

Ob das Deck beim Abspielen einer korrekt aufgenommenen Ferrochrom Typ III Cassette auf Schalterstellung Typ II, III, oder IV (falls vorhanden) steht ist völlig egal, eh alles das Gleiche. (Eq 70µs)

Nun, beim Revox B215 kann ich wählen: Typ II/70µs oder Typ II/120µs - und ich höre einen Unterschied beim Abspielen...

LG
Manuel

Ob das Deck beim Abspielen einer korrekt aufgenommenen Ferrochrom Typ III Cassette auf Schalterstellung Typ II, III, oder IV (falls vorhanden) steht ist völlig egal, eh alles das Gleiche. (Eq 70µs)

Echt jetzt - beim Abspielen ist - ist im Gegensatz zur Aufnahme, wo auf die Vormagnetisierung eine Rolle spielt - bandsortenunabhängig lediglich die Zeitkonstante der Entzerrung relevant? Wieder was gelernt

Genau beim Abspielen braucht es nur die richtige Zeitkonstante zur Entzerrung und die ist für die drei Typen II, III, IV identisch bei 70µs.
Nur Typ I benötigt 120µs.

Nur die Wiedergabe Entzerrung (PB EQ) ist mit diesen Zeitkonstanten festgelegt, die Aufnahme Entzerrung (Rec EQ) hingegen nicht.


Je nach verwendeter Elektronik, und besonders der Köpfe muss die Rec EQ so angepasst werden, dass am Ende mit der festgelegten PB EQ ein IEC konformes Band mit glattem FQ-Verlauf abgespielt wird.

Auch kann der Hersteller noch selbst bestimmen wie er den Arbeitspunkt legt. Also das MOL SOL Verhältniss.
Wird ein besonders guter FQ in den Höhen bevborzugt wird der Rec EQ (dumpfer) ausgelegt, dass etwas weniger Bias benötigt wird.
Legt man wert auf hohe MOL Werte (geringe Verzerrungen) wird der Rec EQ etwas heller ausgelegt, für den glatten FQ mit dem festgelegten PB EQ wird jetzt mehr Bias benötigt.


Nur die Wiedergabe Entzerrung (PB EQ) ist festgelegt
Es gibt keinen Standard für Rec EQ!
PB EQ und Rec EQ sind nicht spiegelbildlich!

Marsilio (Beitrag #4575) schrieb:

Nun, beim Revox B215 kann ich wählen: Typ II/70µs oder Typ II/120µs - und ich höre einen Unterschied beim Abspielen...

Wäre auch komisch, wenn nicht. Aber warum erwähnst du das?
Eine mit 120µs aufgenommene CrO2 Cassette kannst du aber auch genauso als Typ I abspielen. Zum Abspielen braucht es keine besondere Typ II 120µs Schalterstellung.

Nur die Wiedergabe Entzerrung (PB EQ) ist festgelegt Es gibt keinen Standard für Rec EQ! PB EQ und Rec EQ sind nicht spiegelbildlich!

na da hast du aber einen raus sogar in fett

Es gibt sogar eine Kodierung für TYP III-Kassetten.
Typ I = keine Löcher an der Oberseite
Typ II = Löcher neben den Löschschutzlaschen
Typ III = Löcher in der Mitte
Typ IV = Löcher in der Mitte und neben den Löschschutzlaschen

Es gibt nur ein paar Dual-Tapedecks, die diese Kodierungen korrekt behandeln.

Problem bei der Sache ist wohl, das diese IEC-Normung der Kodierung der Bandsorte für Typ III zu spät kam.
Es existieren wohl keine Typ III-Kassetten mit der korrekten Kodierung, sondern nur welche mit Typ I-Kodierung.
Die entsprechenden Dual-Geräte hatten deshalb auch noch eine manuelle Anwahlmöglichkeit für Typ III und Typ IV.
Typ IV deshalb, weil frühe Typ IV-Kassetten die Kodierung von Typ II hatten, weil es da noch keine Norm für die Kodierung von Typ IV gab.

Die Typ III standen damals im Wettbewerb mit den Typ IV und haben verloren.
Ab MItte der 80er gabs von keinem Hersteller mehr Typ III.
Viele Hersteller haben auch keine Typ III produziert.
Die einzigen mir bekannten Hersteller von Typ III waren AGFA, BASF, Denon (DX 5), Philips, Sony und Scotch.

Grüße
Roman

@ SR2245: Danke - jetzt bin ich im Bilde !

PB EQ und Rec EQ sind nicht spiegelbildlich!

Jetzt verstehe ich auch, warum meine Kompaktanlage aus den frühen 1990ern lediglich eine Typ II/IV-Entzerrung für die Wiedergabe, nicht aber für die Aufnahme hat(te): Der kontruktive Zusatzaufwand für die Aufnahme-Umschaltung wäre demnach grösser gwesen, als ich gedacht habe...

Es gab wohl anfangs auch wenige Tapedecks die Metallband spiegelbildlich entzerrten also auch mit 50 mikrosekunden bei der Wiedergabe. Ich könnte mir schon vorstellen, dass das das Rauschen noch deutlich gesenkt hat, wobei dadurch verschiebt sich dann ja auch der Arbeitspunkt des Bandes aufnahmeseitig, es bräuchte mehr Hochton also auch frühere Verzerrung auf dem Band... bleibt sich dann wahrscheinlich gleich.

LG Tobi

Django8 (Beitrag #4581) schrieb:

Jetzt verstehe ich auch, warum meine Kompaktanlage aus den frühen 1990ern lediglich eine Typ II/IV-Entzerrung für die Wiedergabe, nicht aber für die Aufnahme hat(te): Der kontruktive Zusatzaufwand für die Aufnahme-Umschaltung wäre demnach grösser gwesen, als ich gedacht habe...

Der Aufwand für die Entzerrung wäre klein, aber Typ II braucht höhere Aufsprechpegel als Typ I und Typ IV deutlich mehr als Typ II, da die Koerzitivität dieser Bandmaterialien deutlich höher ist als bei Typ I.

Damit die Tonköpfe nicht in Sättigung geraten, müssen die auch hochwertiger sein.
Alles eine Kostenfrage.
Ganz billige Geräte hatten sogar als Löschkopf nur einen Permanentmagneten.

Grüße
Roman

DOSORDIE (Beitrag #4582) schrieb:

Es gab wohl anfangs auch wenige Tapedecks die Metallband spiegelbildlich entzerrten also auch mit 50 mikrosekunden bei der Wiedergabe.

In der Tat wurde bei Einführung der ersten Metalbänder 50µs für die Wiedergabeentzerrung geplant, das wurde aber schnell verworfen.
Einige Geräte gabs aber wohl tatsächlich mit dieser Einstellung.
Der Unterschied dürfte nicht besonders groß ausfallen, zwischen 120 und 70µs liegen ca. 3-4db im Rauschen und Hochton.
Dürfte dann bei 70 zu 50µs kaum mehr als 1db sein.

Aber mit spiegelbildlich hat auch das nichts zu tun.

Soweit ich weiß liegt der Bias bei Metallband bei ebenfalls 50 Microsekunden. Also spiegelbildlich, sonst müsste es keine zusätzliche Aufnahmeposition geben, man würde einfach den Löschstrom erhöhen und könnte beides auf Typ II aufnehmen.

Und spiegelbildlich ist vielleicht nicht die Zeitkonstante, aber die Kurve, die ver und entzerrt werden muss, dafür gibt’s ja die Einmessfunktion bei höherwertigen Geräten.

Ich finde sowieso, dass sich Hersteller besser daran hätten halten müssen, für den Konsumer war das gar nicht durchschaubar, was da Alles zu beachten ist. Ein Standard auf beiden Seiten hat meiner Ansicht nach gefehlt.

LG Tobi

Habe ich heute bekommen. Die finde ich richtig schön!

Ich hatte die auch mal. Ich fand die gelben Wickel wirkten eher billig. Aber ich konnte sowieso mit diesem TDK Design mit dem bogenförmigen Fenster so gar nix anfangen. Das waren die mit Abstand gruseligsten TDKs die es gab.

Ich find die auch cool, hab leider nie eine bekommen, aber das Bogendesign insgesamt find ich auch doof, orange ist cool ;-)

Das größte Problem an diesem Kassettendesign war wohl das klöterige Gehäuse, bzw. die gegenüber den Vorgängermodellen nicht mehr vorhandene seidenweiche Laufruhe. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau, denn das Bandmaterial ist ja immer noch gut.
Einen kleinen Tick hübscher finde ich allerdings die SA-X Black Limited mit den roten Wickeln, denn da sieht das Sichtfenster auch irgendwie stimmiger und harmonischer aus:

Von den SA Black Limited habe ich noch ein paar eingeschweißte Exemplare.


Und hier noch eine Seltenheit:
BASF Reference II Master C30:


Grüße
Roman

Oh ja die SA-X sieht wirklich deutlich hübscher aus.

Total aus der Zeit gefallen scheint mir ja das Compact Cassette Logo auf dem Inlay ^^

Ja, voll anachronistisch

Vielleicht hat man sich bei BASF im Jahre 1992 bei der Entwicklung des Experimental-Vorgängers der TP II an die guten alten Zeiten erinnert und wollte ein Statement setzen...
Generell sieht das Inlay ja auch wie ein Schnellschuss aus und wirkt nicht gerade sehr professionell oder mit viel Liebe designt.

Die Reference II Master war ja gar keine Endverbraucher-Kassette, sondern für den professionellen Bedarf gedacht.
Deshalb auch die unübliche 30er Bandlänge.

Grüße
Roman

Was ist da denn für ein Band drin?

Keine Ahnung.
Die Kassette selbst sieht aus wie die TP II:

Nur das da der Block unten nicht grau ist sondern schwarz.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #4595) schrieb:

Die Reference II Master war ja gar keine Endverbraucher-Kassette, sondern für den professionellen Bedarf gedacht. Deshalb auch die unübliche 30er Bandlänge.

Naja... meines Wissens gab es die aber in allen erdenklichen Bandlängen. Ich habe nämlich schon welche mit 60er-, 90er- und 100er-Bandlänge gehabt.

Passat (Beitrag #4597) schrieb:

Keine Ahnung. Die Kassette selbst sieht aus wie die TP II: Nur das da der Block unten nicht grau ist sondern schwarz.

Hmmm...? Bist du dir da sicher...? Denn das sieht mir irgendwie nicht nach schwarz aus. Vielleicht gab es zeitgleich beide Farbvarianten?



Hat eigentlich irgend jemand eine Ahnung, warum man diese Kassetten nicht mehr aufschrauben kann?
Die haben ja lediglich jeweils eine Schraube für diesen grauen Bereich um die Bandführung, aber das Gehäuse lässt sich nicht mehr öffnen.

Warum willste die denn Aufschrauben??

Da ist ja nur Magnetband drin.

Wahrscheinlich wegen der Steifheit des Gehäuses. Das ist bei den alten Memorex Cassetten auch so. Ich kenne kaum andere Cassetten, die so eine Laufruhe haben.

Ganz billige Geräte hatten sogar als Löschkopf nur einen Permanentmagneten.

Um nochmals auf das zurückzukommen: Das waren doch jene Geräte, bei denen der Lösch... ähmmm Magnet nicht "fix" war, sondern bei der Aufnahme einfach seitlich "hochgeklappt" wurde, oder?

Ja, deswegen sind auch viele Bänder vom Flohmarkt so abgenudelt. Das Band ist meistens noch ok, aber dadurch, dass der Löschkopf permanent streut werden vor Allem Aufnahmen auf Ferrobändern in solchen Geräten schon nach ein paar Mal Abspielen deutlich schlechter, die Höhen gehen verloren. Dadurch kommt wahrscheinlich auch der Mythos, dass die Qualität der Cassette nach jedem Abspielen schlechter wird.

Üble Sache... Und dazu kommt nocht, dass die Aufnahmen mit solchen Geräten mehr als unterirdisch-verrauscht klangen. Ich erinnere mich noch an die (ganz) frühen 1990er. Damals kamen Radiorecorder mit eingebauten CD-Playern auf. Frei nach dem Motto: Hauptsache billig und Hauptsache CD. Der Rest war eher Wurst. EIn Freund von mir hatte damals so ein Teil. Aufnahmen, egal ob ab CD oder Kassette, waren schlicht unbrauchbar. Da lieferte mein damaliger, eher einfacher SANYO-Doppelkassetten-Radiorecorder (ohne CD) aus den späten 1980ern deutlich bessere Resultate...

Naja es kommt auch stark aufs Band an, mit einer TDK D kannst du mit so einem Permanentmagnetengerät relativ akzeptable Aufnahmen machen, der Rauschteppich ist halt nicht gleichmässig, das klingt eher wie ständige Unebenheiten in der Schallplatte oder so, das macht das so nervig und ätzend. Die Musik an sich kann relativ gut klingen.

Ich hatte sogar mal so ein Laufwerk wo ich einen echten Löschkopf eingebaut habe, daran habe ich einfach eine AA Batterie angeschlossen und dann wurden die Aufnahmen hervorragend.

Ich habe in den Nullerjahren auch auf einem CD-Radiorekorder von Sanyo CDs auf Tape überspielt. Meist habe ich Sony HF der damaligen Zeit genutzt oder unwissend Sony UX. Alle Aufnahmen sind in guter, bzw. sehr guter Qualität erhalten.

Zu meiner Schulzeit hatten einige solche CD Radiorekorder. Viel mehr als das Rauschen hat mich die oftmals total Banane reagierende automatische Aussteuerung genervt.

Ich weiss jetzt halt auch nicht genau, was an diesem Gerät das Problem war. Jedenfalls klangen die Aufnahmen - auch bei Typ I-Bändern - eher leise und ziemlich verrauscht

Orpheus66 (Beitrag #4598) schrieb:

Hat eigentlich irgend jemand eine Ahnung, warum man diese Kassetten nicht mehr aufschrauben kann? Die haben ja lediglich jeweils eine Schraube für diesen grauen Bereich um die Bandführung, aber das Gehäuse lässt sich nicht mehr öffnen.

DOSORDIE (Beitrag #4600) schrieb:

Wahrscheinlich wegen der Steifheit des Gehäuses. Das ist bei den alten Memorex Cassetten auch so. Ich kenne kaum andere Cassetten, die so eine Laufruhe haben.

Ja, genau, wegen der Präzision. Verschweißte Kassettengehäuse sind in der Regel präziser und verwindungssteifer.

Dann prallten zur selben Zeit aber zwei Philosophien gehörig aufeinander.
TDK hat zum Beispiel mit der 10fach verschraubten MA-XG einen ganz anderen Weg beschritten.
Und ich kannte auch kaum jemanden, der zur damaligen Zeit ein verschweißtes Gehäuse einem verschraubten Gehäuse vorgezogen hat.
Das war eher ein Ausschlusskriterium...

Ob verbschraubtes oder geklebtes Gehäuse war mir früher völlig egal.
Ich habe die Kassetten eh nie geöffnet und Bandsalat o.Ä. hatte ich in den 20 Jahren, in denen ich die Kassette intensiv nutzte, höhstens 2-3 mal insgesamt.

Grüße
Roman

Wie haltet ihr es denn eigentlich mit Entmagnetisieren? Ich hab das immer für überflüssig gehalten, hab’s mal probiert, hat aber keinen hörbaren Effekt gebracht. Aber auch meine Cassetten haben sich durch Nicht-Entmagnetisieren nie hörbar mehr abgenutzt. Hatte mal so eine Entmagnetisierungscassette leihweise, aber die hat bei all meinen Geräten sofort gepiept.

LG Tobi

Zu 99% überflüssig, aber man weiß ja nie, ob man sich was eigegefangen hat. Ich machs nach ner Reparatur und vor dem Benutzten von teuren Pegelbändern.

Hatte mal so eine Entmagnetisierungscassette leihweise, aber die hat bei all meinen Geräten sofort gepiept.

Deshalb soll man beim benutzen ja auch immer den Lautstärkeregler auf Minimum stellen.

Ich mache es vor allem bei neu erworbenen Decks (wie SR2245 das so schön ausdrückt) weil man nie weis was die sich eingefangen haben, vieleicht hat der Vorbesitzer das Deck auf Lautspercher gelagert oder mit magnetischen Schraubenzieher ran gegangen.
Dazu nutze ich eine Entmagnetisierungsdrossel :



Ansonsten meinte /glaub/ ich die Stereo in früher Generation auch dazu das es eigentlich Überflüssig ist. Die Magnetisierung ist doch sehr sehr gering bei normaler Benutzung.

Eher lege ich den Schwerpunkt gerade vor Aufnahmen, die Köpfe und Bandlauf nochmal gründlich zu Putzen.