Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Hi Kampfkeks12321

Areadvd schreibt das ein deutsche Tonspur mit Atmos
nicht geben wird nur die englische hat Dolby True HD mit
einem Dolby Atmos ubmix drauf.

gruß das Böse

@Kampfkeks:

Raumakustik muss wohl bei mir echt ganz gut sein. Habe bei den Frequenzen keine großen Ausreißer. Den Feinschliff übernimmt das Advanced MCACC, was seine Sache echt gut macht (wenn man es denn richtig Einmessen lässt).
Der Subwoofer wird vom Anitmode im Zaum gehalten. Klingt alles in allem sehr stimmig und niemals nervig.
Zu den neuen AVRs kann ich nur sagen, dass ich erst mal cool bleibe und mir in aller Ruhe die diversen (nichtssagenden) Testberichte durchlese.
Bisher gibt es ja nur reine Spekulationen.

Um damit gleich die nächste Frage zu beantworten, ob ich schon mal richtig hab krachen lassen.
Oh ja, höre permanent in Referenzlautstärke. Sprich Mastervolume am Pioneer SC-2023 auf 0dB oder -4dB, je nach Abmischung des Films oder der TV-Serie.
Hier wackeln also regelmäßig die Wände und das ohne Gedröhne von Raummoden

Der Pioneer hat mit den Class-D Endstufen Leistung satt für die genügsamen Klipsch mit ihrem hohen Wirkungsgrad. Allerdings kann er maximal 7.1 Speaker ansteuern. Heißt in meinem Fall noch die Wides zusätzlich. Macht aber mit Neo : X schon mächtig Laune
Meist stellt sich nach anfänglicher Euphorie, mit einiger Zeit ein Gewöhnungseffekt ein. Bin nun nach ein paar Wochen, nach wie vor von den Wides mit Neo : X begeistert.

Hoffe, dass Atmos und der Surround Upmixer, mindestens die gleiche Begeisterung hervorrufen. Bin da aber sehr zuversichtlich.

Diese beiden Auszüge aus der Dolby Atmos Press Conference at CEDIA 2014 machen schon Lust:

"We realized that there won't be a lot of native Atmos content at first, so we invented a new upmixer to replace Pro Logic II family. It works in a very natural way; we didn't want it to be hokey, and I think we succeeded. I love listening to stereo music through the Dolby Surround process. It's like the movies—I'm 'in' the sound. I've also heard some older Blu-rays that I could swear were Atmos mixes."

He also said that if the speaker placement isn't perfect, it should still work pretty well; Atmos is designed to be forgiving. Joel agreed, saying that Atmos is almost begging you to try and make it not work. It's very resilient, so don't be afraid if you don't have the perfect placement.

Am besten lest es Euch komplett durch: Dolby Atmos Press Conference at CEDIA 2014

Die anderen Soundaufpolierer haben ja schon einige Jahre auf dem Buckel... da kann ich mir schon vorstellen, dass da noch einiges geht.
Und die Erfahrungen mit den Heights und Presence-Sparen sollten helfen, etwas Vernünftiges für die 3. Dimension bereitzustellen.
Bin wirklich gespannt auf die ersten validen Erlebnisberichte aus 7.1.4- Setups!

die Frage ist, wie und wann man das einsetzen will.

die Yamaha machen ja diese "3D-Simulation" schon seit mehreren Jahren, da heißt es es 3D-DSP / HD^3 / HD-Cubic.
Wenn man da ein DSP Programm einsetzt, dann arbeiten ja auch automatisch die Presence/Höhen-LS mit, aber eben hauptsächlich um die Reflexionen des zu simulierenden Raumes besser darstellen zu können. Da kann man sagen, dass das perfekt funktioniert.
Schaltet man zusätzlich noch HD^3 dazu, dann ist der "Zusatz-Effekt" recht dezent. Es wird nicht alles auf eine andere Ebene gehoben, sondern der Film spielt ganz normal weiter und nur einige wenige Effekte ertönen angehoben.

Das führt auch dazu, dass bei Musik die Musiker auf dem Boden bleiben. Am "Direkt-Ton" ändert sich auch mit HD^3 so gut wie nix (zumindest bei Musik die ich höre).

Bei Auro3D war es schon "enorm", was die aus Stereo oder gar Mono(!) gemacht haben. Ob mir das gefällt? Ich bevorzuge Stereo, genauso wie ich auch jetzt wirklich niemals Musil in PLII oder sowas höre, ich sehe da nicht den Sinn?
Aber wie im vorherigen Beitrag dazu schon erwähnt, der Vorführer hat sich schon vorab dafür entschuldigt, dass der Effekt für die Demo auf Anschlag eingestellt war, um ihn besonders hervorzuheben, in der Realität würde man wohl weniger "Gas geben".
Die Musik virtuell in einen anderen Raum zu stellen als die Butze hier, ok, das ist meiner Meinung nach in einigen Fällen legitim, aber das "aufzubauschen" ist nicht so mein Ding.

Bei den DA Präsentationen hat sich niemand getraut auch mal etwas "normales" (5.1, 7.1 oder Stereo) anzuspielen, weder Filme noch Musik. Da muss man wohl wirklich abwarten, bis die Geräte im Feld sind.

Hi tomparis 74656
Da habe ich gleich mal ne Frage:
Wenn Dolby Atmos und Auro3D bald standart in
jeden Av Reciver wird (nur mal angenommen) lohnt
sich denn weiter mit NeoX zu hören?Ich weiß die frage ist
ein bischen mergwürdig, ich bin nun mal ein skeptiker leider
(ich habe nur Neo6)

Gruß das Böse

Wenn Dolby Atmos und Auro3D bald standart in jeden Av Reciver wird (nur mal angenommen) lohnt sich denn weiter mit NeoX zu hören?

Die Antwort ist eindeutig: Es kommt drauf an

Zum einen wie gut der Dolby Surround Upmixer und Auromatic funktionieren, bzw. besser arbeiten als Neo : X.
Zum anderen, was einem schließlich persönlich besser gefällt.

Ich stelle jetzt einfach mal die kühne These in den Raum, dass die neuen Aufpolierer noch besser sind als alle bisherigen, sodass man Legacy Content nur noch darüber hören wird. Das ist aber nur meine Meinung ohne die neuen bisher auch nur einmal live gehört zu haben.

Bis es soweit ist, macht Neo : X weiterhin einen erstklassigen Job (auch wiederum auf meinen Geschmack bezogen).

Jo, danke tomparis für die antwort
ich war mal wieder zu skeptisch und ob die neuen
Tonformate sich besser anhören, ich denke mal schon
und welches format sich durch setzten wird mal abwarten
ich schätze das wohl beide Tonformate Dolby Atmos und Auro3D
bald in der nächsten generation der Reciver mit an bord sind
und wenn dir NeoX tonal so gefällt warum nicht, ich finde das für mich
Audyssey DSX das beste ist was ich gehört habe auch das ist nur meine
Meinung

Gruß das Böse

Zu Audyssey DSX kann ich keine Bewertung abgeben, da Pioneer bekanntlich kein Audyssey implementiert.
Als ich den gekauft habe, habe ich noch nicht geahnt, dass ich mir mal Wides installiere. Bereue es trotzdem keine Sekunde. Dafür ist ja Neo : X an Bord.

kein thema tomparis, ich möchte meine
Front Wides auch nicht missen
Ist schon eine gute erfindung von den Reciver
Herstellern, und wie ist das mit den
Front High LS tomparis bringt das noch zusätlich mehr
Voluminität? ich habe nämlich keine noch nicht

Gruß das Böse

tomparis74656 (Beitrag #1613) schrieb:

Zu Audyssey DSX kann ich keine Bewertung abgeben, da Pioneer bekanntlich kein Audyssey implementiert. Als ich den gekauft habe, habe ich noch nicht geahnt, dass ich mir mal Wides installiere. Bereue es trotzdem keine Sekunde. Dafür ist ja Neo : X an Bord.

Pioneer hat doch anstelle von DSX di Funktion Wide Surround. Taugt das nichts?

Front High LS tomparis bringt das noch zusätlich mehr Voluminität?

Kann ich nicht sagen. Meine sind nicht angeschlossen, da der Pioneer max. 7.1 kann.
Habe mir die für Atmos installiert.

@Lichtboxer:
Habe diesen Wide Surround Modus nicht ausprobiert. Da dieser aber von der Funktionsweise wie Neo : X arbeitet, wird es der wohl bzgl. der Wides auch tun. Allerdings verbessert Neo : X auch den Center, sprich die Dialoge werden noch klarer. Von daher bleibe ich bei Neo : X.

Oha, das wusste ich nicht,und ja warum nicht man kann
die Fronthigh's schon mal vor instalieren

Gruß das Böse

Wenn der neue Dolby Surround Upmixer gut funktioniert, könnte ich evtl. sogar auch vor der großen Contentwelle schwach werden.
Denn wenn ich nicht gerade bewusst Musik höre, also im Stereodreieck sitze, schalte ich meist Dolby PLxII und THX- Music zu und genieße 7.2 aus 2.0 im kombinierten Heimkino- und Arbeitszimmer. Bei 5.1- Quellen ist der Upmixer eh Standard... die Frage ist nur, wie gut wird hochgerechnet (im wahrsten Sinne des Wortes)

die Frage ist nur, wie gut wird hochgerechnet (im wahrsten Sinne des Wortes)

Ausgehend von den persönlichen Hörerfahrungen so mancher avsforum Mitglieder, sehr gut.

Ich habe die ersten Preise gesehen für die Auro 3D Receiver:

Auriga 12300 €
Crux 10370 €
Mensa 17800 €

Soweit ich das gehört habe, kann mindestens der Mensa neben Auro auch Atmos verarbeiten. Muss man sich wohl entscheiden, neues Auto kaufen oder Verstärker

Die Auro-Geräte sind HighEnd-Geräte.

In 2015 wird es sicher auch normalpreisige Geräte mit Auro 3D geben.

Grüße
Roman

Davon ist auszugehen.

das wird noch 2014 passieren.

Hallo Herr Schappert,

also lieber noch ein Weilchen mit dem Kauf eines Dolby Atmos Gerätes warten?
Ist dem definitiv so, dass man schon in 2014 einen bezahlbaren AVR mit Auro3D erwerben kann?

es wird mitte oktober entsprechende informationen geben. in den usa sind schon gerüchte im avs forum aufgetaucht

wie bereits berichtet, bei Auro3D auf der IFA hat man zwar keine konkreten Namen (außer den bekannten) und Termine nennen wollen, aber es werde demnächst "Mainstream" oder "High-Volume" Manufacturer geben, die Auro3 Geräte "deutlich günstiger" ankündigen werden..
Auf Nachbohren nach wer und wann habe ich nur "many" und "soon" zur Antwort bekommen, wobei ich letzteres aus dem Kontext heraus als: "noch dieses Jahr" verstanden habe.

Das ist doch mal was
Dann werde ich jetzt erst nochmal die Auro3D "Mainstream" Ankündigungen abwarten.
Danach kann und werde ich mich dann auch für ein Gerät entscheiden können.

Du hast Doch damals glaub ich selber den Link zum Grobi Auro 3D PDF gesetzt.

Da steht doch am Ende,das Denon und Marantz schon am entwickeln sein(so in etwa).

D.Smith (Beitrag #1628) schrieb:

Da steht doch am Ende,das Denon und Marantz schon am entwickeln sein(so in etwa).

Stimmt, Denon/Marantz sind seitens Auro3D schon seit Monaten auf diversen Flyern als Partner aufgeführt. Mit Sicherheit kommt hier etwas, wenn nicht dieses dann nächstes Jahr. Schade, dass die 2014er AVRs nicht zukunftsfähig sein werden, es fehlen die HDMI 2.0a und HDCP 2.2 Kombichips. Selbst wenn die Chips morgen verfügbar wären, ist dann noch lange nicht die Signalverarbeiting durchgängig auf 18GB/s umgestellt. Ich selbst warte auf die 2015er Modelle.
Kann es auch kaum erwarten Auro3D bei mir daheim umzusetzen, oder dies zumindest zu probieren (Raum unter 12qm)

http://bluray.highde...eofextinction3d.html
Netter Kritikerbericht zum ersten Dolby Atmos Film Transformers.

Desweiteren lese ich hier auf der Seite auch immer über Berichte zum Thema HD-Sound und 3D Sound. Da sind noch viele weitere Links.

http://www.hdsurround.ch/

sehr interessant!

ich finde diesen Artikel für besonders interessant:

Gemäss der offiziellen Ankündigungsliste der Releases in Auro-3D wird man "The Hunger Games: Mockingjay - Part" im Kino in 11.1 erleben können. Der Film wurde in nativem Dolby Atmos abgemischt (siehe auch Newseintrag vom Freitag, 25. April 2014). Wir vermuten, dass von diesem Mix auf Auro-3D 11.1 gemappt wurde. Auch für "The Maze Runner", der ebenfalls in Dolby Atmos in die Kinos kommt, wurde eine Auro-3D 11.1 Abmischung erstellt.

Das das technisch möglich sein müsste war mir klar, dass es tatsächlich gemacht wird aber nicht.

Außerdem wirft das aus meiner Sicht einige Fragen auf:
1) ich wäre mal auf einen direkten Vergleich zwischen beiden Formaten (die auf derselben Basis beruhen) gespannt und ob/wie viel Informationen bei dem "Mapping" verloren gehen? (ok, bisher hat noch niemand hier Atmos überhaupt zuhause gehört und ich will schon mit Auro3D vergleichen )

2) welcher Rechenaufwand da wohl nötig ist?!? Das bedeutet ja, dass ein Atmos Track nach dem Mapping mit der herkömmlichen Presence/High-LS Anordnung wiedergegeben werden kann. Wenn man das zumindest einigermaßen in Echtzeit im AVR schaffen würde...

Naja, wenn man mal in der Wikipedia liest, dann wurden sicher schon 30-40 Filme in beiden 3D-Tonformaten abgemischt bzw. von einem aufs andere umgerechnet.

Kompliziert kann es nicht sein.

Grüße
Roman

Dolby hat halt eine riesige Marktmacht und ich vermute, dass Auro auf lange sicht den Kürzeren zieht, was das Heimequipment angeht - im Kino ist das was anderes.
Wieder mal ein Formatkrieg wie seinerzeit VHS (gegen Betamax) oder BluRay (gegen HD-DVD). Ich hab auch noch HD-DVDs im Keller liegen ....

Sehe ich genauso!

Passat (Beitrag #1632) schrieb:

Naja, wenn man mal in der Wikipedia liest, dann wurden sicher schon 30-40 Filme in beiden 3D-Tonformaten abgemischt bzw. von einem aufs andere umgerechnet. Kompliziert kann es nicht sein.

Allerdings wurden diese fürs Kino abgemischt, das ist ja nochmal was ganz anderes als für zu Hause.

Aber die Konvertierung in andere Formate ist kein Problem, da Atmos ja mit nahezu jeder Lautsprecher-Konfiguration abwärtskompatibel ist. Welcher Codec am Ende verwendet wird, ist ja relativ egal.

Ich sehe es mal so

Dolby gegen Datasat (ehemals DTS)

Grüße

Wenn Auro ohne zusätzliche Hadware (Decoderchip) auskommt, dann sehe ich noch eine Chance, aber die AVR-Hersteller rechnen mit jedem Cent und werden sich über kurz oder lang für einen Chip entscheiden - wenn überhaupt kommen nur in den Top-Geräten 2 Decoderchips zum Einsatz.
Ich denke Auro ist zwar das bessere System (zumindest von der Theorie her) aber Dolby ist und bleibt der Platzhirsch.
Selbst Sony mit seinem SDDS ist gescheitert.

lorbär (Beitrag #1636) schrieb:

Ich sehe es mal so Dolby gegen Datasat (ehemals DTS) Grüße

Guck mal,Was Datasat für Imersive Sound verwendet!

Oder meintest Du das damit?

http://www.datasatdigital.com/about-us/company/ise-2014-show.html

Hallo Forum

Natürlich ist das hinzukommen der Höhendimension für den Kinoton eine Bereicherung u.da wo es geht,sei es räumlich u. auch finanziel für`s Wohnzimmer oder HK im Keller auch angebracht.Aber eines stößt mir bitter auf.Da hat man sich so viel Mühe bei der Entwicklung gegeben und nach der Schaffung der Höhendimension auf Schalleindrücke aus der Tiefe vergessen.Sehr oft könnte in Kinofilmen auch ein Tiefeneindruck vermittelt werden.Sei es nun,wenn Spider-Man hoch an einem Haus hängt u.von tief unten Straßenlärm zu hören währe,man auf einer Brücke steht u.unten fährt ein Schiff durch,oder es fährt ein Zug/Züge durch,das gehen auf Kies,Laub,Zimmerboden,bei einer Bootsfahrt könnte das Wasserplätschern,Rudergeräusch eingespielt werden u.s.w..Also auf was will ich hinaus,es sind auch noch Tiefenlautsprecher die auf dem Fussboden liegen wünschenswert.Dann sind wir 360° vom Geräusch umgeben.Für die Wiedergabe von Musik ist`s eher zweitrangig.Was meint ihr?

Gruß Karl

Ich sag mal so, ich stehe lieber vor der Bühne als mitten im Orchester.

Also auf was will ich hinaus,es sind auch noch Tiefenlautsprecher die auf dem Fussboden liegen wünschenswert.

Gut möglich, dass da in der Richtung noch was kommen wird, wenn Dolby und Hardware Hersteller mal wieder Geld brauchen.
Na, das wäre doch mal was. Löcher in den Fußboden des Wohnzimmers schlagen, um anschließend Lautsprecher darin zu versenken
Wer nach den Deckenlautsprechern noch keine Scheidungspapiere in Händen hält, spätestens aber dann

Egal, Hauptsache man sitzt in einer Soundkugel

du stellst dich an

das kann man doch hervorragend mit dem "angemessenen" Subwoofer kombinieren, ich denke da an eine Lösung wie diese hier

Kampfkeks12321 (Beitrag #1640) schrieb:

Ich sag mal so, ich stehe lieber vor der Bühne als mitten im Orchester. :D

Um ein Orchester wirklich gut zu erleben, ist der Platz (beispielsweise) eines Violinisten sicherlich nicht der Optimale. Da ist der Platz vor der Bühne zweifelsfrei der Bessere.

Und genau darum geht es hier auch.
Dolby Atmos gibt den Ton nämlich so wieder, dass das Ton-Event auf dem Hörplatz perfekt klingt.

Hallo tomparis u. Forum.

Na,na,vom Fußboden aufstemmen war nicht meine Rede.Nur bin ich es seit 1975 gewohnt,daß ich von Geräusch umgeben bin auch aus der Tiefe,wenn ich meine Kunstkopf-Aufnahmen abhöre.Das schafft also der neue Kinoton nicht,trotz vieler Kanäle gibt`s keine Tiefendimension.Mir ist es auch recht,wenn die Kinoleute meinen,es sei nicht nötig,was soll ich mich da auch groß aufregen mit meinen 66 Jahren,ich habe nur nachgedacht über dieses Tonsystem u. wollte da eine Anregung zum Thema machen.Technisch gesehen würde eine Tonwiedergabe mit 9.1 Lsp. ausreichen,4 Lsp.auf den Boden,4Lsp. an,oder etwas unterhalb der Decke,beim Bild einen Center,1Sub..So könnten wir uns dreidimensional beschallen lassen.Innerhalb dieses Würfel/Quader könnten doch mit heutiger Technik Mono u.Stereosignale platziert werden oder?

Gruß Karl

George_Lucas (Beitrag #1643) schrieb:

Und genau darum geht es hier auch. Dolby Atmos gibt den Ton nämlich so wieder, dass das Ton-Event auf dem Hörplatz perfekt klingt.

Dann müsste es aber Hall erzeugen können, denn mehr kommt von hinten oder oben nicht.

Das ist nicht ganz richtig.
Abhängig von der Tonmischung gibt es sehrwohl direktionale Ton-Events, die perfekt auf die einzelnen Lautsprecherkanäle gelegt worden sind.
Wenn "Hall" zu hören ist, wird der Tonmeistser diesen "Hall" im Mix vorgesehen haben.

Es liegt aber in der Natur des Sache, dass wir unsere Aufmerksamkeit (als Zuschauer) dem Gesamt-Filmerlebnis widmen, als 2 Stunden lang zu lauschen, aus welchen Lautsprechern welche Ton-Effekte kommen.

Meine Erfahrung mit Dolby Atmos ist folgende: Bei einem gut eingemessenen Sound-System habe ich das Gefühl, unter einer virtuellen "Käseglocke" zu sitzen, der mich rundherum umhüllt. Im Gegensatz zu einem 5.1- oder 7.1-Sound-System, schließt Atmos die Lücke oberhalb des Sitzplatzes.
Wie schon bei der Einführung von Dolby Surround EX (ursprünglich THX Surround EX), wo anfangs nur "selten" spektakuläre Ton-Effekte aus den Backs wahrgenommen wurden, verhält es sich bei Atmos ganz ähnlich. Im Gegensatz zur IFA-Präsentation von Onkyo, wo sich dank "Shop"-Modus die Deckenlautsprecher deutlich hörbar von allen anderen Lautsprecherkanälen abhoben, klingt ein gut eingestelltes Sound-System zunächst eher unspektakulär - aber tonal sehr homogen und ausgewogen. Werden einzelne Kanäle abgeschaltet, sind in aller Regel die Klangunterschiede gut wahrzunehmen.

Sagt mal ist es Denkbar das Denon oder sonst wär einen Blu Ray Player Raus bringt mit eingebauten Dolby Atmos Decodern? ,und so der Ton zum Receiver kommt?Will ja nicht schon wieder einen neuen Receiver kaufen .


Gruß Markus

Was würde dir ein Dolby Atmos Decoder im Player bringen?
Der Player müsste dann einen 9.1 oder 11.1 Analogausgang haben.
Selbst wenn er ihn hätte: Ich kenne keinen AVR mit einem 9.1 oder 11.1 Analogeingang.

Und über HDMI gehen bis 1.4a nur 8 Kanäle in PCM.
>Erst mit HDMI 2.0 gehen mehr Kanäle.
Aber mit ist kein AVR bekannt, der mehr als 8 Kanäle in PCM über HDMI annehmen kann.

Ein Dolby Atmos Dekoder in einem Player macht also aktuell keinen Sinn.

Grüße
Roman

nein und wenn, dann wäre das ja eine Lachnummer!
wie soll ein BD-Player die Höhen-Kanäle ansteuern? Soviel ich weiß, gibt es keinen AVR mit Multi-Channel-In inkl. der Höhen-Kanäle. Das haben auch die Yamaha nicht, die schon lange auf die Presence/High setzen.

Danke für die Antworten.Nun ja dann brauche ich halt kein Dolby Atmos ,und Behalte meinen Denon 4311 .Man wird aber echt Bekloppt jedes Jahr was Neues,da hat man halbwegs den 4311 zu Bedienen verstanden und schon ist das Ding für die Tonne .



Gruß Markus

Eine Lachnummer wäre das nicht, sondern eigentlich zweckmäßig.

Man könnte sich jetzt einen AVR mit HDMI 2.0 kaufen, der prinzipiell 32 Kanäle annimmt. Morgen kommt dann Atmos und übermorgen dann Auro. Sinnvollerweise kauft man sich jeweils nur einen neuen Player, während man den Verstärker behält. Schließlich ist das ein Gerät mit verhältnismäßig viel Elektromechanik, deren regelmäßiger Tausch keinen Sinn ergibt, ökologisch schon mal gar nicht, ökonomisch je nach Sichtweise.

Damit das System funktioniert, muss der Player nur wissen, welche LS tatsächlich am AVR angeschlossen sind, damit er nur die entsprechenden Kanäle bedient. Je nachdem wird dann ein Downmix gemacht oder eben z.B. bestimmte Höhenkanäle angesteuert. Nichts anderes macht der Atmos-Decoder im AVR. "Keine Top-Middle-LS? OK, dann schick ich den Ton auf die Top-Front und Top-Rear." Wo diese Zuordnung gemacht wird, ist aus technischer Sicht egal. Der AVR lässt wie bisher seine Einmessung drüberlaufen und gut ist. Beim Consumer-Atmos wurden ja die interessantesten Elemente weggelassen, freie Konfigurationen sind nicht möglich.

Frühere DVD-Player hatten teilweise solch ein Lautsprechersetup. Man konnte sogar Entfernungen etc. angeben. Abwegig ist mein Gedanke also nicht.

Die Kanalerkennung dürfte automatisch funktionieren, das ist technisch kein Problem. Schon die PS3 kommuniziert mit den Empfangsgerät und passt Bild- und Tonausgabe entsprechend der Möglichkeiten des Empfängers an.

Da aber Denon und Co. kein Interesse daran haben, dass ihre Kunden nicht jedes Jahr einen neuen Receiver kaufen, ist das naive Träumerei.

ich hatte selber früher mal einen Sony DVP-NS905, der allen möglichen "Spielkram" integriert hatte. Gekauft hatte ich mir den, weil der einigermaßen schnell war und als Region-Code-Free erhältlich war.
Ehrlich gesagt habe ich mich über den ganzen Ballast geärgert. Die DSP Programme hatte der Yamaha AX-1 drin, das Bild passe ich am TV/Beamer an.

Mein AVR jetzt kann z.B. die Winkel zu den LS einmessen. Soll das alles der BD-Player auch können? Es macht doch keinen Sinn alles (auch die leistungsfähigen Prozessoren) doppelt zu haben.

Wenn man Dolby Atmos einsetzen möchte, dann muss der Dekoder dafür auch im AVR sitzen.
Sinnvoller wäre dann auf Aktiv-LS/Endstufen zu setzen und das Audio-Prozessing in einen Vor-Verstärker auszulagern und den dann bei Bedarf auszuwechseln oder modular zu bauen.

Die zweite Möglichkeit geht natürlich auch.

Dein Argument mit der Winkelmessung zieht aber nicht. Das kann der AVR weiterhin zusätzlich so machen. Ob er dabei ein fertiges Signal übernimmt oder es zuvor selber decodiert, ist nämlich unerheblich. In den eigentlichen Decoder hat ja die Winkelmessung leider keinen Einzug gefunden.