Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Schön wenn ihr solche dicken Dinger an Wand oder Decke habt, aber wie schon gesagt, Notwendig?
Muss jeder selbst entscheiden, aber mir reicht's mit meinen Tröten und ich bin zufrieden.
Und sind eine Alternative für dezentes unterbringen von 3D LS.

Notwendig würde es auch ein 0,5W Laptop Tröter tun. Von Notwendigkeit kann man da nicht sprechen. Aber klanglich ist es halt ein deutlich hörbarer Unterschied zwischen Omas Weltempfänger und dicken Regal-LS, AUCH für die Effekte, weil die zielgerichtet inkl. tieferer Frequenzen daher kommen wo sie sollen und erst ab 80Hz abwärts vom Sub unterstützt werden müssen. Gutes Beispiele Black Hawk Down. Klingt schön satt von oben im Heli.

Das dir es reicht ist ja ok. Aber pauschal aus ausreichend würde ich es dennoch nie bezeichnen.

Da könnte ich dir pauschal Deepwater Horizon dagegen halten, auch mit Tröten ein satter Sound von oben
als hätte man vollbereichs LS an der Decke.
Was soll denn Da noch anders klingen....
Da hat sich das ganze System mit ausgewogenen Sub bemerkbar gemacht.
Ich trenne halt bei 120 Hz da oben und....den Rest übernimmt der Rest.
Habe seit 2 Jahren 3D Sound und hatte mal ein Atmos Setup mit Top LS bei einen User hier aus dem Forum gehört und hat mir nicht das Verlangen zum Verändern gegeben.

hardy.som (Beitrag #8186) schrieb:

Schön wenn ihr solche dicken Dinger an Wand oder Decke habt, aber wie schon gesagt, Notwendig? Muss jeder selbst entscheiden, aber mir reicht's mit meinen Tröten und ich bin zufrieden. Und sind eine Alternative für dezentes unterbringen von 3D LS. ;)

Angesichts des Contents und der im System gegebenen Bedeutung der Decken-LS macht das auch nach meiner Meinung wenig Sinn, da hier die "fehlenden" Bassanteile - wie immer - von den vorhandenen Subs gehandhabt werden. Man muss nur die Trennfrequenzen entsprechend einstellen, damit die Decken-LS nicht überfordert werden, den Rest erledigt dann das Bassmanagament im Hintergrund.

Aber wenn sich jemand gerne mächtige Stand-LS oder dicke Regal-LS o.ä. unter die Decke "tackern" möchte, warum nicht.
Jedem Tierchen sein Pläsierchen...
Dass der Sound dabei "besser" wird möchte ich zumindest aber bezweifeln.

Ich bin zufrieden damit, dass meine Tops bis 80Hz laufen. Die 80-120Hz möchte ich nicht zum Subwoofer schicken müssen. Anfangs hatte ich diese sogar auf Groß zu laufen.

Kann mir selbst bei 120Hz Trennung keiner weiß machen, dass eine 1L Tröte mit einem 5L Gehäuse mithalten kann. Das klingt einfach völlig anders.

Mache ich Dir gerne weiß, da ich eine Anlage bei mir genauso konfiguriert habe und das - natürlich bei entsprechendem Setup - "sehr gut" klingt.
Will jetzt aber keinen "Glaubenskrieg" anfangen, weil nicht sinnvoll...

Sicher kann man 80-160Hz mit den Subs kompensieren. Dann allerdings ortbar aus der Ecke (in der der Sub steht), wo es nicht vom Film her hingehört, oder? Persönlich mag ich da zielgerichteten voluminöseren „Punch“ lieber.

Wie Du sagst, ein bisjen Glaubensfrage.

Das es unnötig ist größere LS irgendwo hin zu packen, wenn es der Raum zulässt, dem kann ich mich persönlich nicht annähern. Das war ja mal die Ursprungssaussage.

Gilt auch für Surrounds, die ich gerne bis 60Hz arbeiten lasse und dem Sub weitestgehend nur den Tiefbereich und den LFE zuschustere.

Ich habe noch bei keinen Film irgendwelche Töne auch einer Richtung der Subs gehört
Und ich trenne wie gesagt die obere Ebene bei 120 Hz.
Bei meiner Diagonal Aufstellung war der Bass immer im Raum oder wo er hin gehört.
Aber wenn es bei dir so war, dann kann man das nachvollziehen das du das geändert haben wolltest.
Und Mann hört ja auch nicht ein LS allein, sondern das gesamte Setup macht den Ton.
Wer einen eigenen Heimkinoraum hat der kann natürlich an die Decke alles machen was es gibt und passt,
aber in Wohnzimmer geht das nicht immer oder man will es nicht und man muss das manschmal anders machem.

Du meinst die Regierung will es nicht bei mir geht es Gott sei dank klar.

Ne bei mir kann nix aus ner Richtung gekommen sein beim Sub, da schon immer Max bei 80Hz getrennt. Bei 100 merke ich es aber schon, egal ob SBA parallel neben den Fronts oder Diagonal. Kenne ja auch diese beiden Setups bei mir.

Vorne oben muss ich ja leider auch bei 120 trennen, weil ich da keine Metas 300 unter die Decke bekomme. Die Music Style haben halt leider nur 11cm Bautiefe.

roterteufel81 (Beitrag #8195) schrieb:

Vorne oben muss ich ja leider auch bei 120 trennen, weil ich da keine Metas 300 unter die Decke bekomme. Die Music Style haben halt leider nur 11cm Bautiefe.

Na die Regierung hätte ich schon überzeugen können, aber ich hatte die Teufel noch von meinen alten Setup und wollte selber keine so große LS an der Decke haben und wie gesagt habe ich noch nicht das Verlangen gehabt.
Und wie auch schon gesagt z.B. bei Deepwater Horizon auch gehört wie es trotz der kleinen super klingen kann und ich auch weiterhin bei diesen bleibe.
Und du hast ja auch wie oben geschrieben die 120 Hz Trennung und bist ja auch in dieser situation

Nur zur Hälfte. Die Hinteren oberen sind ja Metas 300 auf 80Hz. Und die stehen bis 80 auch locker ihren Mann.

Wenn man 3D Musik hört, wird es schon entscheidend, was man an der Decke hat. Bei Effekten ist das nicht ganz so hörbar.
Da ich gerade die Lichtmond 4 hier habe, hört man schon genauer hin. Und da machen sich kleinere Unterschiede bei Stimmen und Instrumente dann doch bemerkbar.Auf der anderen Seite der Bass... Lautsprecher klingen an der Decke noch einmal anders als auf Säulen. Das merkt man. Ich habe dann bei 110Hz getrennt, obwohl die Speaker auch 80 können laut AVR. Nur der Klang dort oben an der Decke mit den Reflektionen war dann doch merklich beeinflussend. Als ich ich auf 110Hz gegangen bin, ist es verschwunden dieser "Eckenklang". Ist ähnlich wie der Effekt, wenn ein Speaker in der Ecke steht. Ich verwende allerdings zu den Dail Zensor 1 an der Decke die Canton XL Plus bzw. XL Plus 2.
Man hört auch hier minimale Unterschiede. Aber da muß man dann genau hinhören und möglicher Weise liegt das auch wieder an der Deckenposition, das sie so klingen.
Btw. sind die XL Plus auch "liegend" an der Decke.

Ja die Decke hat eine große Reflexionsfläche. Habe mir dafür 4 Absorber angebracht. Macht nen großen unterschied meiner Meinung nach.



Hat im allgemeinen was gebracht in sachen Hall.

Insgesamt sehr hübsch. Nur diese Aufsatzbretter, gerade auch an der Steinfront oben mit Beleuchtung gefallen mir nicht so Gute Besserung (Nasenspray?!)

Die Absorber gefallen mir sehr gut

s.u.

@GSXR350: Deine Canton Xl Plus 2 dürften so in etwa in der Liga meiner Front High liegen (Heco Music Style Rear 200 F). Bei mir sagt der AVR beim Einmessen allerdings schon von selbst Small 120Hz, niedriger als 110 sollte es wahrlich nicht sein. Die Metas 300 an Rear High könnten sogar noch weiter runter als 80. Echt nett wie weit die Regalwürfel runter kommen.

Heco Music Style Rear 200 F @ Front High:



Heco Metas 300 @ Rear High:

hardy.som (Beitrag #8186) schrieb:

Schön wenn ihr solche dicken Dinger an Wand oder Decke habt, aber wie schon gesagt, Notwendig? Muss jeder selbst entscheiden, aber mir reicht's mit meinen Tröten und ich bin zufrieden. Und sind eine Alternative für dezentes unterbringen von 3D LS. ;)

Da verdrehst Du aber gerade ganz schön was ...

Ich schrieb ja, dass es auch kleinere LS tun, die man dann höher trennt.

Nur sollten diese dennoch gut ausgerichtet werden (das war der Anlass der Nebendiskussion) und eine gewisse Qualität haben (was Du abgestritten hast, da "nur für Effekte").

Ich habe selber keine "dicken Dinger" an der Decke.

@roterteufel81

Da Audyssey bei seinen Messdaten einen Pegel von 85db zugrunde legt, sollte für etwas Reserve nach oben die vorgeschlagene Trennfrequenz von 120 Hz nicht kleiner (110 Hz) sonder eher größer/höher gewählt werden (130 Hz). Ich würde in diesem Fall bei eher kleinen LS vom Gefühl her sogar noch 140 Hz in Betracht ziehen wollen, da kleine LS sowieso Pegel-mäßig eher knapp dimensioniert sind. Je tiefer die Trennfrequenz, um so höher der sich ergebende mögliche Klirr und die mechanische Belastung des (kleinen ? Tief-/Mittelton-)Chassis. Wir befinden uns da ja in einem Bereich, wo musikalisch durchaus noch etwas passiert, bei Filmen nicht anders... Mit steigendem Pegel steigt auch die Trennfrequenz mit, weil die Systeme mechanisch unten herum dann zusätzlichen Einschränkungen unterworfen sind.
Anm.: Bei Audyssey sollte die vorgeschlagenen minimale Trennfrequenz sowieso nie unterschritten werden, da darunter nicht mehr korrigiert wird, also "undefiniertes" Territorium betreten wird.

burkm (Beitrag #8205) schrieb:

(...)Da Audyssey bei seinen Messdaten einen Pegel von 85db zugrunde legt, sollte für etwas Reserve nach oben die vorgeschlagene Trennfrequenz von 120 Hz nicht kleiner (110 Hz) sonder eher größer/höher gewählt werden (130 Hz). Ich würde in diesem Fall bei eher kleinen LS vom Gefühl her sogar noch 140 Hz in Betracht ziehen wollen, da kleine LS sowieso Pegel-mäßig eher knapp dimensioniert sind. (...)

Audyssey hat meine vier Canton GLE 416.2 jeweils auf Small bei 90 Hz eingemessen. Ich habe sie anschließend auf 100 Hz gestellt. Bin ich damit wirklich noch zu niedrig?

.

Ich schlage praktisch immer 10 Hz auf die minimal gemessene Trennfrequenz auf, wenn nicht sowieso per se nachträglich schon höher (bei den Stand-LS) eingestellt. Bei den kleinen Surround-LS und manchmal auch beim Center schlage ich auch schon mal 20 Hz drauf. Habe damit auch am Anfang länger "herumgespielt" und verglichen, ob man davon etwas hört (Ortbarkeit), aber keinen Unterschied erkennen können.
10 Hz ist bei mir aber das Minimum...

@StefanoZ
Hängt von Deinen persönlichen Hörvorlieben ab. Wenn Du "normale" Lautstärken fährst, kannst Du es bei 100 Hz belassen, wenn 90 Hz als minimale Trennfrequenz (-3d Punkt) seiten Audyssey ermittelt wurde, wenn Du aber öfters höhere Lautstärken fährst, würde ich sogar auf 110 Hz gehen wollen.
Je nach Wohnraum, Aufstellung, Hörposition usw. gibt es gelegentlich auch um die 100Hz noch störende Raummoden, die könnten dann manchmal sogar noch besser vom Sub gehandhabt werden. Kommt eben darauf an.

Meine Canton GLE 416.2 werden immer als groß eingemessen. ich trenne sie bei 80 Hz.

Danke!

Ich persönlich stelle einen AV-R Schritt (was 10-20Hz entspricht, AV-R bieten ja in der Regel 40, 60, 80, 90, 100, 110,... an) über dem -3dB Punkt nach Einmessung ein. Also bei 110Hz 120, bei 60Hz 80, bei 40Hz 60.

Damit liegt man eigentlich recht gut.

@burkm stimme ich Dir zu, mache ich ja selbst auch so. Die Music Style sind bei 120 m.M.n. richtig. Wollte damit aber eigentich eher Richtigung GSXR350 fragen, ob die 110 seiner Canton echt hinkommen, wo sie in ähnlicher Klasse wie meine liegen. Finde leider kein Frequenzgang der Canton Plus XL.2

Wenn ich nach der minimal gemessenen Trennfrequenz gehen würde, müsste ich die Metas 700 bei 40 abtrennen, da sie als Groß eingemessen werden. Fand ich zu tief. Auch der Center bei 40 als Small eingemessen auf 60 eingestellt wäre zu tief, deshalb 80

Heco Metas 700:



Heco Metas Center 2:

Dirk.Stoiber (Beitrag #8209) schrieb:

Meine Canton GLE 416.2 werden immer als groß eingemessen. ich trenne sie bei 80 Hz.

What? Als ich damals meine alten 410.2 eine zeitlang als Rears in Ohrhöhe betrieben hatte, wurden sie nie als Groß eingemessen. Wie kann sich der AVR da so vertuen? Für Groß haben sie doch nie und nimmer die Leistungsfähigkeit?!?

Da "vertut" sich der AVR nicht ...

Eine "generische" Frequenzgangmessung oder Diagramm z.B. vom Hersteller usw. wird Dir da nicht wirklich weiterhelfen, da hier u.a. die individuelle Aufstellung, Hörposition und das VorOrt Umfeld eine entscheidende Rolle spielen. Das hat mit den Herstellerangaben meist selten etwas gemein.
Das kann dann individuell abweichen von solchen Graphen und deutlich variieren, zum "Positiven" wie auch zum "Negativen". "Kleine" LS können so als "groß/large" und große LS durchaus als "small/klein" eingestuft werden, je nach Messergebnis und vom AVR-Hersteller definiertem "Schwellwert".
Allein schon die Schwellwerte für die Einstufung können von Geräte-Generation zu Geräte-Generation unterschiedlich sein und zudem auch noch von AVR-Hersteller zu Hersteller variieren. Sie sind dahingehend "nichtssagend". Bezogen ist das auch immer nur auf den Einmesspegel von 85db (bei Audyssey).

Relevant ist immer nur, was letztlich messtechnisch vor Ort ermittelt wurde und sich beispielsweise bei Audyssey in der vorgeschlagenen Trennfrequenz niederschlägt...

Ja, sogar die gleichen LS werden im gleichen Raum an unterschiedlicher Position unterschiedlich eingemessen.

Im Gegensatz zu der Metas 700 Front mit Large werden die Metas 700 Surround gleichzeitig mit Small 40Hz festgelegt

Bei mir werden immer obwohl weiß was ich schon eigemessen von Audyssey fast alles auf 40hz gestellt.
Und zwar heco victa Prime
Front 602 40 hz groß
Center 102 40 groß
Surround 202 40 hz
Front high 202 40 hz
Rear Hights Music Style 200 f werden auf 90 hz

Da bin ich mir nicht sicher ob da 10 - 20 Hz Aufschlag ausreichen.
Und warum Front und Center grundsätzlich immer auf groß gestellt werden bleibt mir ein Rätsel den diese haben auch nur 12 cm Tieftöner

Weil eben andere Faktoren für diese Festlegung auch noch relevant sind. Deswegen habe ich sie ja auch als "nichtssagend" bezeichnet. Nach meinem Dafürhalten überflüssig, weil es falsche Erwartungen und Vorstellungen beim Anwender weckt wie man ja auch hier sieht. Ein Marketing-Geck...
Letztlich zeigt nur die tatsächliche Messung, was sich ergeben hat.

Weitere Diskussionen zur Audyssey-Einmessung wie immer in unserem beliebten Audyssey-Thread auf bisher 196 Seiten...

Wäre dort bestimmt besser aufgehoben...

Ich habe leider keinen Frequenzgang, da ich die Denon App nicht besitze. Angegeben sind sie von 40Hz bis 30.000Hz.
Realisiert über Bassreflex an der Rückseite.

Wenn man so viel Geld für Hi-Fi Equipment und TV ausgibt, sollte es an 20€ für eine sehr sehr nützliche App nicht scheitern. Allein schon um das volle Potenzial bei den Einmessungen auszunutzen.

@GX350
Dir ist aber schon klar, dass das nichts mit der realen Performance in Deinem Wohnraum zu tun hat, oder ?
Was "Bassreflex an der Rückseite" in diesem Zusammenhang jetzt damit zu tun haben soll ist mir auch nicht klar, da damit nur das Konstruktionsprinzip Deiner LS im Bassbereich beschrieben wird. Das (Bassreflex) findet man aber allenthalben bereits bei 1/2 L "Brüllwürfeln"

Burkm, davon hatte ich gelesen, das es keinen Unterschied machen soll. Praktische erfahrung habe ich nicht Ich weiß nur, das Dali Zensor 1 ohne Rückwand... einfach armeelig klingen.
Ich war im Shop total enttäuscht, als ich sie das erste Mal hörte. Sie standen mitten im Raum. Dann hatte der Hifishop der Speaker an eine Wand gestellt... dann klang das ganz anders.
Meine angewinkelten Dalis als Surrounds schaffen auch nicht den "Tielfbass", weil die Reflektion mehr oder weniger in leere gehen. Daher mußte ich sie dann auch höher trennen als de gleichen Speaker in der Front.
Wie konkret das mit dem BR funktioniert, ist mir allerdings nicht ganz klar.

Die Basswiedergabe eines LS hängt stark von der räumlichen Umgebung ab. In Wandnähe und vermehrt in Ecken trägt der sog. "room gain" zu einer erhöhten Basswiedergabe bei. Das kann bei großen Stand-LS Probleme bereiten, bei kleinen LS aber die Basswiedergabe auch verbessern. Die LS-Hersteller kalkulieren dies (Wandnähe) bei kleinen Regal Lautsprechern meist schon mit ein und empfehlen das dann auch in der BDA entsprechend. Wirkt sich aber bei geschlossenen wie auch "offenen" Systemen (Bassreflex in den verschiedenen Ausprägungen, Transmissionline usw.) gleichermaßen aus. Manche Lautsprecher, wie z.B. Eckhörner, beziehen die benachbarten Wände sogar schon direkt in die Konstruktion mit ein.

Moin zusammen,

ich verfolge diesen Beitrag, habe allerdings nicht alle 8000 Einträge gelesen ;-) . Daher erlaube ich mir an dieser Stelle mal eine kurze Zwischenfrage, bei der ich nicht ausschließen kann, dass sie bereits behandelt wurde. Ich benötige diese Information für den Bau meines Deckensegels und habe leider kaum/keine Möglichkeit das vorab zu testen.

Wie interpretiert ihr die Angaben zur Positionierung der Atmos-Decken-LS von Dolby?



45° vor bzw. hinter der Sitzposition ist laut Dolby die optimale Positionierung, soweit klar. Was beschreiben aber die anderen Werte (30, 55 bzw. 125, 150)? Und in diesem Zusammenhang: Was denkt ihr, wie viel Spielraum man nach vorne bzw. hinten hat, wenn man die 45° nicht einhalten kann, aber dennoch ein halbwegs ordentliches Ergebnis erzielen möchte?

Eingesetzt werden die Magnat IC 62, die sowohl auf breitflächige Beschallung, als auch auf Punktbeschallung gestellt werden können.

LG

Diese anderen Werte sind genau der von Dir gefragte Spielraum. Für Atmos im Zweifel lieber steiler als flacher.

naddemc (Beitrag #8224) schrieb:

Moin zusammen, ich verfolge diesen Beitrag, habe allerdings nicht alle 8000 Einträge gelesen ;-) . Daher erlaube ich mir an dieser Stelle mal eine kurze Zwischenfrage, bei der ich nicht ausschließen kann, dass sie bereits behandelt wurde.

Bist Du Dir sicher, dass Du hier mitliest? Deine Frage wird in diversen Varianten andauernd gestellt und zuletzt vor 3 Tagen beantwortet.

Und in diesem Zusammenhang: Was denkt ihr, wie viel Spielraum man nach vorne bzw. hinten hat, wenn man die 45° nicht einhalten kann, aber dennoch ein halbwegs ordentliches Ergebnis erzielen möchte?

Die Antwort findest Du sinngemäss z.B. in Beitrag #8147 und #8162.


Ich denke, einer der Moderatoren / Experten täte gut daran, einen sticky Post in diesem Forum mit genau diesen FAQ-Infos anzukleben. Ich war ja auch einer dieser Frager und mir hätte das geholfen; tatsächlich täte es auch der Hygiene dieses Threads gut.

@naddemc.

Es macht Sinn, die letzten ein bis zwei Wochen einmal zu lesen, denn es geht da auch gleich um die Kombination aus Auro und Dolby, was von der Theorie nicht funktioniert... Praktisch aber sehr gute Kompromisse bietet. Auch wenn du jetzt sagst, du wirst es nicht bauen weil kein Auro.... Wie ich... wird man manchmal schneller überrscht das es zu Hause ist, als man denkt. Und ich kann nicht mehr umbauen.

@naddemc

Meine Antwort:
Man benötigt genauso viel Spielraum, wie es der heimische Raum zulässt. Solange man nicht die LS extrem und akustisch ungünstig verschieben muss, geht das (fast) immer irgendwie und meistens sogar recht "ordentlich" oder besser. Schließlich haben die AVR-Geräte auch noch ein Einmesssystem, das bei der Einbindung mehr oder minder behilflich ist.

Man mag vielleicht dann die theoretisch "optimale" Position nicht treffen / erreichen, aber wird es kaum merken, da es hier nicht um damit verbundene "schlagartige" Änderungen geht, sondern fast immer nur um graduelle Prozesse, die beim Hören von normalem Quellmaterial meist noch nicht einmal wirklich auffallen.

Es gibt gewisser Grundregeln, wie Symmetrie, usw, die man möglichst einigermaßen einhalten sollte, aber bei vielen anderen Faktoren hat man wie bei der Positionierung der Front LS und der anderen LS gewisse Spielräume, die man nutzen kann und sollte, wo erforderlich.

Es gibt keinen wirklichen Grund, auf "Deubel komm raus" sich zwanghaft an irgendwelche - weitgehend theoretischen - Hersteller-Vorgaben halten zu müssen, um es in seinen eigenen vier Räumen zum Funktionieren zu bringen. Wird zwar "hier und da" des Öfteren propagiert, aber es geht eben auch "ohne" und meist besser als man denkt oder dementsprechend erwartet Es geht eben sehr viel mehr, als man glaubt oder glauben soll...

Ich habe damit selbst schon verschiedentlich Erfahrungen in diversen Installationen sammeln können ohne dass hier "der Himmel eingestürzt" ist

Hallo,

jan_reinhardt (Beitrag #8226) schrieb:

Ich denke, einer der Moderatoren / Experten täte gut daran, einen sticky Post in diesem Forum mit genau diesen FAQ-Infos anzukleben. Ich war ja auch einer dieser Frager und mir hätte das geholfen; tatsächlich täte es auch der Hygiene dieses Threads gut.

wenn jemand dazu einen eigenen Thread neu erstellen mag, spricht nichts dagegen, diese Infos zu pinnen.

Viele Grüße
Frank
-für die Moderation-

The_Plug (Beitrag #8225) schrieb:

Diese anderen Werte sind genau der von Dir gefragte Spielraum. Für Atmos im Zweifel lieber steiler als flacher.

... zumal DTS:X bei Tops die Height-Signale ja teilweise auf die untere Ebene mischt.

Da können 50 bis 55 Grad nicht schaden, dann passt es für beide Formate gut (Atmos und DTS).

Ich hatte mich bisher aus zwei Gründen sehr stark auf Atmos fixiert: Zum einen besitze ich den Denon X2400, mit dem ohnehin nur ein 5.x.2 Setup möglich wäre. Zum anderen wollte ich mir neben den ganzen Baustellen, die so ein kompletter Neubau mit sich bringt, nicht noch eine weitere aufmachen. Ich war froh, nach den vielen Überlegungen und Berechnungen im Vorfeld endlich mal mit der Umsetzung zu beginnen.
Fest stand aber auch, dass ich früher oder später auf den X4400 (oder vergleichbar) aufrüsten werde, um ein 5.x.4 Setup zu realisieren und XT32 nutzen zu können. Vorsorglich habe ich daher die Verkabelung für zwei weitere Decken-LS bereits verlegt.

Eure Hinweise haben mich jetzt allerdings dazu bewogen, mich doch noch mal mit Auro 3D und der Kombination der beiden Formate auseinanderzusetzen. Danke dafür! Herausgekommen ist dabei folgender (hoffentlich) "zukunftssicherer" Lösungsansatz, der mir ohne größere Umbauten beide Optionen entsprechend ihrer Anforderungen ermöglicht:

Ich werde zunächst wie geplant die Boxen im Deckensegel so unterbringen, dass sie mit 65 Grad Elevationswinkel die Anforderungen eines 5.x.2 Atmos-Setups erfüllen.



Sobald zu einem späteren Zeitpunkt der größere AVR Einzug in mein Wohnzimmer-Kino erhält, werde ich die zwei Deckenelemente mit den Lautsprechern jeweils um 90 Grad gegen den bzw. mit dem Uhrzeigersinn drehen. Dadurch wandert der Lautsprecher um etwa 70cm nach vorne in Richtung Leinwand. Das entspricht auf dem Papier einem neuen Elevationswinkel von etwa 40 - 42 Grad. Hinter dem Sofa muss ich dann nur noch Rear-Height-LS in der entsprechenden Position anbringen. Zu geeigneten Lautsprechern und Anbringungsmöglichkeiten sowie Ausrichtung gibt es ja hier ausreichend Lektüre.

Bei den Deckenlautsprechern, die ich mir bisher ausgeguckt hatte, handelt es sich um die Magnat IC 62. Das Innenleben der Lautsprecher lässt sich - soweit ich das verstanden habe - ausrichten, so dass ich auf diesem Weg zum Hörplatz hin einwinkeln könnte.



Was haltet ihr von diesem Lösungsansatz? Macht das Sinn? ;-)

Das geht so nicht.

Zunächst würde ich den ICP 62 mit nur einem Hochtöner nutzen. Zwei Hochtöner machen diffusen Klangbrei.

Dann würde ich Heights nur dann nehmen, wenn man sie an der Wand oder mit Bügeln an der Decke befestigen kann, so dass man die LS auf den Hörplatz bzw. für Auro sogar darüber ausrichten kann. Mit Einbau-LS ist kein Auro-Setup möglich. Schau Dir mal binaps Binaptikum an, da wird gezeigt, wie Auro mit Decken-LS realisiert wird.

Ein anderer Ansatz wäre, auf Auro zu verzichten und auf Tops bei 50 bis 55 Grad zu gehen. Dann liegt der Fokus weniger auf Ambiente, sondern mehr auf Deckeneffekten, die dann besser rüberkommen als mit typischen Heights-Winkeln (< 45 Grad). Hinzu kommt, dass DTS:X die Höhensignale auch auf die unteren Lautsprecher mischt, wenn man Tops statt Heights konfiguriert. Mit einem etwas steileren Winkel klingt das wieder stimmig.

Man muss dann die LS auch nicht so stark verstellen bzw. entzerren. Wenn die LS ohnehin in (und nicht an) die Decke sollen, wäre das meine Wahl.

Aus raumakustischer Sicht ist die jetzige Variante mit 5.1.2 aber auch nicht verkehrt. Du vermeidest damit, dass die Bedingungen vorne anders sind als hinten (andere LS, andere Reflexionsflächen in der Nähe).

DTS:X kommt damit auch gut klar. Bei Dolby Atmos ist es jedoch so, dass an der Decke nur noch links und rechts unterschieden werden, aber nicht mehr vorne und hinten. Die unteren LS werden also nicht ersatzweise einbezogen. Bei der Heli-Demo fällt das natürlich sofort auf. Bei Filmen relativiert sich das etwas. Da gibt es meist nur kurze Überflüge, deren Bewegung auch durch Lautstärkeänderungen simuliert wird.

Solltest Du also noch mal sacken lassen.

Hallo!

Enser (Beitrag #8232) schrieb:

Zunächst würde ich den ICP 62 mit nur einem Hochtöner nutzen. Zwei Hochtöner machen diffusen Klangbrei.

Ich verfolge den gleichen Ansatz (Deckensegel mit eingebauten Top-LS) und habe mich auch für die Magnat entschieden, war allerdings skeptisch bzgl. der zwei Hochtöner.
Am Ende habe ich mich für die ICP 82 mit einem schwenkbaren Hochtöner entschieden.
Es gibt sie auch in der kleineren Version ICP 62

Moinsen zusammen,

ich möchte sehr gerne das klangtechnisch Maximale aus meinem "5.1.4-Wohnzimmerheimkino" herausholen. Euch geht`s bestimmt genauso!?
Weil ich denke, dass nach der Audyssey XT32-Einmessung noch was geht, möchte ich euch fragen, ob jemand von euch (viel) Erfahrung mitbringt und vllt. sogar Messequipment parat hat und sich meines Systems annehmen möchte. Wohnort: Bonn.

Freue mich auf Rückmeldung von euch Gleichgesinnte.

Danke & Gruß
Stefan

(Ich stelle die Frage auch mal im Audyssey-Threat)