Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Dandy1 (Beitrag #5973) schrieb:

Wenn es überlappend nicht klingt, dann hat man es halt falsch eingestellt bzw. einen Subwoofer, dessen Aktivmodul nicht genug Einstellmöglichkeiten bietet.

Beide Lautsprecher haben ihren eigenen Phasengang - in einem engen Übergangsbereich mag das nicht weiter auffallen, weil der Pegel des einen recht schnell abfällt und der andere ansteigt, aber wenn die in einem breiten Bereich zusammenspielen, dann passt es häufig nicht, und daran kann man auch mit dem Aktivmodul nichts ändern. Und selbst bei kongruentem Phasengang erhöht sich der Basspegel in diesem Bereich.

Wozu hast Du die großen Standlautsprecher denn überhaupt gekauft?

Die genannten Lautsprecher sind keine Stand-LS, sondern Kompaktlautsprecher, allerdings mit einem recht großen 21-cm-Tieftöner. Und die habe ich gekauft, weil die auch in den Mitten noch etwas sauberer klingen als die zugehörigen etwas kleineren Satelliten.

Ich habe aber auch noch eine ältere Anlage im Wohnzimmer mit Standlautsprechern. Da stelle ich mir in der Tat die Frage, ob es nicht auch Kompakte getan hätten. Damals habe ich die Zusammenhänge noch nicht so gut verstanden. Jetzt sind sie da, aber ich trenne nicht möglichst tief, damit ich meine damalige (eventuell falsche) Entscheidung nicht in Frage stellen muss, sondern dort, wo es am besten klingt (und sich auch am besten misst). Dass sie "mehr könnten", ist mir egal, denn der Subwoofer kann das in diesem Bereich offensichtlich noch etwas besser.

Schaltest Du etwa jedes mal zum Musikhören die untere Trennfrequenz wieder um?

Nein, wozu? Wenn die Einstellung optimal ist, ist sie optimal, da ist es doch egal, ob ich Musik höre oder einen Film schaue. Ich habe nie so recht verstanden, warum man da meint wechseln zu müssen; wenn es dadurch besser wird, kann das doch nur bedeuten, dass es irgendwelche Mängel in der Anlage gibt, die sich je nach gehörtem Material unterschiedlich auswirken und man deswegen mal den einen, mal den anderen Kompromiss eingeht. (Nicht, dass es bei mir nicht auch noch leichte Mängel gäbe, aber sie wirken sich nicht so aus.)

Da gibt es einen gewissen Zusammenhang, wenn wir von großen Membranen in verhältnismäßig kleinen Gehäusen sprechen. Um ein relativ kleines Äquivalenzvolumen bei niedriger Resonanzfrequenz zu bekommen, muss man eine schwere Membran mit einem kräftigen Antrieb und relativ harter Aufhängung kombinieren. Das führt fast immer zu relativ hohen mechanischen Verlusten welche die Kleinsignalfähigkeit beeinträchtigen. Es ist also schon etwas dran, wenn auch nicht in dieser Pauschalität. Große Hörner haben übrigens oft ein sehr gutes Kleinsignalverhalten, was aber an der völlig anderen Auslegung der Parameter des Tieftöners für solche Lautsprecher liegt.

Das mag so sein (will ich gar nicht beurteilen), hat aber nichts mit der "Schnelligkeit" des Basses zu tun, wie sie in diesen Diskussionen betrachtet wird. Die ist nämlich fast immer ein Ergebnis des langsameren Abklingens, der sich bei den erzeugten tieferen Frequenzen in den allermeisten Räumen ergibt.

SVriderk3 (Beitrag #5978) schrieb:

Jedes Chassis spielt sauberer je geringer die verschiedenen Zwangsanregungen überlagert werden vom Leistungschub eines Tiefbassimpulses und den zugehörigen elektromechanischen Vorgängen oder nicht?!

Das ist im Prinzip korrekt, aber sehr sehr wahrscheinlich nicht die Ursache für diese Wahrnehmung:

So war bisher meine Interpretation und mein Gefühl, also mein AW991 klingt lang nicht so präzise im Bass wie meine Mains mit kleinen Chassis bei Tönen die irgendwo bei über geschätzte 50Hz spielen. Mag sein dass ich mich da irre, hab gehört das kommt vor.

Denn die wahrgenommene "Präzision" hängt in allererster Linie von der Raumakustik und dem Frequenzgang der Lautsprecher ab.

Auch die große Membran eines gestandenen Subwoofers kann sich nämlich problemlos mehrere hundert Mal pro Sekunde hin- und herbewegen, und das in aller Regel ohne allzu große Verzerrungen, jedenfalls bei nicht zu großem Pegel. Hingegen ist der Nachhall in den meisten Wohnräumen im Bereich von 0,5 bis 1 Sekunde, und bei Raummoden noch länger. DAS ist es, was unsere Wahrnehmung von Präzision prägt. Eventuelle Unträgheiten einer Membran, selbst wenn es sie gibt, gehen darin weitgehend unter. Erst in akustisch sehr guten Räumen mit großen, dicken Bassabsorbern wird man überhaupt in der Lage sein, da Unterschiede herauszuhören.

Ein einzelner Subwoofer spielt tiefer und ist zudem alleine, das kann dann dazu führen, dass man deutlich ausgeprägtere Raummoden hat, und deswegen nimmt man das als weniger präzise war als die beiden Standlautsprecher. Es liegt nur nicht an der Membran. Wenn du zwei Subwoofer an die Stelle der Stand-LS stellst und durch elektronische Verzerrung zum selben Frequenzgang zwingst wie die Stand-LS, dann wird es höchstwahrscheinlich genauso präzise wirken.

Dadof3 (Beitrag #5982) schrieb:

Auch die große Membran eines gestandenen Subwoofers kann sich nämlich problemlos mehrere hundert Mal pro Sekunde hin- und herbewegen, und das in aller Regel ohne allzu große Verzerrungen, jedenfalls bei nicht zu großem Pegel. Hingegen ist der Nachhall in den meisten Wohnräumen im Bereich von 0,5 bis 1 Sekunde, und bei Raummoden noch länger. DAS ist es, was unsere Wahrnehmung von Präzision prägt. Eventuelle Unträgheiten einer Membran, selbst wenn es sie gibt, gehen darin weitgehend unter. Erst in akustisch sehr guten Räumen mit großen, dicken Bassabsorbern wird man überhaupt in der Lage sein, da Unterschiede herauszuhören.

So ist es - danke

Beide Lautsprecher haben ihren eigenen Phasengang - in einem engen Übergangsbereich mag das nicht weiter auffallen, weil der Pegel des einen recht schnell abfällt und der andere ansteigt, aber wenn die in einem breiten Bereich zusammenspielen, dann passt es häufig nicht, und daran kann man auch mit dem Aktivmodul nichts ändern. Und selbst bei kongruentem Phasengang erhöht sich der Basspegel in diesem Bereich.

Ist richtig. Es gibt zwar Aktivmodule, welche einen stufenlosen Phasenregler haben, aber der wirkt natürlich breitbandig (sollte er jedenfalls). Wie aber schon erwähnt kann es bei günstiger Anordnung den Vorteil haben, dass man die Raummoden geschickt nutzen kann, um zu einem guten Gesamtergebnis zu kommen. Ich bin gerade dabei meinen Subwoofer aufzubauen und werde dann mal sehen/hören/messen, ob man einen vernünftigen Kompromiss finden kann.

Die genannten Lautsprecher sind keine Stand-LS, sondern Kompaktlautsprecher, allerdings mit einem recht großen 21-cm-Tieftöner. Und die habe ich gekauft, weil die auch in den Mitten noch etwas sauberer klingen als die zugehörigen etwas kleineren Satelliten.

Da hast Du das Problem mit dem unterschiedlichen Phasengang dann aber vermutlich genauso, nur über das ganze Hörspektrum hinweg (da Satelliten und Fronts nicht gleich sind). Wäre für mich übrigens das Hauptargument auf größere Fronts komplett zu verzichten, weil man dann vier (bzw. fünf mit Center) gleiche Lautsprecher einsetzen könnte die dann eben auch über den gleichen Phasengang verfügen (ohne die Rechnung mit der Raumakustik zu machen, versteht sich).

Nein, wozu? Wenn die Einstellung optimal ist, ist sie optimal, da ist es doch egal, ob ich Musik höre oder einen Film schaue. Ich habe nie so recht verstanden, warum man da meint wechseln zu müssen;

Nun, bei Stereomusik ohne LFE-Kanal gibt es das Problem erstmal nicht, womit man die Fronts im Vollbetrieb laufen lässt und nicht die üblichen Probleme von Subwoofer-Satelliten Systemen bekommt (Verhalten im Übernahmebereich abhängig von Phase und Abstand). Ist natürlich Geschmackssache, aber ich bin mit Subwoofer-Satelliten Systemen für Musik nie so recht warm geworden, das mag aber in erster Linie ein Abstimmungsproblem sein (mögichst tiefe Trennung etc.).

@binap
Danke für den Hinweis!

@Dandy1: Wenn Du die Checkbox bei "HF-Code aktivieren?" ankreuzt, dann werden auch die Zitate korrekt angezeigt...

Hallo nochmal,

ich würd jetzt doch noch gerne erfahren wollen welche Kombi für Dolby Atmos (oder Auro 3D) sinnvoller wäre, da ich neben einem Receiver auch noch einen Stereo-Verstärker besitze (Emotiva XPA-2).
Wäre es sinnvoller einen 11.2 bzw. 9.2 AV Receiver (eben Marantz SR7010 bzw. SR6011) zu nehmen und auf den Stereo Verstärker ganz zu verzichten oder würde jetzt sogar ein einfacher 7.2 AV Receiver (z.B. Onkyo TX-NR656) ausreichen? Oder muss für Dolby Atmos & Co. zwingend alles über den AV-Receiver gehen?

Als Lautsprecher habe ich alles von Klipsch (2 Front, 2 Back, 4x Dolby Atmos, 1 Center, 1 SW).

Danke im voraus.

Der AVR muss zumindest eine 9.x-Signalverarbeitung und entsprechende Pre-Outs haben, um den Emotiva nutzen zu können. Zudem kannst du nicht bei jedem AVR bei voller Konfiguration die Fronts an der externen Endstufe haben.

Ich persönlich würde den Emotiva verkaufen und einen 9.x-AVR nehmen. Das ist einfach wesentlich unkomplizierter in der Handhabung, benötigt weniger Platz und in der Regel auch presiwerter.

schliese mich da meinem Vorredner komplett an mit seiner aussage.

Ich würde bei mir im Heimkino gerne Deckenlautsprecher installieren. Da in meinem Haus die Decke für das Hlten von solchen Lasten leider nicht geeignet ist, suche ich nach alternativen Möglichkeiten.

Gibt es spezielle Stativstangen für Atmos-Lutsprecher?

Die Decke kann keine 3kg halten ? Alternativ anwinkelbare LS. Halterungen so montieren das der LS im Winkel Wand Decke hängt.

Meinst du gewinkelte Lautsprecher, die auf die Frontlautsprecher gestellt werden?

Diese Eneblad LS wären auch ne Lösung, ich meinte aber kleine Regal- LS mit anwinkelbarer Halterung die so an die Wand geschschraubt wird das Der LS genau in den Winkel kommt. Gibts auch Bilder dazu hier.

Danke, jetzt habe ich es verstanden. Muss mal schauen, wie ich das machen kann.

Was ist das den für eine Decke die keine 3-5kg tragen kann? Aus Karton??
Ich würde mir da aber eher Gedanken über Resonanzen machen wenn die Decke so "labrig" ist

Dadof3 (Beitrag #5987) schrieb:

Der AVR muss zumindest eine 9.x-Signalverarbeitung und entsprechende Pre-Outs haben, um den Emotiva nutzen zu können. Zudem kannst du nicht bei jedem AVR bei voller Konfiguration die Fronts an der externen Endstufe haben. Ich persönlich würde den Emotiva verkaufen und einen 9.x-AVR nehmen. Das ist einfach wesentlich unkomplizierter in der Handhabung, benötigt weniger Platz und in der Regel auch presiwerter.

Ah Danke, ist schon schade, denn der Emotiva ist schon ziemlich geil was er im Stereo raushaut
Und es ginge nicht dass ich ihn per Zone 2 anschliesse für den Stereo?

Was ich mich nur frage: Die 7.2 Receiver können ja auch Dolby Atmos mit entsprechenden Atmos Lautsprechern wahlweise nur im Front, Height oder Back. Ist dann zwar ein kastrierter Atmos aber wäre das eine annehmbare Alternative oder wär das nichts halbes und nichts ganzes? Falls doch sinnvoll, dann lieber die Atmos vorne oder hinten betreiben?

_jonny_ (Beitrag #5994) schrieb:

Was ist das den für eine Decke die keine 3-5kg tragen kann? Aus Karton?? Ich würde mir da aber eher Gedanken über Resonanzen machen wenn die Decke so "labrig" ist :L

... ist halt ein älteres Haus aus den 50ern. Dafür aber meins.

Damals beim Bau wurde mit dem Zement gegeizt.

Hallo an alle!

Ich bin hoffentlich am Mittwoch soweit mein Auro 3D Setup endlich zu testen. Ich habe mich für die Aufstellung mit Front Heights und Rear Heights entschieden um parallel auch Atmos und DTS:X nutzen zu können.

Mein Problem ist nun wo genau ich die Height Lautsprecher montieren soll, vor allem die hinteren.

Ich habe mir dafür vier mal die Dali Fazon Sat's gegönnt. Die haben eine Wandhalterung mit Kugelgelenk um die Lautsprecher etwas ausrichten zu können. Leider ist diese vor allem nach links und rechts hin etwas arg limitiert.

Meine Frage ist ob es wichtiger ist, das die diagonal gegenüberliegenden Height Lautsprecher sich gegenseitig "anstrahlen" wie es von Auro empfohlen wird, oder ob es entscheidender ist, das alle Heights direkt auf den Hörplatz strahlen.

Ich habe mal eine Skizze gemacht:




In Grün nun also die Position der Rear Heights die eher die Front Heights "anstrahlen", dafür aber etwas weiter am Hörplatz vorbei strahlen.

In Rot wäre dann die zweite Option, in der die Rear Heights näher an den Hörplatz strahlen, dafür aber nicht mal in die Nähe der Front Heights kommen...


Welche der beiden Möglichkeiten würdet ihr hier empfehlen? Oder mache ich mir hier zu viele Gedanken und es macht kaum einen Unterschied?

Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich sich etwas zu bauen um die Rears genau in der Ecke zu platzieren...!?

Achso: Der Raum ist übrigens 4,40m x 4,50m x 2,40m. Die Heights würde ich an Vorder- und Rückwand ca. 3cm unter der Decke montieren!?

Welche Elevationswinkel haben denn die Front und die Back Heights zu Deinem Hörplatz?
Das ist weitaus entscheidender als das Eindrehen der Lautsprecher.
Also um die 30 Grad sollten diese schon sein.

Das haben sie auf jeden Fall. würde mal schätzen die vorderen haben knapp 40 Grad, die hinteren noch mehr, da sie ja wesentlich näher dran sind...

Ist das Eindrehen also zu vernachlässigen? Hatte mir jetzt nämlich überlegt einen anderen Wandhalter zu holen und diesen per Schrauben und Muttern mit dem der Dalis zu verbinden. Dann hätte ich wesentlich mehr Spielraum.

Auch das Neigen der Heights nach unten ist aufgrund des geringen Wandabstandes mit der beiliegenden Wandhalterung arg begrenzt...

Passend zu dem Thema hatte ich gestern in meinem eröffneten Thread Link die Frage wie man aktuell die Höhenlautsprecher positionieren sollte um möglichst alle 3D Soundformate nutzen zu können. Ist die „Auro3D“ Positionierung über den Front und Rears also die Lösung auch wenn man gar kein Auro3D mehr nutzt?

Ich habe mir dafür vier mal die Dali Fazon Sat's gegönnt.

Hast du nur die Wandhalter genommen?
Mann kann die Standfüsse ein wehnig umbauen und dann unter die Decke schrauben.

@Nick

sieht sehr ordentlich aus
was ust das an der Decke? Absorber?? Leider ist das Bild etwas unscharf

Leider eine Deckenvertäfelung aus Holz.
Die macht aber beim Sub keine probl.

Alles klar - dann gibt es aber kein Lob für die mutmaßliche akustische Maßnahme

Hat auch vorteile mann kann schnell mal was befestigen.

Ja, zB. ein Deckensegel

Nick_Nickel (Beitrag #6001) schrieb:

Ich habe mir dafür vier mal die Dali Fazon Sat's gegönnt. Hast du nur die Wandhalter genommen? Mann kann die Standfüsse ein wehnig umbauen und dann unter die Decke schrauben.

Hast du den Lautsprecher umgedreht? Also Hochtöner nach unten?

Also im Cinema läuft auro super und bin begeistert . Jetzt möchte ich das in der Küche auch installieren . Nur hab ich da ne Frage bezüglich der Aufstellung . Das Regal steht direkt an der Wand , aber ich hab die schräge direkt über meinem Kopf . Also könnte ich die hinteren dechenlautsprecher nur Ca 1,2 Meter vor der hörposition aufhängen.macht das sinn! ?

???

Du guckst n der Küche Fime in Mehrkanalsound, und du hast da einen festen Hörplatz?

Auro in der Küche lese ich auch zum ersten Mal.

Nick_Nickel (Beitrag #6001) schrieb:

Hast du nur die Wandhalter genommen? Mann kann die Standfüsse ein wehnig umbauen und dann unter die Decke schrauben.

Danke für den Tipp! Müsste man halt ein Loch durch den Standfuß bohren...

So kann man sie dann immerhin weiter nach unten neigen durch den etwas größeren Wandabstand. Allerdings nicht wirklich weiter eindrehen, da das ja durch das Kugelgelenk verhindert wird!?

Habe mir jetzt zum testen mal einen günstigen Wandhalter bestellt. Mal schauen ob ich das stabil montiert bekomme. Leider muss man den Halter der Dali's ja zwingend auch nutzen wegen der Verkabelung und somit irgendwie beide verbinden...

Ich hab ein Problem mit der Auro 3D-Erkennung am AVR Marantz 7010 bzw. Player Oppo 203:

Z.B.: Lichtmond 3 (3D):
Es wird bei Auro 9.1 im AVR "DTS MA + DTS Neural X" angezeigt, der Oppo zeigt laut Audio-Info vier DTS Spuren an, und spielt die dritte Audio-Spur "DTS 5.1 MA" ab. Das scheint der Grund zu sein...

An was liegt das bitte, dass das Signal nicht erkannt wird? Der Marantz muss jedesmal auf Auro 3D manuell umgeschaltet werden. Auto-Erkennung ist übrigens über die Pure-Taste auf "Auto" eingestellt.

Jemand eine Idee, oder ist das einfach ein Oppo-Problem?

Kann mir jemand der Auromatic User sagen, ob auch bei auch vor allem bei Stereo Quellen und basslastiger Musik ein Hall auftritt , wobei es sich nach einem „Tack,Tack“ Geräusch anhört, als wenn beispielsweise die Rollläden „scheppern“ würden?

Ist bei mir gut reproduzierbar und eigentlich auch schon seit Anfang an vorhanden, da ich nun aber öfter Musik mit Auro Upmixing gehört habe, stört das doch ziemlich. Vor allem sind das Geräusche die bei der Konkurrenz nicht auftreten.

Nein, solche Geräusche habe ich bei mir nicht.

Auch wenn du sagst, dass das bei den anderen Upmixern nicht auftritt, tippe ich nach deiner Beschreibung eher darauf, dass da irgendwas in deinem Raum mitschwingt. Bei mir z.B. war es anfangs die Türklinke.

Nein, es sind definitiv Störgeräusche vom Auromatic Auro 3D Upmixing.
Selbst bei reinen Basstests schwingt da nichts, man hört es ja auch gut aus den Höhenlautsprechern.

Werde das sonst mal bei Denon anmelden, vielleicht hat er ja was?!

Der Marantz muss jedesmal auf Auro 3D manuell umgeschaltet werden

In der Auro 3D Tonspur ist kein Flac eingebaut deswegen stellt der AVR nicht auf Auro 3D um.
Ist aber bei der Demodisk und der Blu-Ray Johnny Mnemonic genau so.

Nick_Nickel (Beitrag #6016) schrieb:

In der Auro 3D Tonspur ist kein Flac eingebaut deswegen stellt der AVR nicht auf Auro 3D um. Ist aber bei der Demodisk und der Blu-Ray Johnny Mnemonic genau so.

Danke. Man lernt nie aus

Mein Auro 3D-Umbau mit den vier neuen (alten) Heights konnte ich übrigens am letzten Wochenende fertig stellen:

Front- bzw. Backbereich:





Ich denke, dass ich mit der 7.1.4-Lautsprecheranordnung wirklich einen guten Kompromiss gefunden habe, alle gängigen 3D-Tonformate passabel abzubilden, auch wenn bei Auro 3D die Back-Surrounds nicht mit eingebunden werden. Ich bin jedenfalls sehr sehr zufrieden mit dem Umbau.

bei mir scheppert auch nichts, und auch keine Störgeräusche bei Musikwiedergabe mit Auro.

Das Störgeräusch tritt auch bei Auro2D auf, habe heute mit dem Denon Support Kontakt aufgenommen, die kennen das beschriebene Problem und es liegt auch bei Auro zur Fehlerbehebung auf.
Am Besten reproduzierbar mit einem 20Hz Sinuston ;-)

Bass-Depth (Beitrag #6019) schrieb:

Das Störgeräusch tritt auch bei Auro2D auf, habe heute mit dem Denon Support Kontakt aufgenommen, die kennen das beschriebene Problem und es liegt auch bei Auro zur Fehlerbehebung auf. Am Besten reproduzierbar mit einem 20Hz Sinuston ;-)

Hi Bass-Depth,

könntest mir mal Deinen Text zukommen lassen? Würde das auch gerne Marantz weiterleiten.

Eine Frage die mich schon seit längerem beschäftigt.

Mir fällt auf, dass bei einer nativen Atmos Tonspur auf den Atmos Speakern oft eine Art "Hintergrundgeräusch" ausgegeben wird. Sei es jetzt Blätterrauschen, Wasserpläschern, Filmmusik oder ähnliches. Dieses Hintergrundgeräusch ist allerdings so leise, dass man es eigentlich nur hört wenn man mit dem Ohr direkt am Lautsprecher ist, also viel viel leiser als die eigentlichen "Atmos Effekte" die ebenfalls ausgegeben werden.

Jetzt frage ich mich wozu das gut sein soll? Bei so einer geringen Lautstärke ist das doch unhörbar, wenn das selbe Geräusch gleichzeitig wesentlich lauter auch in der unteren Ebene wiedergegeben wird? Also wieso mischt man diese Geräusche zusätzlich extrem leise auf die Atmos Kanäle?

auch wenn mir das noch nie aufgefallen ist, ich vermute mal, das liegt am Abmischen bzw. dem Atmos Konzept.

wenn eine Tonspur (z.B. die mit dem Blätterrauschen und Vogelgezwitscher) als Atmos Objekt definiert ist, dann hat der Tontechniker ja keine "volle Kontrolle" über die Kanäle mehr. Er platziert das Objekt "auf Normal Null" und dann kommt eben auch noch etwas aus den oberen LS.

das kann auch dadurch verstärkt werden, dass im Heimkino Bereich viel weniger Objekte genutzt werden können/dürfen als im "echten" Kino, auch wenn das niemand hören möchte, die technischen Limits (über 100 Objekte?) können die aktuellen AVR gar nicht verarbeiten.
ich könnte mir also vorstellen, dass im Original z.B. das Rauschen der Blätter und die Vögel getrennte Objekte waren, die man einzeln platzieren oder auch stumm schalten konnte. Für den Heimkino Mix mussten die zusammen gelegt werden und dadurch kommt es jetzt zu solchen "Dreck Effekten".

Und somit bleibt nur Auro oder die DSP Programme von Yamaha die ich allerdings noch nicht hören konnte wie diese Atmos aufpolieren.
Im Vergleich zum Auroupmixer natürlich. Rechts links Ortung oder Hallanteile usw.

So wie hier müsste man mal Auro gegen Yamaha DSP vergleichen

https://www.youtube.com/watch?v=AYbcBgW0FHo

Nemesis200SX (Beitrag #6021) schrieb:

Eine Frage die mich schon seit längerem beschäftigt. Mir fällt auf, dass bei einer nativen Atmos Tonspur auf den Atmos Speakern oft eine Art "Hintergrundgeräusch" ausgegeben wird. Sei es jetzt Blätterrauschen, Wasserpläschern, Filmmusik oder ähnliches. Dieses Hintergrundgeräusch ist allerdings so leise, dass man es eigentlich nur hört wenn man mit dem Ohr direkt am Lautsprecher ist, also viel viel leiser als die eigentlichen "Atmos Effekte" die ebenfalls ausgegeben werden. .......

... du hast 2 akustische Quellen mit 0 dB, der Summenpegel beträgt dann 3,01 dB; nimmst du jetzt z. B. die 9 Atmos-LS - 5.x.4 -, erhältst du einen Summenpegel von 9,54 dB.
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-spl.htm

Bei nativem Atmos entsteht dann der Eindruck - z.B. bei Kong Skull Island - als würdest du dich mit im Dschungel befinden, halt ein 3-dimensionaler Klangeindruck. Der gesamte Hörraum ist voller Rauschen, Summen und Zirpen.

Für andere sind das natürlich "Dreck Effekte".

Dieses "mitten im Raum" Gefühl das du beschreibst kenne ich, ist aber nicht das was ich meine. Auch für diesen dreidimensionalen Hörraum haben die Geräusche eine wahrnehmbare Lautstärke (logisch :D). Die Geräusche von denen ich spreche, sind nochmals viel viel leiser. Du musst dein Ohr direkt auf den Speaker halten um überhaupt wahrzunehmen dass da etwas rauskommt. Vom Hörplatz aus, wenn die anderen Lautsprecher normal spielen, absolut keine Chance das auch nur irgendwie wahrzunehmen.

Darum auch die Frage nach dem Sinn dahinter so leise Töne auf die Atmos Kanäle zu legen.

Hört sich wegen "ganz leise" eher nach schwachen Kanaltrennungsfähigkeiten Deines Receivers an.

Möglich. Aber wenn's am AVR liegen würde wärs dann nicht immer?

Das wird bestimmt gemacht, um die Leute zu beruhigen, die die Ohren an die LS halten: "Ja, keine Sorge, alle sind aktiv."

Hat schon jemand die neusten Atmos BluRays "Die Mumie" und "King Arthur" gesehen? King Arthur war (mal wieder) enttäuschend. Die Mumie hingegen hatte einige sehr nette Top Effekte zu bieten und ist insgesamt auch eine ziemlich coole Tonspur mit schönen Surround Effekten.

ich bin ja auch mit meinem Atmos-Umbau fertig und muss sagen ich bin absolut beeindruckt was mein neuer Yamaha RX-A3060 aus normalen Tonspuren rausholt und upmixed. Sehr sehr geil