Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Ja, ist BR, der Treiber verträgt es und ich wollte mir die Option zumindest offenhalten. Zustopfen geht leichter als neu bauen. Werde ich testen. Mein Sohn möchte auch noch zwei Stück haben, da wird das dann einfließen.

Ansonsten RIP armes Ikea-Kissen

@ MOT, danke, werde berichten.

binap (Beitrag #8331) schrieb:

Neo_Geo_Meister (Beitrag #8329) schrieb: Also wären die 45 Grand schlecht für Auro? Wäre 40 Grad besser wenn man Auro, DTSX und Atmos verwenden will? Wie oft denn eigentlich noch?

So lange, bis jmd einen sticky Post mit diesen FAQs hier ins Forum nagelt.

roterteufel81 (Beitrag #8334) schrieb:

Die Watte macht ja nichts anderes, als das Gehäusevolumen "künstlich" größer zu machen?

Die Watte reduziert vor allem unschöne Resonanzen im Innenraum, die man über die Lautsprechermembran dann wieder zu hören bekommt. Bei Bassreflexgehäusen sollte man damit zwar sparsam umgehen, aber dieses stelle ich zum einen für Deckenlautsprecher sowieso in Frage und zum anderen heißt das nicht, dass man dabei ganz darauf verzichten kann/soll.

jan_reinhardt (Beitrag #8337) schrieb:

binap (Beitrag #8331) schrieb: Neo_Geo_Meister (Beitrag #8329) schrieb: Also wären die 45 Grand schlecht für Auro? Wäre 40 Grad besser wenn man Auro, DTSX und Atmos verwenden will? Wie oft denn eigentlich noch? So lange, bis jmd einen sticky Post mit diesen FAQs hier ins Forum nagelt.

Bitteschön. Ich war mal so frei und habe versucht den ganzen Kram ein wenig nach bestem Wissen und Gewissen zusammenzufassen. Müsste nur noch ein Moderator entsprechend anpinnen und ggf. Kommentare sperren.

Der Auro 3D und Dolby Atmos FAQ

Gruß

Sehr gut

Sehr schön, ich bin mir sicher, das hilft vielen Nutzern.
Bei den vorgegebenen Winkeln könntest du noch die offiziellen Guides der Hersteller verlinken.

Dolby 5.1.4 Speaker Setup
Auro 3D Installation Guidelines

Ergänzend/Erweiternd bietet sich in dem Beitrag vielleicht auch noch die Frage nach dem Einsatz von Einbau-LS vs. klassischen LS und ihrer Konzeption an (Direktstrahler etc.).

roterteufel81 (Beitrag #8339) schrieb:

Bitteschön. Ich war mal so frei und habe versucht den ganzen Kram ein wenig nach bestem Wissen und Gewissen zusammenzufassen. Müsste nur noch ein Moderator entsprechend anpinnen und ggf. Kommentare sperren. Der Auro 3D und Dolby Atmos FAQ Gruß

Super!
Jetzt in dem Thread die Antwortmöglichkeit ausstellen, damit es bei einem FAQ bleibt, was nur Du erweitern kannst.
Sonst entsteht in diesem Thread wieder das ewige Spielchen der Detailfragen, statt dass es bei einem übersichtlichen generellen Leitfaden bleibt.

Ah. Kommentare sperren, da oben stehts ja schon. Hatte ich überlesen.

Es kann aber dann immer nur roterteufel etwas ändern.

Ich würde den Text daher lieber im AV-Wiki sehen, wo viele Leute Zugriff haben und auch jedem neuen Interessenten Zugriff gewährt werden kann. http://av-wiki.de

Ich kann den Text gerne dahin transferieren, falls das gewünscht und auch ok für roterteufel ist.

DANKE auf jeden Fall für die Initiative! Ein Anfang ist jedenfalls mal gemacht!

Dadof3 (Beitrag #8343) schrieb:

Ich würde den Text daher lieber im AV-Wiki sehen, wo viele Leute Zugriff haben und auch jedem neuen Interessenten Zugriff gewährt werden kann. http://av-wiki.de

Ich halte sowohl als auch für am sinnvollsten.

Ihr könnt das gerne zusätzlich ins AV-Wiki übernehmen, habe ich nichts dagegen.

Ich wollte nur mal den Anfang machen, um vielleicht den Anstoß zu schaffen, dass dort mal relativ fix von Allen zusammen alle Infos geballt gebündelt werden.

@naddemc: Die Verlinkung zu Dolby und Auro habe ich an passender Stelle ergänzt.

Zum Thema Direktstrahler vs. Einbaulautsprecher müsste mir jemand entweder hier einen Beitrag nennen, den ich da reinkopieren kann, oder jemand einen ausführlichen Text dazu schreiben.

Der Gegensatz ist nicht ganz korrekt bezeichnet.

Ich kann da gerne nachher was zusammenfassen.

Ich habe das jetzt im AV-Wiki mal angelegt, dabei Kleinigkeiten wie Rechtschreibung, Grammatik angepasst, den persönlichen Bezug entfernt usw.: https://av-wiki.de/3d-aufstellung

Wer mitarbeiten will, kann einfach eine PM an Fuchs#14 senden, der verwaltet die Accounts, und dann direkt im Text ändern.

es gibt da wie immer mehrere Probleme...

- ich HASSE redundante Datenhaltung
also entweder/oder aber nicht hier angepinned und eine mehr oder weniger schlecht gepflegte Kopie im Wiki

- wie soll man auf einen "gemeinsamen" Nenner kommen?
Beispiel: schon im "Vorschlag" fällt mir auf, dass dort die Linie zum Hochtöner gezogen wird. Für die Ortung ist aber der (Tief) Mitteltöner viel wichtiger, das würde ich ändern.
wenn man sowas in einem Wiki "versteckt", dann haben wieder nur weniger "Auserwählte" einen Einfluss darauf. Man sieht ja am Wiki, dass die absoluten Grundlagen relativ gut dargestellt werden aber sowie es etwas "heikler" wird, sich auch viele Fehler einschleichen die niemand behebt. Oder es zu sehr "fragwürdigen" Aussagen kommt (z.B. pauschalen "Empfehlungen der Redaktion"), die eigentlich gerade in einem Diskussionsforum eben nicht pauschal sondern individuell abgehandelt werden sollten. In diesem Sinne sehe ich das jetzige Wiki sogar als kontraproduktiv an, egal wie "nett" die Idee vielleicht mal gewesen ist.

meine Stimme ginge an:
hier anpinnen, nur der Owner kann ändern udn wer etwas zu "meckern" hat, der kann das in anderen Threads oder per PM ausdrücken.

Die Linie zum Hochtöner ist lediglich der Bezugspunkt zur Winkelberechnung. Ist wie gesagt nur ein Vorschlag wie ich es gelöst habe.

Aber bitte haut euch jetzt nicht die Köpfe ein hier. Wollte damit eigentlich nur Gutes tun. Änderungen und Ergänzungen kann ich gerne, sofern sie korrekt ausdiskutiert wurden, jeweils in einer Endfassung einbauen.

Das Angepinnte finde ich persönlich die beste erste Anlaufstelle, da da die meisten Forenuser als erstes lesen.

Auro 3D setzt sog. Height-Lautsprecher voraus. Dabei handelt es sich typischerweise um die schon von älteren Formaten bekannten Höhen- oder Presence-Lautsprechern, die meist über den Frontlautsprechern an der Wand montiert werden. Idealerweise werden diese Lautsprecher (wie alle anderen auch) auf den Haupthörplatz ausgerichtet. Hintergrund ist, dass Lautsprecher auf ihrer Strahlachse am besten klingen, während zur Seite hin Einbrüche im Frequenzgang (hauptsächlich im Hochton) entstehen. Man sagt auch, dass ein Lautsprecher bündelt.

Manche Lautsprecher strahlen auch bevorzugt leicht asymmetrisch zum Hochtöner hin. Dies geht manchmal aus der Anleitung hervor. In dem Fall kann man probieren, den Lautsprecher verkehrt herum (mit dem Hochtöner nach unten) zu montieren.

Sofern ein Anwinkeln nicht möglich ist, kann das Einmesssystem den ggf. dadurch entstehenden Hochtonabfall durch eine entsprechende Anhebung ausgleichen. Man muss nur wissen, dass dann insgesamt zu viel Hochtonenergie in den Raum abgegeben wird, die über Umwege dann als Diffusschall zum Hörplatz gelangen kann. Durch eine geschickte Bedämpfung der Reflexionsflächen an Wand und Decke lässt sich das eingrenzen.

Bei niedrigen Räumen schneidet die 30-Grad-Linie oft nicht die Wand, sondern die Decke. In dem Fall sollten unbedingt Lautsprecher verwendet werden, die sich auf den Hörplatz ausrichten lassen. Am einfachsten sind Anbaulautsprecher mit einem Bügel. Es gibt aber auch Deckeneinbaulautsprecher, die schräg abstrahlen oder deren Hochtöner einstellbar ist. Da diese Verstellung aber sehr stark (60 Grad) ausfallen muss, ist das eher als Kompromiss zu sehen. Hier bietet sich auch Selbstbau an.

Diese Konfiguration mit Heights kann auch uneingeschränkt für DTS:X verwendet werden.

Sie funktioniert auch mit Dolby Atmos, wird von Dolby aber offiziell nicht empfohlen. Es findet auch keine Umrechnung auf den flacheren Winkel statt, Heights bekommen exakt die gleichen Signale, wie sie die entsprechenden Tops bekommen würden. Daher bietet sich für den Mischbetrieb mit Auro und Atmos an, die Heights auf etwa 35 bis 40 Grad zu positionieren.

Dolby präferiert für sein 3D-Tonformat sog. Top-Lautsprecher an der Decke. Diese können auch in die Decke eingebaut werden und müssen nicht zwingend angewinkelt werden, sofern sie breit genug abstrahlen. Hier hilft der steilere Winkel. Besonders empfehlenswert sind hier sog. Koaxiallautsprecher, welche den Hochtöner in der Mitte haben. Dadurch entsteht annähernd eine Punktschallquelle, welche aus allen Richtungen gleich klingt. Dies ist vorteilhaft, wenn mehrere Sitzplätze beschallt werden sollen. Breitbandlautsprecher sind wegen ihres starken Bündelungsverhaltens regelmäßig nicht zu empfehlen.

Generell sollten Heights und Tops mit den Lautsprechern der unteren Ebene qualitativ mithalten können. Insbesondere die Upmixer mischen sehr viel Musik und auch direktionale Effekte (Computerstimmen, Überflüge etc.) nach oben. Die Bezeichnung als reine Effektlautsprecher ist insofern nicht mehr zeitgemäß. Dagegen dürfen diese Lautsprecher etwas kleiner als die anderen ausfallen, wenn man für sie eine höhere Trennfrequenz zum Subwoofer einstellen kann.

Eine Konfiguration mit Tops funktioniert auch mit DTS:X und Neural:X. Allerdings mischt der DTS-Decoder dann die Höhensignale teilweise auf die jeweiligen unteren Lautsprecher, um den steileren Winkel der Tops im Vergleich zu Heights auszugleichen. Da DTS hier etwas übertreibt, kann man einen etwas steileren Winkel als die für Dolby Atmos optimalen 45 Grad ausprobieren und die Tops auf ca. 50 bis max. 55 Grad positionieren.

Installiert man nur zwei statt vier Tops (sog. Top Middle), so gibt es bei Dolby Atmos die Besonderheit, dass alle Höhensignale auf diese beiden LS zusammengefasst werden. Es gibt oben dann nur noch die Unterscheidung zwischen links und rechts, während vorne und hinten entfällt (die unteren Lautsprecher also nicht ersatzweise etwas aushelfen). Deswegen empfehlen sich vier Tops, um Atmos auch wirklich ausreizen zu können.

Auro unterstützt keine Tops, so dass diese Konfiguration dafür nicht genutzt werden können. Evtl. vorhandene Deckenlautsprecher müssten im AVR folglich als Heights eingestellt werden, um Auro 3D oder die Auromatic nutzen zu können.

Soll ich das so morgen in meinen FAQ als Grundlagenwissen kopieren?

Darfst Du gerne machen.

roterteufel81 (Beitrag #8351) schrieb:

Soll ich das so morgen in meinen FAQ als Grundlagenwissen kopieren?

meiner Meinung nach nicht, weil zu viele Fehler drin stecken...

man braucht sich nur die "Einleitung" mit: "Hintergrund ist, dass Lautsprecher auf ihrer Strahlachse am besten klingen, während zur Seite hin Einbrüche im Frequenzgang (hauptsächlich im Hochton) entstehen." ansehen, die so absolut nicht haltbar bis hin zu "falsch" ist.

Ok. Diskutiert ihr das mal aus. Ich bin da nicht der Fachmann für. Wenn ihr was habt für den FAQ gebt mir Bescheid.

Mickey_Mouse (Beitrag #8348) schrieb:

- ich HASSE redundante Datenhaltung also entweder/oder aber nicht hier angepinned und eine mehr oder weniger schlecht gepflegte Kopie im Wiki

Da bin ich völlig bei dir.

- wie soll man auf einen "gemeinsamen" Nenner kommen? Beispiel: schon im "Vorschlag" fällt mir auf, dass dort die Linie zum Hochtöner gezogen wird. Für die Ortung ist aber der (Tief) Mitteltöner viel wichtiger, das würde ich ändern.

Jep, ich habe das gestern erst mal einfach reinkopiert, ein paar fragwürdige Dinge sind mir auch schon aufgefallen, hatte nur keine Zeit mehr, das genauer zu prüfen und zu korrigieren.

wenn man sowas in einem Wiki "versteckt", dann haben wieder nur weniger "Auserwählte" einen Einfluss darauf.

Das verstehe ich jetzt gar nicht. Jeder, der hier halbwegs vernünftig am Forum teilnimmt, kann einen Zugang haben und ändern.
Der Login ist nur erforderlich, um Trolls, Leute mit Extremansichten (Kabelklang oder ähnliches) oder "Laufkundschaft" aus dem Internet mit null Ahnung fernzuhalten. Und wer keinen Zugang will, kann ja trotzdem Änderungsvorschläge machen, die ein anderer einträgt.
Im Wiki haben also viel mehr Leute Einfluss als an einem angepinnten Thread, wo nur einer editieren kann. Und in drei Jahren ist der eine vielleicht nicht mehr im Forum und dann war's das. Haben wir schon mit diversen dieser Wissens-Threads.

Man sieht ja am Wiki, dass die absoluten Grundlagen relativ gut dargestellt werden aber sowie es etwas "heikler" wird, sich auch viele Fehler einschleichen die niemand behebt.

Und das Problem hast du in einem angepinnten Thread nicht?

Oder es zu sehr "fragwürdigen" Aussagen kommt (z.B. pauschalen "Empfehlungen der Redaktion"),

D'accord, diese Empfehlungen sind auch nicht meins, ich habe mich wiederholt dagegen ausgesprochen. Aber das sehen andere anders, und es ist halt ein Gemeinschaftswerk.

Ihr könnt das gerne ausdiskutieren. Redundanz wäre ein Luxusproblem.

Die Idee derjenigen, die hier Initiative ergriffen haben, war einfach mal gemeinsam was zu machen und einen hilfreichen Leitfaden zu erstellen. Üblicherweise kommen dann ergebnisorientierte Korrekturvorschläge.

Hier aber kommt MM, und es ist deutlich, dass bei ihm der „HASS“ überwiegt. Nur was tut das zur Sache?

Wenn wir warten, bis es dem Herrn recht so ist, wird das nie was. Aktiv beitragen tut er ja nicht. Und eine ergebnislose Grundsatzdiskussion sollte es ja nicht werden.

Falls noch jemand Lust hat, möge er bitte einen neuen Text verfassen.

Manchmal ist schon die Intention und der Lösungsansatz wichtig, auch wenn vielleicht nicht Alles seine Richtigkeit haben mag.
Schließlich ist es dann letztendlich ein "Gemeinschaftswerk", wo Viele Ihren Beitrag einbringen und sich dann fast automatisch auch Korrekturen ergeben.
Ich finden den Ansatz, einen allgemeinen Leitfaden anzupinnen, zumindest sinnvoll und bedenkenswert, erlaubt es doch viel aufkommende Fragen und zugehörigen Antworten zentral zu bündeln, die man sich ansonsten mühselig hier im Thread zusammensuchen müsste, was aber wegen der Unübersichtlichkeit und des Zeitaufwandes meist ungern gemacht wird.

Als Vertreter der Zielgruppe halte ich die Grundlagen im Text für außerordentlich hilfreich und sehe in der Redundanz kein Problem. Zumindest wenn es darum gehen soll, immer die selben Fragen (schuldig!) im Erfahrungsthread zu verhindern. Ich gehe davon aus, dass der Einstieg in die Materie für viele Nutzer im Forum beginnt, andere aber auch den Weg über das Wiki gehen. Und es spricht doch nichts dagegen, dass erfahrenere User zweifelhafte Abschnitte korrigieren oder relativieren und roterteufel es dann in den Text übernimmt oder entsprechend kenntlich macht.
Das wäre zumindest konstruktiv und erspart am Ende auch den Experten, ständig mit den selben Fragen konfrontiert zu sein.

Gemessen an der Anzahl seiner Beiträge und den Kriterien für einen Zugang, die Dadof genannt hat, sollte Enser es im Zweifel doch sogar selbst ins AV-Wiki übernehmen können, sofern er denn mag.

Wenn es darum geht, zu bestreiten, dass ein Lautsprecher vorne besser klingt als hinten oder zur Seite, bin ich von vornherein raus. Das wäre der diametrale Gegensatz zum Expertenwissen. Da ist zumindest für mich der Wille zum Gemeinschaftswerk nicht ansatzweise erkennbar.

Ein LS wird sich sicherlich in Abhängigkeit von der Montage-Position und jeweiligen Umgebung "etwas anders" anhören können, wenn man mal die Eigenschaften und Eigenheiten des binauralen Richtungs-Hörens außer acht lässt. Deswegen wird ja auch jeder LS individuell für sich eingemessen, egal ob Derselbe oder nicht, weil das eben variiert. Das ist einfach "Tatsache".
Ob er dabei positionsabhängig subjektiv "besser" oder "schlechter" klingt ist dann noch eine ganz andere Sache.

Enser (Beitrag #8359) schrieb:

Wenn es darum geht, zu bestreiten, dass ein Lautsprecher vorne besser klingt als hinten oder zur Seite, ...

Zwischen der "Strahlachse" und "hinten oder zur Seite" gibt es noch eine ganze Menge dazwischen. Die Aussage ist so pauschal wie sie da steht wirklich nicht korrekt.

Wie gesagt, einen Verbesserungsvorschlag konnte ich dem ganzen Gewusel hier nicht entnehmen. Dabei dürfte zumindest den Erfahrenen klar sein, was gemeint ist. Pauschal ist „am besten“ auch nicht, sondern deutet auf einen fließenden Übergang hin.

Wie dem auch sei, wenn es nix ist, dann ist es nix.

Bin gespannt, wer noch einen Versuch wagt.

Ist doch keine Kritik am Autor, meistens ist das ja auch so wie beschrieben, nur eben nicht immer. Ich finde den Vorstoß klasse, und sobald ich mal Zeit finde und Lust habe, werde ich das noch weiter verbessern, und ich hoffe, dass sich auch noch viele andere finden.

Es ging nicht um Kritik, sondern im Gegenteil darum, dass seit 24 Stunden kein Fortschritt und auch keine Bereitschaft dazu erkennbar ist. Stattdessen verliert man sich auf besonderen Wunsch in Nebendiskussionen.

Ich habe halt den Normalfall und alternativ das hier irgendwie allgemeinverständlich darstellen wollen:


Quelle: Nubert, stand hier auch schon zwei Seiten zurück mal

Selber probiere ich gerade aus, ob sich Koaxe an der Decke besser machen, und habe da ja auch schon ein wenig aus dem Nähkästchen geplaudert.

Bei Zweiwegern maskiert der TMT den HT im Übernahmebereich je nach Abstand und Weichenauslegung. Daraus ergibt sich eine bevorzugte "Strahlrichtung", die man sich zunutze machen kann. Als ich noch Heights hatte, waren die Zweiweger umgedreht, das war wunderbar, da weniger Reflexionen an der Decke.

Ein wichtiges Detail, welches Fertig-LS bislang noch fehlt, ist eine vernünftige Befestigung. In meinem Fall, da ich nicht anwinkeln möchte, sieht das dann so aus:



Schreib bitte einen eigenen neuen Text. Ich bin da wie gesagt aus der Diskussion raus.

Eine weitere Serie bei Netflix in Dolby Atmos ist "Lost In Space"... natürlich untergebracht in der DD+-Spur.
Muss sagen, dass ich angenehm von der Serie überrascht wurde - sowohl Bild, als auch Ton machen einen guten Eindruck. Überkopf-Effekte sind zwar nicht permanent vorhanden, aber zuweilen richtig toll inszeniert. Aber auch sonst sehenswert und deutlich besser, als der Film von 1998.

kurze Zwischenfrage: wie kommst du bei Netflix an den Atmos Ton?
bis vor kurzem ging das doch nur mit LG TV (ARC) oder Xbox One S/X und beim neuen Apple-TV bin ich mir nicht sicher?

PC mit Windows 10 geht auch: https://help.netflix.com/de/node/64066

Apple TV wohl nicht.

das neue fire tv soll doch atmos können soweit ich gelesen habe.

Mickey_Mouse (Beitrag #8366) schrieb:

kurze Zwischenfrage: wie kommst du bei Netflix an den Atmos Ton?

Die Info dazu kann man hier nicht teilen, aber wenn es halt nicht anders geht, findet sich ein Weg...
Mediainfo zeigt übrigens für den DD+-Stream E-AC-3 mit 15 Objects und 6 channels an.
Der Oppo zeigt Dolby Digital+ 5.1 und der Yamaha nur DD+/Atmos ohne Kanal- oder Objektanzahl.

Seit der letzten Aktualisierung gibt die Xbox One egal ob Spiel App usw. immer Dolby Atmos aus.

Hatte die Serie Colony schon an der TV Netflix App angefangen. Diese hat eigentlich nur Dolby Digital 5.1.

Jetzt über die Xbox one App weiter.
Und tatsächlich laufen die highs nicht einfach nur so mit sondern geben bei Effekte was aus.

Weiß jemand ob das nur ein Bug bei der Soundausgabe oder so gewollt ist?
Aber was sollte das bringen?
Den nativ ist es ja nicht.
Aber man kann nicht DSU DTS X oder Auro 3D drüber legen.

Betrifft aber nur die One X oder? One S kann doch kein Atmos?

Der Sony XE beherrscht das auch über ARC, wenn es um DD+ Atmos handelt über USB Stick. Netflix habe ich nicht getestet, habe ich nicht, Sollte Amazon das Anbieten über die App... wäre perfekt.

Ich schrieb ja Xbox one nicht x!
Klar kann die Dolby atmos siehe Assassin's Creed und co.
Aber ich meinte das es bei alles Dolby atmos ausgegeben wird ob es nur 5.1 hat ob Spiel App usw.es wird immer ausgegeben.
Kann nur ein Bug sein

FICADENTI_77 (Beitrag #8370) schrieb:

Seit der letzten Aktualisierung gibt die Xbox One egal ob Spiel App usw. immer Dolby Atmos aus.

Welches Update? Meine One X hat seit Wochen (Monaten) nix geupdatet.
Meine Tonausgabe ist Bitstream / Atmos, und die One X schaltet nur dann auf Atmos, wenn sie es auch soll. = wenn eine echte Atmos Quelle anliegt.

Also die Xbox one S gibt bei Netflix Atmos aus, wenn Atmos vorliegt.

Beim tollen Fire TV 2017 habe ich noch kein Atmos gesehen, obwohl damit beworben.
Prime Inhalte mit Atmos habe ich noch nicht gefunden und die Netflix App kann noch kein Atmos.

Gibt's irgendwo Testtöne für 5.1.2/4 um die Pegel einzustellen, die bei irgendwelchen Filmen mit auf der BluRay drauf sind?
Habe bisher nur zum Download gefunden, sehe aber probleme diese wiederzugeben. Habe nur Fire TV und Xbox..

Das ist ein Update von Insider Programm.

Und wie gesagt ich denke das ist ein Bug weil es wird immer Dolby atmos ausgegeben egal bei welchem Spiel Film mit 5.1 Standard Ton.

Ich Frage mich nur was da oben generiert wird wenn es nicht nativ ist.
Und ich kann auch nicht DSU DTS X oder Auro drüberlegen







Z.b Black lightning hat kein Atmos normal.

= das ist eine Microsoft XBox Betaversion.
Ok, also nix, was hier effektiv diskutiert würde, nä!

Ja darauf wäre ich ja nicht drauf gekommen das es Beta ist😂
Mir ging es darum ob so es gewollt ist oder fehlerhaft.

Aber es hört sich gut an 😂
Von mir aus kann das so bleiben.
Denn kann man bei allen anwenden.

Einfach The Hateful Eight bei Netflix schauen.
Wenn der Fahrer der Kutsche die Pferde antreibt während sich die drei unterhalten kommt alles schön von oben als ob der Film echt mit Atmos läuft...
Schaut die gleiche Szene aber z.b auf der netflix app des tv mit DSU kommt so gut wie gar nix oben!

Leck die Zecke ist das geil😀

Ottihag (Beitrag #8375) schrieb:

Gibt's irgendwo Testtöne für 5.1.2/4 um die Pegel einzustellen, die bei irgendwelchen Filmen mit auf der BluRay drauf sind?

Die Atmos Demo DVD hat den Heli für die Höhenlautsprecher
Und "Schiller - Atemlos" hat für die Fronts und Surrounds einen Abgleichtrack auf der Scheibe. Die Rears bzw. Rear Highs werden an die Fronts angeglichen, dann paßt es. Interessanter Weise sind die Werte oben und unten gleich stark abgesenkt.

Mit einem PC sollte das auch funktionieren. Ich habe meine Testtracks alle auf dem Laptop angeschlossen am AVR per HDMI

Das Einzelheft bzw. die Demo-Blu-Ray scheint leider nicht mehr verfügbar zu sein.

Ich habe die gleiche CD bekommen, indem ich höflich bei Dolby Deutschland anfragte mit der Begründung, das ich mein System mal testen und einmessen müsste.
Ein Bekannter hat sie auch von Dolby bekommen.
Vielleicht haben sie noch ein paar CDs?

M_o_e (Beitrag #8380) schrieb:

Das Einzelheft bzw. die Demo-Blu-Ray scheint leider nicht mehr verfügbar zu sein.

Ich habe den Atmos/Auro3D FAQ mal um Links und Kaufmöglichkeiten für kostenfreies und kostenloses Demo Material erweitert:

http://www.hifi-foru...ead=16703&postID=2#2

Da ist auch ein Link zur Dolby Atmos Helikopter Demo mit drin. Mickey Mouse war so frei mir den Hinweis auf das Kodi TV Wiki zu geben

Ich habe mir das Wiki und mir Kommentare einiger Nutzer dieses Forums durchgelesen zum Thema Lautsprecheraufstellung.
Mir fällt auf, das viele schreiben:

"Ich kann keine Lautsprecher an die Decke schrauben, wegen Mietwohnung...usw."
Und deshalb verzichten Sie auf 3D Sound.

Schade. Der Wunsch nach einem 3D Klang besteht und scheitert an vorgegebenen Grenzen.
In der Vergangenheit hatte ich ein paar Videos angesehen zum Thema Auro3D. Die Räumlichkeiten sind verschieden - zeigten teilweise etwas, was selten hier erwähnt wird: Die Lautsprecher sind nicht immer an der Decke befestigt sondern oben an den Wänden.
Warum wird das selten bis gar nicht empfohlen?
Ja... es ist keine Atmos Empfehlung.
Das frühere "Front High"... war nicht einmal ein unterstütztes Format. . Und dennoch war es ein Mehrwert. Heute wird mit "Front High" in Zusammenarbeit mit "Rear High" auf jeden Fall korrekt nach Auro3D aufgestellt welche der Auro Upmixer sauber unterstützt. Und auch der DSU sowie Neural:X machen hier ihre Arbeit. Bei nativen Material mag es vielleicht nicht perfekt sein, aber wie oft hören wir Natives Material im Vergleich zum Upmixer?

Und selbst wenn bei nativen Material es nicht perfekt aufgestellt ist, wird es besser klingen als ohne High Lautsprecher.

Kein Vermieter der Welt wird etwas dagegen haben, 2 bis 4 Löcher oben an der Wand zuspachteln zu müssen.
Man kann zum Beispiel oben ein kleines Regal bauen und die Lautsprecher darauf stellen.
Hier denke ich, das man viele eher verunsichert mit den Gradangangaben und die zwingende Verbindung zur Decke als Kunden einen Mehrwert zu erklären mit weniger optimalen Bedingungen. Kabel kann man schön unter einer Deckenleiste oder dreieckigem Kabelkanal verstecken.

Beispiel Auro3D Auro gibt vor, das die Speaker in einer Linie sein müssen zu den Fronts und Surrounds. bei mir sind sie das nicht. 45° nach vorne und komplett in einer Linie von den Fronts zu den Rears - teilweise sogar ein paar cm außerhalb der Linie.

Wenn ich die Demo abspiele, ob Traktor oder Amsterdam, sind alle beeindruckt. Auch die Kirchenorgel kommt so etwas von groß vor... und das mit suboptimalen Bedingungen. Wenn man dann genau hinhört - beim Traktor zumindest - könnte man eine Ungenauigkeit zwischen Top Front zu den Fronts hören. Hey... ohne Deckenlautsprecher ist der riesige Traktor nur ein flaches Skatebord mit Motorsound.

Daher finde ich, sollte man den Leuten den Mut geben über den Deckenrand hinaus in diese Richtung zu denken und etwas mehr Kino nach Hause zu bringen.

Nur mal so meine Idee zum Thema 3D Sound

@GSX, in meinem FAQ steht neben der Tatsache, dass keine Decken LS zwanghaft verwendet werden müssen:

„Hierbei gilt der wichtigste Faktor abseits vieler theoretischer Diskussionen: Es muss einem selbst gut gefallen. Es gibt auch Berichte von Nutzern, bei denen ein 20, 22 oder 25 Grad Setup durchaus auch ordentliche Ergebnisse erzielt. Man sollte sich also nicht zu verrückt machen lassen von den Herstellervorgaben.“