Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

IcemanBS1984 (Beitrag #5330) schrieb:

Nephilim1271 (Beitrag #5326) schrieb: Wie wichtig ist denn der Winkel, wie die vorderen High abstrahlen? um die 30° wären perfekt, aber es muss nicht exakt sein

Steht wo?

Satz des Pythagoras

Sag doch mal, wo du das her hast, wenn du schon solche falschen Info's in den Raum stellst...

Also den Satz des Pythagoras kenne ich noch aus der Schule

Der half dir aber anscheinend nicht dabei zwischen (gefragtem) Abstrahlwinkel und Lautsprecherposition zu unterscheiden!
Auf diese Art und Weise werden Foren mit Unsinn gefüllt und die nichtsahnenden nach nach Info suchenden Mitleser glauben das noch.

Den Abstrahlwinkel, der sich von der Lautsprecherposition unterscheidet, kann man recht gut ohne Satz des Pythagoras ermitteln.

und wo ist jetzt das Problem?

Die LS sind nicht senkrecht zur Achse Höhrer sitzend-LS ... sprich sie sollen so angewinkelt werden, dass sie auf die Ohren zeigen wenn man stehen würde und nicht sitzen!!!

Ich würde sie aber soweit wie möglich von der Wand/Decke wegdrehen

Wobei man jetzt noch zwischen Auro/Atmos und DTS X unterscheiden sollte!

IcemanBS1984 (Beitrag #5338) schrieb:

:. und wo ist jetzt das Problem?

Daß nach dem Abstrahlwinkel gefragt wurde und du mit dem Winkel der Lautsprecherposition geantwortet hast.
Und das sind nun mal 2 paar Schuhe, wie ich weiter oben schon erklärt habe. Und das ist auch aus der Grafik mMn eindeutig ersichtlich.

Ok. Also das mit den 30° war darauf bezogen, wie weit der Lautsprecher auf den Hörplatz geneigt werden sollte. Sieht man ja gut an deiner Grafik.

schliese mich meinem Vorredner an

IcemanBS1984 (Beitrag #5341) schrieb:

Ok. Also das mit den 30° war darauf bezogen, wie weit der Lautsprecher auf den Hörplatz geneigt werden sollte. Sieht man ja gut an deiner Grafik.

Nein!
Die 30* beziehen sich auf die Höhe/Position der Height-LS, bezogen auf die "Ohrhöhe im Sitzen" .... so verstehe ich es zumindest 🤔

die Nomenklatur ist da nicht ganz eindeutig, es gibt (mindestens) DREI Winkel (und die dann auch noch paarweise horizontal/vertikal):
- Abstrahlwinkel
darunter bezeichnet man i.d.R. wie breit der LS selber abstrahlt. Eigentlich kann man das nicht wirklich als Winkel angeben, weil das ja extrem von der Frequenz abhängt, man müsste also z.B. sagen: +/-30° horizontal, 1kHz, -3dB
das ist relevant, wenn man einen LS nicht genau ausrichten kann (z.B. Decken-LS) oder er sehr nah an eine reflektierenden Fläche montiert ist.

- Winkel zur LS Position
hier gibt man normalerweise den Winkel bezogen auf den Kopf an.
horizontal 0° zeigt dorthin wo der Center sein sollte, 90° würde direkt seitlich bedeuten
vertikal ist das der "Elevationswinkel", also wie viel Grad muss man nach oben zum LS gucken. HIER gilt, dass alles unter 30° eher als von vorne/hinten/seite gehört wird anstatt von oben, erst wenn man bei 30° oder noch darüber ist, erkennt das Gehirn den Schall tatsächlich von oben.

- Einwinkeln der LS
das ist dann am Ende die Kür und eigentlich die unwichtigsten Winkel. Da spielt ja auch der "Abstrahlwinkel" (s.o.) in zweierlei Hinsicht mit rein:
außerhalb der Achse wird gerade der Hochton schwächer, das muss dann der AVR beim Einmessen korrigieren
je nachdem wie der LS große Flächen anstrahlt (z.B. ein Height LS wenige Zentimeter unter der Decke hat eben diese ganze Decke als Reflexionsfläche)
prinzipiell ist es so, dass man einen LS per se nicht von einer anderen Position her ortet, nur weil man ihn einwinkelt. Kommen aber z.B. die o.g. Reflexionen mit ins Spiel, dann ändert sich in erster Linie die "Präzision" der Ortbarkeit.

Ich wollte das meine Height LS meine Ohrhöhe sitzend auf meinem Sofa anpeilen. Und das passte bei den 4m und der asymmetrischen Form meiner LS wunderbar. Sie haben 30° Neigung nach vorne und 10° zur Seite. Ich bin damit sehr zufrieden. Ob's bei 6m Entfernung noch passen würde...

Hab mir mal jack Reacher 2 in Atmos (OT) angesehen. Sehr ernüchternd, fand ich überhaupt nicht gut.
Hätte auch ein ganz normaler 5.1 Mix sein können.

Ähnlich ging es mir bei Codename UNCLE.

Es gibt zwar ein pasr Deckeneffekte in Form von psychedelischen Stimmen.

Ansonsten klingt es meist sehr frontlastig, fast schon wie Stereo, ohne räumliche Klangkulisse.

Was uncle angeht, so kann ich dem nicht zustimmen - hab jetzt die "Decken-Effekte" nicht gezählt, aber im Grunde ist der Ton dort schon seeehr gut

Was für ein Setup bzw. Komponenten hast Du Tron?

Jup, Codename U.N.C.L.E. würde ich auch zu den besseren Titeln zählen.

Freitag kommen meine Canton AR 800 ... passsen sicher perfekt zu meinen 890.2 er

Ich habe ein 7.1.4 mit Tops, also nach Dolby.

Die Tonqualität war übrigens auch bei dem alten Songmaterial brillant, aber surroundmäßig gibt es deutlich Besseres.

lol, das ist mal ne präzise Aussage zur Anlage

Keiner hat auch behauptet dass es sich bei uncle um absoluten Referenzton handeln würde ... aber schlecht/enttäuschend war er sicherlicht nicht

Ich würde The Great Wall als Referenz bezeichnen

Schlecht nicht, aber in Bezug auf Atmos irgendwie schon enttäuschend.

The Great Wall war gut, Pan besser (vom Ton her).

Great wall habe ich hier noch liegen, den werde ich mir dann mal zeitnah gönnen, sobald ich meine Halter von den Heights so modifiziert habe, dass sie zumindest ansatzweise Richtung Sitzposition strahlen. Momentan ist mir das zu wenig ortbar von den Heights.

Ich muß jetzt noch mal (dumm) fragen:

Mein Setup ist ja ein 5.1.4 mit Front und Surround Heights, also eigentlich ein Auro-Setup.
Muß ich irgendwas bedenken oder ändern, wenn ich jetzt einen Film mit Atmos-Tonspur schaue? Ich habe ja keine Dolby Enabled Speaker, und auch
Keine Decken-Speaker, sondern halt 4 Direktstrahler als Heights.

Das ist doch vollkommen egal, was Du als LS einsetzt. Ich nutze Canton Vento 820.2 als Rear- und Front Height für jedes Format. Ich habe verschiedene Aufstellungen getestet, auch mal als Top- und Rear Front, auch wenn natürlich die Pos. der vorderen LS als Top Front ungeeignet ist. Viel wichtiger als die Ausrichtung auf den Hörplatz ist die größtmögliche Entfernung der LS zueinander.

Er fragt ja nach dem Setup und nicht nach den LS.

Also wenn man hinten tatsächlich Surround Heights konfiguriert hat, dann bedient Atmos diese nicht.

Man müsste sie also im AVR als Rear Heights einstellen.

Lars_1968 (Beitrag #5356) schrieb:

Viel wichtiger als die Ausrichtung auf den Hörplatz ist die größtmögliche Entfernung der LS zueinander.

Das ist so nicht ganz richtig... bzw. könnte zu Missverständnissen führen. Wichtig sind die Winkel in denen die LS oben angebracht sind - die Ausrichtung ist zweitrangig.

--Torben-- (Beitrag #5337) schrieb:

Was ist daran nicht richtig? Je weiter oben ich die LS anbringen kann, desto größer ist der Winkel zum Hörplatz. Ich spreche aus Erfahrung. Ich hatte meinen Center früher über dem TV angebracht; seit ich diesen unter dem TV angebracht habe, sie die FH überhaupt erst deutlich wahrnehmbar, da spielt der Winkel so gar keine Rolle sondern nur die Distanz.

Genau genommen ist der Differenzwinkel zwischen den LS wichtig, nicht die Distanz. Wenn die LS z.B. 10 m vom Hörer weg sind und 2 m voneinander entfernt, dann ist das zwar ein große Distanz, aber ein kleiner Differenzwinkel. Bei 2m Abstand zum Hörer sieht's bei der gleichen Distanz zwischen den LS schon anders aus.

wie schon mehrmals vorgeschlagen, mir half am besten eine Zeichnung der Wand auf Millimeterpapier!

Die Wand, an deren Decke ein Lautsprecher hin soll, seitlich im Maasstab zeichnen. Sind 4 Linien. Dort, wo die Ohren/Kopf sind, eine Waagrechte zeichnen.
Jetzt mit einem Geodreieck die lange Seite (Hypothenuse) an diese Waagrechte anlegen (0 ist am Kopf) seine 30 oder 35 Grad suchen, eine Gerade ziehen und schwups, wo diese Gerade die Decke schneidet, kommt ein LS hin...

Leute, darum geht es doch gar nicht.

Er will doch nicht sein Setup umbauen, sondern mit dem bestehenden Setup Atmos hören.

Und da muss er die hinteren Heights umbenennen. Wenn es jetzt schon gut klingt, würde ich die tatsächliche Position beibehalten - trotz Umbenennung. Nur einmessen muss man glaube ich neu.

Tron_224 (Beitrag #5362) schrieb:

Leute, darum geht es doch gar nicht. Er will doch nicht sein Setup umbauen, sondern mit dem bestehenden Setup Atmos hören. Und da muss er die hinteren Heights umbenennen. Wenn es jetzt schon gut klingt, würde ich die tatsächliche Position beibehalten - trotz Umbenennung. Nur einmessen muss man glaube ich neu.

Das ist der Punkt. Wenn ich sie jetzt als Rear Heights konfiguriere, dann geht mir das Auro 3D - Setup ja flöten, zugunsten des Atmos Setups, wenn ich das
richtig verstehe. Ich war ja quasi auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau, sodass ich Auro, DTS-X und Atmos nutzen kann ohne etwas umzukonfigurieren.
Allerdings - für Atmos reichen doch auch die vorderen Heights - wenn ich die hinteren als Surround Heights konfiguriert lasse, sind diese dann halt ohne Funktion bei Atmos - richtig?

Irgendwie bricht bei jeder meiner Fragen hier immer eine rege Diskussion aus - nicht meine Absicht, aber so bleibt zumindest Leben im Thread

Ich hantiere ja auch noch mit den Lautsprechern bzw mit deren Setup herum (daher ja die Modifikation der Lautsprecherhalter von den Heights - diese müssen ein wenig gebogen werden, damit ich etwas Winkel bekomme, um zumindest etwas "Direktschall" von den Heights abzubekommen.
Das Problem ist halt, dass die Surround Heights unmittelbar hinter mir oben an der Wand befesetigt sind und Deckenmontage leider nicht in Frage kommt.
Das Verhältnis zueinander ist ca 3m Entfernung zwischen L und R Front sowie Front Height und etwa 3,50m bei den Surrounds und Surround Heights.
Von den vorderen sitze ich ca 4m entfernt. Vielleicht wäre es ja zielführend, wenn ich die hinteren Heeights quasi fast senkrecht nach unten ausrichte.

Dir muss aber klar sein dass bei solch einer suboptimalen Aufstellung da nichts gescheites bei raus kommen kann
Ich denke Du wärst mit 2 top middle besser bedient

Auro akzeptiert doch inzwischen Rear Heights.

Das ist dann die eierlegende Wollmilchsau.

Nephilim1271 (Beitrag #5363) schrieb:

Das Verhältnis zueinander ist ca 3m Entfernung zwischen L und R Front sowie Front Height und etwa 3,50m bei den Surrounds und Surround Heights. Von den vorderen sitze ich ca 4m entfernt.

4m Entfernung, Kopf=1m, Height=2,3m (Mitteltöner)? -> Winkel = 18°
wenn du die nicht für Dialog Lift oder Yamaha DSP Programme einsetzen möchtest (und da der AVR Auro3D hat, wird es kein Yamaha sein und hat das alles nicht ), kannst du dir die ehrlich gesagt auch sparen.
Selbst Auro3D verlangt hier mindestens 30° (die würdest du bei 4m Abstand in 2,3m über deinem Kopf, also grob bei 3,5m Deckenhöhe erreichen), Atmos geht ja eher in Richtung 45°.

Vielleicht wäre es ja zielführend, wenn ich die hinteren Heeights quasi fast senkrecht nach unten ausrichte.

als Top-Middle konfigurierst und auf Auro3D verzichtest, es wird eh nichts halbes und nichts ganzes, sorry...

puh, danke erstmal für die Antworten - ich muß mal schauen, was ich da mache . .ist ja alles irgendwie nur suboptimal

Und wenn Du die Couch vorrückst?!? Würde einiges an Problemen "lösen"
Kannst ja rollen dran machen und wenn keiner schaut, wieder zurück an die Wand schieben (Schienensystem ist bissl schwierig bei nem Fließenboden ich weiß)...

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, mach dir nicht so viele Gedanken. Richte sie in etwa auf deinen Hörplatz aus und fertig. Keiner hat einen perfekten Raum. Ich hab im Rücken eine Schräge und deswegen hinten eine Top Montage. Dem Receiver hab ich aber Rear Hight gesagt. Klappt gut und ich fühle mich immer mittendrin.

Also kann ich ruhig mit "Surround Standlautsprechern" und "Rear Height" konfigurieren? Kommt mir irgendwie krumm vor.

OT:
wie ist der Fachbegriff für den Effekt, bei dem ein Phantomcenter, bezogen auf die Horizontale, höher steht als die LS ...

Hat nicht mit dem Thema zu tun, meine aber hier den Begriff schon mal gelesen zu haben

Elevationseffekt.

Danke

Hallo Heimkino und Musikfreaks

Ihr müsst mir mal weiterhelfen. habe schon das ganze Internet durchsucht und leider nix gefunden. Und zwar geht es um die ganzen Upmixer Decoder die mittlerweile auf dem markt sind und Stereo Tonquellen (2.0) in Mehrkanal 5.1, 7.1 oder höher hochrechnen. Ich höre auf meinem 5.1 System überwiegend musik. ich habe einen Onkyo TX SR 702E aus 2004 und höre mit dem Upmixer Dolby Pro Logic 2x und dem DSP Programm Orchestra, welches auf Basis von PL2x nochmals etwas mehr an Räumlichkeit und Dynamik bringt! Ich bin wirklich total begeistert was diese Technik hier an Sound und Musikspass vermittelt!

Mittlerweile gibt es ja folgende Upmixer: Dolby Sourround (DSU), DTS Neutral:X, AuroMatic und vllt. noch mehr.

Meine Frage jetzt an euch: Gibt es hier nen paar Musikhörer unter euch, die das alte Dolby Pro Logic 2x mal mit den neuen Upmixern verglichen haben im Hörtest? Am besten mit einem herkömlichen 5.1 oder 7.1 System. Können hier die Neuen Upmixer einen qualitativ besseren Eindruck machen und das System deutlich aufwerten, oder sind sie sogar schlechter?

Meine zweite Frage wäre: Wie sieht es bei Musikwiedergabe mit einer Dolby Atmos oder Auro 3D Konfiguration aus? Können hier die Neuen Upmixer in diesen Konfigurationen deutlich mehr Performance, Spass und Klangqualität bieten als ein herkömmliches 5.1 System mit PL2x? Würde sich eine Neuanschaffung für XXXX Euro lohnen?

Vielen Dank schonmal für eure Beiträge

Was hast für Lautsprecher und wie sieht es mit der Akustik aus?

Wenn ich bei mindestens gut gemasterten Stereo Alben nen Upmixer aktiviere, wird mir schlecht
Sowohl Neural als auch DSU machen da teilweise komische Sachen ...
Habe leider kein Auro - v.A. könnte ich das auch nicht stellen Bin mir aber sicher, dass da auch nicht "gscheits" raus kommt ... v.A wenn man bei der Aufstellung schon zahlreiche Kompromisse eingegangen ist
Ich höhre viel Multich Audio und das hochgerechnete Stereo klingt bei weitem nicht so gut/richtig wie die Multich Spur (ohne Upmixer).

Gutes Stereo bedarf normalerweise keiner LS von hinten/seitlich Guter Raumklang ist auch mit 2 LS machbar. Voraussetzung man hat ne gute Anlage....

_jonny_ (Beitrag #5375) schrieb:

Guter Raumklang ist auch mit 2 LS machbar. Voraussetzung man hat ne gute Anlage....

Ich muss sagen ich habe wirklich schon einige sehr teure Anlagen gehört (also Stereo Anlagen 2.0) und keine kam bis jetzt auch nur annähernd an meine 5.1 Konfiguration hin vom Spassfaktor und vorallem von der Dynamic und Tiefgang. Ich bin halt einfach ein großer Fan dieses Upmixers und will mich auch nicht mit Steroefans vergleichen. Es gibt 2 Fraktionen. Jeder wie er es mag. Die Hochrechnung von PL2x funktioniert super und es werden auch keine "komischen Sachen" gemacht.
Ich habe ein Set bestehend aus 2 Heco mythos 700, 2 Kef IQ5, Kef PSW 2500 Subwoofer und Kef IQ2c Center.

Ein Mitarbeiter in einem renomierten Hifistudio meinte zu mir, das nur Auro 3D bzw die AuroMatic wirklich eine aufwertung bringen würde.

Ach ja, die Akkustik denke ich ist ziemlich gut. ist alles mit Basotect Schaum + Pyramiden Bassoptimiert. Raum hat ca. 12 QM. Teppich. Da ich aber immer langfristig denke soll es auch eine Investition in die Zukunft sein. Habe die Anlage jetzt über 12 Jahre

Na dann mach Dich erstmal mit den "Anforderungen" von Auro vertraut ob Du es überhaupt so stellen kannst....

Hast Du Dir auch mal gute 5.1 Alben (BluRay Audio, Sacd, DVDA) angehöhrt?
zB. Roger Waters The Wall, Pink Floyd (die Sacd u. BluRay Versionen), Dire Straits - Brothers in Arms, Steven Wilson, Steely Dan, Kraftwerk min-max, Jean Michel Jarre Aero, Sting Brand new day, Diana Krall oder Eagles Hotel California (reicht erst mal bis hier her).

Glaub mir, dannach willst Du die Upmixer nicht mehr höhren 😅

ich mag auch musik total gerne und meine anlage klingt im stereobetrieb für mich richtig gut. wenn ich mit auro höre macht es aber auch super viel spaß und klingen tut es ebenso richtig toll.