Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Soundlixx (Beitrag #5227) schrieb:

Wie viele benötige ich davon, was für ein System wird das dann und wie wird es gestellt?

Vier Sück und die werden über die Fronts und Rears unter die Decke geschraubt.
Ungefähr so. Beispiel 7.1.4



Konfigurationsbeispiel für Dolby Atmos
Kombination der 7.1-Kanal-Konfiguration mit Surround-Back-Lautsprecher und Top Front-/Top Rear-Lautsprechern.

Hallo zusammen.

Ich habe mich jetzt schon ein wenig eingelesen, sah mich aber außerstande hier 200 Seiten zu durchforsten.
Evtl kann mir aber auch so der eine oder andere einen hilfreichen Tipp oder Info geben.

Ich bekomme morgen einen Marantz SR7011 inklusive Auro3D-Update.

Der Marantz ersetzt einen Denon AVR-X3000. Am AV-Receiver betreibe ich momentan (und auch weiterhin) ein Tefel LT5 Set mit 4 Säulen.

Da ich das Auro3D Upgrade einigermaßen günstig bekommen habe, hab ich direkt zugeschlagen - habe aber, wie gerade beschrieben, nur eine normale 5.1 Konfiguration verbaut.
Das wirft bei mir einige Fragen auf:

1.) Bringt Auro 3D auch etwas, wenn ich es mit einer normalen 5.1 fahre? Klar, die höhere Ebene ist nicht gegeben und läßt sich auch durch die vorhandenen Lautsprecher nicht simulieren - aber ist ein Vorteil vom grundsätzlichen Surround-Erlebnis zu erwarten?

2.) Wenn ich mich entscheiden sollte, auf 5.1.4 zu gehen, also die Front und die Surround mit jeweils 2 Height-Speakern zu unterstützen,
gibt es dann Probleme mit den Gegebenheiten in meinem Wohnzimmer? Ich habe eine Couch in U-Form, die direkt an der Wand steht und auch nicht verstellt werden kann und neben der hinten links und rechts an der Wand die Säulen der LT5 stehen. Die hinteren Height müßten dann ja quasi fast komplett nach unten abstrahlen, oder?
Von der Couch zum TV bzw zu Center und den Front-Speakern habe ich knapp 4,5m Abstand (siehe Bild)

3.) Als mögliche Height-Speaker habe ich die Quadral Phase A5 angedacht. Brauche ich für diese separate Halter? Wenn ja, hat jemand einen Tipp ?

Grundsätzlich muß ich schauen, ob ich wirklich 4 zusätzliche Lautsprecher oben an die Wand zimmere, zumal da die Frau des Hauses auch immer noch ein Wörtchen mitzureden hat :-)

Für Hinweise und Tipps bin ich dankbar.

um Auro zu nutzen kommst du nicht um high Lautsprecher herum. ohne die bringt es nichts.

Du kannst mit 5.1 auch die Auromatik in 2D benutzen (Auro 2D). Ich persönlich bevorzuge DTS:Neural X ohne Center. Meine heights sind aber auch noch nicht an die Decke geschraubt... das muss ich die Tage mal noch machen.
Du kannst auch mit 5.1 die Upmixer nutzen, aber halt dann eben nur im 2d Format.

1) meiner Meinung nach nein
es gibt zwar eine Auro2D Funktion, aber das ist quasi dasselbe wie PLII oder dts:6.

2) naja, so passt ja 5.1 schon nicht...
ich halte Surround LS vor oder direkt neben dem Hörplatz für störender als ganz ohne, aber das muss jeder selber wissen
"oben" ist das eigentlich deutlich unkritischer als "unten"

3) die Quadral sind sogenannte "Atmos Enabled LS", d.h. sie sind dafür gedacht auf die unteren LS gestellt zu werden und dann an/über die Decke wieder nach unten zu reflektieren. Auf die Säulen willst du die ja nicht gemäß ihrer Bestimmung stellen und dann geht auch Auro3D nicht. Und für die Decken/Wand Montage sind sie nicht geeignet, weil ihr ganzen Verhalten als Reflexions-LS ausgelegt ist.

wenn da noch LS dazu kommen sollen, dann würde ich es mit jeweils zwei Paar LT4 oder Columa Erweiterungssets probieren. Im Prinzip jeweils unter der Decke in die Raumecken.

...ohne die bringt es nichts.

Ohne die bringt es durchaus etwas. Denn so lassen sich auch nicht-5.1 Filme/Musik problemlos hochmixen auf 5.1.

*noname123* (Beitrag #5235) schrieb:

...

Man kann natürlich zwar fast alle Systeme auch mit einem 5.1 nutzen, aber dafür reicht auch ein konventioneller DTS.Neo / Dolby Prologic Upmixer. Sinn macht das erst in Kombination mit Höhenlautsprechern. Erst recht, wenn man extra für das Auro-Update gezahlt hat...

Ich find Auro2D ziemlich schlecht. Der Neural:X Upmixer benutzt die Surrounds deutlich mehr.
Ich weis nicht ob dass das ist, was du meinst mit "konventioneller DTS.Neo / Dolby Prologic Upmixer"?

Erst recht, wenn man extra für das Auro-Update gezahlt hat...

So wie ich es verstanden habe, war Auro bei dem Kauf des SR7011 von Nephilim bereits dabei.

*noname123* (Beitrag #5239) schrieb:

...was du meinst mit "konventioneller DTS.Neo / Dolby Prologic Upmixer"? ... war Auro bei dem Kauf des SR7011 von Nephilim bereits dabei.

Das 'alte' DTS Neo:6/x und das Pendant von Dolby, das Prologic IIx/Cinema/Music/Game (Verfügbarkeiten je nach Verstärker und Hersteller)

Und natürlich wird das Auro -auch wenn es im Gesamtpreis enthalten war- etwas gekostet haben, oder denkst Du, der Händler verschenkt 150€? Anders herum: ohne Auro wäre der Verstärker sicher etwas günstiger gewesen.

3) die Quadral sind sogenannte "Atmos Enabled LS", d.h. sie sind dafür gedacht auf die unteren LS gestellt zu werden und dann an/über die Decke wieder nach unten zu reflektieren. Auf die Säulen willst du die ja nicht gemäß ihrer Bestimmung stellen und dann geht auch Auro3D nicht. Und für die Decken/Wand Montage sind sie nicht geeignet, weil ihr ganzen Verhalten als Reflexions-LS ausgelegt ist.

Danke für die Info - naiverweise dachte ich, dass ich diese auch als Direktstrahler oben an der Wand befestigen kann.
Die Erweiterungssets, die du gezeigt hast, scheinen mir von der Größe her etwas zuviel des Guten zu sein. Wenn, möchte ich da oben keine so dominanten Klopper hängen haben
Ich könnte die Quadral rein theoretisch vorne neben den Marantz nach oben abstrahlen lassen, aber das wäre ja dann für Atmos okay, aber für Auro 3D eher ungeeignet wenn ich mich nicht täusche. Abgesehen davon würden sie dann auf knapp 40 Cm Höhe stehen.
Evtl.wären dann die Dali Zensor Pico eher geeignet.

2) naja, so passt ja 5.1 schon nicht... ich halte Surround LS vor oder direkt neben dem Hörplatz für störender als ganz ohne, aber das muss jeder selber wissen "oben" ist das eigentlich deutlich unkritischer als "unten"

Ist leider nicht anders zu realisieren gewesen. Ich finde es jetzt nicht so schlimm mit der Aufstellung - bin mir da aber noch nicht einig, ob sie am besten Richtung Frontlautsprecher, im 45Grad Winkel in den Raum oder im 90 Grad Winkel direkt Richtung Couch strahlen sollen. Bei letzterem fände ich den "direkten Sound" evtl. auch ein bißchen zu dominant.
By the way - primär sitze ich mittig auf der Couch und habe mindestens 1,5m Abstand zu den hinteren LS (die Couch ist recht groß)

So wie ich es verstanden habe, war Auro bei dem Kauf des SR7011 von Nephilim bereits dabei.

Nein, dabei war es nicht, ich habe es für 50€ Aufpreis bekommen.


Ich danke aber allen Vorrednern schon mal für die hilfreichen Antworten -

Kommt drauf an was Nephilim gezahlt hat. Wenn es ein günstiger Preis war, der günstiger ist als der bei der Konkurrenz, würde ich es vorsichtig "ja" nennen.
Zu Neo:6 oder Prologic kann ich nichts sagen, kenne ich nicht. Wollte eigentlich eher fragen ob das etwas ist, was man extra dazu kaufen muss oder ob dass das Neural:X ist. Scheint aber wohl so als wäre das abgelöst von u.a. DTS:X, was standardmässig im SR7011 schon drin ist.

Sinn macht das erst in Kombination mit Höhenlautsprechern.

Bitte sag mir wieso das erst mit Heights Sinn machen soll.

Nephilim1271 (Beitrag #5241) schrieb:

naiverweise dachte ich, dass ich diese auch als Direktstrahler oben an der Wand befestigen kann.

nö, naiv ist das nicht und vielleicht funktioniert das sogar.
"eigentlich" sollte der Frequenzgang an diese Reflexionsgeschichte angepasst sein. Es gibt Enabled LS die man umschalten kann. Ein sehr universal einsetzbarer LS wäre z.B. der Nubert RS-54, allerdings vermute ich mal, dass dir 4x300€ dieser Spaß nicht wert sein wird? (ich würde das in Anbetracht der LT5 unten jedenfalls als "etwas übertrieben" bezeichnen )

wenn du sie günstig aus der Bucht fischen kannst, dann wären vielleicht Canton CD220 eine Alternative. Die funktionieren als Height-LS ganz ordentlich und dürften auch optisch ganz gut zu den Teufel unten passen?

*noname123* (Beitrag #5242) schrieb:

...Zu Neo:6 oder Prologic kann ich nichts sagen, kenne ich nicht. Wollte eigentlich eher fragen ob das etwas ist, was man extra dazu kaufen muss...

Nein, das sind die Vorgänger von Neural:x (DTS) und dem DSU (Dolby). Auch diese konnten -schon seit 15 Jahren etwa- ab Stereo bis 5.1 bzw. 7.1 Hochrechnen. Dolbys DSU und das Neural:x von DTS können eben genau die Höhenebene mehr, als diese Vorgänger.

*noname123* (Beitrag #5242) schrieb:

... Sinn macht das erst in Kombination mit Höhenlautsprechern. Bitte sag mir wieso das erst mit Heights Sinn machen soll.

Siehe letzter Absatz.

nö, naiv ist das nicht und vielleicht funktioniert das sogar. "eigentlich" sollte der Frequenzgang an diese Reflexionsgeschichte angepasst sein. Es gibt Enabled LS die man umschalten kann. Ein sehr universal einsetzbarer LS wäre z.B. der Nubert RS-54, allerdings vermute ich mal, dass dir 4x300€ dieser Spaß nicht wert sein wird? (ich würde das in Anbetracht der LT5 unten jedenfalls als "etwas übertrieben" bezeichnen ) wenn du sie günstig aus der Bucht fischen kannst, dann wären vielleicht Canton CD220 eine Alternative. Die funktionieren als Height-LS ganz ordentlich und dürften auch optisch ganz gut zu den Teufel unten passen?

Die Canton hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Du hast Recht, die passen optisch sehr gut zum LT5.
Und auch, wenn das LT5 nun alles andere als ein Billigheimer ist (ob gerechtfertigt oder nicht, lasse ich mal dahingestellt), sind mir 1200 € für 4 Niubert Heights tatsächlich etwas übertrieben - das Budget ist jetzt mit dem Marantz schon reichlich geschröpft.

Kommt drauf an was Nephilim gezahlt hat. Wenn es ein günstiger Preis war, der günstiger ist als der bei der Konkurrenz, würde ich es vorsichtig "ja" nennen. Zu Neo:6 oder Prologic kann ich nichts sagen, kenne ich nicht. Wollte eigentlich eher fragen ob das etwas ist, was man extra dazu kaufen muss oder ob dass das Neural:X ist. Scheint aber wohl so als wäre das abgelöst von u.a. DTS:X, was standardmässig im SR7011 schon drin ist.

Ich habe für das Update 50 anstatt 150 € bezahlt, daher habe ich direkt zugeschlagen. Preis war mit und ohne Update durchaus in Ordnung.

naja

ich halte den Marantz gnerell für dieses Lautsprecherset deutlich oversized.
Aber wnn man unbedingt AURO haben will, und wenns einem Spaß macht, warum nicht
Auh bei mir hätts damals nicht unbedingt das Yamaha-Flagschiff sein müssen

Deutlich oversized inwiefern? Die LT5 zu klein für den Receiver?

naja

vom Preisverhältnis passt dasIch will jetzt auch kein teufel-Bashing betreiben, die können ohne Frage auch gute Lautsprecher bauen. Aber beim LT5 frage ich mich schon was da so teuer ist
Von den techn. Daten her sehe ich keine Anforderungen die einen Denon X1300 etc vor Probleme stellen würde. Aber dieser hätte dann zwei Kanäle zu wenig. Und bei einem 4200 wäre die Ersparnis unerheblich
Wenn man unbedingt 9 Kanäle will wirds halt teuer

Das bedeutet, dass ich die vier Dali Zensor Pico auch jeweils oben links und rechts vorne und hinten links und rechts montieren und dann durch den Yammi einmessen kann. Dann habe ich ein 5.1.4 System und muss aber mit den DSP Programmen vom Yammi arbeiten, damit auch alle Lautsprecher bespielt werden oder würden alle Lautsprecher auch bespielt werden, wenn ich z.B. mit dem Film Oblivion mit DTS HD Master auf Straight höre / sehe?

Muss am Yammi RX-A2050 dann noch weiteres eingestellt werden, auf was ist zu achten?

Der Yammi könnte "dann nur noch" um einen weiteren Sub ergänzt werden, so dass ein 5.2.4 System entsteht?

Ich frage deshalb, weil ich keine Deckenmontage bei mir realisieren kann. Ich müsste die vorderen Lautsprecher auf zwei Schränke stellen und die hinteren beiden mit einer Wandhalterung montieren.

der Yamaha unterstüttz auch Atmos und dts:x wie auch die entsprechenden Upmixer

Nein, das sind die Vorgänger von Neural:x (DTS) und dem DSU (Dolby). Auch diese konnten -schon seit 15 Jahren etwa- ab Stereo bis 5.1 bzw. 7.1 Hochrechnen. Dolbys DSU und das Neural:x von DTS können eben genau die Höhenebene mehr, als diese Vorgänger.

Und was hat das damit zu tun, dass Neural:X resp. DSU oder Auro keinen Sinn ohne heights machen? Klar kann man es nicht voll ausschöpfen, aber die Upmixer im 5.1 kann man sehr wohl nutzen.
Ich versteh deine Logik dahinter nicht.

Mickey_Mouse (Beitrag #5243) schrieb:

Nephilim1271 (Beitrag #5241) schrieb: naiverweise dachte ich, dass ich diese auch als Direktstrahler oben an der Wand befestigen kann. wenn du sie günstig aus der Bucht fischen kannst, dann wären vielleicht Canton CD220 eine Alternative. Die funktionieren als Height-LS ganz ordentlich und dürften auch optisch ganz gut zu den Teufel unten passen?

Ich vermute mal, du kennst die Canton genauer und kannst mir sagen, wie der dazugehörige Wandhalter genutzt werden kann. Auf den Bildern sieht es nicht so aus, als wäre er in der Neigung verstellbar. Kann ich die mitgelieferten Halter dann vergessen? 30 Grad oder mehr Neigungswinkel bwkomme ich dann ja nicht hin (obwohl ich relativ weit weg sitze und dann wohl weniger Neigung bräuchte)

Man bekommt die Canton auch noch neu zu kaufen, und sogar bezahlbar - aber ich hab keine Ahnung, wie das mit der Halterung laufen soll.

du kannst die LS auf den Haltern um vielleicht +/-20° drehen (bitte nicht drauf festnageln)
wenn du sie zusätzlich auch noch "kippen" möchtest, dann kannst du vielleicht noch Keile unter die Halter setzen.

Das ist ja die Frage - ich denke, ich muß sie kippen, wenn sie oben an der Wand befestigt werden sollen, oder nicht? Wenn der Winkel mit Keilen reicht, könnte ich es ja versuchen.

es hilft die LS "etwas" in Richtung zum Hörplatz auszurichten, aber ein "Muss" ist das nicht.
normalerweise sollten die LS in etwa auf den Kopf zeigen wenn man steht (ganz grobe Daumenregel).
du kann die LS inkl. Halterung ja auch um 90° drehen ("quer" anbauen) und dann nach unten/oben schwenken. Oder die Halter kommen an die Decke...

*noname123* (Beitrag #5251) schrieb:

...Klar kann man es nicht voll ausschöpfen, aber die Upmixer im 5.1 kann man sehr wohl nutzen...

Klar kann man sie nutzen, aber notwendig sind sie nicht. Man kann auch mit einem nagelneuen Auto zum Zigarettenautomaten fahren, aber ein älterer Wagen tut es genauso gut. Und auch mit einem Vierzigtonner kann man eine Packung Kippen ein paar hundert Meter transportieren, ist aber eben genauso unnötig.

Genauso wie das 5.1/7.1-Scaling, man kann die neuen Upmixer verwenden (weil sie eben nur eine Weiterentwicklung der Vorgängersysteme sind und deren Funktionen ebenfalls beinhalten), aber sie sind dazu nicht nötig, weil es die alten eben auch schon können. Mehr habe ich nicht gesagt. Nur dass ein Umstieg auf die neuen Systeme für die konventionellen Lautsprechersysteme nicht notwendig ist, ausschließlich für immersive Systeme werden sie zwingend benötigt.

Es ging in Deiner Aussage darum, ob ein Umstieg auf DTS:X/Neural:x auch bei konventionellem 5.1 einen Nutzen bringt. Und nein, dafür gibt es -aus jetzt inzwischen mehrfach genanntem Grund- keinen nennenswerten Nutzen. Was ist so schwer an dieser Aussage zu verstehen?

Bei einem 5.1- bzw. 7.1-Setup sind die herkömmlichen Upmixer sogar im Vorteil, weil sie sich konfigurieren lassen. Gerade Neural:X patzt beim Upmix von Stereoquellen (das kann ja auch Filmton sein, zum Beispiel Bonusmaterial). Da würde ich immer Neo:X (neben Dolby PLIIx) vorziehen.

Also wer da wegen der Upmixer aufrüstet, wird enttäuscht sein.

Kommt aber auf den Upmixer an ;-) Die Auromatic läuft bei mir eigentlich immer.

IcemanBS1984 (Beitrag #5258) schrieb:

Kommt aber auf den Upmixer an ;-) Die Auromatic läuft bei mir eigentlich immer.

komisch, gerade die habe ich bei 2.0 Serien ganz schlecht in Erinnerung

komisch, gerade die habe ich bei 2.0 Serien ganz schlecht in Erinnerung ;)

Hm ich muss gestehen, dass ich, seit dem ich das Auroupdate habe, keine Serien mit 2.0 Basis gesehen habe.

Mickey_Mouse (Beitrag #5255) schrieb:

es hilft die LS "etwas" in Richtung zum Hörplatz auszurichten, aber ein "Muss" ist das nicht. normalerweise sollten die LS in etwa auf den Kopf zeigen wenn man steht (ganz grobe Daumenregel). du kann die LS inkl. Halterung ja auch um 90° drehen ("quer" anbauen) und dann nach unten/oben schwenken. Oder die Halter kommen an die Decke...

Ich bin jetzt kurz davor, mir die von dir empfohlenen Canton CD220 zu kaufen, zumal ich die Regierung auch besänftigen konnte 😁.

Eine Frage brennt mir allerdings noch auf den Nägeln.
Ich hatte ja eine grobe Skizze beigefügt, wie die Auftsellung der LS bzw die räumlichen Verhältnisse sind.
In einem anderen Thread hier fand ich jetzt die Info, dass bei meinen Gegebenheiten (LS neben einer großen Couch, die direkt an der Wand steht)
es wohl am Besten wäre, wenn die hinteren LS "sich anschauen".
Nachdem ich jetzt auch alles eingemessen habe, gefällt mir das räumliche Gefühl so ganz gut - aber jetzt zur Frage.

Wie werden denn die Surround Height Speaker ausgerichtet? Nach vorne, oder sollten sie sich dann auch "anschauen"?
Falls sie sich "anschauen" sollen, vermute ich stark, dass das mit den Canton und den vorhandenen Haltern nicht klappen wird, von daher bin
ich gerade etwas unsicher, ob ich schon bestellen soll oder nicht.

ich nutze die canton gle 416 pro. meine sind auf die sitzposition ausgerichtet.

Hast du die canton auch direkt über dem Sitzplatz? wie dar ich mir das vorstellen? Im 45 Grad-Winkel nach innen gerichtet? Auch nach unten geneigt?

ich kann mir nicht so 100% vorstellen wie das bei dir aussehen soll und was optisch akzeptabel ist.

ich könnte mir mehrere Varianten vorstellen, welche davon am besten klingt und aussieht muss man selber sehen (ist ja auch Geschmacksache).
a) in den Raumecken ganz hinten oben mit dem Halter an der Seitenwand
a1) "normal" senkrecht"
da kann man dann die CD220 auf dem Halter etwas in den Raum drehen, damit die Rückwand nicht zu sehr angestrahlt wird.
will man sie auch noch etwas nach unten neigen, dann braucht man andere Halter/LS oder man legt einen Keil unter.
a2) "quer"
dann kann man nicht mehr nach vorne in den Raum eindrehen, dafür aber etwas nach unten

b) Halter an die Decke
die LS würde dann ohne Drehen direkt nach unten strahlen.
man kann ja aber den Halter an der Decke beliebig montieren und mit dieser Ausgangslage festlegen, wie/wohin der LS geschwenkt werden kann.

ich persönlich muss sagen, dass mir wohl Variante b) technisch ganz gut gefallen würde (in deiner Situation), allerdings so ein "windschiefer" LS an der Decke optisch nicht so mein Fall wäre.
daher würde ich (wie gesagt, reine Geschmacksache) wohl a1) (ohne nach unten zu kippen) oder vermutlich a2) wählen. Ich könnte mir vorstellen, dass der LS so am wenigsten als "störender Fremdkörper" empfunden wird.

und bitte auch nicht zu sehr auf die CD220 versteifen. Mir gefallen die als Effekt-LS ganz gut, obwohl ich inzwischen doch "bessere" habe. Sie klingen sehr ordentlich, in den Raumecken kommt es zu starken Überhöhungen im Bereich von 100Hz (tiefer kommen die Teile dann aber nicht mehr), die aber der AVR i.d.R. ganz gut weg filtern kann. Lautstärken sind bis "ordentlich laut" sind selbst als "untere" Satelliten ohne Probleme drin, für "oben" sollte es selbst für "richtig laut" reichen, aber der maximale Pegel den die CD220 ausgeben können ist aufgrund ihrer Ausmaße begrenzt, da können andere mehr.
ihr große Plus (meiner Meinung nach) ist halt das "gefällige" Aussehen, speziell wenn man sie nur in einer Ebene leicht anwinkeln muss. Das sieht bei anderen LS halt immer "komisch" aus.

ich habe einen keil dazwischen gemacht, also leicht nach unten auf die sitzposition, eher einen tucken mehr in den raum. klingt ganz ordentlich und von der optik her sehr gut.

Moin,

ich habe hier schon eine Menge nützlicher und guter Tipps erhalten, ich bin jedoch eher ein Freund des ausprobierens, da (wie jeder weiß) jeder Raum anders ist, das individuelle Empfinden (wie jeder weiß) und natürlich die LS (wie jeder weiß)

Man sollte sich einfach die Mühe machen und alles ausprobieren, denn nur so kommt man zu einem guten / befriedigenden Ergebnis.

VG
Lars

ich könnte mir mehrere Varianten vorstellen, welche davon am besten klingt und aussieht muss man selber sehen (ist ja auch Geschmacksache). a) in den Raumecken ganz hinten oben mit dem Halter an der Seitenwand a1) "normal" senkrecht" da kann man dann die CD220 auf dem Halter etwas in den Raum drehen, damit die Rückwand nicht zu sehr angestrahlt wird. will man sie auch noch etwas nach unten neigen, dann braucht man andere Halter/LS oder man legt einen Keil unter. a2) "quer" dann kann man nicht mehr nach vorne in den Raum eindrehen, dafür aber etwas nach unten

Raumecken an der Seitenwand ist eher suboptimal, da die hintere Wand eine Länge von knapp 7 Metern hat, die vordere aber nur knapp 4,50m (Durchgang zum Eßzimmerbereich)
Ich müßte also doch an der hinteren Wand bleiben. Ist das klanglich zu vertreten, wenn die Surrounds sich gegenüberstehen und quasi direkt die Couch anstrahlen und die Heights dann 90 Grad versetzt gerade in den Raum strahlen (wie es die vorderen Heights auch machen würden) ??

und bitte auch nicht zu sehr auf die CD220 versteifen.

Nein, das tue ich nicht - ich bin ja auch offen für andere schicke Alternativen.
Allerdings ist mein Budget mittlerweile arg strapaziert und, was wichtiger ist, ich möchte für das zusätzliche "Sound von oben"
nicht wirklich tief in die Tasche greifen müssen. Der 7011 inkl. Auro 3D und der passende Heos-Speaker haben schon schwer
am Budget geknabbert, daher finde ich ca 500€ für die 4 zusätzlichen Speaker auch aus meiner Scht als ausreichend bzw muß man sich
selber auch mal irgendwann eine Grenze setzen.
Die Canton gefallen mir so gut, weil sie nicht tief bauen, sondern eher flach und daher wohl recht gefällig an der Wand aussehen. Darüber hinaus
sehen sie vom Stil her dem LT5 von Teufel ziemlich ähnlich, was ein harmonischeres Bild ergibt. Man darf ja nicht vergessen, dass das Ganze im
Wohnzimmer verbaut wird.

Die Dali Zensor Pico gefallen mir auch gut, allerdings sind sie größer, tiefer und klobiger. Es ist recht schwer, was einigermaßen günstiges, optisch gefälliges und dann noch klanglich zufriedenstellendes zu finden, ich finde es aber toll, dass hier mit Rat und Tat geholfen wird.

ich habe einen keil dazwischen gemacht, also leicht nach unten auf die sitzposition, eher einen tucken mehr in den raum. klingt ganz ordentlich und von der optik her sehr gut.

Wie hast du das mit der Verkabelung? Kabelkanäle nach oben verlegt? Ich suche noch gerade eine Möglichkeit, die Lautsprecherkabel möglichst diskret nach oben gelegt zu bekommen - und mir eine 50m Rolle LS-Kabel für die 4 LS besorgen

ich habe eine braune Holzdecke und habe in gleicher Farbe selbstklebenden Kabelkanal verlegt. das fällt nicht auf und man sieht ihn nicht.

Okay, das geht bei mir leider nicht, daher werde ich das Kabel dann von unten nach oben führen. Lautsprecher, Kabel und Kabalkanal sind bestellt.

Was mich allerdings jetzt noch ein wenig grübeln läßt wie so vieles andere vorher auch schon) . . .
Wenn ich die Heights vorne oberhalb der LS und hinten oberhalb der LS ganz oben an die Wand montiere, sie ein wenig ausrichte und sie mit einem Keil unterfüttere, damit sie minimal nach unten abstrahlen - kann ich dieses Setup nur für Auro 3D nehmen, oder ist das mit Abstrichen auch Atmos-fähig??
Ich habe unterschiedliches gelesen, von komplett unterschiedlichen Setups bis hin, dass die Setups sich eigentlich gar nicht so weit unterscheiden.

Das 11.1 Setup ist für Auro und Atmos wenn keine Back-Surround-Speakers angeschlossen sind erkennt der Denon ja beim einmessen

ja so kann man es sagen. du kannst auro und atmos damit geniesen bei diesem montagebeispiel. atmos verlangt ja eine ander installation, aber klingen tut es bei mir richtig gut. es ist halt der goldene mittelweg würde ich sagen.

in erster Linie entscheidet die Position die Position der LS von wo der Ton geortet wird.
die Ausrichtung hat auf den Frequenzgang (Höhenabfall außerhalb der Achse horizontal, Überlagerungseffekte vertikal) einen Einfluss, den aber der AVR beim Einmessen recht gut glatt bügeln kann.
zudem wird ein LS der "gezielt" in Richtung Hörplatz strahlt natürlich "punktförmiger" wahrgenommen als einer, der zum großen Teil über die Rück/Seitenwand oder die Decke reflektiert zum Hörplatz seinen Schall verteilt.

im ersten Post stand 4,5m zur Front. Sowohl für Auro3D als auch Atmos Effekte brauchst du mindestens 30° nach oben, bei Atmos gerne ein Pfund mehr, das bedeutet die LS müssen 2,6m über deinem Kopf sein, damit das passt! (und das nur geradeaus zur Front gerechnet, da der Abstand zur Seite ja mehr als 4,5m beträgt, landen wir wohl eher bei 3m.
Hast du eine Deckenhöhe von 4m oder mehr?!?
ansonsten bleibt dir nur die LS dichter an den Hörplatz "heran zu ziehen".

hinten hast du dagegen genau das gegenteilige Problem, da stehen die LS für Auro3D eigentlich zu steil.
bei Atmos kann man die dann als Height-Middle konfigurieren, Abe rich kenne mich mit den aktuellen D&M Geräten nicht aus. Mein Marantz 7009 ist da ja "strohdumm" was die LS Konfiguration angeht und da muss man ja selbst bei "physikalisch identischer Aufstellung" zwei verschiedene Profile erstellen und immer mit ca. 30 Minuten Wartezeit laden, nur weil dieselben LS einmal Surround-Height und das andere mal Rear-Height heißen
ich kann nur hoffen, dass die daran etwas geändert haben und man dieselben LS als Surround-Height (Auro3D) und Top-Middle (Atmos) nutzen kann.

Danke für deine ausführliche Ausführung Mickey Mouse . .
Tja, da gehen dann meine Probleme weiter - weiter nach vorne ziehen kann ich die Heights nicht,da sie ja definitiv an der Wand befestigt werden müssen und nicht an der Decke. Okay, der Abstand von den Front Heights wird ca 4m zur Sitzposition (Couch) sein, also nicht wirklich ideal.
Ich hoffe, ich bekomme den Effekt trotzdem einigermaßen geregelt, zumal meine Decke auch keine 2,6m hat, sondern eher 2,4m.

Die hinteren Height Speaker sind dann ja oben an der Wand, an der auch die Couch steht.

Eine letzte Frage noch - die ich auch so ähnlich schon gestellt habe. Am Wochenende müßte alles da sein, damit ich den Ausbau durchführen kann.

In welche Richtung lasse ich die Heights strahlen? Nach vorne, leicht geneigt, oder zur Couch leicht "eingedreht" und leicht nach unten geneigt?
Die Standlautsprecher hinten stehen ja, wie bereits geschrieben, beide zur Couch gerichtet - "schauen" sich also an.

Evtl kann ich aber beim neuen Einmessen die hinteren Standlautsprecher auch wieder anders stellen (45 Grad Winkel zur Couch oderkomplett nach vorne abstrahlend.) Da weiß ich aber nicht, ob das mit dem Surround-Effekt nicht eher kontraproduktiv ist, denn trotz direktem Anstrahlens im Augenblick bin ich mit der Soundkulisse im Augenblick gar nicht so unzufrieden.

ich würde erstmal auch mit "sich gegenseitig angucken" anfangen zu probieren.
meiner Meinung nach wird es vermutlich immer schlechter, je weiter du die LS "in den Raum strahlen" lässt. Das gilt für unten und oben.

und was nicht geht, das geht halt nicht, kein Beinbruch!
wenn du 4m zu den Front-Height hast und die bei 2,4m Deckenhöhe ca. 1,3m über den Köpfen hängen, dann hast du halt nur 18°, nicht schön aber ohne Ehekrise halt nicht zu ändern...

Mal davon abgesehen, dass eine ausführliche individuelle Beratung in einen separaten Thread gehört, würde ich in diesem Fall, wo das Sofa an der Rückwand steht, die Surrrounds schräg nach hinten an die Rückwand strahlen lassen, so dass neben Direktschall v.a. reflektierter Schall von der Rückwand kommt. Das macht die Sache diffuser und brüllt den seitlich Sitzenden nicht direkt ins Ohr. Der AVR misst das problemlos ein, und die virtuelle Schallquelle wandert etwas nach hinten statt auf 90° seitlich zu bleiben.

vor lauter lauter habe ich jetzt meine gle 416 auch wieder an die decke gehangen um endlich die 30-35 grad zu bekommen. Eingemessen und jetzt wird getestet.

Es ging in Deiner Aussage darum, ob ein Umstieg auf DTS:X/Neural:x auch bei konventionellem 5.1 einen Nutzen bringt. Und nein, dafür gibt es -aus jetzt inzwischen mehrfach genanntem Grund- keinen nennenswerten Nutzen. Was ist so schwer an dieser Aussage zu verstehen?

Nein, es geht darum dass du etwas in den Raum wirfst, was überhaupt nicht zur Auswahl steht. Les mal was der Fragende sich zulegen möchte bzw. bekommen wird - einen Marantz SR 7011.
Dort _gibt es keine alten Upmixer_, jedenfalls erscheint da nichts von dem was du genannt hast wenn ich aufs Menü klicke. Da erscheint nun mal nur Neural:X etc. und keine, so wie in deinem hinkenden Vergleich, "älterer Wagen"

Ich glaube hier wird gerade massiv aneinander vorbei geredet.
Er hat einen Denon, wechselt jetzt auf den Marantz - bringt ihm Auro was bei 5.1. Das war die Frage. Ich sage ja. "alte Wagen" gibt es da generell keine, er hat nur die Auswahl zwischen Lamborghini, Ferrari oder Maserati. Ob man die Auromatik dann mag oder nicht, sei mal dahin gestellt.

wenn ich nur ein 5.1 system hätte würde ich kein auro kaufen. gerade auro bringt doch die high lautsprecher erst ins spiel.

Er hat Auro ja schon. Es ging darum, ob bei einem 5.1 System ihm Auro etwas bringt. Und ja, das tut es. Die Auromatik feuert auch die Surrounds an - das ist ein Gewinn den er bei Stereoquellen eben nicht hat oder wenn die 5.1 Abmischung nicht so toll ist. So sehe ich das jedenfalls.

*noname123* (Beitrag #5277) schrieb:

...Ich glaube hier wird gerade massiv aneinander vorbei geredet. ...

Genau... und zwar grob fahrlässig. Thema (für mich) beendet.