Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

nochmal zum Phantom Center:
Bei Auro und Atmos benötig man eine Menge Lautsprecher und da hat es schon einen Sinn, über deren jeweilige Funktionen, Arten und Anordnungen zu sprechen, noch besser: über seine Erfahrungen damit zu berichten.

In einem früheren Kino betrieb ich als Front Lautsprecher die Infinity RS1. Das sind High End Lautsprecher der Extraklasse und werden seit 25 Jahren nicht mehr hergestellt. Da war ein Center natürlich ein unlösbares Problem. Ich versuchte, mit Bauplänen anderer Infinity Lautsprecher unter Vewendung von Chassis, wie sie in der RS1 verbaut waren, selber einen zu bauen - aber alles half nichts, es hörte sich nicht homogen an.

Dann hörte ich vom "Phantom-Center", also gar keinem. Der Receiver bot ja dies in seinem Set-up an. Und, siehe da, vollkommen gleichwertig, der Center ging gar nicht ab!

Dass das nur genau auf einem Sitz funktioniert, wie ich aus einem obigem Beitrag lernte, war mir Wurscht: es saßen ja nur ich, meine Frau, die sofort einschlief und unsere Katze, die auch schlief, vor der Leinwand. Ich saß ja auf dem "Money-Seat" - und da passte alles!
Die "Hörqualität" auf den anderen Sitzen?...

Also, meiner Erfahrung nach, kann unter gewissen Umständen ein Phantom-Center durchaus eine diskusionswürdige Alternative sein.

Du willst jetzt aber nicht sagen, dass Du Dir sogar Höhenlautsprecher leistest, aber den Center einsparen willst, oder? Den wichtigsten Lautsprecher im System und -meiner Meinung nach- auch am Haupthörplatz selbstverständlich hörbar, ob Phantom oder Hardware...

wie schon so oft, aber man kann es ja nicht oft genug wiederholen:
wenn du im Sweetspot einen deutlichen Unterschied zwischen Phantom und Real Center hörst, dann hast du ein akustisches Problem!
entweder mit deiner Raum Akustik, den Stereo LS oder dem Center.

Je besser "alles" ist, desto geringer ist der Unterschied und wenn man sich nahe der Perfektion befindet, dann gibt es keine Unterscheide mehr.
oder anders herum: je größer bei dir die Unterschiede sind, desto schlechter ist die Anlage!

Nachtrag: der Center ist NUR DANN der wichtigste LS, WENN man ihn denn auch einsetzt

...das war noch zu Zeiten, als es ATMOS und Dolby noch nicht gab...
Heutzutage hab ich einen Center, das gleiche Modell, wie die Hauptlautsrecher und ich hab´"ohne" nicht mehr probiert. Wie ist der Zusammenhang mit/ohne Center auf die Höhenlautsprecher? Echt keine Ahnung...

Mickey_Mouse (Beitrag #5134) schrieb:

wenn du im Sweetspot einen deutlichen Unterschied zwischen Phantom und Real Center hörst, dann hast du ein akustisches Problem! entweder mit deiner Raum Akustik, den Stereo LS oder dem Center. Je besser "alles" ist, desto geringer ist der Unterschied und wenn man sich nahe der Perfektion befindet, dann gibt es keine Unterscheide mehr. oder anders herum: je größer bei dir die Unterschiede sind, desto schlechter ist die Anlage! Nachtrag: der Center ist NUR DANN der wichtigste LS, WENN man ihn denn auch einsetzt ;)

genau so war´s also damals bei mir! Danke!

Mickey_Mouse (Beitrag #5134) schrieb:

...wenn du im Sweetspot einen deutlichen Unterschied zwischen Phantom und Real Center hörst, dann hast du ein akustisches Problem!...

Und ich kann nicht oft genug wiederholen, ich höre bei jeder Anlage und in jedem Fall, (egal welcher Kanal) ob ein Richtungssignal aus einem Lautsprecher kommt, oder ein Phantom-Mix aus 'benachbarten' Lautsprechern. Und -sorry- wer das wirklich nicht hört, hat Probleme mit seinem Gehör...

...das wäre also dann so, wie damals in den 60erJahren, als "Stereo" aufkam, das sog. "Ping-Pong" Stereo?

Also, bei meiner Stereoanlage, die ist getrennt vom Kino und besteht nur aus zwei Lautsprechern (Martin Logan: Summit X), kann ich genau heraushören, welche Instrumente bei z.B. bei einem Orchesterkonzert, von links nach rechts angeordnet sind...Und genau in der Mitte ist da der Dirigent und das Blättern in seiner Partitur, wenn es denn aufgezeichnet ist, höre ich eben genau aus der Mitte.

An meinem Gehör liegt´s also nicht (=fachärztlich extra wegen "HiFi" geprüft!)

Aber, wie gesagt, ich sitz immer im Sweet-spot. Die Erklärung weiter oben, dass es sich, je nach Sitzposition, an anderen Plätzen jeweils ganz anders anhören würde und ein Center unabdingbar wird, leuchtet mir durchaus ein!

fplgoe (Beitrag #5137) schrieb:

Und -sorry- wer das wirklich nicht hört, hat Probleme mit seinem Gehör...

Ich denke, er hat eher Probleme mit seiner Raumakustik.

In einem normalen Wohnzimmer ist der Unterschied natürlich in aller Regel hörbar, aber nicht mit guten Lautsprechern und guter Raumakustik.

Ich habe schon genug Leute bei mir sitzen gehabt, die nicht glauben wollten, dass der Gesang nicht aus dem Center kommt. Es war aber Stereo.

Ich habe schon genug Leute bei mir sitzen gehabt, die nicht glauben wollten, dass der Gesang nicht aus dem Center kommt. Es war aber Stereo.[/quote]


so sollte sein. kann mich deinem posting nur anschliesen.

Ich habe schon genug Leute bei mir sitzen gehabt, die nicht glauben wollten, dass der Gesang nicht aus dem Center kommt. Es war aber Stereo.

Jap
Hatte die gleiche Erfahrung mit kollegen hier bei mir auch gehabt...
Glückwunsch zum Perfekt aufgestellten und gutem Akustischem Zimmer!

Richtig schön ist der Effekt, wenn man auf den Center zugeht und bis auf wenige cm davor selbst überzeugt ist, dass er gerade mitspielt.

man kann schon z.B. beim Drehen des Kopfes erkennen ob es ein realer oder Phantom Center ist, normalerweise guckt man aber beim Filme sehen auf den TV/Leinwand
am eigentlichen "Klang" sollte sich aber im Idealfall nichts ändern.

ich weiß, es gibt da die Theorie, dass der Phantom Center "höher" geortet wird als genau in der Mitte zwischen den beiden Quellen.
die Argumentation dazu habe ich nicht wirklich verstanden, nach meinen Erfahrungen passiert das nur in dem Fall, wenn die Phase/LZK nicht exakt stimmt.

ich betreibe hier ja auch einen Center, aber der ist halt wirklich optimal an die Stereo-LS angepasst. Mit (zu den Stereo LS) identischen HT/MT und die sind übereinander angeordnet (inkl. identischem Abstand und sogar einem kleinen "Vorsprung" (mit den Stereo LS nachempfundenen Phasen am Rand) um die gleichen Vorraussetzungen bei der Kantenbrechung zu garantieren) damit es nicht so eine Fehlkonstruktion ist.

Richtig schön ist der Effekt, wenn man auf den Center zugeht und bis auf wenige cm davor selbst überzeugt ist, dass er gerade mitspielt.

Haha , Den habe ich auch oft gemacht. Sehr Geil, immer wieder frage ich mich schon selbst ob er läuft..!!!
Freunde die das nicht kennen stehen dann da und staunen wie das denn sein kann .
In ersten Moment glauben sie es nicht....

das ganze geht aber auch mit Surround-LS:
Besucher sehen das 7.2.4 System, man spielt denen etwas Musik (am besten natürlich irgendwas künstlich aufputschtes wie Q-Sound) vor und deren Kinnlade fällt runter wenn man ihnen erzählt, dass von dem ganzen Kram gerade nur die Stereo LS und die beiden Subwoofer spielen und KEINER der anderen LS.
die rennen dann auch von LS zu LS und halten das Ohr an die Chassis um sich davon zu überzeugen, dass da wirklich gerade nichts raus kommt und wollen das kaum glauben

das beweist meiner Meinung nach mal wieder wie sich jeder Mensch "verarschen" lässt und die Erwartung/Erwartungshaltung einen sehr großen Teil zur eigentlichen Wahrnehmung beisteuert. Die Leute sehen die LS, hören den "dazu passenden Ton" und dann ist die Sache klar.

Wenn jemand über ein Jahr Musik mit Auro hört, der wird sofort hören, ob nur Stereo spielt.

eine Katastrophe ist es wenn du von auro auf stereo wechselst.

tw3ntys1x (Beitrag #5125) schrieb:

tw3ntys1x (Beitrag #5121) schrieb: Nochmal zurück zu den Einbaulautsprechern Hab mal was gefunden das doch gut gehen sollte oder was meint ihr. Focal ist ja e schon mal ne Ansage Der Rest im Link https://www.ars24.com/lautsprecher/focal/7456/focal-isc-165 Und was sagt ihr ??? :D

Ich versuche es mal. Gleich vorneweg: Focal ist ein altgedienter, renommierter Hersteller. Somit sicherlich schonmal kein Fehler

Das Datenblatt findet sich hier, falls noch nicht bekannt. Es zählt zu den aussagekräftigeren, wenn leider auch hier Wasserfalldiagramm und Verzerrungsmessung fehlen. Zumindest der Frequenzgang und Thiele-Small Paramter sind zu finden.

Vom Aufbau her ist die Polyglass-Membran eine Spezialität von Focal und zeigt eigentlich sehr gute Eigenschaften, ähnlich wie andere hochwertige Chassis mit Hartmembran. Hochtöner mit invertierter Kalotte sind auch eine Focal-Spezialität. Diese wurden schon in einigen Bauvorschlägen von High-End Lautsprechern eingesetzt. Ob sich die Qualität auch in diesem Koax wiederfindet, ist schwer zu sagen, aber schlecht ist er vom Aufbau her gesehen sicher nicht. Der Aufbau mit dem angewinkelten Hochtöner scheint ähnlich den Infinity zu sein. Im Car-Hifi Bereich hat man es ja mit einem ähnlichen Problem wie bei eingelassenen Tops zu tun - der Lautsprecher ist üblicherweise nicht zum Hörer ausgerichtet, womit die Richtcharakteristik des Hochtöners bei hohen Frequenzen zuschlägt.

Von den Daten her ist zu sagen, dass dieses Chassis auf Achse keinen sonderlich ausgeglichenen Frequenzgang aufweist. Wie schon erwähnt, ist das bei Koaxiallautsprechern oft so. Im Frequenzgang ist eine zweite Kurve in hellem Blau zu sehen. Die ist leider nicht näher beschriftet, aber ich gehe von der Messung unter Winkel (vermutlich 15° oder 30°) aus. Dort ist der Frequenzgang deutlich linearer, was wahrscheinlich an dem nicht bündigen Abschluss des Hochtöners liegt. Da man den Lautsprecher normalerweise sowieso nicht auf Achse hören wird, jedenfalls für die Anwendung im Heimkino nicht, ist das weniger tragisch.

Die geringe Einbautiefe ist definitiv ein Plus, allerdings schaut der Hochtöner etwas über der Membran raus (muss er wohl auch, wegen der Anwinkelbarkeit). Da braucht man also noch ein Gitter, welches irgendwie dazu passt. Weiß lackieren kann man es immer noch per Spraydose relativ problemlos.

Die restlichen Daten sind unauffällig. Xmax, also die maximale lineare Auslenkung, ist mit +-2mm nicht sonderlich hoch, was auf nicht sonderlich üppige Pegelreserven schließen lässt. Zu tief abtrennen sollte man ihn also nicht (so um die 90-100 Hz würde ich sagen). Die mechanischen Verluste sind nicht besonders niedrig, aber noch ok. Da ein Kapton Schwingspulenträger verwendet wird, liegt es auch nicht an Wirbelstromverlusten sondern hat vermutlich was mit der fehlenden Polkernbohrung und der nicht hinterlüfteten Zentrierspinne zu tun. Nicht ideal, aber für den angedachten Zweck denke ich ok.

Mit den Thiele-Small Parametern kannst Du hier jonglieren. Die Resonanzgüte ist leider sehr hoch, was bei Car-Hifi Lautsprechern glaube ich öfter der Fall ist (voll krasser Kickbass, ey). Haben auch oft mit nicht ganz dichten Einbauorten zu kämpfen. Wenn Du dem Chassis ein rund 10l großes Gehäuse spendierst, dann bekommst Du einen Buckel von rund +3dB bei 150Hz. Ist nicht ideal, aber die Raumakustik wird Dir ohnehin noch zusätzlich in die Suppe spucken und mit EQ kriegst Du das wieder hingebogen. Die -3dB liegen bei unter 100 Hz, das reicht also.

Wenn Du es schaffst, den Lautsprecher luftdicht einzubauen, dann geht es auch ohne Gehäuse. Dämmwolle, bspw. Schafswolle, solltest Du in die Ecken der Öffnung stopfen, mit etwas Abstand zum Lautsprecher (sonst steigen die mechanischen Verluste noch weiter).

Der Preis ist auf jeden Fall sehr gut. Ich habe für meine Breitbänder von Wavecor für diesen Zweck schon mehr bezahlt. Die minimal 3,6Ohm sollten den Verstärker auch nicht überfordern.

Edit: Der PC165 von Focal wäre vielleicht auch eine Alternative. Er baut zwar etwas tiefer, aber hat mehr Pegelreserven und eine hinterlüftete Zentrierspinne, was sich auch in den niedrigeren mechanischen Verlusten widerspiegelt. Der kommt dann auch gleich mit (schwarzem) Gitter. Der Frequenzgang hat einen ähnlichen Verlauf wie der ISC 165. Die Güte der Resonanz ist etwas niedriger als bei diesem, was den erwähnten Buckel bei 150Hz reduzieren müsste. Von den Beiden der minimal hochwertigere würde ich sagen.

Edit2: Und hier noch ein kurzer Artikel über das Problem der vertikalen Abstrahlcharakteristik von klassischen Mehrwegelautsprechern im Vergleich zu MTM/D'Appolito. Bei letzterer ist zu beachten, dass eine "echte" D'Appolito Konstruktion, mit sehr niedriger Trennfrequenz, sehr niedrigem Abstand zwischen den Tönern und Filter dritter Ordnung nur sehr schwer/selten realisierbar ist. Die Auswirkungen von Kompromissen dabei werden im Artikel aber auch angerissen.

Dandy1 (Beitrag #5148) schrieb:

Die restlichen Daten sind unauffällig. Xmax, also die maximale lineare Auslenkung, ist mit +-2mm nicht sonderlich hoch, was auf nicht sonderlich üppige Pegelreserven schließen lässt. Zu tief abtrennen sollte man ihn also nicht (so um die 90-100 Hz würde ich sagen). Die mechanischen Verluste sind nicht besonders niedrig, aber noch ok. Da ein Kapton Schwingspulenträger verwendet wird, liegt es auch nicht an Wirbelstromverlusten sondern hat vermutlich was mit der fehlenden Polkernbohrung und der nicht hinterlüfteten Zentrierspinne zu tun. Nicht ideal, aber für den angedachten Zweck denke ich ok.

Ich denk mal auch, dass die für Atmos ausreichen... wenn sie dann noch die Polkernbohrung hätten, wären sie ideal....

@ Dandy1

Wow sehr aussagekräftiger Bericht der mit echt weiterhilft und es nicht mehr dazu zu sagen gibt
Das mit dem Abdichten werde ich zwar nicht 100% realisieren können da abgehängte Decke rundherum immer luft lassen wird aber es geht schon einiges mit Mineralwolle!

Werde es auf jeden Fall mit den Focal angehen.

Danke nochmal

Das würde ich nicht machen. Geht ein Gehäuse wirklich nicht? Eine einfache Holzbox über dem Ausschnitt reicht schon. Mineralwolle hält dir die tieferen Frequenzen nicht ab, die über der Decke lauter Unheil anrichten werden bzw an beliebigen Orten austreten und mit dem Schall der anderen Chassis interferieren werden. Zumindest mit Bauschaum würde ich versuchen abzugrenzen, aber auch das wird bei tiefen Frequenzen nicht so viel bringen.

Ne keine Chance aber ok Schaum geht

Ok, besser als nichts. Gehe sparsam mit dem Zeug um, das quillt ziemlich stark auf. Du kannst es später noch aushölen, wenn nötig. Versuche ein möglichst großes Volumen, größer als 10 Liter, zu erzeugen. Ideal wären eher 20 Liter. Der Rest sollte so dicht wie möglich sein, also auch die Zwischendecke. Den Lautsprecher mit Schaumstoffdichtung ringsum bekleben, bevor Du ihn einbaust. Die Dämmwolle, Polyester oder besser noch, Schafwolle, möglichst in 5-10 cm Abstand vom Chassis ringsum möglichst dicht, bspw. gerollt, anbringen. Evtl. helfen Klammern oder auch Gummiband dabei, es in seiner Form zu halten.

Wenn Du Messungen machen kannst, kannst Du sie vielleicht in einem anderen Thread posten.

Dandy1 (Beitrag #5151) schrieb:

Mineralwolle hält dir die tieferen Frequenzen nicht ab, die über der Decke lauter Unheil anrichten werden bzw an beliebigen Orten austreten und mit dem Schall der anderen Chassis interferieren werden. Zumindest mit Bauschaum würde ich versuchen abzugrenzen, aber auch das wird bei tiefen Frequenzen nicht so viel bringen.

Ich habe jetzt zugegebenermaßen nicht genau nachvollzogen, wie die Konstruktion aussehen soll, aber generell ist Mineralwolle eines der am besten geeigneten Materialien zur Bassabsorption. Es muss natürlich wie alle Absorber ausreichend dick sein, um wirken zu können.

Bauschaum hingegen ist geschlossenporig und steinhart - zum Abdichten ok, aber die Absorption dürfte nahe Null sein.

Ich habe jetzt zugegebenermaßen nicht genau nachvollzogen, wie die Konstruktion aussehen soll, aber generell ist Mineralwolle eines der am besten geeigneten Materialien zur Bassabsorption.

Es geht um abdichten. Er kann/will kein Gehäuse hinter dem Lautsprecher und der Zwischendecke anbringen, also muss man es irgendwie anders abdichten. Bauschaum ist sicher nicht ideal dafür geeignet, aber mir fällt gerade nichts besseres ein. Besser als nichts ist es auf jeden Fall. Zum Dämpfen des Gehäuses reicht Polyesterwatte oder Schafwolle. Mineralwolle geht sicherlich auch. Nur halt nicht zuviel nehmen und Abstand vom Lautsprechechassis halten.

Ich bin vom Auro Update enttäuscht. Dts-x kann es mindestens eben so gut. Die 150 Euro wären rausgeschmissenes Geld.Bin meinem Händler auf dem Leim gegangen der mir Auro 3D empfolen hat. Nun ärgere ich mich darüber.

@Heinz

Was für ne Hardware, Aufstellung und Akustische Maßnahmen hast Du ?!?

...gibt´s denn von AURO ein "Update" ?

Bei manchen Herstellern/Modellen musste man diese Option (Softwareupdate) extra dazu kaufen ... desshalb

Ich habe ein 5.1.4 Setup mit dem Denon X4300H . habe die Boxen nach Auro Anordnung Installiert. Ich höre aber kein Qualitätsgewinn zu DTS Neural X.
Über natives Auro material braucht man glaube ich nicht zu sprechen, es gibt nämlich keine deutschsprachige Fassung in Auro 3d. Ich werde noch mal eine atmos Aufstellung probieren. Ob sich das mehr lohnt.

@Heinz
Wie sind Deine Erfahrungen mit den Upmixern, insbesondere bei Dolby 5.1 Material ?

Bei meinem Pioneer LX79 gab es mal ein Update, wodurch das "Cross-upmixing" nicht mehr möglich war.
Auro 3D habe ich nicht, da es Pioneer nicht anbietet.. Ich bin mit dem DTS Upmixer (geht nun nur noch mit DTS Material) ausgesprochen zufrieden. Dolby Surround ist auch ok, gefällt mir aber nicht ganz so gut.
Mein Setup beinhaltet 4 Decken LS, die als Front und Rear Heights installiert sind.

Dolby 5.1 höre ich immer mit dem auro upmixer. gefällt mir persönlich richtig gut. in den auro einstellungen verschiedenens ausprobieren bis es passt.

Ich war anfangs im direkten Vergleich mit DTS Neural:X auch nicht sooo begeistert von der Auromatic. Das hat sich aber grundlegend geändert, als ich die Einstellungsmöglichkeiten unter Audio > Surround Parameter entdeckt hatte. Die sind für den Auro-Upmixer nämlich deutlich umfangreicher. Vielleicht sind dir die Standardeinstellungen nicht ausreichend genug.

ja... finde ich auch, bei allen Quellen . Habe aber kein vergleich zu DTS:X

Neural: X ist "effektvoller"
Automatik ist "atmosphärischer"

So zumindest meine Meinung.
Und die Auro Standardeinsellungen bei den D+M Geräten sind, wie hier schon angesprochen, eher schwach.

ein großer Unterschied ist auf jeden Fall, dass die Auromatic eine Raumsimulation beinhaltet (zu simulierende Raumgröße in drei Stufen einstellbar) und weder DSU noch Neural-X etwas vergleichbares liefern, das kann halt sonst nur noch Yamaha.

ja das stimmt, ich habe auch ein großes wohnzimmer und mit der auromatic konnte ich das richtig gut anpassen. auch was hall etc angeht. klingt richtig gut.

Vorneweg
Mein Ziel war es im Heimkino in die Dolby Atmos Welt einzutauchen, alles 4k und HDR tauglich zu machen und meine Einsteiger Anlage gegen eine kraftvollere auszutauschen. Ich habe mir nach langem Vergleichen als Herzstück den Onkyo 656 ins Wohnzimmer gestellt und nutze damit im 5.1.2 Modus um in den Dolby Atmos Genuss zu kommen.

Mein Heimkino besteht aus folgenden Komponenten.
Fernseher ist ein Samsung UE55JS8080 (österreichisches Gegenstück zu 8090) – UHD Blu-ray Player ist die X-Box One S – Lautsprecher sind eine Kombination aus den Onkyo Atmos Lautsprechern SKH-410 und der Onkyo 5.1 Anlage SKS-HT978 THX. Für Bilder und PC Spiele ist ein aktuelles Acer Notebook angeschlossen mit 4k Wiedergabe im 2D Bild. Herzstück des Ganzen ist nun der Onkyo 656, welcher über ARC mit dem Fernseher verbunden ist.
Details könnt ihr auf www.heimkino-atmos.de sehen. Feedback ausdrücklich erwünscht!
Ton / Bildqualität

Der Ton ist phänomenal und bei einer Dolby Atmos Spur wird man in der Tat vom Ton eingehüllt. Auch bei hoher Laustärke ist der Klang pegelfest und sehr klar. Diese Leistung ist mehr als ausreichend für unser Wohnzimmer mit ca. 35 m². Gerade mit der Kombination aus den SKH-410 Lautsprechern und dem 5.1 System erlebt man, auch bei nicht Dolby Atmos Filmen, ein vorher nicht dagewesenes Raumgefühl. Ebenso höre ich nun auch Nebengeräusche, die ich vorher nicht wahrgenommen habe sehr gut und klar heraus, ohne dass diese stören oder ich bewusst darauf achte. Kein Vergleich zu meinem Einsteiger Paket, das nun im Partykeller sein neues Zuhause gefunden hat.

Das Einmessen mit dem über den Fernseher geführten Programm des Receivers war sehr leicht. Als ich dann den ersten Soundcheck mit einem Dolby Atmos Trailer laufen ließ hat direkt alles gepasst. Der direkte Regen von oben war gefühlt jetzt nicht so präsent, aber man wurde doch direkt eingehüllt. Diese neue Soundgefühl ist in meinen Augen aber jeden der fünf vergebenen Sterne wert.

Erfahrung nach ein paar Wochen
Ich habe mit bzw. Dank meiner Frau noch optische Änderungen vornehmen müssen beim Aufstellen der Atmos Lautsprecher. Diese strahlen nun nicht über die Decke zu über mich, sondern direkt vom Schrank herunter. Nach neuem Einmessen hat der Receiver auch das in den Griff bekommen. Das Raumgefühl ist geblieben.

Kleiner Tipp,
Mit Nutzung des Microsoft Insider Programmes konnte ich über Windows 10 eine Dolby Atmos App herunterladen, die es nun auch ermöglicht, dass das Notebook Dolby Atmos erkennt und an den Receiver weiterleitet.

Fazit
Als Nutzer eines Mittelklasse Heimkinos mit einer Neigung zu aktueller Technik zu einem vernünftigen Preis- und Leistungsverhältnis, würde ich die Onkyo SKH-410 bedenkenlos ein zweites Mal kaufen. Auch wenn man diese Lautsprecher nicht extrem wahr nimmt, spürt man es dagegen um so stärker, wenn man diese einmal testweise wieder abstöpselt. Somit ein guter Kauf für kleines Geld.

1. Beitrag?
Onkyo Schleichwerbung?

Glaube nicht - kein Mensch würde sich so nenText geben um einen 500€ Receiver "hoch zu jubeln"

Ich denke er meints ernst - desshalb wilkommen im Forum bubu

Das gleiche hatte ich auch gedacht, vorallem der link...

Und...

Diese strahlen nun nicht über die Decke zu über mich, sondern direkt vom Schrank herunter. Nach neuem Einmessen hat der Receiver auch das in den Griff bekommen. Das Raumgefühl ist geblieben.

als Atmos enabled??

Hi - sollte keine Schleichwerbung sein. Ist in der Tat mein erster Beitrag und ja - ich bin wirklich begeistert von meinen Onkyo Produkten.

Danke für's Willkommen heißen. Ist in der Tat mein erster Beitrag - daher sorry wenn noch nicht ganz passend geschrieben.
Bin aber wie bereits geschrieben super zufrieden mit meinen Onkyo Geräten. Was spricht dagegen? Wo seht ihr die Schwächen bzw. was hättet ihr mit dem Geld angestellt?

Ist doch jetzt völlig egal. Wenn Du mit Deinen Onkyo-Produkten zufrieden bist, ist doch alles im Lot. Was hilft es Dir jetzt, wenn jemand sagt, er hätte eher einen Yamaha oder Denon gekauft? Darüber kannst Du Dir vielleicht Gedanken machen, wenn Du den nächsten Verstärker kaufst.

es gibt nichts besseres wie zu sagen das alles super ist.

Eigentlich sollte es ja einen egal sein, aber wenn hier jemand schreibt, er hat die Atmos enabled so angebracht das sie nach unten strahlen und er hat durch den Receiver erreicht, das die sich genauso....Räumlich anhören
Na, ich weiß nicht...aber wie habt ihr alle geschrieben, wenn er mit allen zufrieden ist.
Bin zwar der Meinung das hat nicht mehr viel mit Atmos zu tun, aber darum geht es ja hier nicht mehr.
Denn er ist ja zufrieden und auf seiner Seite kann sich jeder die nötigen Informationen/Tricks zu Dolby ATMOS holen.

So heute sind alle focal eingetroffen
Heist heute Abend hoch bauen und am Avr rumspielen
Mal sehen wie das kommt zuhause

Die Netflix-App auf der Xbox One ist ab sofort Dolby Atmos fähig. Bin gespannt.

http://www.areadvd.de/news/netflix-unterstuetzt-dolby-atmos/

zahlt man dafür auch extra wie für 4K?

Nein, direkt für 'Atmos' zahlt man nicht. Es gibt aber verschiedene Account-Klassen, einen Standard in SD-Auflösung, einen HD und einen in 4k mit jeweils auch unterschiedlich vielen gleichzeitigen Nutzern. Preislich natürlich angepasst. Nachzulesen auf der Netflix-Homepage. Und -ich vermute mal- nur in dem großen Account wird die Atmos-Unterstützung enthalten sein.