2024 Samsung OLED TVs von 48" - 83" | S95D/S90D/S85D | QD-OLED & WOLED | Anti Glare

JohnnyPlasmaBoy2000 (Beitrag #49) schrieb:

Etwas schade finde ich dass die kleineren Geräte (42 und 48) Zoll zumindest Vincent nach, nicht QD-OLED sind, sondern WOLED. Kleinere Gaming Monitore machen Sie ja auch schon mit QD-OLED.

Hier siehst du warum, dass mangels Fertigungsanlagen noch nicht soviel Sinn macht und Kapazitäten anderer Zollgrößen frisst. Wenn Samsung 83" fertigt, wird es auch 48" geben. Aktuell werden aus den Restflächen die Monitore gefertigt. 27" mit 77" z.B. Man wird kein Mutterglas allein für 48" oder 42" TV-Panels verschwenden. Im Premiummarkt sind die größeren Zollgrößen wichtiger.

http://www.hifi-foru...ad=61&postID=418#418

Vincent spricht auch davon, dass durch das matte Panel die Plastizität/ Tiefe leidet. Zudem also nun auch 65" mit WOLED-Panel, d.h. vermutlich die komplette S85D-Serie als WOLED.

Der G8 OLED also tatsächlich auch mit dem neuen Coating wie es scheint. Super.
Wer das macht mag, kann immer noch zum MSI greifen und wer kein flat mag, nimmt einfach den Dell/Alienware, denn da ist das Panel curved. Für jeden Geschmack ein 32" 4K QD-OLED

Dann ist meine eigene Frage hiermit auch beantwortet

Wieder mal ein sehr cleanes Design mit silbernen Rahmen = gefällt mir. Ich frage mich auch, ob an der Beschichtung/Filter etwas geändert wurde weil sie das jetzt gesondert hervorheben

OLED/QD-OLED + mattes Coating = 🤮🤮🤮

Absoluter und völliger Albtraum, bin immer noch völlig baff von dieser beispiellosen hirnzerfressenen Entscheidung 👎

Samsungs 2024 OLED der S95D, S90D und S85D-Serie: Erste Bilder und Detailinfos

https://www.4kfilme....lder-und-detailinfos

Die Rückseite und das Profil des S85D schaut sehr clean aus. Gibt nicht mehr diesen aufgesetzten Technikrucksack.

Allerdings. Der Buckel des S90D scheint aber wieder dicker zu sein, aber evtl dünner als letztes Jahr?

Doch keine konsequente Trennung zwischen WOLED und QD-OLED innerhalb der Serien. 42", 48" und 83" erscheinen in der S90D-Serie. Die S85D-Serie gibt es nur in 55", 65" und 77".

https://www.flatpane...owfull&id=1704696368

Laut DisplaySpecifications.com erscheinen 42" und 48" doch in der S85D-Serie. Nur der 83" - womöglich wegen dem höheren Preis zum 77S90D, verbleibt in der S90D-Serie.

https://www.displayspecifications.com/en/news/4e41b46

eishölle_2.0 (Beitrag #39) schrieb:

Beim S95C haben die Messungen der Reviewer auch stark geschwankt, von 1250 - 1450 Nits war da alles vertreten, insofern...

Rtings und flatpanelshd hatten jeweils um die 1250 Nits gemessen. 1450 bei D65?...

eishölle_2.0 (Beitrag #39) schrieb:

Samsung wirds halt aufgrund möglichem Burn-in bzw wegen der Haltbarkeit gemacht haben. Sony hat trotz Heatsink die 2000 Nits nur im Dynamik Modus freigeschaltet, also insofern ist eine Heatsink nicht das alleinige Kriterium.

Der A95L ist auch bei D65 im 1-10% Fenster heller als der S95C. Eben wegen der spez. Heatsink-Technik (siehe HDTVtest).
Da der S95C nur die Standard Heatsink nutzt kann er dies nicht realisieren und hat dennoch Probleme mit Hitzeentwicklung.

flatpanelshd schrieb:

Samsung's 2023 S95C surpasses Sony's 2022 A95K with a peak of over 1200 nits (momentary). In our measurement sessions this brightness could only be achieved if we gave the QD-OLED panel a break from time to time. Under more stress, peak brightness would typically reach approximately 1050 nits.

rtings schrieb:

As of Firmware 1220, the TV is now thermal throttling again in busy, high-APL scenes or if you're in a warm environment. The official results posted above were with three fans in the room, including one big fan blowing directly at the TV, bringing the room temperature to 25 degrees Celsius.

Die Nachteile einer fehlenden, vernünftigen Heatsink sind mehr als offensíchtlich und wie es aussieht scheint Samsung
bei den 2024er Modellen nichts daran zu ändern, wenn man die ersten Infos liest.

eishölle_2.0 (Beitrag #47) schrieb:

- S95D wohl nur 1600 Nits im 10% Fenster lt. Classy

Die magere Ausbeute wird vermutlich wieder aus einer mangelnden Kühlung resultieren.
Vielleicht gibts demnächst einen Samsung Ventilator statt eines Tablett beim Kauf eines Oleds dazu.

In der Vergangenheit hat eine Heatplate fast nie höhere Helligkeiten auf größerer Fläche ermöglicht, zmdst. in den Fenstermessungen, egal ob panasonic, sony, lg.
Der a95k hatte auch eine Heatplate und sich vom s95b kaum absetzen können, noch dazu verwendet auch der lg c3 "dynamic color boosting" deutlich sichtbar bei farbigen Peaks- ganz ohne mla oder Heatplate.

Laut celle soll u.A. die Graphenschicht die Hitzeableitung ermöglichen, soweit ich weiß kam eine solche auch beim s95b zum Einsatz.
Man kann jetzt darüber diskutieren, wie effektiv eine Graphenschicht i.V. zu einer Metallplatte die Wärme abführt und ob sich diese auch "Heatplate" nennen darf oder nicht, wird aber wohl ergebnislos bleiben.

The official results posted above were with three fans in the room, including one big fan blowing directly at the TV, bringing the room temperature to 25 degrees Celsius.

Wie soll bitte Luftverwirbelung die Raumtemperatur senken?

Das ist auch mein Kenntnisstand, wenn überhaupt gibt es nur marginale Steigerungen.

Der S95B konnte mit den ersten FW Versionen gar die vollen 1500 Nits erreichen, etwas was der A95K trotz Heatsink nicht erreichte - eben weil es Sony nicht wollte.

Und genau so ist es bei Samsung. Eine Heatsink spielt wenn überhaupt nur eine untergeordnete Rolle.

Siehe da, es wird also wirklich nicht die maximal mögliche Helligkeit ausgereizt, was aber auch wärmebedingt Sinn macht.

1.500 bei 10% erachte ich als völlig ausreichend, zumal die QDOLEDs ohnehin eine höhere Farbhelligkeit haben als die WOLEDs.

eishölle_2.0 (Beitrag #64) schrieb:

Das ist auch mein Kenntnisstand, wenn überhaupt gibt es nur marginale Steigerungen. Eine Heatsink spielt wenn überhaupt nur eine untergeordnete Rolle.

Naja... beim A95L hat das verbesserte Wärmemanagement ca. +15% in den Peaks gegenüber dem S95C gebracht.
Wenn man jetzt von +20% (gesamt?) zwischen zwei Generationen (S95C und S95D) ausgeht, ist das nicht sooo wenig.
Faktoren wie verkürztes Nachleuchten und eventuelle Auswirkungen auf die Langlebigkeit kommen noch hinzu.
Wird schon Gründe haben warum Firmen wie LG, Panasonic und Sony in diesen Bereich Zeit und Geld investieren.

Wird schon Gründe haben warum Firmen wie LG, Panasonic und Sony in diesen Bereich Zeit und Geld investieren.

Dann kannst du sie ja auch nennen, und auch, warum samsung in der Aufzählung fehlt.



Und bei panasonic hat die heatplate noch nie viel bewirken können, lg scheint die fehlende Heatplate des c3 auch nicht vom color boosting abzuhalten.

Naja... beim A95L hat das verbesserte Wärmemanagement ca. +15% in den Peaks gegenüber dem S95C gebracht. Wenn man jetzt von +20% (gesamt?) zwischen zwei Generationen (S95C und S95D) ausgeht, ist das nicht sooo wenig.

Die Verbesserungen bestreitet niemand, nur fehlt halt der Beweis dafür, dass das ausschließlich auf das Wärmemanagement zurückzuführen ist.

Einen S95C kann ich auch mit 2000 Nits fahren. Ebenso der S95B mit 1500 Nits sogar offiziell, was das Heatsink Argument erst recht aussticht.

Der S95B ist doch nur reihenweise eingebrannt weil der große Algo dort bis zur Firmware 1520 gar nicht funktioniert hat, das war erst knapp 1 Jahr nach Release gefixt.

Ich bleibe bei meiner These: Samsung orientiert sich für den Maximalwert am Wert der 10% Fenster um das Panel zu schützen und die Langlebigkeit zu erhöhen. Dass dies mit einer ach so tollen Sony Heatsink großartig anders wäre, bezweifle ich, eben weil es keinen klaren Beweis dafür gibt und der S95B hier das Gegenteil bewiesen hat.

Aber nur mit LGs WOLED. WOLED taugt hier ja nichts.

In der Seitenansicht sieht man leider deutlich wie der matte Filter den Bildschirm bei auftreffenden Lichtreflexionen ausbleicht.

Aber nur mit LGs WOLED. WOLED taugt hier ja nichts.

Diese Einstellung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn der 83S90D unter 2500€ fällt und dgünstiger als der 83C4 wäre, wäre das für mich eine Option. 77" ist mir zu klein.

fakeframe (Beitrag #72) schrieb:

Aber nur mit LGs WOLED. WOLED taugt hier ja nichts.

Es gibt leider noch nicht einen seriösen Test eines 83" S90C. Dass der automatisch nichts taugt, ist doch Stuss.

Diese Einstellung kann ich einfach nicht nachvollziehen

Das hat nix mit Einstellung zu tun, wenn selbst woled Besitzer einem Plasma Tv "kräftigere" Farben nachsagen, obwohl dieser gerade mal minimal über rec709 abdeckt.
Woled wirkt einfach zu steril (bisher) und kann mir keine "wärme" in Farben glaubhaft vermitteln, da kann ich noch so viel den Weißpunkt verstellen und den Farbraum strecken, dann wirkt das Bild einfach nur künstlich übersättigt.
Ich rede hier weder von Farbhelligkeit, noch Farbraum, noch unbedingt Farbgenauigkeit, eher Farbreinheit, sofern ich einen Begriff finden müsste.
Woled Hslligkeit könnte von mir aus auch aufs zehnfache ansteigen, würde mich dennoch nicht überzeugen können mit ihrer bisherigen Spektralverteilung.
Auf nem samsung amoled Smartphone/Notebook (-Bildmodus "natürlich", also ohne künstliche Streckung) begeistern mich die Farben immer wieder auch nach Jahren.
Und bei woled - NIX, null.
Nur die Blautöne wirken auf mich rein und tadellos, bei rot, grün und gelb hingegen fehlt mir subjektiv iwas, schwer zu beschreiben.


Evtl. ist das spd der Grund, immerhin ist blau definiert im Gegensatz zu rot und grün?

Alles subjektiv, aber ich kann mir meine Empfindung schlecht schönreden

eishölle_2.0 (Beitrag #74) schrieb:

fakeframe (Beitrag #72) schrieb: Aber nur mit LGs WOLED. WOLED taugt hier ja nichts. Es gibt leider noch nicht einen seriösen Test eines 83" S90C. Dass der automatisch nichts taugt, ist doch Stuss.

Es ist und bleibt ein woled Panel, das taugt nun mal nicht jedem.
Ich kann mir persönlich keinen woled Kauf mehr vorstellen, auch der g3 konnte mich nicht farblich überzeugen.

Da ich Direktvergleich zu LCD habe, einfach nicht nachvollziehbar für mich ... Ausgewaschene Farben ist bei LCD der Fall, weil es an Mikrokontrast fehlt ...

Ja WOLED hat ja nicht so helle RGB Subpixel, deswegen ist QD OLED so viel toller. Schließlich gibt es dann auch kräftigere Farben bei HDR Filmen.

celle (Beitrag #77) schrieb:

Da ich Direktvergleich zu LCD habe, einfach nicht nachvollziehbar für mich ... Ausgewaschene Farben ist bei LCD der Fall, weil es an Mikrokontrast fehlt ...

Naja, wen interessiert denn hier lcd?
Kontraste und Farbreinheit sind auch zwei sehr verschiedene Aspekte.

In der Seitenansicht sieht man leider deutlich wie der matte Filter den Bildschirm bei auftreffenden Lichtreflexionen ausbleicht.

Frage: Schaust du so TV? Also in dieser extremen Seitenansicht? Nein...

Nachteile gibt es auch hier, klar. Als großen Vorteil sehe ich halt das komplette ausbleiben von sämtlichen Spiegelungen und dass die Reflexionen keinen lila Tint mehr aufweisen, sondern neutral sind. Man wird weniger abgelenkt.

Samsung verwendet bei den MicroLEDs doch nahezu das selbe Coating. Die habe ich jetzt mehrmals auf der IFA gesehen und sorry, das sieht einfach nur gut aus und Nein, ich bin normalerweise überhaupt kein Fan von matten Displays.




Das ist hier jetzt auch ein extrembeispiel mit dem Fenster.

Nachts oder bei wenig Licht nimmt man doch ohnehin keine Unterschiede wahr.

Ich glaube, dass das im Vorfeld viele verunglimpfen werden und wenn sie den TV mal live im Markt erleben, positiv überrascht sein werden.

ehl (Beitrag #76) schrieb:

eishölle_2.0 (Beitrag #74) schrieb: fakeframe (Beitrag #72) schrieb: Aber nur mit LGs WOLED. WOLED taugt hier ja nichts. Es gibt leider noch nicht einen seriösen Test eines 83" S90C. Dass der automatisch nichts taugt, ist doch Stuss. Es ist und bleibt ein woled Panel, das taugt nun mal nicht jedem. Ich kann mir persönlich keinen woled Kauf mehr vorstellen, auch der g3 konnte mich nicht farblich überzeugen.

Nur damit wir uns richtig verstehen: im Grunde bin ich absolut der selben Meinung, ich würde mir auch nie wieder einen WOLED, geschweige denn einen LG kaufen (meine Meinung)

Aber für jemanden der unbedingt 83" will und dem Farbhelligkeit und die anderen Schwächen nicht so wichtig sind, Hauptsache einigermaßen preisgünstig und groß? Why not. Also rein auf dieses "taugt automatisch nix" war das bezogen

Auch wenn ein 83" WOLED nicht in Frage käme, würde mich mal ein professionelles Review interessieren, rein aus purer Neugier was Samsung damit anstellt.

Frage: Schaust du so TV? Also in dieser extremen Seitenansicht?

Ja, ab und an vom Esstisch, zudem habe ich ein fast 4m hohes SW-Fenster im Rücken. Bei seitlichen Lichteinfall hat man den selben Effekt auch aus frontaler Betrachtung. Hatte ja mit dem QLED zuvor schon ein matteres Panel. Wir mussten im Sommer oder bei tiefstehender Herbstsonne immer den Raffstore herunterlassen. Beim OLED überhaupt kein Problem, weil die scharfen Spiegelungen mich nicht so stören wie ein in Teilbereichen unkenntlich aufgehellter Bildschirm. Selbst mein Sohn hat den Unterschied sofort gesehen, weil er beim Zocken immer den Raffstore heruntergelassen hat. Aussage von ihm war - "Der neue TV hat ein besseres Bild, man erkennt viel mehr."

Aber für jemanden der unbedingt 83" will und dem Farbhelligkeit und die anderen Schwächen nicht so wichtig sind, Hauptsache einigermaßen preisgünstig und groß? Why not. Also rein auf dieses "taugt automatisch nix" war das bezogen

Ich glaube, fakeframe bezog sich auf die Farbdarstellung von woled.

Auch wenn ein 83" WOLED nicht in Frage käme, würde mich mal ein professionelles Review interessieren, rein aus purer Neugier was Samsung damit anstellt.

Da muss man sich glaube ich selbst vom Bildeindruck überzeugen, die subjektive Farbempfindung ist wohl nicht so eben messtechnsich erfassbar, wenn Leute die Farben eines (ca. Rec709) Plasma tvs als "lebendiger", "kräftiger" und "wie aufgemalt" i.V. zum woled beschreiben.
Professionelle Reviews geben bestenfalls die Farbgenauigkeit wieder, aber nicht, wie sehr sich die Farben boosten lassen ohne das Bild insgst. zu künstlich übersättigt erscheinen zu lassen.
Ist viel zu subjektiv, um es in Tests ermitteln zu können

Die 42 und 48" Teile sollen auch woled Panels nutzen, alle?

Wird gerade im AVS-Forum spekuliert, dass das QD-OLED 3.0-Panel noch gar nicht produziert wird und evtl. deswegen noch nicht im S95D enthalten ist.

celle (Beitrag #82) schrieb:

Frage: Schaust du so TV? Also in dieser extremen Seitenansicht? Ja, ab und an vom Esstisch, zudem habe ich ein fast 4m hohes SW-Fenster im Rücken. Bei seitlichen Lichteinfall hat man den selben Effekt auch aus frontaler Betrachtung. Hatte ja mit dem QLED zuvor schon ein matteres Panel. Wir mussten im Sommer oder bei tiefstehender Herbstsonne immer den Raffstore herunterlassen. Beim OLED überhaupt kein Problem, weil die scharfen Spiegelungen mich nicht so stören wie ein in Teilbereichen unkenntlich aufgehellter Bildschirm. Selbst mein Sohn hat den Unterschied sofort gesehen, weil er beim Zocken immer den Raffstore heruntergelassen hat. Aussage von ihm war - "Der neue TV hat ein besseres Bild, man erkennt viel mehr."

Musst du immer reflexartig die olle qled ar Beschichtung als Beispiel heranziehen, als wenn sie stellvertretend für jeden AR Filter stehen würde?
Und ich kann die scharf abgegrenzten Spiegelungen z.B. nicht egalisieren, sofern größere dunkle Bildanteile vorhanden sind.

Man kann seinen tv natürlich aus ungünstigen Winkeln besonders "schief angucken", dann erhält man wahrscheinlich bei entsprechender Lichteinstrahlung auch stets ein unschönes Bild.
Sehe ich aber nicht als Normalfall an

Ich hab das nur aus (etwas verbittertem) Sarkasmus gesagt, weil manche QDOLED wegen der Farbhelligkeit so gut finden, dass sie sich von WOLED abgekehrt haben. Das ist natürlich nicht verboten, aber ich bin halt LG Jünger.

Naja, ich besitze einen woled seit über einem Jahr und bin kein Jünger von irgendwem, lass mich auch gern vom g4 überraschen.
Nur bisher konnten mich die woled Farben nicht wirklich überzeugen, für die klassische Filmwiedergabe aber nicht so wichtig, da braucht es intensive "reine" Farben eher seltener.

Musst du immer reflexartig die olle qled ar Beschichtung als Beispiel heranziehen

Das Problem existiert bei allen matten Panels. Mein Sony X90L hat das auch und ich habe schon vor über 15 Jahren den Direktvergleich noch in meiner alten Altbauwohnung gemacht. Die Debatte zwischen Glossy und Matt ist ja schon alt. Das Problem existiert bei frontaler Betrachtung genauso, je nachdem wie das Licht durch das Fenster fällt. Die scharfen Spiegelungen kann ich gut ignorieren, indem ich diese nicht fokussiere und hindurchschaue. Bei einer ausbleichenden Panelrefelxion geht das dann eben nicht. Man kann dann nichts erkennen.

Man kann seinen tv natürlich aus ungünstigen Winkeln besonders "schief angucken"

So schaue ich ja nicht ernsthaft Filme oder TV, aber mal ein Newssendung, Sportsendung oder Info auf YouTube, ist halt schon ein netter Nebeneffekt, dass es geht und man noch etwas erkennen kann. Gerade den weiten Blickwinkel empfinde bei OLED als eine Wohltat, nachdem man jahrelang LCD gewohnt war.

Die 42 und 48" Teile sollen auch woled Panels nutzen, alle?

Jupp, und zwar ausschließlich. Samsung Display ist hier leider noch nicht aktiv.

Diese Jahr bei neuen Größen erst einmal der Fokus auf Monitore. Nächstes Jahr könnten neue TV-Größen folgen:

https://www.flatpane...owfull&id=1704738600

Ah, das Interview, endlich.

Und auch wieder deutlich der Hinweis, dass es an den Panel Abnehmern liegt, was sie draus machen und ob sie die Helligkeiten nutzen wollen. Von einer Heatsink als Voraussetzung zum erreichen dieser Werte liest man (natürlich) auch hier nichts.

Musst du immer reflexartig die olle qled ar Beschichtung als Beispiel heranziehen, als wenn sie stellvertretend für jeden AR Filter stehen würde? Und ich kann die scharf abgegrenzten Spiegelungen z.B. nicht egalisieren, sofern größere dunkle Bildanteile vorhanden sind.

Sehe ich als Vergleich bzw Verallgemeinerung auch kritisch weil nicht vergleichbar. Die Beschichtung der QLED LCD Modelle ist mittlerweile Murks, der Regenbogeneffekt ist je nach lichteinfall extrem störend. Es gibt definitiv besseres.

celle (Beitrag #90) schrieb:

Diese Jahr bei neuen Größen erst einmal der Fokus auf Monitore. Nächstes Jahr könnten neue TV-Größen folgen: https://www.flatpane...owfull&id=1704738600

Samsung Display has unveiled 2024 QD-OLED, claiming it can achieve up to 3000 nits peak and 300 nits full-screen
Da es sicher nicht um D65 Angaben handelt, bedeutet das quasi keine Verbesserungen bei Vollbildhelligkeit, enttäuschend.

Und lg (d) äußert sich auch nicht zu den meta 2.0 Vorteilen.

Mein X90L hat den RBE-Effekt nicht, trotzdem bleicht der genauso aus, sobald Lichtstrahlen auf das Panel fallen. Liegt in der Natur der matten Panelbeschichtung. Es ensteht bei Lichteinfall eine Art Seidenglanz. Das ist wie mattes Foto gegen glossy Foto oder bei Natursteinarbeitsplatten poliert gegen satiniert geschliffen. Das Licht wird weiter gestreut und die Schärfe der Reflexionen gemindert. Kann man ja auch an dem Taschenlampenvergleich in einem der Videos gut erkennen. Nicht umsonst wünschen sich viele Gamer ein Glossy-Panel bei den OLED-Monitoren und im AVS-Forum kommt die Entscheidung zu einem matten Panel mehrheitlich auch nicht gut an. Muss halt jeder selbst entscheiden was bei seinem Nutzungsverhältnis Sinn macht. Im ausgeschalteten Zustand gefällt mir ein glänzendes Panel auch besser, als so ein anthrazitfarbenes "Papier" an der Wand.

Ich weiß was du meinst.

Selbst Vincent gibt aber zu verstehen, dass die Unterschiede in der Praxis eher marginal sind.

Zitat Vincent twitter

The Samsung S95D certainly muted reflections in a more effective manner, but due to the matte surface coating, its image appeared slightly flatter than that presented on the glossier, conventional QD-OLED. However, the Samsung S95D has been specced to be 20% brighter than previous models (i.e. S95C), so depending on the scene, occasionally the colours & luminance looked more vibrant & impactful on the S95D

Caleb von DigitalTrends hat sich hier ähnlich ausgedrückt, sieht unterm Strich gar einen größeren Benefit für das Matte Design.

Klar, am Ende bleibt es Geschmackssache. Gehört halt wie schon hundert mal gesagt in die Kategorie nicht vorschnell urteilen sondern erstmal selbst ansehen, so ging es mir mit dem MicroLED coating. Mittlerweile ein Fan davon.

Celle

Bei seitlichen Lichteinfall hat man den selben Effekt auch aus frontaler Betrachtung

In dem Video von DT fiel das Licht aber auch seitlich ein?

Aber ok, caleb ist jetzt eh nicht der kritischste Betrachter

Caleb von DigitalTrends hat sich hier ähnlich ausgedrückt, sieht unterm Strich gar einen größeren Benefit für das Matte Design.

Lichteinfall und Raumhelligkeit sind vermutlich auch darauf ausgerichtet gewesen, die Vorteile herauszustellen.
Mich hätte vielmehr der Schwarzwert bei Tageslicht interessiert, das Reflexionsverhalten der qd-oled TVs ist eigentlich so schon vorbildlich, eine zstzl. leichte Mattierung hätte es da m.M.n. nicht unbedingt benötigt.

Da es sicher nicht um D65 Angaben handelt, bedeutet das quasi keine Verbesserungen bei Vollbildhelligkeit, enttäuschend.

SDR-Norm liegt bei 100nit und auch HDR benötigt keine hohe Vollbildhelligkeit. Dunkle Filme und Games sind halt nicht für die Terrasse gemacht und für Sport reichen die Werte eigentlich auch. Eine Grundhelligkeit von 250nits ist für einen Wohnzimmer-TV schon recht hell. Das ist schon Meckern auf sehr hohen Niveau. Wenn ich meinen X90L aufdrehe, ist der ganze Raum ausgeleuchtet. Macht es wirklich gesundheitlich Sinn dauerhaft in so eine Lampe zu schauen, denn genau dahin entwickeln sich die TVs mit Grundhelligkeiten jenseits der 1000nits.Vorhang zu und man spart auch noch Strom, wenn man mit der Helligkeit wegen Glare überhaupt nicht klarkommt.
Vor HDR hat keiner nach helleren TVs geschrien und da waren 250nits-TVs Standard und man hat da wegen besseren Kontrast und Schwarzwert eher noch die Backlighthelligkeit für DVDs und BDs reduziert. Mein Sony 40NX705 lief auf den untersten 3 Stufen der Backlighthelligkeit (von 50) und ist auch heute noch schaubar.
Peakbrightness gehe ich ja mit, aber Grundhelligkeit, zumal das ja 100% Weißbild ist? Sobald Letterboxbalken und dunkle Bildanteile angezeigt werden, geht ja die Helligkeit hoch. Selbst Wintersport ist da weit weg von APL 100%.

Richtig, heller wird das kalibrierte Filmbild auch nicht, wenn die theoretischen Maximalwerte weiter gesteigert werden. Irgendeinen Verkaufsgrund will der Hersteller halt anbieten.

ehl (Beitrag #69) schrieb:

Wird schon Gründe haben warum Firmen wie LG, Panasonic und Sony in diesen Bereich Zeit und Geld investieren. Dann kannst du sie ja auch nennen, und auch, warum samsung in der Aufzählung fehlt.

Die Gründe hatte ich doch bereits genannt. Musst auch die Sätze vor deinem Zitat lesen...
Samsung nutzt nur die Graphit Schicht, die beim Panel dabei ist und entwickelt/nutzt keine eigene Heatsinks.

ehl (Beitrag #69) schrieb:

Und bei panasonic hat die heatplate noch nie viel bewirken können,

Komischerweise war der MZ2000 der hellste OLED 2023, hatte den geringsten ABL bei < 50% Fenster
und das geringste Nachleuchten. Musst dir den HDTVtest noch mal anschauen. Stichwort Multilayer Heatsink.
https://www.youtube.com/watch?v=8-damefRJUY

ehl (Beitrag #69) schrieb:

lg scheint die fehlende Heatplate des c3 auch nicht vom color boosting abzuhalten.

Weil beim Colorboost weniger Hitze entsteht als bei einer geboosteten Weissdarstellung.

eishölle_2.0 (Beitrag #70) schrieb:

Die Verbesserungen bestreitet niemand, nur fehlt halt der Beweis dafür, dass das ausschließlich auf das Wärmemanagement zurückzuführen ist.

Kannst dir ebenfalls das Review vom MZ2000 anschauen und dazu das Review vom A95L.
https://www.youtube.com/watch?v=PgNuuQgE7Tk
Beide TVs mit ähnlichen Ergebnissen gegenüber der Konkurrenz mit gleichem Panel wegen unterschiedlichen Wärmemanagement.

Ist schade, dass Samsung anscheinend auch bei den 2024er Modellen Potenzial bei den Panels verschenkt.
Zumindest wenn wie laut Classy von den 3000 Nits nur 1600 übrig bleiben sollten.

Ja, ok.bleiben wir eben für immer bei 250 nits Vollbild, reicht ja aus.
Dennoch würde in diesem Fall der Fortschritt zu letztem Jahr ausbleiben, was ich persönlich etwas enttäuschend finde.

Wer hdr am Tage sehen möchte, muss ggfls. DTM zuschalten, sdr profitiert in hellerem Raum auch von mehr als 250 nits, bfi mindert die Helligkeit auch drastisch.

SDR-Norm liegt bei 100nit

Sdr Norm liegt auch im angedunkelten Raum, die werde ich am Tage aber nicht erfüllen (wollen) und viele andere Nutzer ebenso nicht.

Das Thema ist doch längst durch

Macht es wirklich gesundheitlich Sinn dauerhaft in so eine Lampe zu schauen

Nein, hat auch niemand gefordert.
Es macht durchaus Sinn die Bildhelligkeit der Raumhelligkeit anzupassen, wobei das sehr stark vom Refelxionsgrad abhängt.
Mein amoled Notebook mit null Entspiegelung hat die 400 nits Full field auch leider nötig (mindestens), glücklicherweise mindert das qd-oled ar Verhalten die Problematik etwas.

Hinzu kommt, dass bei dunklen Bildinhalten in sdr gar nicht unbedingt die maximal verfügbare Helligkeit nicht ausreichend wäre, die Bildhelligkeit aber nicht soweit angehoben werden kann, weil sie sich immer nur relativ zum Maximalwert verhält.
Zur Verfügung stehen dann nur noch gammaregler und iwelche Kontrastverbesserer, welche aber das Bild unnötig verfälschen.

Vor HDR hat keiner nach helleren TVs geschrien und da waren 250nits-TVs Standard und man hat da wegen besseren Kontrast und Schwarzwert eher noch die Backlighthelligkeit für DVDs und BDs reduziert.

Also ich empfand meinen sony w905a mit 250-300 nits Helligkeit schon damals als eher dunkel, was aber natürlich auch dem Mastering für dunkle Räume geschuldet ist.
Filme eignen sich eben weniger zur Betrachtung am Tage, da kann sich für mich auch nicht die passende Atmosphäre einstellen.

Peakbrightness gehe ich ja mit, aber Grundhelligkeit, zumal das ja 100% Weißbild ist? Sobald Letterboxbalken und dunkle Bildanteile angezeigt werden, geht ja die Helligkeit hoch. Selbst Wintersport ist da weit weg von APL 100%.

Das stimmt, aber die 100% APL habe ich nur als Orientierungswert herangezogen, weil nur dieser eben bekannt gegeben wird.
Meinst du, die restlichen APL Werte haben sich wesentlich erhöht?
Ist doch unwahrscheinlich

Forenjunkie

Weil beim Colorboost weniger Hitze entsteht als bei einer geboosteten Weissdarstellung.

Das weiße subpixel arbeitet dank fehlender Farbfilter besonders effizient.
Und was macht Effizienz aus? Hoher Wirkungsgrad, geringe Verlustwärme.

Komischerweise war der MZ2000 der hellste OLED 2023, hatte den geringsten ABL bei < 50% Fenster

Komischerweise aber sonst nicht, zumal man eben auch sieht, dass bei 25% apl der Unterschied sein Maximum erreicht, zu den 50% apl fällt dieser stark ab.