Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Mit Rauschunterdrückung auf Auto dürfte am Ende fast das gleich herauskommen also spielt analog oder digital kaum eine Rolle.
Entscheidend für die Bewegtbilddarstellung ist immer die Framerate und zu sagen 24FPS sind gut um Filme zu erzählen ist albern.

Gibt es eigentlich auch analoge Kameras die mit 48FPS filmen können ?

Nutzt ihr echt die Rauschunterdrückung? Außer einer gewissen Weichzeichnung kann ich da keinen Effekt erkennen :/

Ray-Blu (Beitrag #2916) schrieb:

Gibt es eigentlich auch analoge Kameras die mit 48FPS filmen können ?

Selbstverständlich.
Eine ARRICAM Lite kann 1 bis 48 FPS und eine ARRIFLEX 435 ES/Xtreme kann 0,1 bis 150 FPS.
Das wird vor allem für Zeitlupeneffekt genutzt.

Servus

floedi_82 (Beitrag #2917) schrieb:

Nutzt ihr echt die Rauschunterdrückung?...

Es gibt keinen komplett nebenwirkungsfreien Rauschfilter. Ein Paradebeispiel für einen bereits im Studio sehr gut eingesetzten Rauschfilter, der aber trotzdem seine negativen Nebenwirkungen hat, ist auf der UHD-Blu-ray von "Terminator 2 - Tag der Abrechnung" zu sehen.

Filmkorn-Hater lieben sowas. Das liegt schlicht in der Natur der Sache.
Ich persönlich finde den Einsatz von zusätzlicher Rauschfilterung - egal ob bereits im Studio oder am TV - eher schade bis unnötig.

Servus

Ich nutze keinen Rauschfilter da es eben das Bild auch zu weich zeichnet, mag auch überhaupt kein Filmkorn aber was soll man machen... muss eben damit Leben. Bei aktuellen Produktionen als "Stilmittel" eingesetzt ist das natürlich einfach nur totaler Mist, das Musterbeispiel an Unfähigkeit bzw. schlechter Umsetzung ist hier sicherlich Star Wars E8.

Besonders gerne scheint man bei den UHDs künstliches Rauschen drin zu lassen damit es vfielleicht so wirkt als wäre es höher aufgelöst obwohl es das nicht ist.

Mir ist das damals besonders bei Independence Day 2 - Wiederkehr aufgefallen. Die UHD war ziemlich verrauscht, die 3D Blu Ray sah ziemlich "sauber" und meiner Meinung nach dadurch auch weit besser.

Vielleicht könnte man in zukünftigen Videoformaten solche Post Process Effekte in einem eigenen Layer halten und wer will kann sie ja dazu schalten.

Und wer 48-fps-Erstellung nicht mag kann sich ja nur jeden 2. frame zeigen lassen.

Sollte technisch null Probleme darstellen, an sich gutes Material geziehlt hin zu Opas Kino zu verschlimmbessern.


mfg pspierre

Neues Patent von LGD zur Beseitigung von MotionBlur durch eine neue Panel- und Subpixelansteuerung:

Disclosed are a display device, an electronic device, and a toggling circuit, which can reduce or prevent a motion blur phenomenon without a significant change in the performance of an interface, a controller, or a source-driving circuit by toggling driving voltages and individually executing driving voltage lines.

https://patents.google.com/patent/US20190051246A1/en

Wenn ich das Patent richtig gelesen habe, dann geht es darum, dass ein 120Hz-Panel einzelne Eigenschaften erreicht, die eigentlich einem z.B. 240Hz-Panel entsprechen aber nicht der klassischen Definition eines 240Hz-Panels.

The toggled driving voltages applied to the plurality of driving voltage lines may be sequentially toggled from an on-voltage to an off-voltage level state within one frame period.

Im Prinzip ist das wohl das Patent zum 120Hz-BFI (mit Zykluszeit <= eines 240Hz-Panels) auf einem 120Hz-Panel.

Servus

So verstehe ich das auch. Man sieht aber, dass LGD das MotionBlur-Problem erkannt hat und nun gezielt angeht und auch Abseits der Fakebilder einer MCFI oberste Priorität genießt, weil OLED einfach mehr Spielraum bietet

Über die Phase, dass OLED ja schnellere Schaltzeiten als LCD bietet und das für ein besseres Bewegtbild reichen müsste, ist man also hinweg.

Es wird auch beschrieben, dass beliebige Dunkelphasenmuster unterstützt werden können:

...a toggling circuit through a global shutter-driving method...

...a toggling circuit through a rolling shutter-driving method...

Ersteres entspricht klassischem BFI.
Letzteres entspricht einem Rolling Scan.

Servus

Einwandfrei, wenn das der GZW2004 kann ist er meiner... sieht bisher aber nicht danach aus

Ohne konkreten Gegenbeweis wird das Feature nicht vor 2020 integriert. Davon ist aktuell leider auszugehen.
Ich lasse mich aber gerne positiv überraschen. :-)

Servus

Alle ausgelieferten Modelle von Panasonic und LG haben aktuell das Feature nicht zur Verfügung. Es dürfte also 2019 auch nichts mehr kommen, bzw. es ist inzwischen äußerst unwahrscheinlich geworden.

Da stellt sich die Frage wie tief das technische Problem liegt, dass die Aktivierung verhindert hat. Kann das Feature dann 2020 kommen oder nicht?
Zumindest ist die Wahrscheinlichkeit für 2020 größer als vor der CES 2019, denn da lag sie noch bei 0% (keiner hat überhaupt gewusst, dass LGD daran arbeitet und es zur CES vorführen würde). ;-)

http://www.hifi-foru...7&postID=12016#12016

norbert.s (Beitrag #12016) schrieb:

norbert.s (Beitrag #12004) schrieb: pspierre (Beitrag #12003) schrieb: Du wärst mit einem brauchbaren BFI-Derivat dann wahrscheinlich schon dabei ? Eine solche Kiste würde seit mindestens zwei Wochen bereits bei mir daheim stehen. Entsprechend enttäuscht/verärgert bin ich auch vom erst "Zähnelangmachen" auf der CES und danach und am Ende doch "Kehrtmarschundzurück". Inzwischen bin ich doppelt enttäuscht/verärgert. Nun sind die ersten für mich aussagekräftigen Tests veröffentlicht und die Verbesserungen seit 2015/2016 addieren sich nun spätestens jetzt kaufenswert auf. Neben schon ab 2017 bis heute immer weiter verbessertem Color Tracking und Tone Grading ab Werk kommen nun deutlich verbesserte Möglichkeiten für Kalibrierer, besseres Verhalten bei Near Black, deutlich verbessertes Verhalten bei schlechterem Quellmaterial (bei Blocking und Banding) und HDMI 2.1 (ab 5-Jahres-Horizont interessant) hinzu. Kurz zusammengefasst - kaufenswert. Aber die realistische Wahrscheinlichkeit (Sicherheit?) auf die neue 120Hz-Dunkelphasensteuerung ab 2020 macht für mich einen Kauf dieses Jahr trotzdem nicht sinnvoll. Aussitzen bis 2020 heißt die Parole. Ansonsten würde ich mich in den Arsch beißen, wenn ich 2019 kaufe würde und dann 2020 die ursprünglich für 2019 angekündigte und demonstrierte brauchbare Dunkelphasensteuerung käme. Andersherum (wenn auch 2020 nicht verfügbar) wäre es nicht so tragisch. Später kaufen kann man immer noch. ;-)

Panasonic & LG 4K-Fernseher bekommen "Filmmaker Mode"

Die genauen Parameter für den "Filmmaker Mode" sehen folgendermaßen aus:

- Anwendung für SDR & HDR-Inhalte
- Weißpunkt auf D65 (6500 Kelvin)
- Wiedergabe mit Original Quell-Framerate & Bildseitenverhältnis
- Bewegtbild-Interpolation: Aus
- Overscan: Nur eingeschaltet werden über das Bildsignal explizit angefordert
- Schärfeanpassung: Aus
- Rauschunterdrückung: Aus
- Weiteres Bildverbesserungs-Processing: Aus

...Der im Beisein von "Star Wars: Die letzten Jedi"-Regisseur Ryan Johnson vorgestellte "Filmmaker Mode" geht auf eine Initiative von Hollywood-Regisseuren wie Paul Thomas Anderson, Christopher Nolan, Patty Jenkins, Ryan Coogler und Martin Scorsese zurück, die in der Vergangenheit Kritik am "Motion Smoothing" moderner Fernseher geäußert und sich eine einfache Möglichkeit zum Abschalten der Zwischenbild-Interpolation gewünscht hatten.

Offizielle Web Site mit gesammelten Stellungsnahmen der "Filmmaker":
https://www.experienceuhd.com/filmmakermode

Filmmakers, Hollywood Studios, consumer electronics companies and the UHD Alliance have collaborated to make this next-level home theater viewing experience possible. By disabling all post-processing (e.g. motion smoothing, etc.) and preserving the correct aspect ratios, colors and frame rates, Filmmaker Mode enables your TV to display the movie or television show’s content precisely as it was intended by the filmmaker.

Der großer Vorteil davon ist, dass der geneigte Zuschauer sich die Einstellungen nicht selbst zusammensuchen muss.
Er kann es für sich ausprobieren und wenn er denn will es auch wieder verwerfen.

Servus

norbert.s (Beitrag #2930) schrieb:

Panasonic & LG 4K-Fernseher bekommen "Filmmaker Mode" Die genauen Parameter für den "Filmmaker Mode" sehen folgendermaßen aus: - Wiedergabe mit Original Quell-Framerate & Bildseitenverhältnis - Overscan: Nur eingeschaltet werden über das Bildsignal explizit angefordert

Das steht ja dann im Gegensatz zur Empfehlung der Bedienungsanleitung der OLED TVs, von 16:9 abweichende Formate gefälligst zu zoomen, damit das Panel gleichmäßig abgenutzt wird.

Die schwarzen Balken waren aber immer schon das allergeringste Problem von OLEDs in Bezug auf ungleichmäßige Abnutzung. Das ist auch durch den "Einbrenn"-Thread eindrucksvoll belegt. Ich selbst habe seit mehr als 3 Jahren und mehr als 10000 Stunden nie etwas gezoomt und immer ohne Overscan geschaut und nichts ist passiert, nichts was nicht der nächste kleine Algorithmus wieder behoben hätte.

Es spricht bei OLED absolut nichts dagegen "vernünftig" zu schauen ohne sich sein bevorzugtes Verhalten von der Technik diktieren zu lassen.

Servus

Naja, ich nutze ja schon alles so, wie der der neue Filmmakermode es vorschreibt. Von daher branch ich das persönlich nicht. Alle einstellungen Sind so wie diie Filmacher Es wollen. Was ist mit BFI worauf du Norbert ja wartest? Ist das auch den ein Auge Im Dorn?

Dunkelphasen per Shutter gab es schon immer in klassischen Kino.
Also kein Dorn im Auge des Filmmakers. ;-)

Servus

Chris3636 (Beitrag #2933) schrieb:

Naja, ich nutze ja schon alles so, wie der der neue Filmmakermode es vorschreibt. Von daher branch ich das persönlich nicht.

Das ist ja auch kein Mode für jene die sich auskennen. Das ist ein Mode für die unbedarften und nicht Foren-affinen User, die damit leicht und einfach die passenden Einstellungen in einem Mode vorgeführt bekommen und dann frei entscheiden können, ob sie es nutzen wollen oder nicht.

Servus

...Fest steht, dass TV-Käufer oft nicht wissen, dass die unter den Begriffen wie ... vermarkteten Interpolationsalgorithmen in ihrem Fernseher aktiv sind - und erst recht nicht, wie man diese Funktion ausschaltet...

...Die UHD Alliance geht davon aus, dass der Filmmaker Mode bei den Zuschauern gut ankommen wird. Eine Umfrage unter TV-Zuschauern hat ergeben, dass rund 88 Prozent von ihnen einen entsprechenden Filmmodus schätzen würden...

Es ist schon klar dass "schätzen würden" nicht gleich "gefallen würden" nicht gleich "nutzen würden" ist. Denn die befragte Klientel wird überwiegend gar nicht wissen, was auf sie zukommt. Aber das unkomplizierte Ausprobieren und bei Nichtgefallen einfach wieder auf den vorherigen Bild Mode gehen, ist eine sinnvolle zusätzliche Komfortfunktion für unbedarfte User.

Anruf aus Hollywood
c't 21/2019, S. 44, News, Filmmaker Mode

pspierre schrieb:

..... und soll gleichzeitig ein mehr oder weniger Placebo-Feature pimpen (BFI), das vornehmlich an nativ zugespieltem 24p vlt noch ein klitzkleines Bisschen weniger rappelig aussehen lassen soll,

Du hast scheinbar die optische Wirkungsweise einer Dunkelphasensteuerung nicht vollständig verstanden. Als erklärter Anti-Fan von BFI musst Du das aber auch nicht verstehen. "Weniger rappelig" ist nicht das Ziel einer Dunkelphasensteuerung, sondern "improving motion resolution".

Servus

Verstehe nach wie vor nicht was den Film Maker Mode bringen soll was nicht der Kino Modus schon immer gemacht hat

Abgesehen davon das die 24 fps im Kino flüssiger wirken als 24 fps auf LCDs mit FI auf aus, weswegen Samsung die Frame Interpolation mit einer niedrigen Einstellung verwendet damit der Eindruck ähnlich ist. Schaltet man diese eim Film Maker Modus aus wird das weniger wie im Kino wirken als im Kino Modus

Es sei denn man steuert den TV auch hier mit 72 Hz an, was glaube ich im Kino passiert um per BFI eine dezente Glättung reinzubekommen

Mir solls egal sein solange man nicht auf die Idee kommt die Frame Interpolation ganz rauszuwerfen, wundern würde mich das auch nicht bei der Menge an Featuren die wir über die Jahre verloren haben.

Verstehe nach wie vor nicht was den Film Maker Mode bringen soll was nicht der Kino Modus schon immer gemacht hat

Du musst schon ein klein wenig über deinen Tellerrand blicken. ;-)
Auch Dir sollte klar sein, dass hier jeder Hersteller in dem vermeintlich nach dem Kino benannten "Kino Mode" sein eigenes Süppchen kochen kann. Wenn dein Samsung im "Kino Mode" nach deiner Meinung bereits alles richtig macht ist das doch schön für den Besitzer. Bei LG ist z.B. im Kino Mode eine übertriebene MCFI-Instanz ab Werk aktiviert und er erfüllt die genannten Anforderungen definitiv nicht. Man muss dazu schon den "isf Experte (Dunkler Raum) Mode" auswählen, was der unbedarfte User meist nicht macht, bzw. sich gar nicht traut.

Der "Film Maker Mode" bringt übergreifend über die sich daran beteiligenden Hersteller einheitliche Kriterien für die Einstellungen ab Werk. Wie ich schon weiter oben schrieb ist das "eine sinnvolle zusätzliche Komfortfunktion für unbedarfte User", die dafür gar nicht wissen müssen welche Settings "die richten Settings" sind und wie man die eingestellt bekommt.

Einem Power-User wie Dich und mich interessiert das natürlich nicht die Bohne, da wir das alles schon seit Jahren wissen. Egal ob der TV bereits ab Werk etwas richtig macht oder man selbst korrigierend eingreift.

Servus

norbert.s (Beitrag #2935) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #2933) schrieb: Naja, ich nutze ja schon alles so, wie der der neue Filmmakermode es vorschreibt. Von daher branch ich das persönlich nicht. Das ist ja auch kein Mode für jene die sich auskennen. Das ist ein Mode für die unbedarften und nicht Foren-affinen User, die damit leicht und einfach die passenden Einstellungen in einem Mode vorgeführt bekommen und dann frei entscheiden können, ob sie es nutzen wollen oder nicht. Servus

Sollen sie das mal Einführen.....denn mir kann es nur recht sein, ...weil :

Gerade die "unbedarften User" die nicht gerade blind sind, werdend den Modus aber, sofern sie intelligent genug sind das wenigstens ein mal mit dem Settings "Standard" ootB zu vergleichen , den schöngeredeten "Fimmaker-Mode" wohl zumeist dann wieder bewusst deaktivieren und vergessen.

"Gepimpte" Kinobilder am TV sehen nun mal auf den ersten, und ich behaupte auch mal auf den zweiten Blick "beindruckender" und technisch pefekter aus, als das "abgespeckte" Film-Mode-Ereignis, ........ im intuitiven Direktvergleich, und ohne bes. Cine-Gefühlsduselei im Hinterkopf.

Und wie bereits von andere Seite erwähnt:
Die eingefleischten Home-Cinema-Nerds brauchen den eh nicht , ...die wissen auch selbst was zu tun ist um einen unter klassischen Kinoaspekten gedrehten Film am TV möglichst "Filmmaker naturgetreu" , darzustellen.
Diese Klienetel beschenkt, bzw überzeugt sich hier also lediglich selbst, mit einem fragwürdigen Schulterklopfer.

Insofern wird das Ansinnen der "Film-Maker-Mode-Macher" gerade am unbedarften Massenpublikum, an dem man eigentlich gerne "Lobbyarbeit" machen möchte, hier gerade mal mehrheitlich voll nach hinten los gehen, ...orakle ich mal.

Das wird also eher der nächste Sargnagel zum Erhalt des klassischen Kinoformat in einer digitalisierten Meddienwelt .........
Na ja, ..Eigentore sind auch Tore ........ auch wenn sie das angesrebte Ergebnis nicht befördern.

MIR SOLLS RECHT SEIN !
...alles letztlich nur in meinem Sinne, ....wetten ?


mfg pspierre

...alles letztlich nur in meinem Sinne, ....wetten ?

Nö. Auch ebenso in meinem Sinne, wie auch im Sinne der Filmemacher.
Denn der Anteil derer die Filmmaker-like schauen wird ansteigen und nicht sinken. Denn es probieren die aus, die es vorher nie hatten und nie kannten und einige werden dabeibleiben. Und die es eigenständig hatten und kannten (also quasi die bereits "Wissenden" ;-), die haben sich eh schon längst entschieden für das eine oder das andere - jetzt und in Zukunft.

Der Filmmaker Mode wird seinen Sinn erfüllen - den User extrem einfach und unkompliziert an die Intension der Filmemacher heranführen. Und wenn es nicht gefällt, kann der User genauso einfach und unkompliziert zu seinem vorherigen Mode mit seinen Einstellungen zurückkehren.

Servus

Wußte nicht das LG die FI im Kino Modus aktiviert hat. bisher war sie in jedem TV denn ich hatte im Kino Modus aus oder auf sehr niedrig. Also Sony, Samsung, Panasonic und selbst Philips.

Spannend wird sein ob das ein neuer Modus wird, oder einer der vorhandenen ersetzt wird und ob man diesen noch verändern kann. Samsung ist ja was Bildmodi angeht sehr sparsam, man hat ja nur 4, würde nur ungern einen deswegen "verlieren" falls man den nicht verändern kann.

Wenn sie es damit tatsächlich schaffen zu fast 100% die originalgetreue Kontrast, Helligkeits und Farb Darstellung der Macher zu reproduzieren wäre das schon durchaus interessant es zu sehen, auch wenn ich keinerlei Probleme hätte das zu ignorieren und lieber meine eigene Einstellung verwende.

Was wäre eigentlich wenn einer der Regisseure, nennen wir ihn mal Peter Jackson, gerne all seine Filme flüssig haben wollte, aber man hat ihm nicht erlaubt das im Kino zu tun, dürfte er dann im Film Maker Mode seine Vorlieben ausleben und die FI aktivieren auch wenn der Film im Kino in 24 fps lief?

Was ist eigentlich mit Beamern? Sollen die auch diesen Modus bekommen?

Aragon70 (Beitrag #2941) schrieb:

Was wäre eigentlich wenn einer der Regisseure, nennen wir ihn mal Peter Jackson, gerne all seine Filme flüssig haben wollte, aber man hat ihm nicht erlaubt das im Kino zu tun, dürfte er dann im Film Maker Mode seine Vorlieben ausleben und die FI aktivieren auch wenn der Film im Kino in 24 fps lief?

HFR ist ungleich MCFI. Gerade die Freunde von MCFI werfen das immer wieder gerne zusammen in einen Topf.
Auch der "nennen wir ihn mal Peter Jackson" will nicht, dass sein Film durch ständige Rechenfehler verunstaltet wird. Gerade die Freunde von Non-MCFI werden diese Intention annehmen.

Bisher gab und gibt es keinen einzigen Filmemacher, der die User auffordert MCFI zu aktivieren. Anders herum ist es aber schon der Fall. Diskutieren wir doch deine Annahme dann, wenn der erste Filmemacher ersteres auch wirklich macht.

Grundsätzlich gibt die Pressemitteilung und die offizielle Web Site die Richtung vor, in die der Filmmaker Mode interveniert.

Was ist eigentlich mit Beamern? Sollen die auch diesen Modus bekommen?

Wieso nicht? Spricht irgendwas dagegen?

Servus

HFR ist ungleich MCFI.

Natürlich, da im technischen Ursprung eine grundverschiedene Sache.

Jedoch die Auswirkungen auf das, was bezüglich Bewegtbilddarstelung von 24p als "Kinollook" bezeichnet wird, liegt nun mal doch seeehr nahe beieinander.

Bezogen auf eine Diskussion, ob nun 24p bleiben, oder diese nativ antiquierte Bildrate abgeschafft werden/weichen sollte, kann man die Auswirkung von nativem HFR oder MCFI , in Alternative zu nativem 24p und seinen Begleitumständen , doch sehr sehr nahe beieinander halten.


Natürlich werde wieder paar Argumente kommen um das scheinbar wegzudiskutieren, um sich vornehmlich an ein paar Artefakten hochzuziehen.
Ich halte das in einer Grundsatzdiskussion jedoch für ein vorgeschobenes Schein-Argument letztlich sekundärer Relevanz.


Am Grundsätzlichen in obiger Aussage ändert das nämlich durch solch einen Gegenargumentationsansatz nun mal gerade letztlich gar nichts.....ausser das HFR im hiesigen Diskussionsansatz lediglich die etwas bessere MCFI ist.




Mit freundlichen Grüßen
pspierre

pspierre (Beitrag #2943) schrieb:

..ausser das HFR im hiesigen Diskussionsansatz lediglich die etwas bessere MCFI ist.

Typisches Argument eines MCFI-Fans.

HFR ist in meinen Augen massiv besser als MCFI. Bei MCFI sehe ich störende Rechenfehler im Minutentakt (nicht nur bei LG), bei HFR keinen einzigen. Die Rechenfehler einer MCFI reden und denken sich die Freunde der flüssigen Darstellung immer wieder schön, bzw. sitzen weit genug weg in Relation zu der Diagonale des TVs, so dass die Rechenfehler weniger auffällig sind.

Deine zweischneidige Argumentation ist ja nicht neu:
http://www.hifi-foru...=37&postID=2058#2058

Servus

https://www.golem.de...ent-1910-144197.html

"Für klassisch angehauchte Cineasten, die ihr Heimkino dogmatisch auf 24 Bilder pro Sekunde programmieren, ist dieses Seherlebnis natürlich der reinste Albtraum"

Trifft es doch ganz passend.

Würde mir hier ja gern die 120er Version zu Gemüte führen, das wird aber wohl absehbar nichts werden...

Ich würde das Zitat lieber voll ausschreiben wollen. In voller Länge lautet es so:

Für klassisch angehauchte Cineasten, die ihr Heimkino dogmatisch auf 24 Bilder pro Sekunde programmieren, ist dieses Seherlebnis natürlich der reinste Albtraum - und für alle anderen wahrscheinlich auch eher nur etwas komisch und nicht etwa unglaublich lebensnah.

Servus

Ansonsten hier noch eine Meinung:
Ang Lees Film "Gemini Man" irritiert die räumliche Wahrnehmung

...Mit einer Abtastrate von 120 statt den normalen 24 Bildern pro Sekunde bieten manche Szenen eine Tiefenschärfe, die die Dimensionen durcheinanderwirbeln. Landschaften scheinen schier unendlich in die Ferne zu reichen, Glasscherben fliegen vermeintlich in den Raum hinein, Unterwasseraufnahmen lassen Luftblasen durch den Kinosaal schweben. Und reale Schauspieler sehen aus, als wären sie in einen schlechten Fernsehfilm aus den 70er-Jahren hineinkopiert. Denn die Kinomagie, sie greift nur stellenweise. Wer einen neuen 4K-Fernseher kauft, dürfte das Dilemma kennen. Die Ultra-HD-Auflösung führt dazu, dass Szenen ohne 3D-Elemente oder mit weniger detailreicher Ausstattung oft die Anmutung einer billigen Seifenoper oder eines Monty-Python-Sketches haben – inklusive unfreiwilliger Komik. Diese Optik wird in „Gemini Man“ durch die extreme Abtastrate um ein Vielfaches potenziert. Und sie hat zur Folge, dass der gewünschte Effekt, quasi in den Film einzutauchen, nur punktuell funktioniert...

prouuun (Beitrag #2946) schrieb:

Würde mir hier ja gern die 120er Version zu Gemüte führen, das wird aber wohl absehbar nichts werden...

Bei mir in München würde es sogar gehen:

In Deutschland kann nur das Münchner Mathäser Kino diese Technik zeigen.

Nur ist der Film inhaltlich für mich dermaßen uninteressant, dass ich dafür nicht ins Kino gehe.
Da reicht mir dann später die UHD-Blu-ray mit "nur" 60 Bewegungsphasen zur technischen Beurteilung, wenn ich denn irgendwann meinen würde es wäre nötig. Da auch schon bei "Die irre Heldentour des Billy Lynn" der Ang Lee mit gleichem Equipment am Werke war, spare ich mir das eventuell auch. Nun noch viel mehr CGI im Film macht die optische Situation sicherlich nicht besser, so dass Billy Lynn vermutlich die bessere technische Referenz für HFR sein könnte.

Servus

Und das Mathäser zeigt die 3D 60 Bilder Version.. sonst wäre ich vielleicht mal rein gefahren, wobei mich der Film auch nicht wirklich anspricht.

Billy Lynn fand ich schon gar nicht so schlecht (nicht auf den Film bezogen).

Zu #2945
https://www.golem.de...ent-1910-144197.html

Das hiesige Ansinnen HFR für Film an einem Streifen konterkarieren zu wollen, der gleichzeitig dämliches 3Dämlich zeigt, und vorwiegend synthetisch erzeugtes Bildrmaterial zu Darstellung bringt, ist schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

Dieses Beispiel ist absolut untauglich, daran Pro oder Kontra von HFR für Film verargumentieren zu wollen.....z
zumindest wenn man unvoreigenommen an die Sache herantreten möchte.

Die Frage ist eigentlich eher : Wer will das hier in ehrlicher Art und Weise denn überhaupt ? .....

Das eingebrachte posting zu diesem Artikel überhaupt war auf jeden Fall zweifelhaft bis unangebracht, bzw wäre in seiner wahrscheinlichst einseitig voreingenommenen Zielsetzung, diesbezüglich zumindest zu hinterfragen.





mfg pspierre

So sehr ich mir wünsche, dass Ang Lee endlich wieder inhaltlich höherwertigere Filme dreht, kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen wie er und Peter Jackson dieser Technik bislang einen Bärendienst erweisen.

Die Hoffnung der HFR-Jünger dürfte ganz bei James Cameron liegen. Wenn der mit seinen Avatar-Schinken nicht abliefert, schaut die Menschheit in 100 Jahren noch 24p.

Es gibt halt eine Lobby, die ein eindeutig letztlich monetäres Interesse hat, das noch so lange als möglich vor sich herzuschieben.

Die hierzu v.a. öffentlich vorgebrachte (Schein) -Argumentatiuoen wird aber zunehemnd immer "lächerlich-durchsichtiger" .

Keiner der entsprechendn Aufsichträte der grossen Studios hat ein Interesse hier Innovation voranzutreiben, solange der alte Esel noch Gold scheisst.

Hier hersscht sogar zur Konkurenz noch scheinheilige Enträchtigkeit, die zu Erhalten kartellartig anbgestrebt wird, denn die Bosse wissen ganz genau:

Tanz einer aus der Rieh und fängt mit Ersthaftigkeit mit HFR an, ..... MÜSSEN alle anderen nachziehen und Geld in die Hand nehmen , bvzw besser Erlöse schmälern, um nicht hinten runter zu Fallen und den Status quo der Branche zu erhalten, auf den man sich da stillschweigend geeinigt hat.


mfg pspierre

@black_rider

Da sind wir einer Meinung:

norbert.s (Beitrag #2129) schrieb:

...Ich persönlich habe das ernsthafte Gefühl, dass Jackson mit "Hobbit" und Lee mit "Billy Lynn’s Long Halftime Walk" der Sache "HFR" mehr geschadet als genutzt haben. Was bei "Hobbit" als Comic-artige und CGI-lastige Verfilmung im Ergebnis der Wirkung noch nachvollziehbar ist, überrascht dann aber bei "Billy Lynn’s Long Halftime Walk".

norbert.s (Beitrag #2331) schrieb:

Vielleicht macht ja James Cameron seiner Arbeit deutlich besser als Peter Jackson (und Ang Lee) und wir bekommen endlich einen Türöffner für HFR mit den neuen Avatar-Filmen. Oder er reitet die Karre noch tiefer in die Schei... als Jackson (und Ang Lee) zuvor...

"Gemini Man" als das neuste Werk von Ang Lee gesellt sich vermutlich zu meiner Bewertung von Jacksons "Hobbit". Da ich ihn aber selbst noch nicht gesehen habe, behalte ich mir eine Änderung meiner Meinung zu dem Film in Bezug auf HFR vor.

Servus

Ach du liebe Güte. Manchmal sollte ich einfach mein Maul halten. ;-)
In meinem Umfeld ist mein Hobby wohlbekannt. Ich veranstalte ja auch immer wieder einmal im Freundeskreis normale Kinoabende und manchmal auch ganz spezielle.

Nun wurde ich heute nach einem Spaziergang bei wunderschönen Herbstwetter mit einer Einladung ins Mathäser überrascht. Und dreimal dürft ihr raten, in was ich eingeladen wurde - in Gemini Man HFR 3D.

Ich bin gerade wieder daheim angekommen und noch ein wenig traumatisiert. ;-)

Den Bericht von Daniel Pook kann ich in jedem Satz unterschreiben. Auch klar ist, dass hier eine Gemengelage von HFR, 3D und jede Menge CGI zusammen mit einem für mir inhaltlich uninteressanten Film bewertet wird.

Servus

norbert.s schrieb:

die bessere technische Referenz für HFR sein könnte.

ich kapiere nicht warum LG nicht selber schon mal was wie eine 4k@120hz referenz in form einer völlig computernachbearbeitungsfilterfreien fußballaufzeichnung oder so produzieren tut und den aktuellen geräten auf nem usb-stick mitliefert...
das wäre mal eine echt gute werbung für ihre tv und JEDER würde den unterschied bemerken.

Das ist ja nicht die Aufgabe von LG und würde auch nicht viel bringen.

Ich habe eher das Gefühl, dass HFR in ein paar Jahren durch die "Hintertüre" kommen wird.
Wie meine ich das?

Schon heute existiert jede Menge Material in HFR, eben TV-Material in 50/60 Bewegungsphasen. Aufgrund der Übertragungsstandards von Broadcasting und Blu-ray wurden aber bisher progressiv mit 1080 Zeilen nur 24/25/30 Bewegungsphasen unterstützt. Die 50/60 Bewegungsphasen gab es nur interlaced und damit nur mit halber vertikaler Auflösung oder alternativ progressiv mit 720 Zeilen bei reduzierter horizontalen Auflösung. Das ist ein Grund (von mehreren), wieso trotzdem nicht wenige TV-Produktionen dann doch wieder in 24/25/30 Bewegungsphasen realisiert wurden und werden.

Mit den UHD-Standards hat sich das nun geändert. Es wird ab UHD progressiv die volle Auflösung in 50/60 Bewegungsphasen unterstützt und das bei Broadcasting und UHD-Blu-ray. Natürlich wird es noch einige Jahre dauern, bis das beim Endverbraucher auf seinem Fernseher in nennenswerter Menge ankommt, aber zumindest intern wird bereits damit begonnen Produktionen in UHD, HDR und HFR (in Europa üblicherweise 50 Bewegungsphasen) durchzuführen. Das macht in der Produktion auch immer Sinn, da man von dieser Basis auf alle darunter liegende Standards ohne Qualitätsverlust kommen kann.

Zugleich werden die TV-Produktionen auch immer hochwertiger und aufwändiger. Man sieht ja auch, wie viele der bekannten internationalen Filmstars, die früher ihre Nase über TV-Produktionen gerümpft haben, heute sich mit Handkuss bei TV-Produktionen en­ga­gie­ren. Aktuelles Paradebeispiel einer hochwertigen TV-Produktion ist z.B. Babylon Berlin, wenn auch "noch" in 25 Bewegungsphasen produziert.

Die von mir gemeinte Hintertüre sind also die TV-Produktionen. Dieser Hintertüre gebe ich mehr Chancen als der Vordertüre Kino-Produktionen in Bezug auf die Verbreitung von Akzeptanz für HFR.

Servus

norbert.s (Beitrag #2956) schrieb:

Das ist ja nicht die Aufgabe von LG und würde auch nicht viel bringen.

das kapier ich allerdings nicht.
denn die tv-firmen haben doch schon vor jahren ihre ersten (werbe) uhd-demos angefertigt, zumindest hab ich hier ein paar von sony und samsung.
warum also keines produzieren was das volle potential der 9er lg serie zeigt ?

und wenn der fußball mal ohne schweif oder gezittere übers feld fliegt bemerken das die kunden im laden sehr wohl und es täte lg schon was bringen.

So wie die von Dir genannten Demos von Sony und Samsung auch auf LG laufen, so würde die Demo von LG auch auf Sony und Samsung laufen. 60 Bewegungsphasen sowieso schon seit Jahren und spätestens 2020 unterstützen eh dann auch alle Hersteller 120 Bewegungsphasen.

Die Demo würde also nichts zur Verbreitung von HFR beitragen, wie auch die ganzen bisherigen Demos mit 60 Bewegungsphasen nichts nennenswertes dazu beitragen haben. Es sind und bleiben eben "nur" Demos.

Servus

zumindest die sony demos liefen damals auf meinem alten oled nicht, sahen aber beim fußball am besten aus.
muß die nochmal auf ner alten platte suchen und werd das morgen am c9 testen mit dem abspielen per usb.

So etwas trägt dann wirklich zur Verbreitung von HFR bei:
UHD-Regelbetrieb via ZDF ab 2022 eingeplant

Das sind dann zwar "nur" bis zu 50 Bewegungsphasen, diese aber bei voller Auflösung (bei nativen Material). Bei den UHD-Standards wurde interlaced komplett gestrichen. Was das bei Fußball bringen kann, sieht man heute schon bei RTL UHD. Sport und Dokumentationen und TV-Shows wurden immer schon mit 50 Bewegungsphasen produziert und hochwertige TV-Spielfilme und TV-Serien hoffentlich immer weniger mit 24/25 und immer mehr mit 50 Bewegungsphasen.

Servus

Also kommt hier kein 8k. hatte irgendwo gelesen daß die Fernsehanstalten 4K überspringen wollten.

Sie werden 1080p/i überspringen.

Mit freundlichen Grüßen
pspierre

Es macht ja auch auch wirklich keinen Sinn UHD (4K) zu überspringen. Denn dann hätten sie und wir noch bis voraussichtlich 2026 weiterhin "nur" HD-Ready mit 720p. Das wäre dann wahrer Irrsinn der Öffentlich Rechtlichen.

Servus

Wobei die von den ÖR in 4k Produzierten Serien (Bergdoktor etc ...) in 720p über Sat übertragen eine ganz hervorragende BQ auf einen FHD oder UHD-TV abliefern.

Leider immer noch etliche UHD-Filme die zB über Netflix gestreamt nativ in 4k reinkommen, können diese Overall-BQ am Screen dennoch nicht erreichen.

Wenn 720p und 1080i mit ausoptimierten BQ-Bildqualitäten gefüttert werden , und die Standars endlich mal ihr technisches Potential ohne sonstig mit künstlich zugefügten Nadelöhren vergewaltigt zu werden darstellen können, merkt man wie wir jahrelang verschaukelt wurden.

Kein normaler Verbraucher hätte derzeit von sich aus zwingende Gelüste auf 4k , wenn er allg. 1080p mit ausoptimiertem Input auf den TV bekäme.
Bekommt er aber in aller Regel eben bei weitem nicht.
(....wen man von discmedien mal absieht, .....und selbst da wird oft suboptimaler Murks auf die Scheiben gebrannt )


Mit freundlichen Grüßen
pspierre