Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Ray-Blu (Beitrag #3964) schrieb:

Komisch ich hatte den 930 auch mal und war mit Entruckeln Stufe 7 glücklich und mein C6 sieht dabei eigentlich genauso gut/schlecht aus.

Weil er auch genauso gut/schlecht ist?
Die Geräte von 2013 bis 2017 könnten da sich eventuell nicht wesentlich unterscheiden. Ich berichte ja auch von einem deutlichen Unterschied zwischen 2016 (E6) und 2020 (CX), was das Gerät von 2016 in diesem Punkt damit abwertet.

Weil du eine hohe Instanz im Gegensatz zu razer1978 benutzt?
Dieser Punkt wurde schon schon im Januar diskutiert und als potentieller Unterschied in der Bewertung erkannt.

Vielleicht war beim 930 Stufe 1 bereits 48FPS aber beim CX sind es nur 30FPS oder du hattest damals einfach nur schlechteren Content !?

Das würde ich bei den niedrigen Instanzen ausschließen wollen, da sich das deutlich auf den Look auswirken würde. Das ist aber zwischen 2016 und 2020 nicht der Fall. Im Gegensatz zum Unterschied bei den Rechenfehlern in Bezug auf Artefakte und Bildfehler. Diese Aussage würde ich auch auf 2015 (EF, EG) ausdehnen wollen, weil ich damals bei einem Kurztest auch auf das gleiche Ergebnis gekommen bin. Der EC ist allerdings aus 2014.

Der Vergleich wird hier immer schwierig bleiben, selbst wenn Du einmal einen 2020er begutachten könntest. Das ergibt sich schon aus dem Unterschied zwischen niedriger Instanz (1 bis maximal 3, Film-Look bleibt erhalten) und hoher Instanz (4 bis 10, Film-Look bleibt nicht erhalten). Eine deutliche Verbesserung bei den Rechenfehlern bei niedrigen Instanzen der Engine und keine/kaum Verbesserung bei hohen Instanzen ist durchaus denkbar. Thema beispielsweise Algorithmen der Engine und Nutzung verfügbare Rechenleistung bei wenigen zu berechnenden zusätzlichen künstlichen Frames.

Servus

Eventer (Beitrag #3963) schrieb:

Was macht der Modus „echtes Kino“ eigentlich anders als die mcfi?

Das sind zwei komplett verschiedene Schuhe.
Echtes Kino:
http://www.hifi-foru...=37&postID=3877#3877
MCFI errechnet synthetische Zwischenbilder zwischen den originalen Frames.

Servus

norbert.s (Beitrag #3967) schrieb:

Eventer (Beitrag #3963) schrieb: Was macht der Modus „echtes Kino“ eigentlich anders als die mcfi? Das sind zwei komplett verschiedene Schuhe. Echtes Kino: http://www.hifi-foru...=37&postID=3877#3877 MCFI errechnet synthetische Zwischenbilder zwischen den originalen Frames. Servus

Moin,

das es nicht das gleiche ist war mir klar. Ich wusste nur nicht was der Modus "Echtes Kino" anders macht um das ruckeln weg zu bekommen.

Vielliecht liege ich ja jetzt falsch, aber "fährt" man mit "Echtes Kino" bei Filmen nicht deutlich besser als mit der MCFI? Ich mein, es ruckelt quasi nicht und man hat keine Bildfehler mehr in der Häufigkeit der MCFI? Hab die Testweise mal auf 3/3 gehabt und quasi in jedem Film Bildfehler bemerkt.

Nicht zu vergessen das BFI mittel die MCFI noch zusätzlich verbessert.
Die schwarzbalken empfinde ich als sehr gut als Zugabe für einen natürlichen Bewegungsfluss mit künstlich errechneten Frames der MCFI.
In der Kombi MCFI 2/10 und BFI mittel ist der CX jeden oled von 2019 und älter überlegen , kein oled Hersteller vor 2020 hatte die Möglichkeit.
Die Kombi ermöglicht eine Bewegtzeilenauflösung von bis zu 1080 Zeilen.

@Eventer

Die MCFI bekämpft zwei Probleme , erstens den 24p Content bedingten judder (Lösung ohne MCFI nur mit HFR Content).
Zweitens die MCFI bekämpft den Sample & hold (Funktionsprinzip aller OLED und LCD Display ,außnahme CRT und Plasma) bedingten judder des Oled Display (Lösung ohne MCFI nur mit HFR Content und BFI).
Echtes Kino macht nichts von beiden.

@Eventer
"Echtes Kino" verhindert das ungleichmäßige Ruckeln eines asymmetrischen 3:2 Pulldowns. Und zwar mit und ohne MCFI.
Mehr macht es nicht.

Alles darüber hinaus sind die Diskussionen zu üblichen persönlichen Vorlieben mit und ohne Fake-Frames durch MCFI.
So wie es schon seit Beitrag #1 hier im Thread so zugeht. ;-)

Eventer (Beitrag #3968) schrieb:

Vielliecht liege ich ja jetzt falsch,...

Du kannst gar nicht falsch liegen, da es in diesem Punkt ausschließlich um die Ziele geht, die man persönlich anstrebt.

Servus

Hi,

Niemand auf der Welt versteht den ganzen Mist den 'die da' erfinden um mit ständig neuen Ausdrücken auf Kundenfang zu gehen.

Niemand auf der Welt braucht einen asymmetrischen 3:2 Pulldown außer die Industrie, und sei es nur um beim nächsten Gerät sagen zu können:

Guggste hier, jetzt haben wir Dir sogar die Möglichkeit eingebaut den Mist wieder auszuschalten ... o.s.ä.

(früher analog, NTSC im letzten Jahrtausend, ja, da wurde das gebraucht um von 24 Hz Kinomaterial auf 60 Hz Ami-TV zu kommen, während man in Europa dazu 4% beschleunigt hat ...)

gruß seifenchef

Zweitens die MCFI bekämpft den Sample & hold (Funktionsprinzip aller OLED und LCD Display ,außnahme CRT und Plasma) bedingten judder des Oled Display

Lies den Satz noch mal liebvoll durch, erkenne den wirklich exorbitanten Grundlagen-Fehler, und korrigiere Dich da besser mal.
Das Wort MCFI ist in dem Satz für den Fehler übrigens vollkomen wumpe ....er besteht auch ohne diesen Zusammenhang.

Der obige Satz wie er da steht induziert nämlich, dass Du gar nichts über die Natur und Symptomatilk des Sample&Hold-Effektes als solchen verstanden haben würdest, was ich vorerst mal nicht annhemen will. ... denn dazu bist Du eigentlich zu lange dabei....



mfg
pspierre

seifenchef (Beitrag #3972) schrieb:

Niemand auf der Welt versteht den ganzen Mist den 'die da' erfinden um mit ständig neuen Ausdrücken auf Kundenfang zu gehen.

Es ist ja auch keine "Erfindung" und schon gleich gar nicht "neu", sondern eine nicht entfernte "Altlast".
Sie stammt noch aus der Zeit, als die Panels mit > 60Hz laufen lernten. Damals war eine umschaltbare Wahlmöglichkeit sinnvoll, wenn man an die damaligen Problemchen mit > 60Hz (72Hz, 96Hz) und 23,976p/24p denkt. Die ältesten Beiträge (die ich finden konnte) hier im Forum zu "Real Cinema/Echtes Kino" von LG stammen von Dezember 2006. Die ersten Blu-rays erschienen in den USA im Juni 2006.

Heutzutage kann man nur noch Spekulationen anstellen, was diese Umschaltmöglichkeit noch für einen Sinn erfüllen könnte:
http://www.hifi-foru...=37&postID=3880#3880

Da LG den Default-Wert ab Werk korrekt und sinnvoll vorbelegt, erübrigt sich eigentlich jede Aufregung.

Servus

pspierre (Beitrag #3973) schrieb:

Zweitens die MCFI bekämpft den Sample & hold (Funktionsprinzip aller OLED und LCD Display ,außnahme CRT und Plasma) bedingten judder des Oled Display Lies den Satz noch mal liebvoll durch, erkenne den wirklich exorbitanten Grundlagen-Fehler, und korrigiere Dich da besser mal. Das Wort MCFI ist in dem Satz für den Fehler übrigens vollkomen wumpe ....er besteht auch ohne diesen Zusammenhang. Der obige Satz wie er da steht induziert nämlich, dass Du gar nichts über die Natur und Symptomatilk des Sample&Hold-Effektes als solchen verstanden haben würdest, was ich vorerst mal nicht annhemen will. ... denn dazu bist Du eigentlich zu lange dabei.... mfg pspierre

Mir ist klar das der Unschärfe Effekt erst im Auge entsteht und die einzelnen Bilder theoretisch messerscharf sind und entweder Kurze schwarzphasen oder das erhöhen der framerate dies verbessern oder abmildern.
Aber im Prinzip versucht die MCFI dies zu bekämpfen.

@norbert.s

Ja nee is klar.

die MCFI bekämpft den Sample & hold ..........bedingten judder des Oled Display

...und was soll dann dieser sinnbefreite Bezug auf einen "judder des OLED Display" ....das hat da nichts zu suchen, ...und im Zusammenhang mit Sample and Hold schon mal ganz und gar nichts.

Das OLED-Display juddert sichtbar per se selbst niemals,...... und wenn man dem OLED-Display selbst sowas theoretisch technisch andichten will , mit einer Strobefrequenz von 100/120Hz , also nicht wahrnehmbar .


Da fehlen entweder ganze Satzteile mit Inhalt, die einen Bezug zu einem "Judder" herstellen könnten ...die paar Brocken die da stehen haben auf jeden Fall nichts sachlogisches miteinander zu tun,
.....oder man sollte das komplett, wenn du da nichts Klärendes nacharbeiten willst, vlt doch einfach am besten ganz löschen ?


mfg
pspierre

Du kannst uns ja erleuchten und meine grob fahrlässige zu kurze Schilderung richtigstellen.

Servus

Man könnte auch einmal den Mantel des Schweigens über unsägliche Aussagen breiten, anstatt sie breitzutreten. ;-)

Servus

OK, ....dann möge #3970 in Frieden ruhen, und der Nachwelt nur noch als ...........





mfg
pspierre

Moin,

ist es eigentlich immer noch so, dass das Bewegtbild bei LED Fernsehern besser ist als bei OLED?
Irgendwo in den Weiten dieses Forums meine ich sowas mal gelesenen zu haben.

Nein und war es auch nie. OLED ist bei den Schaltzeiten LCD überlegen. Es gibt bei OLED neben SaH (der auch bei LCD existiert) nur noch quellbedingte Unzulänglichkeiten beim Bewegtbild, wofür die OLED-Technologie nichts kann. Bei LCD existiert noch Smearing durch träge Schaltzeiten und nachziehenden Phosphor bei den WCG-LEDs auf Phosphorbasis.
Aus der Sicht ist OLED für schnelle Bewegungen und reaktionsschnelle Inhalte schon immer die bessere Technologie gewesen.

celle (Beitrag #3982) schrieb:

Nein und war es auch nie. OLED ist bei den Schaltzeiten LCD überlegen. Es gibt bei OLED neben SaH (der auch bei LCD existiert) nur noch quellbedingte Unzulänglichkeiten beim Bewegtbild, wofür die OLED-Technologie nichts kann. Bei LCD existiert noch Smearing durch träge Schaltzeiten und nachziehenden Phosphor bei den WCG-LEDs auf Phosphorbasis. Aus der Sicht ist OLED für schnelle Bewegungen und reaktionsschnelle Inhalte schon immer die bessere Technologie gewesen.

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

LCD war noch nie besser als OLED.

OLED hat aufgrund seiner extrem schnellen Schaltzeiten ohne zusätzliche "Dreckseffekte" (die haben Plasma und LCD) immer einen Vorteil gegenüber LCD, ohne zusätzliche Hilfsmittel wohlgemerkt.

Unterschiede liegen nur im Einsatz und Qualität von zusätzlichen Hilfsmitteln wie MCFI und BFI. Da es erst seit 2020 eine brauchbare Dunkelphasen-Lösung für OLED von LGD gibt (Rolling Scan mit 120Hz, was bei klassischem BFI mit 50% Dunkelphasenanteil einem 240Hz-Panel entsprechen würde), hatten LCDs mit BFI bis dahin einen kleinen Vorteil gegenüber OLED. Das ist seit 2020 Vergangenheit.

MCFI gibt es bei allen TV-Herstellern zwischen LCD und OLED in "unterschiedlich gleichen" Qualitäten.
Den Unterschied macht ausschließlich BFI. Und da ist die Lösung von LGD per Rolling Scan die bestmögliche und zugleich auch noch flexibel parametrisierbar. Dort und nachfolgender Beiträge kann man einiges dazu nachlesen:
http://www.hifi-foru...d=340&postID=139#139

Servus

Ihr seid echt mega!
Unfassbar, was einige hier für ein Wissen haben.
Mir hilft es auf jeden Fall sehr und dafür noch mal ein riesen Dankeschön!

celle (Beitrag #3982) schrieb:

Nein und war es auch nie. OLED ist bei den Schaltzeiten LCD überlegen. Es gibt bei OLED neben SaH (der auch bei LCD existiert) nur noch quellbedingte Unzulänglichkeiten beim Bewegtbild, wofür die OLED-Technologie nichts kann. Bei LCD existiert noch Smearing durch träge Schaltzeiten und nachziehenden Phosphor bei den WCG-LEDs auf Phosphorbasis.

Je nach Hersteller und Modell. Samsung hat Smearing den LCDs eigentlich schon 2014 nahezu komplett ausgetrieben. Würde den Unterschied hier zwischen meinem OLED und dem Samsung QLED als komplett unbedeutend ansehen.

Entscheidender für das Bewegtbild, zumindest wenn mans flüssig haben will ist sowieso die Frame Interpolation und die ist Panel unabhängig.

Leider weiß hier keiner welcher HErsteller gerade die beste Technik hat da es niemand testet.

Mein persönliches Wissen wäre das hier nach wie vor Philips bei OLEDs führend ist, aber man darf mir gerne Gegenbeweise bringen

Kommt drauf an in welcher Intensität man es gerne hat , in den geringen Glättungen sind alle wichtigen Markenhersteller beinahe gleichwertig.
Zu Samsung kann ich aus eigener Erfahrung (Q90t) sagen das nachzieher nach wie vor ein Problem ist.

@Aragon

OLEDs sind schon sichtbar schärfer, das zeigen auch immer wieder Vergleiche (u.a. HDTVtest UK). Aber sichtbar schmieren tut in meinen kein hochpreisinger LCD von Sony und weder Samsung, man sieht aber einen Unterschied zum OLED.

Aragon70 (Beitrag #3986) schrieb:

Leider weiß hier keiner welcher Hersteller gerade die beste Technik hat da es niemand testet. Mein persönliches Wissen wäre das hier nach wie vor Philips bei OLEDs führend ist, aber man darf mir gerne Gegenbeweise bringen :)

Ja, Mist, brauch da auch Infos da Fi das Kriterium Nummer 1 ist für mich (tendiere deshalb auch zum 65" 805 von Philips ohne den bisher gesehen zu haben) und ich nicht weiß wieviel Tage mein Plasma noch mitmacht ...


gruß seifenchef

prouuun (Beitrag #3988) schrieb:

Aber sichtbar schmieren tut in meinen kein hochpreisinger LCD von Sony und weder Samsung, man sieht aber einen Unterschied zum OLED.

Naja, ich kann es auch nicht beschreiben, sichtbares Schmieren vlt. nicht, aber das Unterbewusstsein 'spürt' doch eine Trägheit?

Jedenfalls kann mein 4K FALD Panasonic von 2020 'nicht die Bohne' mithalten mit dem fast 9 Jahre alten Plasma, wenn es um 'Kino-Like' geht ...

... am meisten fällt das aber auch nur auf, wenn beide neben und also gegeneinander laufen

(hab ich vor nem Jahr extra gemacht, mit Familie, die haben gesagt (zu dem Neuen) Hau das Ding bloß weg ... ich war richtig beleidigt, mein schöner neuer Computer-Moni ... )


gruß seifenchef

Was hat denn genau smearing so direkt mit "Kinolike" zu tun?
Lcds haben bzw. hatten dank höherer "Schaltzeiten" das "Nachsehen", aber der analoge look des Plasmas (oder noch besser crts) ist doch mehr dem Bildaufbau und dem kurzen Phosphornachleuchten bzw. Ineinanderfaden + ggfls. entstehenden Dunkelphasen geschuldet .
So wird das Bild "smoother" in der Bewegung dargestellt und wirkt auch generell etwas weicher, was durchaus angenehm für das Auge sein kann.
Das smearing verhilft einem lcd nicht wirklich zu einem analogen look und schnellere Schaltzeiten aber ebenso nicht, wobei ich da die Unterschiede sowieso nicht wirklich wahrnehmen kann.

@seifenchef

Es ist interessant das du auf "Kinolike" Wert legst aber auch auf eine FI. Weil gewöhnlich alle die auf "Kinolike" Wert legen unbedingt 24 fps haben woll, oder evtl. FI in niedriger Stufe.

Was man eigentlich auch dazu sagen muß ...

Im Kino hat man einen beschissenen Schwarzwert. Ein OLED ist eigentlich zu "gut" für Kinolike.

Was auch die spannende Frage aufwirft woran sich der Film Maker Mode orientiert? Müßte der nicht das Schwarz zu einem grau machen weil sonst siehts ja nicht so schlecht aus wie im Kino.

Oder soll schwarz perfekt sein. Dann müßte einem Martin Scorsese abraten ins Kino gehen und doch lieber den Film in "richtig" auf dem heimischen OLED ansehen

"Filmmmaker" sollte wohl der Intention des Filmemachers am Nähesten kommen und seit für das Mastering oleds (bzw. Dual-lcds) mit perfektem schwarz zum Einsatz kommen, benötigt man für "Filmmaker"-Modus eben eigtl. auch einen Selbstleuchter ( oder dual-lcd wie den megacon).
Und kino ist nicht gleich kino, man kann ja auch ein samsung cinema aufsuchen.

Aragon70 (Beitrag #3992) schrieb:

@seifenchef Es ist interessant das du auf "Kinolike" Wert legst aber auch auf eine FI. Weil gewöhnlich alle die auf "Kinolike" Wert legen unbedingt 24 fps haben woll, oder evtl.

Ja, da hast Du natürlich recht.
Also müsste ich HFR-Kino-Like sagen, oder so.

Ich hab ja auch selbst mal vorgeführt, Nebentätigkeit in einem Programmkino (Verein).
In der Videowelt gab es da noch PAL, Betacam und Hi8, KINO war die 'andere, bessere Welt' o.s.ä.

Tja, und schon damals haben mich die 24 Hz genervt, aber es ist ja quasi jedes Jahrzehnt schlimmer geworden, weil die Bilder immer schärfer wurden!

Das ist was die meisten eben ausblenden, bzw. mit 65" aus 3 Meter auch so nicht mitbekommen.

Deshalb sage ich immer, 24Hz (und alles in diesem Bereich) ist bis 2K ok, weil man dazu eh auch einen 2K-Abstand braucht.


gruß seifenchef

Ich glaube das ist hier etwas unpassend, auch wenn es indirekt mit der Bfi zusammenhängt.
Der c1 soll in sdr und hdr die eotf bzw. Gamma bei aktiviertem oled motion pro anpassen, der cx z.B. nicht und bei Panasonic hzw zmdst. für sdr.

Problem ist nun, dass bei hdr dann wohl die Gesamthelligkeit des Bildes leidet und nicht nur die Spitzlichter, da ja früher das Tonemapping einsetzen muss.


Was, wenn ich mit aktiver bfi und hgig bzw. Panasonics Hardclipping mode im hdr-Menü der Konsole/game kalibriere, so dass die Konsole das passendste Tonemapping auswählen sollte, abhängig natürlich von den Entwicklern?
Also wenn die Spitzenhelligkeit zuvor bei 750 lag und durch bfi nur noch bei 550 , wird das durch die hgig Kalibrierung doch berücksichtigt?

Und andere Frage: kompensiert panasonic bzw. Lg c1 in hdr die durch bfi erstmal verringerte maximale Flächenhelligkeit entsprechend oder sinkt die dann einfach ab?

Was soll überhaupt ein Filmmaker (Filmemacher) sein ? Der Regisseur ? Der Kameramann ? Der Cutter ? Der CGI Ersteller ? Der Typ im Presswerk ?

Marketing Geschwätz wie immer um sich eine technische Limitierung aus der Vergangenheit schönzureden an der man aus Kostengründen festhält.

Richtig, der Produzent bestimmt den Look des Films. Der Filmmaker Bildmodus stellt das dann am TV am nahestehen dessen TV möglichen ab Werk dar. Ganz simpel.

Die Frage ist ob die Macher wirklich wissen(!) wie der Film am besten aussehen sollte. Ich denke die wissen das nicht und raten einfach. Das merkt man alleine schon daran wie unterschiedlich inhaltlich ähnliche Filme oft gemastert sind.

Als Beispiel nehme ich mal die Serie Ozark die einen auffälligen grünblauen Farbstich hatte. Für mich sah das einfach nur fehlerhaft aus.

prouuun (Beitrag #3997) schrieb:

Richtig, der Produzent bestimmt den Look des Films.

Wer ist der Produzent ? Der, der das Geld ausgibt bzw. aufbringt von z.B. Investoren die sich spätere Profite versprechen ?
Der kauft oder leiht doch dann entsprechend günstiges Equipment um die Kosten gering zu halten. Was soll daran gut sein ?
Eine 4K 120FPS Kamera und passende Hardware zum Nachbearbeiten kostet garantiert mehr also bestimmt Geld den Look ?

Der Macher weiß ganz genau wie sein Film am Ende aussieht. Hab Solo gefällt vom Look fast niemandem, Herr der Ringe ist jedem zu weich und trotzdem ist es dann so wie es der Macher wollte (oder das Studio). Da jeder da seinen Geschmack hat und der Zuschauer seinen Geschmack hat, kommt man nie auf einen Nenner. Ich bekomme von Michael Bays Bildmodusgewitche auch das k*.

Das Studio bestimmt den Regisseur und der Regisseur bestimmt seinen Kameramann etc. Die Kameras werden oft geliehen u.a. bei ARRI aus München (dürfte jedem ein Begriff sein). Der Regisseur ist beim Master natürlich mit involviert, ist ja sein "Kind". Mitbestimmen tuen aber grundlegend nur der Regisseur und das Studio. Netflix als Studio überlässt das oft komplett dem Filmemacher. Disney und Warner weniger.

Dann gibt es noch teils internationale Unterschiede von den jeweiligen Rechteinhabern... die pfuschen da dann ggf. wieder rein oder machen es ggf. auch besser. Das aber ein anderes Thema.

Der Begriff des Filmmakers ist nicht eindeutig definiert. Das liegt daran, dass mehr als eine Person am kreativen Prozess beteiligt ist. Ein Beispiel eines kon­ge­ni­alen Gespanns ist Martin Scorsese und Michael Ballhaus - Regisseur und Kameramann. Aber auch Schnitt, Licht und Produktion bringen sich ein, je nach dem was wer wann zulässt. Ebenso der Mann am finalem Mischpult für das Color Grading - mal sinnig, mal unsinnig.

Sogar die Gewerkschaft kann indirekt kreativen Einfluss entwickeln, hier am Beispiel von Blade Runner:

...Regisseur Scott und Kameramann Cronenweth - der entgegen den Gewerkschaftsbestimmungen bereit war, in einigen Szenen Scott die Kameraführung zu überlassen - arbeiten in vielen Einstellungen mit Lichteffekten...

Die Intention des Filmmaker Mode ist eindeutig. Die Wiedergabe der Bildes so nah wie möglich am Master wie es im Studio am Mastering-Monitor abgemischt worden ist. Wer auch immer alles bis zu diesem Punkt am kreativen Prozess beteiligt ist, kann für dem Mode egal sein, denn der Mode ist im wahrsten Sinne des Wortes neutral.

Marketinggeschwätz ist er für mich nicht. Denn der Mode hat so manchen erst einmal und erstmalig klar gemacht, wie das Ding überhaupt so ausschaut. Das muss einem nicht gefallen, macht aber einiges klar. Man kann sich jederzeit dafür oder dagegen entscheiden. Es aber dem geneigten Zuschauer einmal bewusst zu machen ist ein edles Ziel - leicht pathetisch ausgedrückt. ;-)

Servus

Was hat das mit der Bewegungsdarstellung zu tun?

Der Filmmaker Mode hat TruMotion auf Aus per Default.

Es wird die Intention des Filmmaker Mode kritisiert die native Bewegungsdarstellung des zugrundeliegenden Materials zu bevorzugen. Ausgehend von Beitrag #3996 von Ray-Blu.

Die Antworten waren etwas weiter gefasst, da der Filmmaker Mode natürlich mehr betrifft als nur die Bewegungsdarstellung.

https://www.4kfilme....t-wohl-zur-ces-2020/

Im Grunde soll dieser Modus eine einfache Möglichkeit darstellen, um an Fernsehern mit nur einem Knopfdruck alle Bild-Verschlimmbesserer abzuschalten...Der Filmmaker Mode soll an Fernsehern zudem auch den korrekten Farbraum erhalten, das Bildformat passend einstellen und die Framerates berücksichtigen...

Servus

Naja, welche Bewegtbildeinstellung soll im Fimmaker-Modus auch sonst bevorzugt werden, die mcfi eines fremden beliebigen TVs?
Das ist doch nur logisch und selbstverständlich

Zitat:

"Im Grunde soll dieser Modus eine einfache Möglichkeit darstellen, um an Fernsehern mit nur einem Knopfdruck alle Bild-Verschlimmbesserer abzuschalten...Der Filmmaker Mode soll an Fernsehern zudem auch den korrekten Farbraum erhalten, das Bildformat passend einstellen und die Framerates berücksichtigen..."

Die Grundidee ist nicht schlecht.

Aber da der 'Filmmaker' heute ein reaktionäres Fossil aus der Kino-Steinzeit ist, und mit 24 Bewegungsabbildungen pro Sekunde in selbiger wie ein Parkinson-Kranker herumzappelt, um den Profitfluß in der Distribution zu maximieren, ist der ganze Mist unbrauchbar.


gruß seifenchef

ehl (Beitrag #4004) schrieb:

Das ist doch nur logisch und selbstverständlich

Scheinbar nicht für jeden hier im Thread. ;-)

Ich freue mich heute Abend wieder auf den "unbrauchbaren Mist". :-))
Denn Rest als Zitat spare ich mir, weil das respektlos gegenüber Parkinson-Kranken wäre.

Servus

norbert.s (Beitrag #4006) schrieb:

Ich freue mich heute Abend wieder auf den "unbrauchbaren Mist". :-))

Deine Bildgröße/Betrachtungsabstand ist?


gruß seifenchef

http://www.hifi-foru...=37&postID=3780#3780

Servus

Das heißt aber dass ich Recht habe, und der Konsumer eben ein religiöser ist.
Der eben 4K so schaut als ob es 2K wäre.
Und er wird auch 8K so schauen als ob es 2K wäre.
Weil man mehr für einen normalen Fernsehbetrieb im Wohnzimmer eben gar nicht braucht. (Beamer ausgenommen)
Mehr ist dazu nicht zu sagen.

gruß seifenchef

Kommt ja auf den Bildinhalt an

Chris3636 (Beitrag #4010) schrieb:

Kommt ja auf den Bildinhalt an :)

Einverstanden.
Testbild und Fotos sind ok.


gruß seifenchef

Das erinnert mich an die letzte Grobimesse vor Corona. Lg 88 Zoll in 8 k. Der Vertreter hat von dem Bild so geschwärmt och wie toll. Testbilder etc.
Das normale TV-Programm von den öffentlichen rechtlichen wollte er gar nicht zeigen. Hat er aber trotzdem. Sein Gesicht wurde immer kreider und bleicher.... ganz schnell wieder zu den Testbildern zurück... Da entspannte sich wieder sein Gesichtsausdruck...Alles wieder in Ordnung...pui

ok, bliebe aber sicher noch zu erwähnen, dass man dann die feinsten Details eines 8K-Testbildes bei dieser Displaygröße, auch nur erkennt, wenn man davorklebt auf Armlänge.

Aber wie gesagt, die Industrie will verkaufen was sie kann, nicht was für uns sinnvoll wäre ...

... denn das wäre ein 4K in 100" für 2000€ und alles wird nur noch in mind. 60 Hz aufgenommen und verbreitet ... o.s.ä.
... ich weiß noch wie sie vor 20 Jahren oder so geprahlt haben, OLED, das zu produzieren ist fast so einfach wie Tesafilm ....

gruß seifenchef

ehl (Beitrag #4004) schrieb:

Das ist doch nur logisch und selbstverständlich

Mal angenommen 90% aller Regisseure sind finanziell Unabhängig und filmen auf einmal mit 48, 60 oder gar 120FPS
aber es gibt ja nur eine Hand voll Kinos die technisch in der Lage sind HFR wiederzugeben, auf Blu-Ray Disc können
nur 24FPS gespeichert werden und Streamingdienste können Bandbreiten bedingt nur 24FPS liefern. Sehr logisch.

Wenn sämtliche Technik auf HFR ausgelegt wäre dann würde der FIlmmaker Mode den Namen Retro Mode tragen.