LG 4K OLED TVs 2017 | B7 / C7 / E7 / G7 / W7 | Wallpaper, 1000 Nits, 100% DCI-P3 bis 77"

@ pspierre
Durch die Unumwundenheit des plakativen Realismus werden wir dem ökonomischen Hedonismus folgen und postfaktisch feststellen: alie iacta sunt.

@pspierre
Bitte verschone diesen Thread mit deinen Aussagen bezüglich HDR die nur für die 2015er LG-OLEDs gelten! (welche zwar das HDR-Signal verstehen, aber bestimmt nicht ansatzweise so gut verarbeiten wie 2016er und erst recht 2017er Geräte).
Diese Geräte sind für SDR ausgelegt und haben HDR nur per Update nachgereicht bekommen. Das dort HDR nicht so pralle aussieht glaube ich dir sofort, hat aber nichts mit diesem Thread zu tun!

Alxhade (Beitrag #754) schrieb:

@pspierre Bitte verschone diesen Thread mit deinen Aussagen bezüglich HDR die nur für die 2015er LG-OLEDs gelten! (welche zwar das HDR-Signal verstehen, aber bestimmt nicht ansatzweise so gut verarbeiten wie 2016er und erst recht 2017er Geräte). Diese Geräte sind für SDR ausgelegt und haben HDR nur per Update nachgereicht bekommen. Das dort HDR nicht so pralle aussieht glaube ich dir sofort, hat aber nichts mit diesem Thread zu tun!

Du scheinst dich ja überdurchschnittlich gut auszukennen.
Du bist sicher das die Pixelabstände nicht wegen der Folie so gross gewählt wurden.
Du bist sicher das eine grössere Zelle nicht zu mehr Helligkeit führt (dabei sehe ich schon eine Logik ähnlich beim LCD, es leuchtet auf der gleichen Fläche mehr Material wenn die Abstände verringert sind).
Dann bist du sicher das die 2017er HDR besser darstellen ohne das die Kisten überhaupt schon auf dem Markt sind.
Und du bist sicher das HDR was ganz tolles ist.

Kommst du auch auf die Idee das HDR extrem von der Umsetzung im jeweiligen Film/Spiel/Content abhängt und weniger vom Ausgabegerät?
Vielleicht Geschmackssache?
Vielleicht das es oft an der Umsetzung scheitert und unrealistischer überdrehter Müll rauskommen kann?
Das durchaus grundsätzliche Kritik oder Vorsicht angebracht ist wenn die Industrie etwas hyped?

bitjaeger (Beitrag #755) schrieb:

Du scheinst dich ja überdurchschnittlich gut auszukennen. Du bist sicher das die Pixelabstände nicht wegen der Folie so gross gewählt wurden. Du bist sicher das eine grössere Zelle nicht zu mehr Helligkeit führt (dabei sehe ich schon eine Logik ähnlich beim LCD, es leuchtet auf der gleichen Fläche mehr Material wenn die Abstände verringert sind). Dann bist du sicher das die 2017er HDR besser darstellen ohne das die Kisten überhaupt schon auf dem Markt sind. Und du bist sicher das HDR was ganz tolles ist.

Wo hab ich irgendetwas davon geschrieben? Ich habe gesagt, dass niemand wissen kann, ob größere Zellen mehr Effizienz bringen (nicht Helligkeit), da hier von vielen anscheinend sicher davon ausgegangen wird. Und ich habe geschrieben, dass ich mir nicht vorstellen kann, das LG extra wegen 3D die Pixelstruktur so ausgelegt hat (haben sie bei LCD ja auch nicht gemacht). Das war alles nur Spekulation meinerseits, ich wollte lediglich mal eine andere Sichtweise einfließen lassen.

Und das 2017er OLEDs HDR besser darstellen können als 2015er sollte zumindest sicher sein, wäre ja auch ein Armutszeugnis wenn nicht. Aber darum geht es nicht, ich wollte bloß nicht nochmal die immer gleiche Soße von pspierre über seinen alten OLED lesen, die nichts mit den hier diskutierten Geräten zu tun hat. Das war bisher in jedem OLED-Thread und nervt.

Einiges wird sich demnächst klären, wenn die ersten Fotos vom Subpixel-Layout erscheinen.

Servus

haben sie bei LCD ja auch nicht gemacht

Haben sie. Bei den 1080p-LCDs und OLEDs wurde gar bei 2D-Material über sichtbare Zeilenabstände gesprochen, die bei hellen einfarbigen Flächen aus kurzen Betrachtungsabständen sichtbar waren.
Übrigens ein ähnliches Problem könnte nun der neuen Samsung-Generation aufgrund einer veränderten pentileähnlichen Pixelstruktur drohen, die bei Bewegung aus nahen Betrachtungsabständen einen Glittereffekt erzeugt.

http://www.avsforum....al-deal-breaker.html

Deine Aussage ist also falsch. LG hat das Pixellayout dem 3D angepasst - zumindest schon bei den LCDs. Bei der UHD-Auflösung wurden diese Abstände logischerweise kleiner. Durch die Anforderung an mehr Helligkeit bei den UHD-LCDs haben sich die Abstände weiter verringert, was zur Folge hatte dass die FPR-Folie schwieriger aufzutragen war, dazu wurde diese ebenfalls lichtdurchlässiger gestaltet und durch die entstehende schlechtere Bildtrennung entstand dann mehr Ghosting.
Die typisch großen Zeilenabstände für FPR-Displays (ähnelte dem AS-IPS-Typ) war auch schon mehrmals ein Thema bei diversen Testseiten.

http://www.hdtvtest....50t-201107081247.htm
http://lcdtech.info/en/tests/lcd.pixels.structure.htm

Würde LG also das verchwenderische Pixellayout beibehalten, wären Helligkeitsvorteile nur durch anderes Ermittermaterial möglich oder den Wechsel von Bottom- zu Top-Emmission. Bei ersteren benötigt LG weiterhin eine Polarisationsschicht. Messungen von B6 und G6 haben ja gezeigt, dass allein der Wegfall der FPR-Folie keinen merkbaren Unterschied bringt. Auch hat bisher nur rtings.com beim 55B6 so hohe Werte gemessen. Bei anderen Testseiten lag der B6 auf vergleichbaren Niveau zum Rest.

Beim Generationenwechsel vom 55EA980 zum 55EC930 hatte LG übrigens schon einmal die Pixelstruktur geändert.

LG B7 OLED: We spoke to LG and they revealed the different OLED models should offer identical performance, as they all use the same panel... Light output is improved, but only by about 5 to 10 percent in the calibrated modes that most owners will prefer. For SDR content, LG removed last year’s automatic brightness limiting, so all non-HDR content should look even better in most rooms. The brightness control has also been refined to make it easier to get dialed in without any black crush.

Ob´ stimmt ? Und bis zu welchem Treshold?

http://thewirecutter.com/reviews/best-tv/

Fazit: HDR ist derzeit noch kein wirkliches Kriterium beim TV Kauf. Die HDR-Realität bleibt (noch?) meilenweit hinter dem dafür gemachten Werberummel zurück. Clever wirklich ausgereizte SDR-Technik ist eben (derzeit) fast noch immer schöner und befriedigender anzuschauen.

Deaktiviere mal deinen autom. Helligkeitssensor, vielleicht kommt dann ein Aha Erlebnis.

Status-X (Beitrag #759) schrieb:

For SDR content, LG removed last year’s automatic brightness limiting, so all non-HDR content should look even better in most rooms...

Damit kann aber auch das SDR-Limit auf ca. 450 cd/m² im Fenster gemeint sein. Nur HDR kommt im Fenster auf ca. 600 cd/m².
Das muss mit dem ABL für große Flächen erst einmal nicht zu tun haben.
Oder die Leuchtdichte für SDR im Vollbild wurde von 150 auf 450 cd/m² angehoben und damit "automatic brightness limiting" removed. ;-)

Servus

Ist das ABL was sie jetzt weg lassen wollen, diese Abdunklung heller Bildanteile oder das bervige Abdunkeln, wenn das Bild länger "steht" (oder sich eben auch was bewegt ohne viel Helligkeitswechsel).
Ich verwechsel immer ABL und ABSL - sorry.

Bei den Oleds wird ja auch mit HLG geprahlt, aber wo und wie und wann kommt denn mal HLG? Davon sehen wir doch bis 2020 gar nix....

Hlg ist völlig uninteressant.
Damit wollen die Sender alles in einem Signal übertragen.
Das Signal ist somit abwärtskompatibel zu HDR10 UND auch zu FullHD. Die HDR Anteile sind "Take IT Or leave IT"

Ist ja auch logisch. Die Sender können es sich nicht erlauben NUR HLG Geräte als Empfänger zu haben. Der Anteil ist zu gering auf die Masse gesehen. Auch in 1 oder 2 Jahren weil der Ottonormalnutzer nur alle x Jahre einen neuen TV kauft.

Die Senderplätze sind ziemlich belegt und es ist nicht möglich alle Sender doppelt zu senden (fullhd und uhd hdr)

HLG sicherlich als "nice to have" anzusehen. Mehr auch nicht. Denke bis die TV Anstalten damit auf Sendung gehen....bis dahin fleißt noch viel Wasser...

@ Hologas
ABL (dynamisch) ist immer aktiv. D.h. wenn aktuell Material mit mehr "Flächenhelligkeit" kommt, wird die maximale Luminanz heruntergeregelt. Als Beispiel aus einem Serengeti Video mit Zoom-Aufnahme des Sonnenaufgangs: Wenn die Sonne nur eine kleine Sichel ist, scheint sie mit ca. 450 nits, aber die Sonne wird bei zunehmenden sichtbaren Anteil immer dunkler (Im Beispiel auf ca. 200 nits). Die Untergrenze für Vollweiss liegt bei der 6er Serie bei ca. 130 nits. Das Phänomen ist in diesem Fall auch nicht bedingt durch eine Aufnahmeblende.
Der ASBL (statisch, prinzipiell im Servicemenü abschaltbar) greift, wenn ein helles Bild -z.B. bei einer Diashow, oder auch im Video - länger als ca. 60 sec unverändert hell bleibt. Dann wird die Helligkeit sukzessive reduziert.

@ norbert.s
Hmm, der erste Punkt könnte natürlich auch zutreffen, da LG ja auch ein emuliertes HDR aus SDR-Inhalten darstellen kann.
Die zweite Alternative wäre mir allerdings bedeutend lieber. Ich hege hier aber auch Zweifel..., es wäre ein deutlicher technischer Schritt.

Status-X (Beitrag #766) schrieb:

@ Hologas ABL (dynamisch) ist immer aktiv. D.h. wenn aktuell Material mit mehr "Flächenhelligkeit" kommt, wird die maximale Luminanz heruntergeregelt. Als Beispiel aus einem Serengeti Video mit Zoom-Aufnahme des Sonnenaufgangs: Wenn die Sonne nur eine kleine Sichel ist, scheint sie mit ca. 450 nits, aber die Sonne wird bei zunehmenden sichtbaren Anteil immer dunkler (Im Beispiel auf ca. 200 nits). Die Untergrenze für Vollweiss liegt bei der 6er Serie bei ca. 130 nits. Das Phänomen ist in diesem Fall auch nicht bedingt durch eine Aufnahmeblende. Der ASBL (statisch, prinzipiell im Servicemenü abschaltbar) greift, wenn ein helles Bild -z.B. bei einer Diashow, oder auch im Video - länger als ca. 60 sec unverändert hell bleibt. Dann wird die Helligkeit sukzessive reduziert.

Vielen Dabk!
Dann bleibt ja das wirklich störende Feature 2017 leider auch bestehen.

@Status-X
Ersteres ist sehr wahrscheinlich. Da 2016 schon bei HDR inklusive.
Letzteres ist nahezu unmöglich. Wäre aber im wahrsten Sinne des Wortes der absolute Burner.

Der Artikel mit dem Begriff "automatic brightness limiting removed" ist sehr missverständlich formuliert.

Servus

Marges (Beitrag #764) schrieb:

Hlg ist völlig uninteressant. Damit wollen die Sender alles in einem Signal übertragen. Das Signal ist somit abwärtskompatibel zu HDR10 UND auch zu FullHD. Die HDR Anteile sind "Take IT Or leave IT" Ist ja auch logisch. Die Sender können es sich nicht erlauben NUR HLG Geräte als Empfänger zu haben. Der Anteil ist zu gering auf die Masse gesehen. Auch in 1 oder 2 Jahren weil der Ottonormalnutzer nur alle x Jahre einen neuen TV kauft. Die Senderplätze sind ziemlich belegt und es ist nicht möglich alle Sender doppelt zu senden (fullhd und uhd hdr)

Gerade aus den von dir genannten Gründen ist HLG interessant, da es für TV Empfang den einzig realistischen Weg darstellt.

joys_R_us (Beitrag #770) schrieb:

Marges (Beitrag #764) schrieb: Hlg ist völlig uninteressant. Damit wollen die Sender alles in einem Signal übertragen. Das Signal ist somit abwärtskompatibel zu HDR10 UND auch zu FullHD. Die HDR Anteile sind "Take IT Or leave IT" Ist ja auch logisch. Die Sender können es sich nicht erlauben NUR HLG Geräte als Empfänger zu haben. Der Anteil ist zu gering auf die Masse gesehen. Auch in 1 oder 2 Jahren weil der Ottonormalnutzer nur alle x Jahre einen neuen TV kauft. Die Senderplätze sind ziemlich belegt und es ist nicht möglich alle Sender doppelt zu senden (fullhd und uhd hdr) Gerade aus den von dir genannten Gründen ist HLG interessant, da es für TV Empfang den einzig realistischen Weg darstellt.

Eben nicht!
Jedes HDR10. Gerät empfängt es und NIEMAND wird ohne 2tgerät Direkt daneben den Unterschied erkennen ob es ein HDR10 oder HLG optimiertes Signal ist.

Außerdem bis die Sendeanstalten RICHTIG gemastertes flächendeckendes HDR senden wird nahezu JEDER hier im Forum schon das nächste Gerät im Haus oder im Auge haben.

Die haben JAHRE für FullHD gebraucht und schaffen nichts nennenswertes bisher im UHD Bereich.

Also wegen HLG würde ich mir zwecks TV am wenigsten in die Hose machen aktuell...

Also wird jetzt der ABL abgeschafft bei SDR oder nicht? Bin jetzt verwirrt wegen dem ASBL

Kann ich mir aber nicht vorstellen, da muss doch der Stromverbrauch in die Höhe schnellen, zumindest bei manchen Sportübertragungen im Winter und Eisdokus.

Warte einfach die ersten Messungen ab. Bis dahin kann man das nur als Ente oder Missverständnis sehen.

Kein ABL bei SDR würde bedeuten: 450 cd/m² statt 150 cd/m² bei Vollbild Weiß.
Kein Deckel bei SDR würde bedeuten: 800 cd/m² statt 450 cd/m² bei Fenster Weiß.

Servus

Hm wird wohl eher der Deckel entfernt, das wäre sparsamer. Fragt sich dann nur, was will ich mit 800cd/m² Peak und mutmaßlich 180cd/m² im Vollbild. Ich kann nicht warten, daher muss ich jetzt bis dahin spekulieren

Die Aussage

Zum einen kann es um die 800nits Helligkeit darstellen – fast doppelt so viel wie bislang.

klingt so, als ob generell dieser Helligkeitspeak möglich ist, egal ob SDR oder HDR Content.
Also jetzt auch in SDR gibt es den satten Peak.

http://www.prad.de/new/news/shownews_tv8632.html

Diese Aussage betrifft nur die Panasonic OLEDs.
Der Vorgänger war mit einem LG Panel von 2015 ausgestattet und konnte nur 400 bis 450 cd/m². Auch bei HDR. Die LG Panels von 2016 konnten bereits 600 bis 750 cd/m² bei HDR. Der neue Panasonic OLED hat dann ein LG Panel von 2017 und erreicht 800 bis x cd/m². Wie auch alle anderen OLEDs mit LG Panels von 2017.

Servus

LG arbeitet tatsächlich daran, die Farbfilter mit den enthaltenen Farbstoffen- und pigmenten auf QD-Niveau durch eine optimierte Mischung aus beiden Stoffen zu verbessern und es wäre wohl auch gar ohne QD-Beimischung machbar. 2018 sollen die verbesserten Farbfilter für LCD und OLED zum Einsatz kommen.

Certainly improved materials will be used over time which will improve color space. Here is a report that LG is planning on using improved color filters to improve color comparable to quantum dot films but without using the films. It is expected to be used in 2018 models for both LCD and OLED.

http://www.avsforum....55.html#post49784497

If you can improve color by changing color filter materials, you can see overall performance improvements without adding additional components like Quantum Dotfilm. "A hybrid color filter has been introduced to improve the color reproduction rate for about three years, but there is no plan to change the weight of the material in detail," an LG Display official said.

https://translate.go...0111000283&sandbox=1

RCZ (Beitrag #699) schrieb:

Würde LG auswerten, wo oft ihre 4K TVs mit nativem 4K Material gefüttert wurden, hätten wir 2017 nur FHD-Modelle bekommen...

An das Posting müsste ich denken als ich diesen Artikel hier gelesen habe

http://www.golem.de/...ray-1701-125539.html

Also LG, vllt. nochmal drüber nachdenken ob man angesichts 600.000 (allein erstes Halbjahr 2016) verkaufter 3D Disks vs 120.000 (seit Einführung) UHD Disks nicht doch besser weiter 3D Displays anbietet?

Wie lange gibt es 3D auf Blu-ray? Und wie lange gibt es UHD-Blu-ray? ;-)
Man sollte dann schon das erste Jahr von 3D vergleichen mit dem ersten Jahr von UHD.

Servus

Leute, macht euch keine Gedanken.
LG liest hier eh nicht mit und es würde sie auch nicht interessieren.

Zahlen speziell zu 3D finde ich im Netz auf Anhieb keine aber die BR selbst wurde seinerzeit zu Beginn drei (!) mal so viel verkauft - also ingesamt ein erstaunlich geringer Absatz dafür dass alle immer nach 4k Content "schreien" ...

Das kommt schlicht daher, das so viele mit der supertollen Qualität der Streaminganbieter zufrieden sind.

Wie kann man erwarten, dass die Verkäufe immer im gleichen Maße bei jedem Medium in die Höhe schnellen?
Irgendwann ist auch das größte Sammelregal voll.
Nicht jeder updatet seine Lieblingsfilme von VHS-->DVD-->BD-->UHD
Und man bedenke dazu, wie relativ wenig UHD Filme zu letzt erschienen sind. Dafür ist der Verkauf in Relation doch recht hoch.

EDIT: Ich kann die enttäuschten 3D Anhänger beruhigen. 3D kommt in ca. 50 bis 60 Jahren wieder.
Schliesse ich daraus, dass es 3D bereits in den 50er und 60er Jahren gab.

Dadashi (Beitrag #781) schrieb:

Das kommt schlicht daher, das so viele mit der supertollen Qualität der Streaminganbieter zufrieden sind. :cut

Ja, weil Bequemlichkeit die Qualität besiegt hat (für manche war ja der Gang zur Videothek schon zuviel). Da zahlt man dann auch gerne für das Streaming bei minderer Qualität mehr, um auf der Couch festwachsen zu können! Bekloppte Welt!

Zum auf dem Smartphone gucken braucht es doch auch keine supi dupi Qualität und wenn der Stream auf einem TV schlecht ausschaut, muss das Smartphone ja besser sein

Vor kurzem: 10 Jahre Smartphone mit dem Slogan: Die Erfindung des Smartphones war für die Menschheit gleichermaßen bedeutend, wie die Erfindung des Rads oder die Zähmung des Feuers. Obacht...

Aber es sind auch die Inhalte, einige Studios haben noch gar keine UHDs veröffentlicht. Zum Beispiel Disney (die hoffentlich bald mal endlich den Arsch hoch kriegen), wozu bekanntlich auch Marvel, Pixar, Star Wars und was nicht noch alles gehört. Wo nichts ist kann dann halt auch nichts gekauft werden.

Komische Bequemlichkeit, ich bekomme meine Leih-Blurays auch nach Hause und habe trotzdem die ein und dieselbe Qualität wie im Laden. Also eine Ausrede für Streaming ist das nicht gerade.
UHDs werde ich sicherlich auch irgendwann ausleihen dürfen, falls es nicht schon möglich ist.

Haha, die Nörgler wieder. Aber wahrscheinlich hat noch keiner Netflix in UHD gesehen..:

Netflix UHD, Amazon UHD, SAT TV-UHD. Alles gesehen! Und keine dieser Quellen kann mit einer UHD-BD oder teilweise sogar einer normalen BD mithalten. Das sehe ich mehr als deutlich bereits auf meinem 65" OLED und erst recht mit meinem Beamer. Beim Beamer würde ich nie auf die Idee kommen irgendetwas zu streamen. Das ist einfach nur grausam im Vergleich zu einer BD/UHD-BD. Vom Ton mal ganz zu schweigen.

Lustig, da wird sich über das teilseise schlechte Bild der OLEDs aufgeregt, weil diese nunmal alle Probleme im Quellmaterial aufdecken und gleichzeitig wird die Streaming-"Qualität" verteidigt.

mule (Beitrag #788) schrieb:

Netflix UHD, Amazon UHD, SAT TV-UHD. Alles gesehen! Und keine dieser Quellen kann mit einer UHD-BD oder teilweise sogar einer normalen BD mithalten. Das sehe ich mehr als deutlich bereits auf meinem 65" OLED und erst recht mit meinem Beamer. Beim Beamer würde ich nie auf die Idee kommen irgendetwas zu streamen. Das ist einfach nur grausam im Vergleich zu einer BD/UHD-BD. Vom Ton mal ganz zu schweigen. Lustig, da wird sich über das teilseise schlechte Bild der OLEDs aufgeregt, weil diese nunmal alle Probleme im Quellmaterial aufdecken und gleichzeitig wird die Streaming-"Qualität" verteidigt.

Es gibt aber nunmal nicht alles auf Scheibe.
Jede Menge TV-Produktionen.
Oder Sport zum Beispiel. Bundesliga live auf BluRay

Und es gibt einfach Menschen, die wollen etwas sehen, weil sie der Inhalt interessiert.
Ich schaue mir keine Filme an, die mir nicht gefallen, nur weil sie ein geiles Bild haben.....
Und ich gehöre auch nicht zu denen, die diese Scheiben sammeln.
Ich schaue in der Regel einen Film einmal an, bis auf wenige Ausnahmen. Ich muss ihn nicht "besitzen".

Aber jeder, wie er mag...

Keine Bange, 3D wird es auch in Zukunft geben, dafür sprechen alleine schon die durchgehend in 3D produzierten Blockbuster als 3E-Blu-rays auch für 2017 und ebenso die 3D-fähigen neuen UHD-Player wie der Sony,

wenn es 2017 mal keine neuen 3D-fähigen TV´s geben sollte, was ja immer nicht bewiesen ist, dann halt ein oder zwei Jahre später, wenn der technische Fortschritt das offenkundige Problem der 3D-Folienbeschichtung und dem grassierendem Helligkeitswahn ausgebessert hat,

mal einfacher gesagt, bevor 3D untergeht, wird HDR verschwinden, wenn man die Umsatzzahlen der verkauften Bildträger mal so anschaut, dann stehen die DVD-Verkäufe immer noch bei ca. 70%, sieht man alleine schon am Angebot, die Blu-rays stehen bei ca. 27,5% und die neuen UHD-Scheiben machen nur 2,5% der Verkaufsflächen aus.

Alleine hier im Saturn ist der Verkaufsplatz der 3D-Blu-rays mind. 10X größer als der von den UHD/HDR-Scheiben.

Ich freue mich schon auf die 2017 3D-Veröffentlichungen, die ich dann mit dem Oppo 103 udn meinem Sony KD65X9005A in aller 3D-Pracht genießen kann, denn nach wie vor gilt: 3D immer, HDR nimmer.

Mal schauen ob dieses Jahr ein LG 65E6V vom Himmel fallen wird.

3d mit brillen wird sterben es kommen 3d ohne brillen und vr brillen(auch für filme)

*Pinarello*_ (Beitrag #790) schrieb:

3D immer, HDR nimmer.

Woher die Abneigung gegen HDR ???

*Pinarello*_ (Beitrag #790) schrieb:

wenn es 2017 mal keine neuen 3D-fähigen TV´s geben sollte, was ja immer nicht bewiesen ist,

Ähhhh... wer soll hier bitte wem was beweisen ?
Gibt es noch einen Hersteller, der 2017er TVs 3D anbietet

Ja

bereft (Beitrag #791) schrieb:

vr brillen(auch für filme)

Niemals setzt sich die Allgemeinheit mit Taucherbrillen ins Wohnzimmer und schaut damit mit mehreren Personen einen Film.

65B6D heute im Saturn 2999,-€...

ehp (Beitrag #794) schrieb:

Ja

War das eine ernst gemeinte Antwort auf meine Frage ?
Dann frage ich noch mal, welcher Hersteller soll das sein ?

Diese "neuen" Chinabuden ?

Samsung hatte ich gelesen....
Finde ich aber nicht mehr. Vielleicht auch nicht.
Mir ist es eigentlich auch egal. Ich brauch kein 3D 🤓

Wirst du wohl auch nicht finden - die haben schon seit letztem Jahr keine neuen 3D Fernseher mehr.

3D immer, HDR nimmer.

....träum weiter


Im Prekariat wird es immer einen profunden Anteil geben, den man zum Kauf von 3D-Medienträgeren und den dafür prädestinierten Inhalten motivieren kann.

Die kaqufkräftigen Tech-Enthusiasten hingegen, die sich das auf höchtwertiger Technik möglichst perfekt reinziehen wollen , werden durch ihre Käufe wohl die derzeizige 3D-Daseinsberechtigung alleine bei weitem nicht stemmen können.

So gesehen ist natürlich auch der Markt, der 3D bei höchtwertigstrem Equipment fordert mittlerweile eher übersichtlich, weil sich dort eher weniger Prekariat rumtreibt , und die TV-Hersteller reagieren halt entsprechend mit Ihrem Angebot darauf.

Dafür an wird man noch Jahre lang irgendwelche Schottenkisten im LCD-Edge-Segment für eher kleineres Geld incl. 3D angeboten bommen.
Der Markt findet seine Haupt-Zielgruppe ...insofern ist alles derzeitige abseh- und nachvollziehbar.

........

HDR hingegen ziehlt derzeit eher im Schwerpunkt genau auf die andere Zielgruppe.
Das Feature erfordert einen deutlich erhöhten technischen Neuaufwand und Entwicklung , das sich derzeit in der Kostendeckung nur im oberen TV-Segment für die Hersteller rechtfertigen lässt. (FALD; OLED)

Die Zeichen stünden ja auch ganz gut, zumal die TV-Geräteindustrie für die derzeitiuge voll da drauf springt.
Nur habem sie die Rechnung ohne die Contentindustrie gemacht, deren erste Gehversuche das breit für den Masenmarkt bereitzustellen ziemlich patzt.

Massennmarkt für HDR bedeutet hier zunächst hier in erster Linie 4k-Streaming mit HDT-Metadaten, denn die UHD-BR als HDR-Träger hat aus wieder anderen Gründen gehörig Ladehemmung.

Neue Produktionen müssen mit extremer Hinsicht auf die spätere HDR-Vermarktung technisch optimiert produziert werden.
Für alle SWtudiosw ist das ziemliches Neuland. Es gibt nur wenige UHD-BR-HDR Produktionen die auch in HDR mit wirklich so guten Bildern punkten können, wie die Demoschlwifen der TV-Hersteller ...an zwei Händen abzuzählen, und zusätzlich auch noch sehr teuer im Ladenregal.

So werden derzeit wohl über 90% aler Gehversuche von Endverbrauchern geigneten TV-Geräten HDR anzutesten über das Streaminmg bei Netflix und Amazon realisiert.
Da werden dann Metadaten zu Streifen kreihrt, die in ihrem filmtechbnischen Setup zwar theoretiswch HDR-fähig sind, von der Produktionsart am SET und der Regieführung aber an sich noch nicht wirklich speziell dafür vorgesehen abgedreht wurden.

Aus all diesn Gründen, zu denen auch noch die Streamiganbiteer mit unausgegorenen HDR-TV-Apps beitragen bleibt das letzliche visuelle HDR-Ergebniss für den Zuschauer auf den HDR-Fähigen TV-Geräten noch recht kompromissbehaftet, und kann in noch breitester Masse die Erwartngen, die die TV-Hersteler mit ihren Demo-Schleifen bei den TV.-Käufern angeheizt haben, nur sehr unzulänglich erfüllen.

Es gibt derzeit zu wenig wirklich positiv herauzstechende Ausnahmen, die einen da hoffnungsvoll machenh könnten, dass sich das kurzfistig in Breite sehr positiv verändern könnte.

Aber diese Veränderung muss nunmehr Zeitnah stattfinden, damit HDR nicht zum Flopp-Gimmik degeneriert.


.....................

Ich hab mir gerstern nach hiesiger Empfehlung mal "Meridian" auf meinem 2015er-OLD angeschaut.
Das sah (bei mir als HDR10) wirklich mal richtig gut aus , und zeigt wo es im CONTENT lang gehen muss !
Auch die hohe native Framerate (60Hz?), bei gleichzeitig deaktivierter TV-MCFI ein Gedicht.
Korrekter schwarzwert ohne nachhelfen zu müssen (Helligkeit 50) , unten rum gut durchzeichnet, ohne verblichen und durchaus knackig zu wirken.


mfdg pspierre