LG 4K OLED TVs 2017 | B7 / C7 / E7 / G7 / W7 | Wallpaper, 1000 Nits, 100% DCI-P3 bis 77"

Ja, das hat schon was ,aufwändiges, zig-kanaliges Audio mit Atmos und dazu jetzt ein zweidimensionales Flachbild!
Wohin sind die Zeiten, in denen die Märkte in extra Kabinen die neuesten 3D- Fernseher den staunenden Kunden prädentierten?
Aber mit immer mehr Helligkeit kommen dann doch die alten 3D-Brillen wieder zum Einsatz, zur Schonung der Augen, LG sei Dank!

Tony

15 Lausprecher müssen besser sein ?!
Noch besser wären wohl Kunstkopf-3D Stereo-Kopfhörer (Technik ist aber wohl zu alt und ohne Lizenzeinnahmen). Irgendwann kriegt man die ganzen Lautsprecherkisten ja im Wohnzimmer nicht mehr untergebracht. Aber auch Dolby will im Audiobereich neues verkaufen. Vielleicht kommen als nächstes die Bodenlautsprecher.

Habe selten blurays mit 7.1 Kanälen also was soll der Scheiss
Nicht Mal auf den uhdblurays gibts uhd-sound

... und bei all der Schießerei von allen Seiten fehlt mir dann nur noch der Pulverdampfgeruch!

Die maximale Ausbaustufe ist dann "fast" der LG-OLED-Tunnel, wie im Werk zu bewundern. Die Panels werden dann noch als Lautsprechermembran verwendet und trittfeste OLED Panels für den Boden werden noch als i-Tüpfelchen hinzugefügt (da befinden sich derzeit nur Spiegel ).
https://www.youtube.com/watch?v=TjqRJZswl-U&feature=youtu.be 4min:50

Die ticken doch alle nicht mehr ganz sauber.

Beim Bild muss viel mehr verbessert werden, als beim Ton.
Angefangen bei den Sendeanstalten und den Streamingdiensten.
Das ist doch das, was der Normalo (wie ich) konsumiert.
Und da gibt es erhebliche Defizite. Nicht beim Ton!

Und beim TV geht es weiter mit einer deutlich zu verbessernden Bewegtbilddarstellung.
Irgendwie scheint man von den wirklichen Problemen ablenken zu wollen.

4K HDR HLG HFR Dolby Vision technicolor Active+ Atmos und ab 2018 zusätzlich 8K verkaufen sich besser als "Das Erste HD jetzt mit 20 Mbit/s Datenrate und 1080i50"

8 k ab 2018 mag kommen, aber ich glaube, daß das nur als "Add-on" funktioniert zusammen mit einer klar erkennbaren Verbesserung - so ähnlich wie UHD mit HDR -, da bei den üblichen Bildschirmgrößen der Konsument keinen Mehrwert mehr erkennen kann.

LG bringt dennoch dieses Jahr das meiste auf den Teller was features bzw. support angeht. Dennoch schwingt 2018 im Hinterkopf, HDMI 2.1 und BFI sind the next big things. 8k ist da nebensächlich, zurzeit gibts wichtigeres, nur mit 8k wird man kaum noch einen ködern können, vor allem bei den üblichen TV größen bis 65" muss man da schon mit der großen Lupe herangehen um jemanden davon zu überzeugen dass er 8k in seinem Leben braucht...


da ist so etwas doch wichtiger:
http://www.testufo.com/#test=blackframes&count=2&equalizer=0

Tja, nur für ein effektives BFI müssten die OLED Displays nochmals markant heller werden. Und daran hapert es ja immer noch.

Wird langsam Zeit, ich warte schon ewig auf BFI. Glaub aber kaum, dass es großartig beworben wird wie HDR. Die meisten Leute können nur mit Samsung TVs, 4K und HDR was anfangen.
Die Helligkeit dürfte ab 2017 ausreichend hoch sein, solange man nur Filmliebhaber in der Abendstunde ist. Für tagsüber kanns natürlich kritisch werden.

Preise,
bei www.smarthomeonline.nl

55B7V 3.999-€

65B7V 5.999-€

55C7V 3.999-€

65C7V 5.999-€

55E7V 4.999-€

65E7V 5.999-€

65G7V 6.999-€

65W7V 9.999-€

Sollte der Preis von 2.999€ für den 65" Sony tatsächlich stimmen, schaufelt sich LG aber ein schönes Grab auf dem europäischen Markt.

teiring (Beitrag #664) schrieb:

Sollte der Preis von 2.999€ für den 65" Sony tatsächlich stimmen, schaufelt sich LG aber ein schönes Grab auf dem europäischen Markt.

War auch mein Gedanke

4000€ für den 55B7?? Ich hab vllt mit der Hälfte gerechnet. Sieht so aus, als ob LG weiter auf eine große Nachfrage setzt und trotz erhöhter Produktionsmenge die Geräte wie warme Semmeln weggehen sollen.

Wenn der Sony wirklich so günstig verkauft wird und er auch mit einer erwartbar besseren MCFI daherkommt, dann wird ein Sony OLED der Tipp des Jahres. Leider gibt es davon dann nur einen Bruchteil wie von den teureren LG OLEDs. Eine seltsame Logik. Das Angebot bestimmt doch den Preis.

Offizielles Vorstellungsvideo von LG zum LG SIGNATURE OLED TV W

https://www.youtube.com/watch?v=GPGRmq-b6XI

Gäbe es besseren Content, bräuchte es auch kein BFI. Mit 1080p100 oder besser noch 1080p120 sollte nichts mehr ruckeln und die Bewegungsschärfe auch ausreichend gut sein.

Allerdings müssen wir wohl nicht darauf hoffen, dass sich auf der Content Seite in absehbarer Zeit etwas ändern wird.

Beim Thema interlaced / progressiv Ausstrahlung ist es ja ähnlich. Hier wird durch das Senden von Halbbildern im Interlaced-Verfahren Datenrate eingespart und das richtige Zusammensetzen der Halbbilder der Elektronik überlassen.

Genau wie es nie die perfekte Zwischenbildberechnung geben wird, kann man selbst heute noch bei manchen Deinterlacern Fehler finden, z.B. an Laufschriften die eingeblendet werden.

Es ist wie bei dem ersten A-Klasse Elchtest, wo Algorithmen dafür sorgen musste dass der Wagen in bestimmten Fahrsituationen nicht umkippt.

Wenn die Basis stimmt kann man sich aufwändige Algorithmen sparen.

Gruß, Weave

Die Preisliste ist doch Blödsinn!

B,C und E-Modell in 65 Zoll zum gleichen Preis?

Sehe ich auch so...sieht nach Platzhalter aus...

Für alle, die einen AVR zwischen Quelle und Ausgabe haben vllt. interessant bzw. zu bedenken:
https://m.heise.de/n...s-Thema-3590680.html

die Preise sind enttäuschend, LG hat mehr Konkurrenz und dieses Jahr werden gut doppelt so viele Hergestellt, habe mit einem UVP von 2499 für den 55B7 gerechnet - das wäre ein positives Zeichen gewesen, abkassieren können die immer noch mit den höheren Modellen, LG sollte wirklich überlegen ob es nicht sinnvoll wäre einen OLED fürs Volk auf den Markt zu schmeissen, andererseits werden die ihre OLEDs so oder so los...

LG schwelgt da im Luxus.

bereft (Beitrag #672) schrieb:

andererseits werden die ihre OLEDs so oder so los...

Warum? Sollte Sony tatsächlich einen günstigen OLED bringen, was spricht dann noch für LG?

das Sony nur 100 000 Stück von LG Display geliefert kriegt?(LG Display arbeitet schon seit längerem an der Kapazitätsgrenze und kann nicht von heute auf Morgen viel mehr Panels auf den Markt werfen, sie steigern aber die Produktion stetig) und der OLED Markt aber schon 2017, auch zu diesen Preisen, das Potenzial für Millionen Kunden hat?

und noch was: was für LG spricht ist dass die neuen TVs 25% heller werden können, einen niedrigeren Inputlag haben(Samsung niveau), alle wichtigen Formate unterstützen(Audio wie Video) und einiges mehr, man muss eher fragen wieso man jetzt von LG weg soll, wenn schon die 6er Reihe die beste TV-Reihe des letzten Jahres gewesen ist, B6, C6(curved und 3D für nur etwas mehr Geld), E6 und G6 als wirklich hübsche Referenzkisten für die gut betuchten = die 6er Reihe war ein voller Erfolg und ein großer Fortschritt gegenüber 2015 und 2014, LG ist mit den OLEDs "angekommen"

Ach, wir werden sehen, was die Geräte so kosten werden, wenn sie bei NN und Planet stehen.
Bis dahin ist das alles Spekulatius

Imo kann ich nicht glaube, dass "jemand" so blöd ist, "seinen" Screen (dazu noch in begrenzter Menge) an einen Konkurrenten zu verkaufen, nur damit dieser das fertige Produkt selber günstiger verkauft, als die eigene Firma. Zu recht würde dies keiner von uns so machen und dann LG ?

Ich bleibe da mal vorsichtig skeptisch

teiring (Beitrag #664) schrieb:

Sollte der Preis von 2.999€ für den 65" Sony tatsächlich stimmen, schaufelt sich LG aber ein schönes Grab auf dem europäischen Markt.

Welches Modell genau meinst du und wo findet man Infos zum Modell und Preis?

Mich stört nämlich die bewegungsdarstellung meines B6.

Ich habe das Gefühl mein W805b konnte Bewegungen besser darstellen

Also, die ersten Bilder vom Sony sehen schon mal ziemlich geil aus, alleine der Glaube fehlt mir auch, dass
das Teil tatsächlich zu so einem Kampfpreis (3000 Euro für 65 Zoll) rauskommen soll...

Woher kommt eigentlich dieses Gerücht mit den 55"=2k / 65"=3k ?

Zum Rückzug aus 3D-TV:

Die Online-Nutzungsanalyse der bishertigen 3D-TV-Geräte hat sysemunabhängig wahrscheinlich folgendes gezeigt:

1. Die anteilige Nutzung von 3d ist insgesamt eh eher gering, und das auch noch tendenziell rückläufig.

2: Bei der Analyse der aktiven 3d-Nutzung selbst zeigt sich, dass die Anteilige Nutzung um so geringer wird, je hochpreisiger das dafür genutzte Gerät war.

Denn, sorry, Hand aufs Herz: Mit 3d-TV-Nutzung verhält es sich ähnlich wie mit der Nutzung der privaten TV-Sender:
Das ist sog. "Unterschichten TV", bzw die Nutzer des jeweiligen Technologieangebotes sind im Schwerpunkt jünger, haben im Schnitt in ihrer Gruppe zusätzlich einen unterstatistischen Bildungsgrad, und sind im Schnitt entsprechend auch weniger kaufkräftig.
( Es soll sich hier bitte keiner auf den Schlips getreten fühlen, denn Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel ...aber ich bin mir sicher eine statistisch seriöse Analyse der jetzigen 3D-TV-Nutzung und ihrer Nutzer würde obiges mit statistischer Relevanz bestätigen)
Mam muss sich ja auch nur mal anschauen, was denn da im Gemenge des Filmangebotes in 3D realisiert angeboten wird, und was nicht, und welche gesllschaftliche Zielgruppe bevorzugt zu was greift.
Gesllschaftlich höher etablierte und kaufkräftige TV-Käufer wird man eher weniger vor den DVD-Regalen mit den 3D-Blockbustern mit häufigst fraglichem gesellschaftlichen Inhaltswert finden.

Im 3D-Filmangebot hat man sich schon lange in der entsprechenden Zielgruppe spezialisiert.
Dass das nun auch bei den 3D-TV-Geräten selbst folgt ist mehr als logisch.

Wenn man bei OLED an 3D festhalten wollte bedeutet das für den Hersteller folgendes:
Man produziert ein Gerät mit erhöhtem Kostenaufwand für eine unterdurchschnittlich kaufkräftige Zielgruppe, mit selbt darin zusätzlich sinkender Interessentenzahl, und müsste das noch im eh derzeit oberen TV-Preissegment (OLED) realisieren.

Dass da das Management "No go" sagt liegt doch mehr als klar auf der Hand.

3D wird absehbar noch lange Feature im Bereich preiswerter LCD-TV im Bereich von ganz unten bis 1000.- bleiben ....und da gehörts zielgruppenbezogen auch hin.


mfg pspierre

Lange nicht so ein Bullshit gelesen

pspierre (Beitrag #679) schrieb:

würde obiges mit statistischer Relevanz bestätigen)

In meinem Umfeld ist das genau umgekehrt. Gerade viele Ü50 "bombardieren" sich geradezu gegenseitig mit 3D Filmen und haben das neueste und teuerste Equipment um es zu konsumieren incl. der nötigen Kaufkraft. Und wir reden hier nicht von "seltenen Einzelfällen" die aus der Statistik fallen. Widerspricht sich auch nicht zuletzt da es Beamer ü20.000 gibt die es können. Deren Zielgruppe ist also marketingtechnisch wieder genauso interessant wie die Zielgruppe u1000 LCD? So ein Blödsinn. Das kann man drehen und wenden wie man will es ist und bleibt nicht wirklich nachvollziehbar egal wie sehr man sich das hier mit irgendwelchen theoretischen Statistikspielchen schönredet.

@tiqq

Daher:
https://www.smarthomeonline.nl/sony-kd-65a1
https://www.smarthomeonline.nl/sony-kd-55a1

Siehe hier: http://www.hifi-foru...rum_id=314&thread=15

Deine Ansicht mag für Dich und dein Umfeld schlüssig sein...und das ist ja auch ok so.

Der Blick in die Nutzungsquerschnitte ausserhalb dieses Forums ist aber der letzlich marktrelevante.
Hier im Forum sich wir eher alle "Extemisten", jedoch mit wenig statistischer Relevanz, wenn mann über den Tellerand der Forenwelt hinaus schaut.


mfg pspierre

ps: ich hab mein posting oben noch mal ergänzt.

Wenn Deine Ansichten zu 3D marktrelevanz hätten , würden alle Hersteller auf Teufel komm raus 3D-TV-Geräte neu auflegen, und nicht das nun reale Gegenteil tun.

Mein Rückschlüsse haben also wahrscheinlich eher Realitätsbezug, als die Deinigen .....

@tribal-sunrise
Das sind doch ganz sicher nur Platzhalterpreise...
Ich glaube der Ursprung ist eher dieser Forbes Bericht
Und da ist die Rede von Retail Preis in USA.
Wenn ich die Preise so vergleiche entspräche imho ein UVP von 6k€ in D.
Aber ich sehe gerade - falscher Thread - hier ist ja LG.

pspierre (Beitrag #682) schrieb:

Nutzungsquerschnitte ausserhalb dieses Forum

Die Personen auf die ich mich bezogen habe sind weder hier noch in irgendeinem anderen Forum bzgl. TVs Mitglied.

@tiqq die Preise sollen wohl so vom Händler bestätigt worden sein - genaueres am besten die Vorbesteller im Thread fragen.

Die Personen auf die ich mich bezogen habe sind weder hier noch in irgendeinem anderen Forum bzgl. TVs Mitglied.

Ich schrieb dazu bereits:

Wenn Deine Ansichten zu 3D marktrelevanz hätten , würden alle Hersteller auf Teufel komm raus mehr 3D-TV-Geräte neu auflegen, und nicht das nun reale Gegenteil tun. Meine Rückschlüsse haben also wahrscheinlich eher allgemeinen Realitätsbezug, als die Deinigen .....

mfg pspierre

Ich wage zu bezweifeln dass ausgerechnet rein zufällig mein Umfeld aus der Statistik rausfällt. Ich denke eher dass die Abkehr von 3D pure/eiskalte Berechnung ist. Der Markt soll eben immer mit etwas "neuem" gefüttert werden uns das ist nunmal aktuell HDR/DV weil die Leute gerade "geil" darauf sind und dafür Geld ausgeben. Angenehmer Nebeneffekt für LG ist dass man trotz Einsparungen sogar noch an Effizienz gewinnt ohne dafür 1ct ausgeben zu müssen.

Ich würde fast darauf wetten dass wir in 2-3 Jahren auf einmal wieder die Kehrtwende zurück zu 3D bekommen wenn die Hersteller 8/16k mit brillemlosen 3D vorstellen oder etwas ähnliches. Dann wird "die Sau wieder durchs Dorf getrieben" und als völlig "bahnbrechende" Neuerung (einer im Grunde bereits uralten Technik die wir ja schon vor Jahren hatten) in den Markt gedrückt ...

Spätestens dann wenn Avatar 2 und 3 kommt

3D wird absehbar noch lange Feature im Bereich preiswerter LCD-TV im Bereich von ganz unten bis 1000.- bleiben ....und da gehörts zielgruppenbezogen auch hin.

Die von dir angesprochene Zielgruppe hat überwiegend noch DVD-Player im Einsatz, da is nix mit 3D.

@Pierre: Worauf stützt du deine These? Du bist dir ja offensichtlich sehr sicher, daher bin ich mal auf deine Quellen gespannt.

Ich persönlich denke, dass man gar nicht pauschalisieren kann in welchem Alter, welcher Bildungsklasse und welchem Gehaltssegment 3D-Fans anzusiedeln sind. Ich glaube sogar, dass die von dir genannten Leute gerade die sind, denen 3D egal ist und die Filme ohnehin eher streamen oder downloaden und bei denen die Qualität eher zweitrangig ist.

Ich sehe es ähnlich wie tribal-sunrise. Die 3D-Folie schränkt ja die Bildhelligkeit ein. Wenn jetzt der Trend dahin geht, die neuen Geräte mit dem Verkaufsargument Bildhelligkeit zu locken ist natürlich jedes Prozent mehr, bzw. das Maximum aus der zu präsentierenden Nit-Zahl das Ziel. Um etwas verkaufen zu können, muss der Media-Markt Verkäufer seinem Kunden etwas bieten, was er noch nicht hat. Früher war das Curved und / oder 3D, jetzt sind es eben andere Aspekte.

Klar ist 3D rückläufig, aber auch zum Teil deswegen, weil es nicht mehr versucht wird zu verkaufen und teilweise sogar als "Out" deklariert wird, wenn sich jemand dafür interessiert.

Früher hieß es ein gebogener Bildschirm intensiviert das Seherlebnis und dient für mehr Plastizität, zieht einen mehr in das Geschehen herein. Heute werden von den gleichen Leuten Argumente vorgetragen um Curved schlecht zu reden.

Es geht im Prinzp nur darum, alle paar Jahre etwas zu verkaufen und damit dem Kunden vorzugenerieren etwas bestimmtes haben zu müssen.

Dass 3D für sehr viele potenzielle Kunden keine Rolle spielt, wird auch stimmen, es gibt aber eben auch noch ein paar wenige, die wert darauf legen. Für mich war Samsung bei der Suche nach einem neuen Fernseher komplett rausgeflogen, weil 3D für mich ein Hauptkaufkriterium war. Ich schaue auch mind. zu 80-90 Prozent 2D, aber manchmal eben genau dann wenn ich das Bedürfnis habe, 3D zu sehen, will ich das auch tun können.

LG hatte mir in der Vergangenheit imponiert, da man sehr breit aufgestellt war und auch unterschiedliche Modelle zum Kauf angeboten hat, die zwar im der Grundtechnik nahezu identisch waren, aber je nach Bedürfnissen bzw. Budget mehr bzw. weniger Extras hatten. Das fand ich sehr kundenfreundlich. Auch jetzt hätte man zumindest 1-2 Modelle mir 3D-Funktion belassen können, für die Kunden die darauf wert legen und auf 5 % Helligkeit verzichten können. Für mich hat LG daher auch an Ansehen verloren.

Ich denke auch, dass irgendwann 3D ohne Brille in 4K mit HDR oder was auch immer der absolute Verkaufsschlager wird, den dann jeder wieder haben muss aus Sicht der Industrie. Es muss ja eben immer was Neues geben, was die Leute zum Kauf bewegt.

Also, wenn ich mir jetzt mal so die letzen beiden Seiten durchlese und mir die Videos und Bilder angucke, sieht das 2017 Line-Up für mich eher nach einem Update aus 2016 aus. Mehr wohl eher nicht. Eigentlich hätte ein Firmwareupdate der 2016er-Modelle gereicht. Und Atmos-Unterstützung hat auf einem TV rein gar nichts verloren. Totaler Schwachsinn. 3D lässt man wegfallen, aber die Preise werden nicht gesenkt. Das war mir aber von vornherein klar. Die Margen und somit die Aktionäre müssen gefüttert werden. Für mich hat LG einen Schritt nach hinten gemacht. Schlechtetes Line-Up ever.

Irgendjemand hier hatte geschrieben, dass man die 3D-Fime auch in 2D gucken kann. Das stimmt nicht ganz. Was macht man mit privat gedrehtren Filmen, welche im S-b-S-Verfahren erstellt wurden? Ohne 3D-Taste kann man schlecht umstellen.

Ich treffe mich am Samstag mit einem Forenmitglied, weil er mir seinen Epson TW9300W vorstellen möchte. Dieser Beamer ist ganz neu und kann tolles 3D. Und das auch noch in 4-5 Jahren. Hoffentlich behaltren zumindest die Beamerhersteller 3D bei. Wenn sie schlau sind, können sie mit 3D ein Alleinstellungsmerkmal errreichen und sich gleichzeitig etwas mehr aus dem Nischenbereich hervorheben.

Leider hechelt auch die Unterhatungsindustrie nur Modetrends hinterher, wenn Einer mit was neuen kommt, müssen alle hinterher und da ist 3D aus technischen Gründen sowie 4K Anpassungen eben hinderlich, also weg damit.
Dem Trend zu folgen ist wichtiger, denn auf Neues setzen die meisten Kunden und damit ist Geld zu verdienen. Der 3D - Hype ist vorbei, der neue heißt: HDR.

@Stan-Laurel
Was war denn von den 2015 auf die 2016 Modellen so viel anders als von den 2016 auf die 2017 Modelle?
Wartet es doch erst einmal ab was so die ersten Testberichte zeigen bevor hier gleich wieder das große Gerschei los geht.

tony73 (Beitrag #692) schrieb:

und da ist 3D aus technischen Gründen sowie 4K Anpassungen eben hinderlich, also weg damit.

Bei OLED vielleicht, aber wo sind denn da bitte technische Gründe auch bei LCD die 3D Unterstützung zu streichen?

Das feinere Raster und die damit verbundenen Probleme der genauen Verklebung der Folie und sicher auch eine höhere Beanstandungsrate.

tony73 (Beitrag #695) schrieb:

Das feinere Raster und die damit verbundenen Probleme der genauen Verklebung der Folie und sicher auch eine höhere Beanstandungsrate.

Das trifft ja nicht auf active 3D zu und auch das gibt es nicht mehr...

So isses, aktives 3D könnte man auch bei OLED wenigstens anbieten. Müssen ja nur die Bilder fürs linke und rechte Auge abwechselnd angezeigt werden und dann braucht man noch die Shutter-Brille. Natürlich ist die Qualität nicht mehr so gut, aber ganz weglassen?

snackys (Beitrag #676) schrieb:

teiring (Beitrag #664) schrieb: Sollte der Preis von 2.999€ für den 65" Sony tatsächlich stimmen, schaufelt sich LG aber ein schönes Grab auf dem europäischen Markt. Welches Modell genau meinst du und wo findet man Infos zum Modell und Preis? Mich stört nämlich die bewegungsdarstellung meines B6. Ich habe das Gefühl mein W805b konnte Bewegungen besser darstellen

Geh doch mal auf die oben genannte Seite für die LG OLEDs und such nach dem Sony KD-A1E. Dann wirst du ziemlich schnell fündig werden.

Würde LG auswerten, wo oft ihre 4K TVs mit nativem 4K Material gefüttert wurden, hätten wir 2017 nur FHD-Modelle bekommen...

...würde auch reichen

Stan-Laurel (Beitrag #691) schrieb:

Das war mir aber von vornherein klar. Die Margen und somit die Aktionäre müssen gefüttert werden.

Sowohl LG Display, als auch LG Electronucs machen derzeit Verluste...