LG 4K OLED TVs 2015 | EG9609/EG9209/EF9509 Serie bis 77" Curved und Flat

Hallo @ all,

ich lese hier schon seit längerem mit und verstehe teilweise nur Bahnhof
Da ich jetzt auch Besitzerin eines 9209 bin habe ich mich mal angemeldet um einige Fragen los zu werden.
Z.B. wie funktioniert dass mit dem Weißbild und den anderen Testbildern?

Lg Biggi

Wozu willst du dir denn Testbilder anschauen?

Ich möchte mir keine Testbilder ansehen, mich interessiert nur alles was mit Technik zu tun hat.
Man weiß ja nie wozu man es mal braucht.
Hier gibt es noch so viel was ich wissen möchte.
Noch bin ich dabei die richtigen Einstellungen zu finden aber die Fragen werden kommen.

Schönen Abend

Na man besorgt sich Testbilder oder Videos und spielt die mit dem entsprechendem Zuspieler zu, Streamer, Bluray-Player, Linux-TV-Receiver. Die Bilder direkt vom USB-Stick am TV abzuspielen wird abgeraten.
Und ja mit Testbildern schaut man ob es Wert war so viel Geld auszugeben.

Und der nächste geht auf Fehlersuche

"die nächste"

Der geht auf mich.

Nix da, gibt kein Bier
Ich will keine Fehler suchen, mich interessiert wirklich alles was mit der Technik zu tun hat.
Schließlich lernt man oder Frau ja nie aus

@R2-D2
Bist du denn bisher mit deinem 9209 zufrieden? Oder sind dir auch schon, ruckel Probleme oder sonstige Dinge, aufgefallen ?
LG

@Totty13
Nach dem ersten Einschalten dachte ich wow was für ein Bild.
Wir hatten vorher einen Philips 4K der auch ein sehr gutes Bild hatte aber dieses hier ist noch besser.
Die Ruckelproblematik haben wir auch, ich probiere noch mit verschiedenen Einstellungen herum.
Wenn TruMotion auf aus steht ist es besser aber das ist ja nicht der Sinn der Sache.
Blu-ray und 3D habe ich nur kurz angeschaut, scheint aber gut zu funktionieren.
Wenn ich endlich die richtigen Einstellungen gefunden habe (was schwer ist wenn die bessere Hälfte immer sagt, was hast
du denn da wieder eingestellt ) bin ich glücklich.
Falls er (der Oled) nicht so will wie ich geht er zurück aber bis jetzt ist bis auf das gelegentliche ruckeln alles gut.

LG Biggi

Mein 9609 hat heute eine neue Firmware installiert.
04.00.70

Mal ne kurze Frage an die Oled-Besitzer:

Bin noch am schwanken ob es der 55EG9109 oder der 9209 wird!
Lohnt sich der derzeitige Aufpreis von knapp 1.500€ für den 9209/9509 Bild-/technologietechnisch?

Vorsicht! Der 9109 ist nur ein Full HD Fernseher. Das andere sind 4K Fernseher mit wesentlich mehr Bildpunkten. Ich würde mir kein Full HD Gerät mehr kaufen.

Quacksalberrt (Beitrag #9600) schrieb:

Mal ne kurze Frage an die Oled-Besitzer: Bin noch am schwanken ob es der 55EG9109 oder der 9209 wird! Lohnt sich der derzeitige Aufpreis von knapp 1.500€ für den 9209/9509 Bild-/technologietechnisch?

Die Frage muss letztendlich jeder für sich selbst beantworten. Hängt von deinen Randbedingungen (Randbedingungen vor Ort, Sehgewohnheiten), deinem Anspruch und deinen Präferenzen ab. Für manche Leute ist unter den vorliegenden Umständen ein UHD kompatibles Gerät den Aufpreis wert und für andere eben nicht. Kurz gesagt solltest du dir folgende Fragen stellen:

Legst du wert auf 3D? Denn die UHD-Modelle bieten echtes passives FHD 3D.

Möchtest du in Zukunft UHD-Content nutzen vor allem im Hinblick auf die UHD Bluray? Nur damit wird man nunmal in den Genuss des besten Filmbildes hinsichtlich Schärfe, Dynamik, Kontrast etc. kommen. Einen ersten Eindruck kann man sich mit entsprechendem Demo-Material auch beim Händler schonmal machen. Bei Streaming oder im TV Betrieb ist UHD momentan durch fehlenden oder qualitativ unzureichenden Content kaum relevant mit keiner Aussicht auf Besserung in naher Zukunft meiner Meinung nach.

Gruß Iron

Sollten die heimischen Gegebenheiten Sehabstände von sagen wir mehr als ca 3,5m beim 55"er unabdingbar machen, ist der Kauf eines alternativen FHD-Gerätes durchaus eine empfehlenswerte Option.

Aber bereits bei 3m und weniger werden Personen mit guter Sehleistung durchaus einen 4k-Benefit haben, selbst wenn auf dem 4k-Display lediglich 2k-Inhalte zur Darstellung kommen.

Wo hier für jeden die persönliche Grenze sinnvoller Wahl oder Empfehlung liegt, bleibt aber sehr stark abhängig von persönlicher Sehleistung und ggf vorgegebenen Sehabständen.

Im Idealfall sollte man in einem Makt 2 Geräte gleicher Grösse je in 2k und 4k in der angestrebten Sehentfenung vergleichen.
Dazu müssen es nichts zwingend 2 OLEDs sein, die Beobachtung sollte aber simultan, und auch bei simultaner Zuspielung jeweils gleicher Inhalte , sowohl in 2k, als auch ggf in 4k erfolgen..

Weite wichtige Aspekte die zu berücksichtigen wären, hat ja auch "ironhhidex2" im posting oben bereits sinnvoll erläutert

mfg pspierre

Wenn man 3D Anhänger ist, wie ich, kommt man am UHD Gerät nicht vorbei. Einfach sehr gutes 3D Bild.

Razor285 (Beitrag #9599) schrieb:

Mein 9609 hat heute eine neue Firmware installiert. 04.00.70

Ich habe noch das 04.00.40. Ist auch kein Update da. Hast du schon Verbesserungen festgestellt?.Gruß Klaus

[quote="Ironhide2x (Beitrag #9602)"][quote="Quacksalberrt (Beitrag #9600)"]

Denn die UHD-Modelle bieten echtes passives FHD 3D.


Gruß Iron[/quote]

Hallo Iron,

kannst du vielleicht erklären was der Unterschied zu 3D mit Full-HD TV's ist ?

Danke

Zusätzlich sollte man sich im Klaren sein, dass UHD Content nicht nur eine Verbesserung der Auflösung mit sich bringt sondern eben auch hinsichtlich Kontrast/Dynamikumfang (HDR), Farbumfang und Helligkeitsabstufungen. Das spielt der OLED-Technik sehr in die Karten bzw. bedeutet es einen doch sehr deutlichen Bildvorteil, der einem mit einem FHD Gerät nicht ermöglicht wird, weil man schlicht keinen Zugriff auf den entsprechenden Content hat.

Gruß Iron

@R2-D2
Dieses Ruckeln hält mich bis jetzt noch davon ab, diesen TV zu kaufen.
Hatte gehofft das es nach dem Software Update nicht mehr vorhanden wäre. Aber scheint nicht zu sein,
Ich möchte nicht soviel Geld ausgeben und mich über Ruckler ärgern.

Schau in Dir mal selbst an - 14 Tage Rückgaberecht...die Befindlichkeiten sind manchmal sehr stark unterschiedlich, wie du das selbst hier miterlebst.

Noch erwähnen sollte man, dass Full HD auf einem 4K Fernseher auch einen Tick besser aussieht.

So pauschal ist diese Aussage sicher nicht richtig. Welche aktuellen OLED-Modelle (2K/4K) gleicher Größe hast du denn verglichen? Worin besteht der 'Tick'?

radeonspeedy85 (Beitrag #9606) schrieb:

Hallo Iron, kannst du vielleicht erklären was der Unterschied zu 3D mit Full-HD TV's ist ? Danke ;)

Prinzipiell funktioniert passives 3D durch die Polarisation von Licht. Das geschieht an der Quelle, sprich in diesem Fall beim Fernseher. Dieser erzeugt anders als beim aktiven Verfahren ZEITGLEICH die zwei Teilbilder für 3D. Dazu werden zeilenweise die Pixelreihen aufgeteilt. Sprich die ungeraden Zeilen und die geraden Zeilen geben jeweils ein Teilbild aus. Die effektive Auflösung bei der Bildausgabe reduziert sich dann natürlich in der vertikalen pro Teilbild auf die Hälfte.

In der Praxis heißt das:

Ein FHD TV gibt passives 3D aus. Er verfügt über die Auflösung 1920x1080. Die 1080 Zeilen werden für die Ausgabe zweier FHD Bilder genutzt. Somit sinkt die effektive Auflösung bei 3D auf 1920x540 ab. Dem UHD TV stehen mit seiner Auflösung von 3840x2160 bei Halbierung der Zeilen für jedes Bild noch 1080 Zeilen zur Verfügung, sprich genügend um zwei FHD Bilder zeitgleich zeilenversetzt verlustfrei auszugeben.

Die zeilenweise unterschiedlich polarisierten Teilbilder landen dann durch die Polarisationsbrille bei je einem Auge und der Kopf baut aus den versetzten Bildern für jedes Auge eine Abstandsinformation. Was entsteht ist der bekannte 3D-Effekt nur eben bei passiv arbeitenden FHD TVs mit Detailverlust. Beim Aktivverfahren gehen übrigens Ebenfalls Infos verloren. Hier reduziert sich aber durch die ZEITVERSETZTE Ausgabe der Teilbilder nicht die Auflösung sondern die Bildwiederholrate pro Auge. Das lässt sich über höhere Ausgabebildfrequenzen aber vollständig kompensieren was bei passiv 3D nicht möglich ist.

Darüber hinaus ist bei passiv arbeitenden FHD TVs im 3D Modus der Abstand zwischen den einzelnen Pixelzeilen pro Teilbild größer als beim UHD TV, sodass das dann schon auffallen kann bei gängigen Sitzabständen.

Gruß Iron

Quacksalberrt (Beitrag #9600) schrieb:

Mal ne kurze Frage an die Oled-Besitzer: Bin noch am schwanken ob es der 55EG9109 oder der 9209 wird! Lohnt sich der derzeitige Aufpreis von knapp 1.500€ für den 9209/9509 Bild-/technologietechnisch?

Ich stelle mir schon seit längerer Zeit ebenfalls diese Frage. Ich denke jeder muss es mit seinem eigenen Gewissen selbst ausmachen, ob es ihm/ ihr den Aufpreis von 1500€ für 4K beim 9209 wert ist oder nicht.

Mal ganz grundsätzlich, eine höhere Pixeldichte schadet nicht. Apple z.B. beruft sich auf seine Retina-Studien, welche Aussagen, dass das menschliche Auge max. Pixeldichteunterschiede bis 326 ppi wahrnehmen kann. Apple's iPhones und iPads sind entsprechend auf diese Pixeldichten ausgelegt.

Zum Vergleich, ein 9209 hätte eine Pixeldichte von 80.11 PPI, der 9109 von 40.05 PPI. Unterschiede im Verbrauch zwischen beiden Geräten bestehen keine, der 9209 hat laut LG-Homepage paradoxerweise sogar eine geringere Leistungsaufnahme als der 9109 (99 Watt, respektive 110 Watt)!?

Bestünde keine Preisdifferenz zwischen beiden Geräte fiele die Wahl rational betrachtet also auf den 9209. Berücksichtigt man jedoch den Aufpreis von 1500€, muss man sich fragen, ob man sich den 9209 leisten kann und welchen Gegenwert dieser bietet.

Theoretische Überlegungen zu 4K halte ich für wenig zielführend. Im Blindtest von hdtvtest attestierten auf einen Sitzabstand von 2,70 m 49 von 50 Testpersonen einem 55" 4k-TV (natives 4k-Material) ein besseres Bild als dem serienidentischen 2K-Gerät.

Vorausgesetzt man kann sich den 9209 leisten und einem sind die 1500€ den Aufpreis wert, der kann sich 9109 und 9209 liefern lassen, bei sich zuhause entsprechend seiner Sehgewohnheiten aufbauen und sich selber einen Vergleich machen. Das Gerät das weniger gefällt, geht zurück.

Für mich persönlich wird die Wahl auf einen 9109 fallen, sobald sich eine Kaufgelegenheit für 1550€ bieten sollte. Hierin sehe ich für mich persönlich ein akzeptables P-L-Verhältnis. Er stellt quasi den 930v-Facelift dar und weist mehrere Verbesserungen im kleineren Umfang auf (FB, Prozessor, WebOS2.0, etc.).

Komme von einem Sharp 37xd1e und für mich stellt der Technologiewechsel von LCD auf OLED sowie der Zugewinn an Diagonale den Hauptkaufgrund dar. Eine höhere Auflösung würde ich zwar "mitnehmen" aber einen Aufpreis und insbesondere den derzeitigen Aufpreis ist sie mir nicht wert.

Nur meine Meinung, hoffe es hilft bei der Entscheidungsfindung ein wenig weiter ;-)

Unabhängig von OLED. Ich hatte vorher den Samsunng 7580 und der hat schon toll hochskaliert. Und mein jetziger LG 960V macht ebenfalls gute Arbeit. Wie soll ich jetzt einen Tick für dich beschreiben? Es sieht halt etwas besser aus.

Evtl. gilt es noch den Judder/ Ruckeln bei der Wiedergabe von 24p-Inhalten bei den 4K OLEDs von LG zu berücksichtigen. Jedoch fehlt mir hier der Überblick, ich habe das Gefühl das die 2K-Geräte nicht davon betroffen zu sein scheinen, allerdings kann ich keine fundierte Aussage darüber abgeben ob alle 4K OLEDs von LG und insbesondere der 9209 dieses Problem aufweisen?!

Vielleicht können hier die Besitzer und Fachexperten etwas dazu beitragen?!

h1T0w4 (Beitrag #9613) schrieb:

Ich stelle mir schon seit längerer Zeit ebenfalls diese Frage. Ich denke jeder muss es mit seinem eigenen Gewissen selbst ausmachen, ob es ihm/ ihr den Aufpreis von 1500€ für 4K beim 9209 wert ist oder nicht. Mal ganz grundsätzlich, eine höhere Pixeldichte schadet nicht. Apple z.B. beruft sich auf seine Retina-Studien, welche Aussagen, dass das menschliche Auge max. Pixeldichteunterschiede bis 326 ppi wahrnehmen kann. Apple's iPhones und iPads sind entsprechend auf diese Pixeldichten ausgelegt. Zum Vergleich, ein 9209 hätte eine Pixeldichte von 80.11 PPI, der 9109 von 40.05 PPI. Unterschiede im Verbrauch zwischen beiden Geräten bestehen keine, der 9209 hat laut LG-Homepage paradoxerweise sogar eine geringere Leistungsaufnahme als der 9109 (99 Watt, respektive 110 Watt)!? Bestünde keine Preisdifferenz zwischen beiden Geräte fiele die Wahl rational betrachtet also auf den 9209. Berücksichtigt man jedoch den Aufpreis von 1500€, muss man sich fragen, ob man sich den 9209 leisten kann und welchen Gegenwert dieser bietet. Theoretische Überlegungen zu 4K halte ich für wenig zielführend. Im Blindtest von hdtvtest attestierten auf einen Sitzabstand von 2,70 m 49 von 50 Testpersonen einem 55" 4k-TV (natives 4k-Material) ein besseres Bild als dem serienidentischen 2K-Gerät. Vorausgesetzt man kann sich den 9209 leisten und einem sind die 1500€ den Aufpreis wert, der kann sich 9109 und 9209 liefern lassen, bei sich zuhause entsprechend seiner Sehgewohnheiten aufbauen und sich selber einen Vergleich machen. Das Gerät das weniger gefällt, geht zurück. Für mich persönlich wird die Wahl auf einen 9109 fallen, sobald sich eine Kaufgelegenheit für 1550€ bieten sollte. Hierin sehe ich für mich persönlich ein akzeptables P-L-Verhältnis. Er stellt quasi den 930v-Facelift dar und weist mehrere Verbesserungen im kleineren Umfang auf (FB, Prozessor, WebOS2.0, etc.). Komme von einem Sharp 37xd1e und für mich stellt der Technologiewechsel von LCD auf OLED sowie der Zugewinn an Diagonale den Hauptkaufgrund dar. Eine höhere Auflösung würde ich zwar "mitnehmen" aber einen Aufpreis und insbesondere den derzeitigen Aufpreis ist sie mir nicht wert. Nur meine Meinung, hoffe es hilft bei der Entscheidungsfindung ein wenig weiter ;-)

Alles soweit verständlich, aber auch hier sei nochmal gesagt, dass der Auflösungsgewinn contentseitig nur ein Benefit ist, meiner Meinung nach gar das geringste und einem eben der Zugriff zu anderen Fortschritten wie HDR, 10 Bit und erweitertem Farbraum ebenfalls verwährt bleibt mit einem FHD Gerät. Und das obwohl ein FHD Panel durchaus dazu im Stande wäre davon zu profitieren.

Gruß Iron

h1T0w4 (Beitrag #9615) schrieb:

Evtl. gilt es noch den Judder/ Ruckeln bei der Wiedergabe von 24p-Inhalten bei den 4K OLEDs von LG zu berücksichtigen. Jedoch fehlt mir hier der Überblick, ich habe das Gefühl das die 2K-Geräte nicht davon betroffen zu sein scheinen, allerdings kann ich keine fundierte Aussage darüber abgeben ob alle 4K OLEDs von LG und insbesondere der 9209 dieses Problem aufweisen?! Vielleicht können hier die Besitzer und Fachexperten etwas dazu beitragen?!

Also ich denke man wird hier im Forum zu dem Thema mittlerweile in Hülle und Fülle Statements finden aus denen man seine Schlüsse ziehen kann.
Am Ende hilft dann trotzdem nur selbst ausprobieren.

Meine subjektive Meinung zu meinem EG9209 auch im Vergleich zu meinem vorherigen Panasonic VT60 Plasma und anderen LG Geräten ist:

24p Material in nativer Darstellung ist auf einem OLED für mich unangenehm, da das Sample-and-Hold-Verfahren genutzt wird und mir das contentbedingte Ruckeln stärker auffällt als bei Plasma oder Geräten mit BFI.

Die Bewegtbild-Interpolation ("Trumotion") arbeitet schlechter bezüglich Soap-Effekt als die der Konkurrenz (Sony, Samsung, Panasonic), aber absolut zufriedenstellend und ruckelfrei bei 24p und sämtlichen anderen progressiven Bildwiederholraten (XXp). Bei Interlaced-Material wie 50i beim TV-Betrieb gibt es mehr oder weniger auffällige Mikroruckler bei meinem EG9209. Mich stört es nicht, aber es ist in unregelmäßigen Abständen da.

Gruß Iron

Ironhide2x (Beitrag #9612) schrieb:

radeonspeedy85 (Beitrag #9606) schrieb: Hallo Iron, kannst du vielleicht erklären was der Unterschied zu 3D mit Full-HD TV's ist ? Danke ;) Prinzipiell funktioniert passives 3D durch die Polarisation von Licht. Das geschieht an der Quelle, sprich in diesem Fall beim Fernseher. Dieser erzeugt anders als beim aktiven Verfahren ZEITGLEICH die zwei Teilbilder für 3D. Dazu werden zeilenweise die Pixelreihen aufgeteilt. Sprich die ungeraden Zeilen und die geraden Zeilen geben jeweils ein Teilbild aus. Die effektive Auflösung bei der Bildausgabe reduziert sich dann natürlich in der vertikalen pro Teilbild auf die Hälfte. In der Praxis heißt das: Ein FHD TV gibt passives 3D aus. Er verfügt über die Auflösung 1920x1080. Die 1080 Zeilen werden für die Ausgabe zweier FHD Bilder genutzt. Somit sinkt die effektive Auflösung bei 3D auf 1920x540 ab. Dem UHD TV stehen mit seiner Auflösung von 3840x2160 bei Halbierung der Zeilen für jedes Bild noch 1080 Zeilen zur Verfügung, sprich genügend um zwei FHD Bilder zeitgleich zeilenversetzt verlustfrei auszugeben. Die zeilenweise unterschiedlich polarisierten Teilbilder landen dann durch die Polarisationsbrille bei je einem Auge und der Kopf baut aus den versetzten Bildern für jedes Auge eine Abstandsinformation. Was entsteht ist der bekannte 3D-Effekt nur eben bei passiv arbeitenden FHD TVs mit Detailverlust. Beim Aktivverfahren gehen übrigens Ebenfalls Infos verloren. Hier reduziert sich aber durch die ZEITVERSETZTE Ausgabe der Teilbilder nicht die Auflösung sondern die Bildwiederholrate pro Auge. Das lässt sich über höhere Ausgabebildfrequenzen aber vollständig kompensieren was bei passiv 3D nicht möglich ist. Darüber hinaus ist bei passiv arbeitenden FHD TVs im 3D Modus der Abstand zwischen den einzelnen Pixelzeilen pro Teilbild größer als beim UHD TV, sodass das dann schon auffallen kann bei gängigen Sitzabständen. Gruß Iron

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung !

Razor285 (Beitrag #9599) schrieb:

Mein 9609 hat heute eine neue Firmware installiert. 04.00.70

Veränderungen festgestellt?!?

Ne, bis jetzt noch nicht, hatte aber auch noch nicht viel Zeit. Werde heute Abend berichten.
Hat sonst keiner das Update bekommen? War heute früh um halb 8 kurz nach dem ich den TV eingeschalten habe.

Ironhide2x (Beitrag #9617) schrieb:

ruckelfrei bei 24p und sämtlichen anderen progressiven Bildwiederholraten. Bei Interlaced-Material wie 50i beim TV-Betrieb gibt es mehr oder weniger auffällige Mikroruckler bei meinem EG9209.

Na das ist doch endlich mal eine brauchbare Aussage und fast sehr gut zusammen was hier im Forum oft besprochen wird.
Man kann es wohl auch auf den EG9609 und EF9509 übertragen denn von Besitzern wurde es ganz genauso beschrieben.

Ray-Blu (Beitrag #9621) schrieb:

Ironhide2x (Beitrag #9617) schrieb: ruckelfrei bei 24p und sämtlichen anderen progressiven Bildwiederholraten. Bei Interlaced-Material wie 50i beim TV-Betrieb gibt es mehr oder weniger auffällige Mikroruckler bei meinem EG9209. Na das ist doch endlich mal eine brauchbare Aussage und fast sehr gut zusammen was hier im Forum oft besprochen wird. Man kann es wohl auch auf den EG9609 und EF9599 übertragen denn von Besitzern wurde es ganz genauso beschrieben.

Danke für die Klarstellung.

Vielen Dank für eure hilfreichen Antworten!

Also 3D ist für mich eher irrelevant!
Wir sitzen gute 2,5-2,7m entfernt und da hab ich mir halt die Frage gestellt ob bei 55' ein 4K Panel nicht sinnvoller wäre! Zumal ja auch noch andere technologische Neuerungen enthalten sind (HDR/10bit Panel/etc.)!?

Das einzige was mich noch zögern lässt ist momentan der preisliche Aufschlag zum 4K!
Lägen wir beim 9209 irgendwo bei 2,7/2,8 würde ich sagen passt, aber so muss ich schon schlucken

Naja bearbeite gerade meinen expert, mal sehen ob wir unter 3.000 kommen
Überregional dürfte sowas wohl noch auf sich warten lassen oder?!

Bei mediadeal.de habe ich ein Angebot über 3200 + Versand. 3000 oder weniger fände ich besser. Im Moment fühlen sich die 1,5 k Aufpreis nach melken an. Wenn man bedenkt, dass es den 65 9509 bereits für ~4300 vereinzelt gibt.

Im Dortmunder MM kostet der 9209, 2999 Euro 55 Zoll.

Wir reden von überregional er liefern die auch deutschlandweit?

Edit: bei eBay verkaufen die den für 3299 + Versand. Mm Düsseldorf metrostrasse

Weiss ich nicht.Am besten anrufen.Die haben dort fast alle aktuellen Modelle reduziert. Am Samstag konnte ich den TV begutachten.

beim bekannten holländischen Ebay Händler gibt es auf Nachfrage den 9209 für 2699 €

Alex_Quien_85 (Beitrag #9628) schrieb:

beim bekannten holländischen Ebay Händler gibt es auf Nachfrage den 9209 für 2699 €

Welchen Händler meinst du denn? Gerne auch per PN:-)

Das ist natürlich ein Bomben Preis.

Also was mir jetzt auffällt ist teilweise starkes Bildrauschen seit dem Update.
Kann als jemand bestätigen?

@ Alex_Quien_85

Auch mich würde interessieren, welcher Händler so tief unter 3.000 EUR den 9209 im Angebot hat.

Gerne auch per PN.

Danke sehr & schönen Abend.

Hallo

Ray-Blu (Beitrag #9621) schrieb:

Na das ist doch endlich mal eine brauchbare Aussage und fast sehr gut zusammen was hier im Forum oft besprochen wird.

Das heißt dann im Umkehrschluß, man läßt den SAT-Receiver (wenn man den internen Tuner nicht nutzen will) einfach mit 1080p bzw.2160p zuspielen und alles ist gut?
Na, das wäre ja........ Demzufolge haben die LG-TVs Probleme mit dem De-Interlacen, also das Zeilensprung-Bild ins progressive Bild zusammenzusetzen.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #9633) schrieb:

Das heißt dann im Umkehrschluß, man läßt den SAT-Receiver (wenn man den internen Tuner nicht nutzen will) einfach mit 1080p bzw.2160p zuspielen und alles ist gut? Na, das wäre ja........ Demzufolge haben die LG-TVs Probleme mit dem De-Interlacen, also das Zeilensprung-Bild ins progressive Bild zusammenzusetzen. Mary

Entweder das oder es ist auch an die bei uns gängige Bildwiederholfrequenz von 50 Hz gebunden oder beides in Kombination. Ich werde heute mal herausfinden ob ich meine Zuspielung entsprechend anpassen kann.

Gruß
Iron

Zuspielung mit 1080p oder 2160p bringt keine Besserung.

Ich schätze 50Hz ist das Problem, in Asien und Amerika sind einfach 60Hz Standard... und das ist der größte Markt.

Auch andere Hersteller haben mit 50Hz ihre Probleme, sucht mal nach "Panasonic 50Hz Bug".

Die Shipsätze sind optimal für 60Hz und 24Hz ausgelegt... 50Hz wird Stiefmütterlich behandelt.

Welche SAT-PVRs würden denn heute schon 1080p oder gar höher ausgeben können ?

Und ob die dann besser Deinterlacen als der TV selbst bleibt ebenso fraglich .
Auch ein externes Upscaling halte ich für Zuspieler im normalen Consumerbereich für wahrscheinlich eher suboptimal.

Die im TV verbauten Deinterlacer und Scaler swing wenigsten auf die Paneleigenschaften hin optimiert worden.

Jede Externe Lösung wird zumindest bei Geräten für den Consumerbereich mit höherer Wahrscheinlichkeit immer das suboptimale Ergebnis liefern können. Muss nicht zwingend sein…ist aber mit höchster Wahrscheinlichkeit so.
……..

Viele erwarten hier einen Besitzerbericht und dessen Einschätzung ! …bitte sehr .

Für eine wirklich "preiswerten" 9209 vlt noch nur ein klein wenig Geduld.
Den konnte ich schon vor über 3 Monaten in einem MM für 2799 kaufen, und mir quer durch Deutschland zusenden lassen.
Die häufigeren Angebote unter 3000,- werden noch kommen…garantiert !
Auf Preise unter ca 2700 zu warten wäre aber auch pure Illusion.
Schon 3000,- ist ein guter Kaufpreis den man eben wahrnehmen sollte !

Was die Ruckelneigungen angeht, ist das alles halb so wild.
Bei 24p-Zuspielung jenseits von gut und böse , MCFI natürlich immer vorausgesetzt.

Bei den 50Hz Zuspielungen ist es mehr oder weniger wie bei allen hier derzeit üblichen TV .
Es können schon mal seltene sporadische Discontinuitäten in bes. Bildsituationen auftreten ….wie bei allen andern TV-Geräten auch.

Und nochmals eindeutig :
Die Benutzung der Truemotion (MCFI) ist an den LG-Oleds ZWINGEND !
Sie ist fester Bestandteil der technischen Gerätekonzeption. Der Betrieb ohne MCFI ist vom Hersteller nicht vorgesehen, und liefert unterirdische, weil nicht im Konzept vorgesehene Ergebnisse.
MCFI-Hasser sollten die Geräte NICHT KAUFEN !

Ich persönlich komme von einem Sony HX905 und bin da bezüglich der MCFI wirklich eher verwöhnt.
Wenn mir bisher in sagen mir in 30 Minuten Fernsehen beim Sony mal 8 kleine Patzer aufgefallen wären, so wären es beim LG halt nun vlt. so 10 Stück .
Doch das macht den Kohl nicht fett !
Perfekt war da noch nie irgend ein Gerät, und das was Lg hier bietet ist insofern "normal" und gut .
Sicher , es geht bei Sony durchaus ein klein wenig besser, aber der Unterschied ist absolut nicht überzubewerten.
Denn Perfekt sind diesbezüglich beide nicht .

Viel greifbarer sind dagegen die Near-Black-Effekte, die aber alle 2015er LG-OLEDS durch die Bank etwa gleich betreffen.
Und auch hier werden die 2016er wenn nur wenig besser werden.
LG hat schon in einem CES-Interview eingeräumt, dass diese Effekte derzeit nicht abgestellt, sondern höchstens gemildert werden können….bei Erhöhung der Auschussrate… uund somit höheren Prod. -Kosten.

Aber auch diese Thematik wird hier in den Theras sehr emotional aufgeblasen dargestellt !
Ist auch alles halb so wild, und nur imanent, wenn man es sehen will und in den wenigen dafür disponierten Szenen, den Filmischen Inhalt mental sausen lässt, und das Bild bewusst nur noch nach diesen sehr selten auftretenden Effekten scannt.

Und selbst wenn das 2016 besser werden würde, dann wiederum sicher nur bei den beiden hochpreisigen neuen Gerätereihen, die dann die kritischer selektierten, minimal besser geratenen Panels erhalten werden.
Will man aus den 2016ern ein später preisinteressantes Gerät erwerben , dh aber auch noch ein Jahr warten ! , wird für diese sicherlich dennoch mehr oder weniger alles beim Alten, wie auch bei den 2015 erb bleiben….wetten ?

Wem man derzeit auf einen 4k-OLED unter 3000,- spekuliert, ist das alles hinnehmbar, weil wirklich halb so wild, und nur auf allerhöchstem Bildniveau vor sich hingejammert.

Ich kann die 9609 und 9209 in 55", und auch die EF-Serie in 55", wenn sie denn so um die 3000,- bis höchstens 3500.- kosten sollen, absolut zum Kauf empfehlen. Das passt, und wird garantiert jeden auf hohem Gesamtniveau zufrieden stellen können.
Die beiden preiswerteren 2016er Reihen werden zunächst, wenn sie so in einem halben Jahr hier erstmals auftauchen, wieder deutlich über diesen Preisen ansetzen,und erst in 2017, zumindest für preissensible im obigen Spektrum interessant werden können. !

Mit 1500-2000 für eine FHD-Gerät, und 2500-3000 für ein 4k-Gerät, sehe ich das anvisierte untere Preisniveau für OLED-TV, durch LG bewusst so gesteuert, für Deutschland für nunmehr einige Jahre erreicht !
Denn das reicht zunächst, um selbst die teuersten LCD-TV-Geräte der Konkurrenz im künftigen Abverkauf auch über den Preis in die Schranken zu weisen.

Billiger werden die LG-OLEDS ab jetzt nur noch nur noch mit den TOP-LCD-Geräten zusammen.
Oder wenn die Konkurrenz mit OLEDs aufwartete, was aber derzeit noch nicht absehbar ist.
Bis hier, beim jetzigen Abstand, ein Konkurrent auf auch preislicher Augenhöhe agieren können wird, werden noch so 2-4 Jahre wenigstens vergehen.

Ich denke 2016 ist ein gute Kaufzeit für ein preisinterssantes 2015er-LG-OLED-Gerät.
Viel Preiswerter wird's vorläufig nicht mehr, und technisch bei diesem Preis spürbar besser sicherlich auch nur über eher ebenfalls eher lange Zeiträume.

Wer nicht noch Jahre warten will, um endlich umzusteigen kann jetzt mit gutem Gewissen kaufen !
Ewig aufschieben kanns ab sofort denke ich nicht mehr sein. Die wirklich guten Gründe dafür gehen so langsam aus.


mfg pspierre

Hallo

*homekino* (Beitrag #9635) schrieb:

Zuspielung mit 1080p oder 2160p bringt keine Besserung. Ich schätze 50Hz ist das Problem, in Asien und Amerika sind einfach 60Hz Standard... und das ist der größte Markt.

Mal davon ab, daß ich unsere Solo 4K auch 60Hz ausgeben lassen kann, glaube ich nicht an ein 50Hz Problem! Irgendwo hier oder in den Nachbarthemen habe ich einen OLED-TV Besitzer empfohlen, seinen AV-Receiver von 60Hz auf 50Hz Ausgabe zu stellen (weil er ein Ruckeln hatte).....was er gemacht hat. Und siehe da, das Ruckelproblem war erledigt.

pspierre (Beitrag #9636) schrieb:

Was die Ruckelneigungen angeht, ist das alles halb so wild. Bei 24p-Zuspielung jenseits von gut und böse , MCFI natürlich immer vorausgesetzt.

Das klingt ja, als ob bei Blu-ray Wiedergabe alles zuspät- also quasi Hopfen und Malz verloren ist.



Liebe Grüße
Mary