OLED - Die Zukunft?

Schade wegen der fehlenden Winkelkorrektur,denn eigentlich sollten meinem Verständnis nach bei Surround-Vision die seitlichen Monitore gewinkelt sein.

Nun gut,Hauptsache du bist mit deiner Konfiguration happy .Auf die Bewegungsschärfe bin ich allerdings wirklich neidisch.

Gruss

gouvernator schrieb:

...Auf weißen Hintergründen sieht man jeweils das einer etwas Gelbstich hat, der andere Grünstich und der letzte Rotstich....

Und das ist auch, was mich u.A. (noch) bei OLED's abschreckt. Bei Handys, wo das keine große Rolle spielt und die nach einigen Jahren als Elektroschrott enden - kein Thema.
Wenn / da aber bei OLED's die Primärfarben unterschiedlich altern, wäre man ja gezwungen, regelmäßig nachzukalibrieren.

Joe-Han schrieb:

gouvernator schrieb: ...Auf weißen Hintergründen sieht man jeweils das einer etwas Gelbstich hat, der andere Grünstich und der letzte Rotstich.... Und das ist auch, was mich u.A. (noch) bei OLED's abschreckt. Bei Handys, wo das keine große Rolle spielt und die nach einigen Jahren als Elektroschrott enden - kein Thema. Wenn / da aber bei OLED's die Primärfarben unterschiedlich altern, wäre man ja gezwungen, regelmäßig nachzukalibrieren.

Naja Hauptsache sie altern gleichmäßig. Die 3 Monitore haben jeweils unterschiedlich viele Stunden drauf, der neuste hat rosa Stich und der älteste Grünstich und der mittlere ist nicht mehr ganz so rosa wie der neuste aber noch lange nicht so grün wie der alte. Das siehst du aber nur wenn eine größere (weiße,graue) Fläche da ist. Im Betrieb mit Games und Videos merkst du nix davon.

was mich bei der bewegungsschärfe eher uninteressiert läßt ist die tatsache das bei schnellen bewegungen die unschärfe zumeist schon in der aufnahme vorliegt, das sieht man doch sehr schön, wenn man beim tv auf die standbildtaste drückt, da sieht man bei fußball und formel 1 und was es sonst noch für schnelle bewegungen gibt, das schon die quelle klar bedingt durch zu schnelle bewegungen für die entsprechende belichtungszeit unschärfen zeigt und die kann keine tv technik wegzaubern.

LG setzt auf Farbfilter und da passiert das weniger.

Andregee schrieb:

was mich bei der bewegungsschärfe eher uninteressiert läßt ist die tatsache das bei schnellen bewegungen die unschärfe zumeist schon in der aufnahme vorliegt, das sieht man doch sehr schön, wenn man beim tv auf die standbildtaste drückt, da sieht man bei fußball und formel 1 und was es sonst noch für schnelle bewegungen gibt, das schon die quelle klar bedingt durch zu schnelle bewegungen für die entsprechende belichtungszeit unschärfen zeigt und die kann keine tv technik wegzaubern.

Meist ist es in der Technik, das viele negative Eigenschaften in Summe ein nicht befriedigendes Ergebnis liefern z.B. wenn sich zur Bewegungsunschärfe der Kamera das des Displays sich aufaddiert. Zu Display-Testzwecken können generierte Signale, z.B. Roll-Titel verwendet werden. Die aufnahmeseitige Bewegungsunschärfe läßt sich durch mehr Licht am Drehort oder großformatige Chip-Kameras (35mm) in Verbindung mit einer reduzierten Belichtungszeit verbessern.

Ach ja, der Sony PVM2541 (25 Zoll) ist fast ein Schnäppchen: $6100.

Schon mal ein Anfang, mir aber als Desktop Monitor noch zu teuer. Dafür aber mit Dingen wie 10-bit Farbverarbeitung und kalibrierten Farbräumen für Übertragungen. Plus die Größe passt

FoxSpirit schrieb:

Ach ja, der Sony PVM2541 (25 Zoll) ist fast ein Schnäppchen: $6100. Schon mal ein Anfang, mir aber als Desktop Monitor noch zu teuer. Dafür aber mit Dingen wie 10-bit Farbverarbeitung und kalibrierten Farbräumen für Übertragungen. Plus die Größe passt :D

Für Privat-Anwendungen eigentlich zu teuer. Aber im Vergleich zum entsprechenden auslaufenden LCD-Monitor 10000$ wirklich ein Schnäppchen.
http://www.bhphotovi...3_LCD_Broadcast.html

service schrieb:

Andregee schrieb: was mich bei der bewegungsschärfe eher uninteressiert läßt ist die tatsache das bei schnellen bewegungen die unschärfe zumeist schon in der aufnahme vorliegt, das sieht man doch sehr schön, wenn man beim tv auf die standbildtaste drückt, da sieht man bei fußball und formel 1 und was es sonst noch für schnelle bewegungen gibt, das schon die quelle klar bedingt durch zu schnelle bewegungen für die entsprechende belichtungszeit unschärfen zeigt und die kann keine tv technik wegzaubern. Meist ist es in der Technik, das viele negative Eigenschaften in Summe ein nicht befriedigendes Ergebnis liefern z.B. wenn sich zur Bewegungsunschärfe der Kamera das des Displays sich aufaddiert. Zu Display-Testzwecken können generierte Signale, z.B. Roll-Titel verwendet werden. Die aufnahmeseitige Bewegungsunschärfe läßt sich durch mehr Licht am Drehort oder großformatige Chip-Kameras (35mm) in Verbindung mit einer reduzierten Belichtungszeit verbessern.

das ändert aber nichts an der sache das die aufnahmebedingten unschärfen wesentlich größer sind als die wiedergabebedingten zumindest was plasma betrifft.beim lcd mit guter mfc ist das nichts anderes.
wenn ich bei mir schnelle richtig schnelle laufschriften abspiele sind die rattenscharf, aufgenommene bewegungen der geschwindigkeit verschwimmen in massiver unschärfe.
von daher wird der tv die aufnahmebedingte unschärfe weder im nennenswerten masse addieren geschweige denn potenzieren.
bewegungsschärfe ist mit sicherheit nicht das was einen oled nennenwert von anderen guten geräten im exorbitanten maße abgrenzt.

LG will 2012 55" LCD Fernseher mit OLED Hintergrund Beleuchtung auf den Markt bringen. Kann jemand was dazu sagen, weil von OLED Hintergrundbeleuchtung und die Unterschiede zu normalen OLED Fernsehern habe ich noch nie was gehört.

Andregee schrieb:

wenn ich bei mir schnelle richtig schnelle laufschriften abspiele sind die rattenscharf, aufgenommene bewegungen der geschwindigkeit verschwimmen in massiver unschärfe.

Mit aktiviertem IFC sicherlich, Du hast doch wenn ich mich Erinnere ein GW10 Pana oder?

Das IFC bei den 10ern war ja noch richtig gut.

Ich denke man sollte immer ohne Verschlimmbesserer vergleichen, aber da würden sowieso alle LCD's alt aussehen gegen einen Plasma in der Kategorie Bewegungsschärfe.

Was Bewegungsschärfe angeht, sind beide Technologien Plasma und LCD im Vergleich zu einem CRT technologiebedingt sehr schwach.OlED zieht jetzt etwa gleich mit der Röhre und bietet zusätzlich die hohe physikalische Auflösung die dem CRT fehlte.

Richtig, ABER da wird man nächstes Jahr schön vergleichen können WENN LG wirklich OLED's in TV tauglichen größen bringt.

Nun gut wir wissen alle, dass der Vergleich an die OLED's gehen wird.

Momentan ist noch LCD vs. Plasma angesagt.

LCD gab's für mich noch nie, schon gar nicht im Vergleich zu Plasma / CRT...
LCD, was war das nochmal, ach ja, PC-Monitore, die irgendwann etwas das "laufen" für bewegte Bilder lernten, und sowas wie Farbe bekamen..


MfG.

Spezialized schrieb:

Richtig, ABER da wird man nächstes Jahr schön vergleichen können WENN LG wirklich OLED's in TV tauglichen größen bringt. Nun gut wir wissen alle, dass der Vergleich an die OLED's gehen wird.

Da würde ich nicht so optimistisch sein. Die Frage von kunde436 ist an der Stelle völlig berechtigt!

Wenn das kein TV von der gleichen Sorte wird wie ein 15EL9500 sondern mit irgendwelchen Sparmaßnahmen dann verliert man nahezu alles was man von einem OLED erwarten würde. Es bleiben dann die typischen Schlieren von Flüssigkristallen und Blickwinkelabhängigkeit. Für mich zählt es dann definitiv nicht mehr als OLED TV.
Ein OLED muss(!) mindestens schlierenfrei sein und darf keine Blickwinkelabhängigkeit aufweisen. Ich befürchte leider das die Hersteller irgendwann einfach ihr Logo mit Oled beleuchten und anschließend verkaufen sie das Gerät als OLED TV... ^^ Genug Dumme werden sie sicher finden.

Ja völlig richtig, bin von einem richtigen OLED Panel ausgegangen ohne LCD mit weißer OLED Hintergrundbeleuchtung.

Das wäre wirklich verarsche und würde nur die Bautiefe & die Ausleuchtung (wenn denn zu 100% bebaut hinterm Panel) verbessern.

und den schwarzwert. damit sollte ja punktgenaues local dimming möglich sein.

Wie schon mal geschrieben. LG will weisses OLED einsetzen.

neu oder alt

mfg

Blickwinelabhängigkeit ok. Aber Schlieren????? Nee heute doch nicht mehr.

rr12 schrieb:

neu oder alt mfg

LCD mit OLED-Hintergrundbeleuchtung, was soll das?

Dürfte ganz interessant für Monitore sein, wenn der Kontrast auf OLED Niveau ist, was er sein dürfte.

Muppi schrieb:

rr12 schrieb: neu oder alt mfg LCD mit OLED-Hintergrundbeleuchtung, was soll das? :cut

die haben zu viel in lcd mit led investiert!!, dann lieber ein O vor den LED und schon haben wir OLED

Muppi schrieb:

rr12 schrieb: neu oder alt mfg LCD mit OLED-Hintergrundbeleuchtung, was soll das? :cut

Hab ich mich am Anfang auch gefragt, aber jetzt ist mir ein guter Grund eingefallen: Produktionskosten.

So ein 1080p weisses OLED as Hintergrundbeleuchtung kann eigentlich ziemlich mies sein. Immerhin braucht man keine 3 subpixel sondern nur einen Punkt. Und wenn der nicht so 100% scharf und sauber ist ists auch egal da die Schärfe eh vom vorgelagerten LCD kommt. So kann man ein verhältnissmäßig günstiges OLED backlight herstellen. Weiters lassen sich wieder etwas blickwinkelunabhängigere LCDs verwenden da man keine blöden Tricksereien mehr für den Schwarzwert braucht. Der neue 32" Sony von meinem Vater ist da schon etwas arg. Fühlt man sich fast wie vorm TN Display
Das sollte also alles besser werden für nicht zu viel Mehrkosten.
Dass man sich dafür trotzdem ausbrennen wird ist keine Frage.

ne ne das liegt an uns was wir dafür bereit sind zu zahlen
so einfach ist das wohl nicht mehr und ich glaube das haben die firmen begriffen OLED ja aber nicht um jeden verbraucherpreis
denn mal ehrlich wieviele stellen sich heute einen 5.000? lcd hin?

mfg

FoxSpirit schrieb:

So ein 1080p weisses OLED as Hintergrundbeleuchtung kann eigentlich ziemlich mies sein. Immerhin braucht man keine 3 subpixel sondern nur einen Punkt.

Das sind gute Argumente.Vielleicht noch hinzuzufügen das kommende ECHTE OLEDs ebenfalls weisse OLEDs benutzen werden nur mit drei Subpixel und Filterfolie(welche mir zu denken gibt was Farbtiefe betrifft) .

Somit können die Hersteller bis dahin das Verfahren verbessern aber jtzt schon dran verdienen mit dickem OLED Aufkleber werben.Salamitaktik eben...

FoxSpirit schrieb:

Weiters lassen sich wieder etwas blickwinkelunabhängigere LCDs verwenden da man keine blöden Tricksereien mehr für den Schwarzwert braucht. :.

Kommt die Blickwinkelabhängigkeit nicht durch das Panel selbst?Pixelgenaues Dimming wäre wirklich ein grosser Vorteil,aber es bleibt ein LCD der schmiert und doofe Farben hat,gähhhhn

Genauso wie der Laservue,was fürn Witz.Statt Lampe nen Laser verwenden um ein DLP-Chip zu beleuchten ist wirklich unglaublich genial Klasse Farben und Bild solange man exakt von vorne auf das Display,besser gesagt Rückprprojektionsfläche schaut.

RED hat aktuell einen (wahrscheinlich)ECHTEN Laserbeamer (4k-2D/2k-3D passiv) angekündigt.Es wird eine Heimversion und Studioversion geben.Das die Dinger sehr teuer sein werden bezweifle ich nicht.

Dennoch sehe ich das als einen Arschtritt an SÄMTLICHE "Konkurrenten" an

Was sicher ist es wird kein DLP angeleuchtet,LCD*räusper* sicher auch nicht.Es wird gescannt,also völlig variable Auflösungen!NATIV und scharf.

Um auf den Arschtritt zurückzukommen,selbst in 2k-3D ist dieses Ding heller und besser als JEDER momentan verfügbare(auch Pro) Projektor in 2D!

Leute,die das Ding schon gesehen haben, sprechen von der Qualität eines Cibachrome Fotoabzugs,nur in Bewegung.Und jeder der einmal ein Cibachrome Fotoabzug gesehen hat weiss was das bedeutet.

Für die Heimversion würde ich glatt 6-7000 ausgeben und mir nie wieder sorgen um Blickwinkel,PWM-Noise,Schwarzwert,Grösse,Schärfe,Farben....machen müssen

Wahrscheinlich wirds aber wesentlich teurer,und die Welt muss sich weiterhin mit schrottigen Bildausgabegeräten herumärgern.

Wobei,was hat der Pana VX200 in 85" nochmal gekostet...?

Mickrige Margen und ein Überangebot von a-Si-LCDs führen laut Displaysearch dazu, dass die Investitionen in neue Panelfabriken 2012 um 40 Prozent geringer ausfallen als ursprünglich prognostiziert. Knappheit herrscht hingegen im AMOLED-Segment, das Smartphones und andere Kleingeräte bedient. Annis zufolge steigert das A2-Werk die Verfügbarkeit von AMOLED-Displays und lässt ihre Popularität steigen.

http://www.prad.de/new/news/shownews_alg4742.html

So jetzt habt ihr es schwarz auf weiß - es gibt noch nicht mal genug OLED für Smartphones auf Jahre voraus... Und ihr wollt schon 55" TVs in paar Jahren? HA! Wie hoch muss die Produktion steigen damit jeder mit nem OLED-Smartphone auch ein OLED-TV besitzen kann? Da muss man wirklich kein Einstein sein um auszurechnen das es JAHRZEHNTE dauern wird.
Und die Hersteller graben sich ihr eigenes Grab in dem sie OLED massenhaft in Smartphones verbauen, machen damit Leute heiß und können dann ihre schrottige LCDs nicht mehr an den Mann bringen...

gouvernator schrieb:

Und die Hersteller graben sich ihr eigenes Grab in dem sie OLED massenhaft in Smartphones verbauen, machen damit Leute heiß und können dann ihre schrottige LCDs nicht mehr an den Mann bringen...

naja relativ. es kann noch so viele oled smartphones geben, deswegen wird der kunde nicht gleichzeitig nach tv's oder zumindest monitoren von der technologie schreien.

die hersteller wissen ganz genau, dass der konsument das kauft, was es hat. es gibt vielleicht einen promille anteil an kunden, welche heute noch röhre (ob tv oder monitor) nutzen, weil sie von der jetzigen technologie nicht überzeugt sind. der rest, also 99,99% kauft fleissig die neusten verheissungsvollsten geräte. so lange das so ist, haben die hersteller und entwickler keinen grund, mit der entwicklung schneller voran zu machen. denn so geht ihnen nur viel geld durch die lappen, und schliesslich geht es nur darum, geld zu machen und nicht kunden zu beglücken.

oled wird alles andere auf dem markt was es bisher gibt verdrängen. das steht ausser frage und das wissen auch die hersteller. also wozu jetzt schon diesen grossen schritt vollziehen? LCD's und plasmas haben qualitativ und grössentechnisch immer noch luft nach oben. so lange sich an diesen tatsachen nichts ändert, wird auch oled auf sich warten lassen.

Da möchte ich aber noch ein Fragezeichen setzen.

Da ja sicher kostengünstige TVs ja mit weissem Licht kommen werden.

worauf ich mit meine anatwort hinaus will ist, dass bis es vollwertige OLED's geben wird, es viele "kostengünstige" vorversionen erscheinen werden. einfach um den markt so gut wie es geht zu melken

Und geschönt gesagt "nicht Informierten" auf die neue Technik vorzubereiten bzw. zu sensibilisieren, ins Gespräch zu bringen sozusagen.

Dann haben die Hersteller als zugabe sogar noch die Salamitaktik inne um zum Schluß, paar Jahre später die richtigen Oled's als superlative zu bringen als High-End, Referenzgerät wie auch immer, zu Preisen eines Toshiba ZL1, der auch nix kann.

Na ja, erinnert mich an die 720p Ära: da wurden Leute auch nicht informiert das eigentlich 1080p der Standard werden wird und sie ne Zwischenlösung kriegen.

Aber ein vernünftig bepreistes OLED-backlight LCD wär auch was nettes. Aber das wird erstmal die normalen local dimming TVs verdrängen und sauteuer sein. Na ja, rechtzeitig zur neuen Konsolengeneration sollte sich hoffentlich dann auch ein entsprechender Fernseher ausgehen

P.S.: denkt mal auch wieder an Monitore, Ihr Hersteller, warum kostet ein 24" IPS so viel mehr als TN? Hört auf uns abzuzocken

Die Hersteller können ruhig noch einige Jahre warten bis die Produktionskosten gesunken sind udn LCDs wie Plasmas ausgereizt sind, um die OLED Produkte als High-End-Technologie vermarktet teuer zu verkaufen.

OLED wird wohl solange bestehen wie die Bildröhre, bis auf wenige Probleme bietet sie jetzt schon nahezu perfekte Bildqualität zu geringem Stromverbrauch.

Das Schlimme ist ja das man knappe OLED Kapazitäten mit Smartphones und Tablets teilen muss... Stellt n u r mal vor Apple steigt auf OLED um. Das verschiebt TV's ja in noch weitere Ferne.
Ich glaub' dann wird noch nicht mal genug weiße OLED's geben. ^^

Bis es "echte" OLED-TV`s mal in bezahlbaren Größen gibt, bleibe ich der Plasma-Technik treu, halbherzige Lösungen möchte ich nicht.

Plasma IST halbherzig.

Sehe ich nicht so, zudem bezog ich das auf eine halbherzige OLED-Lösung.

@ gouvernator

Ja das mit den Smartphones...ist schon sehr schade das deswegen OLED-TVs in weitere Ferne rücken.Glück für Panasonic und deren Plasmatechnologie.Die sollen endlich FEDs rausbringen und gut ist.Womöglich brauchen wir OLED dann auch nimmer und Samsung kann unser ganzes Sonnensystem mit OLED-Handys versorgen


@ Svensonc2010

Nee,da haste was falsch verstanden...LCD ist halbherzig,eigentlich nur zehntelherzig.Denn ausser das LCDs nicht einbrennen haben sie so unendlich viele Nachteile,hachja

Sie flimmern nun einmal nicht... Ein riesen Vorteil zu Plasma. Ich hatte auf der IFA beim Betreten des Panasonic-Stand sofort einen Druck auf den Augen verspürt. Selbst wenn man die Panels gar nicht direkt betrachtet.
Meinem Bekannten ging es ähnlich, auch er schaut nun einige Jahre auf einem flimmerfreien LCD-TV (hier gar LD-LED) und kommt mit dem Geflimmer und RBE der Plasmageräte nicht mehr klar.

OLED könnte selbst als Backlightvariante weitere Kritikpunkte der LC-Technik ausmerzen. Die Ausleuchtung wäre deutlich besser und ein perfektes LD wäre machbar.
Ansonsten seid ihr Plasma-Anhänger schon ein wenig von vorgestern ;)? Im AVS-Forum gilt der Sharp Elite X5-Pro als neue TV-Referenz - vor dem Kuro - ein LD-LED-LCD. Auch die Profi-Kalibrierer sind voll des Lobes.

Im Vergleich zu OLED sind LCD UND auch Plasma halbherzig bzw. einfach nur ein Zwischenschritt zur besseren Alternative.

Nun ja, dass die ersten OLED-TV's noch mit einigen ungelösten Problemen zu recht stolzen Preisen auf den Markt geworfen wurden, könnte man auch als halbherzig empfinden.

celle schrieb:

Im AVS-Forum gilt der Sharp Elite X5-Pro als neue TV-Referenz - vor dem Kuro - ein LD-LED-LCD. Auch die Profi-Kalibrierer sind voll des Lobes.

Habs schon mitbekommen, da muss Pioneer hinter vorgehaltener Hand wieder so ein Ding rausknallen.

Die machen Ihre Hausaufgaben, respekt.

celle schrieb:

Sie flimmern nun einmal nicht... Ein riesen Vorteil zu Plasma. Ich hatte auf der IFA beim Betreten des Panasonic-Stand sofort einen Druck auf den Augen verspürt. Selbst wenn man die Panels gar nicht direkt betrachtet. Meinem Bekannten ging es ähnlich, auch er schaut nun einige Jahre auf einem flimmerfreien LCD-TV (hier gar LD-LED) und kommt mit dem Geflimmer und RBE der Plasmageräte nicht mehr klar. OLED könnte selbst als Backlightvariante weitere Kritikpunkte der LC-Technik ausmerzen. Die Ausleuchtung wäre deutlich besser und ein perfektes LD wäre machbar. Ansonsten seid ihr Plasma-Anhänger schon ein wenig von vorgestern ;)? Im AVS-Forum gilt der Sharp Elite X5-Pro als neue TV-Referenz - vor dem Kuro - ein LD-LED-LCD. Auch die Profi-Kalibrierer sind voll des Lobes.

wenn oled nicht flimmern sinds aber weiterhin hold type displays oder sehe ich das falsch.
und wenn künstliche schwarzphasen eingefügt werden, gibt bestimmt wieder welche die flimmern wahrnehmen.

Dieses "hold type" nimmst du bei einem OLED viel weniger wahr als bei x-beliebigen LCD Schirm und auch das Nachziehen von Phosphor bei Plasma ist stärker ausgeprägt. Das ist das Schlieren und Phosporlag 300% stärker als die Bewegungsunschärfe in deinem Gehirn bei 0,0001ms Reaktionszeit.

das kann so nicht stimmen.
erst durch zwischenbilder werden die kläglichen 300 linien bewegtbildauflösung auf annehmbare werte beim lcd gebracht und das ist einzig und allein dem hold type prinzip geschuldet und ich erkenne keine physikalische grundlage warum das bei einem oled dann anders sein sollte.

und wenn künstliche schwarzphasen eingefügt werden, gibt bestimmt wieder welche die flimmern wahrnehmen.

Das Scanning Backlight ist damit nicht vergleichbar, weil es nur ein wandernder horizontaler Balken ist und mit sehr hohen Frequenzen gerarbeitet wird. Blinking Backlight (komplettes Schwarzbild) ist da kritischer und war beim Sony VPL-W80-Projektor z.B. störend als Flimmern sichtbar. Lief aber auch nur mit 100Hz.

Bei Plasma ist das eher ein ständiges unruhiges Flackern mit hervorgerufen durch Dithering. Standbilder (Fotos, Internet-Apps) sind da eine Qual. LCD und OLED arbeiten zudem vollkommen strahlungsfrei. Auch solch starkes Flackern ist mir bei OLED noch nicht aufgefallen. Das Bild ist genauso ruhig wie bei LCD.

Andregee schrieb:

das kann so nicht stimmen. erst durch zwischenbilder werden die kläglichen 300 linien bewegtbildauflösung auf annehmbare werte beim lcd gebracht und das ist einzig und allein dem hold type prinzip geschuldet und ich erkenne keine physikalische grundlage warum das bei einem oled dann anders sein sollte.

ist doch egal, die Hauptsache ist doch, dass es bei OLED angeblich weniger stark wahrgenommen wird.

Andregee schrieb:

wenn oled nicht flimmern sinds aber weiterhin hold type displays oder sehe ich das falsch. und wenn künstliche schwarzphasen eingefügt werden, gibt bestimmt wieder welche die flimmern wahrnehmen.

Sony OLEDs , (echte keine Backlight Mogelpackung), der BVM/PVM-Serie flimmern und sind garantiert keine Hold-Type-Display. Ob dies nur durch die Ansteuerung realiert wird, kann ich nicht beurteilen. Da Sie angeblich stromgesteuert sind vermute ich das beide Varianten möglich sind.