OLED - Die Zukunft?

mk_ultra schrieb:

'powerflower' schrieb: Doch,zweifelsfrei! Sorry, aber das ist Blödsinn den du da schreibst und das weisst du auch. Einen Unterschied von 1 Frame wirst du bei 60 Frames nicht merken.

Ach, lieber mk ultra (warum nur dieser extrem negative Name? ) wieso stellst du meine Erfahrung in Frage,und das ohne jegliche Argumentation? Ausserdem sollte man nie von sich auf andere schliessen...

Nochmal detailiert:

Bis vor kurzem habe ich sämtliche XBox360-2D-Shooter auf meinem Eizo 17" CRT (leider verreckt)gezockt.Vertkalshooter natürlich im Hochformat,also CRT um 90grad gedreht(Arcade-Style).

Warum mache ich sowas wenn ich einen 50" Plasma habe auf dem Vertkal-Shooter im Normalformat grösser erscheinen als auf einem 17"-CRT im Hochkantformat?

Richtig,weil es nicht lagt,nebenbei ist die Bewegungsschärfe eines CRTs viel besser.

Wenn man schon seit 30Jahren 2D-Shooter zockt,und ich besitze ne Menge davon,merkt man sofort wenn was nicht mehr stimmt.Ich fühle regelrecht die Verzögerung und E.S.P.Galuda2 macht auf meinem Plasma einfach keinen Spass weil ich nicht die VÖLLIGE Kontrolle über das Spiel habe.Ebenso Gradius5 auf PS2 mit über 200Std. reine Netto-InGame-Pause zählt nicht-Spielzeit.Das nennt man Erfahrung welches zu Wissen wird.

Ich habe damals den Dual-Monitor-Test gemacht,also Windows-Desktop auf CRT und Plasma verteilt und dann ein Fenster so positioniert das es auf Plasma und CRT erscheint,den CRT so positioniert das wenn ich ein Auge zumache das Bild des viel kleineren(entsprechend ausgerichteten) CRT sich perfekt mit dem dahinterliegenden Plasma vereint...hui,und dann das Fenster rauf und runter bewegt...und jetzt rate mal...der Plasma war langsamer,nur ein sehr kleinen Tick(schätze ca. ein Frame auf Grund von Vergleichserfahrungen mit LCDs) ,aber er lagt und das spürte ich schon bevor ich diesen Test gemacht habe-sonst hätte ich ihn ja nicht gemacht.

Ich denke die zwei Meter mehr welche das Licht vom Plasma zu mir gebraucht hat dürfen wir (selbst ich ) vernachlässigen.

Deshalb vermacht mir ein Kumpel seinen zweiten PC-CRT mit Freude weil er es genauso sieht.Glaubst du wirklich ich mache das aus Langeweile?

So ich habe detailiert argumentiert,und bedenke es zeigen immer drei Finger auf dich wenn du den Zeigefinger ausstreckst

Nebenbei empfehle ich dir mal einen Cave-Shooter zu zocken(natürlich mit Pad) damit du weisst worum es geht.DoDonpachi2 auf MAME wär ein guter Anfang Aber schalte die V-Sync und Tripple-Buffer im Emulator ab sonst lagt dein PC noch zusätzlich.

guter beitrag powerflower.

mk bezog ich denke ich mal auf die aktuellen spiele. da ist man ganz anderes gewohnt und entsprechend abgehärteter.

es ist genauso unsinn zu sagen, alles über 24fps wäre unnötig. da zeigen einem wieder die aktuellen shooter das gegenteil. 24fps, flüssiges spielen und butterweiches spielen sind verschiedene wahrnehmungen.

im 2d bereich wird das nur noch extremer. allein schon, weil nim vergleich zu 3d auch hardwaretechnisch kaum was berechnet werden muss. also ist die wahrgenommene geschwindigkeit auch eine ganz andere, so dass kleinste verzögerungen auch deutlich mehr auffallen, oder es sich zumindest anders anfühlt.

xschakalx schrieb:

guter beitrag powerflower. im 2D BEREICH wird das nur noch EXTREMER. allein schon, weil im vergleich zu 3d auch hardwaretechnisch kaum was berechnet werden muss. also ist die WAHRGENOMMENE geschwindigkeit auch eine ganz andere, so dass KLEINSTE verzögerungen auch DEUTLICH mehr auffallen, oder es sich zumindest anders ANFÜHLT.

Thanks,es ging mir ja auch vorrangig,wie erwähnt,um 2D-Zeug.

110 Punkte von 100 erreichbaren Du verstehst genau was ich meine.Noch anzumerken das ein Digi-Steuerkreuz dies im Gegensatz zu einer "schwammigen" Analogsteuerung noch unterstreicht.

Seelig die,die solche Probleme nicht haben

Apropos Lag,bis auf DoDonpachi(jap only) sind alle Cave-Shooter nur auf X360 erschienen.Der Grund? Die PS3 Pads verzögern unheimlich,ca.100ms-eine EWIGKEIT

Schade das es die SED/FED Bildschirmtechnik noch nicht zu kaufen gibt,dann bräuchten wir diesen Plasma/LCD/OLED Müll nicht mehr

Alte PC CRT Monitore sind vom Bild her dem OLED am nächsten. Schwarzwert ist identisch, man kann mit dem LG zwar viel tiefer gehen aber unter normalen Umständen ist der Schwarzwert gleich. Der LG ist in Bewegung besser als CRT. Bei solchen alten Schinken gibt es noch den Phosphorlag. Bei OLED gibt es zwar auch die Bewegungsunschärfe aber die ist im Vergleich viel weniger störend als das was man am CRT mit derer Analogausgabe zu Stande bringt (Flimmernde 60 HZ, oder höhere aber dafür verwaschene 85Hz).
OLED zu CRT
+ Schwarzwert
+ Bild in Bewegung
+ Bild allgemein , Schärfe/Kontrast,

Wenn ich jetzt kein OLED mehr hätte würde ich eher einen CRT hinstellen. Obwohl der dann wie ein Dinosaurier aussieht kommt das Bild dem OLED am nächsten.

Nun,CRT hat bei starker Lichteinstrahlung grosse Nachteile was die Aufhellung des Panels betrifft-SEDs/FEDs dürften hier auch Schwächen haben.

Dennoch,mein 29" Super-Trinitron "schmiert" nur bei schwarz/weiss Kontrasten.Sobald alles farbig ist schmiert nix!!Hab ich letztens bei FZeroGX feststellen müssen,MESSERSCHARF der ganze shit,versprochen-obwohl nur 480i!Dagegen kann mein Plasma mal ganz gewaltig abstinken

Will SED/FED,schnell bitte,ja?!

Is das hier noch ein OLED-thread oder diskutieren wir jetzt über Shooter und Imputlags oder vergleichen wir Röhrenmonitore mit Plasmas.

also echt mal, hier zum thema: Sonys Head Mounted 3D-Display soll so dem Benutzer das gleiche Erlebnis wie eine 750 Zoll große Kinoleinwand auf 20 Metern Entfernung bringen.

also wenn ich die chance bekomme, setze ich mir das teil mal auf

mfg

hab ich heute morgen auch gelesen. endlich mal wieder werbung für OLED. auch wenn man die oled technik in diesem zusammenhang anders wahrnimmt als bei einem display.

ich werde danach auch mal ausschau halten und testen. allerdings widerstrebt es mir, mir eine brille zu kaufen, bei der die TV's keine rolle mehr spielen. vorallem jetzt wo ich mir einen 40 9715 von phillips als monitor gekauft habe >_<

Wow,die Sony-Brille könnte was werden.Wenn die noch Headtracking einbauen könnte man nette VR-Geschichten darauf realisieren.Z.B. eine Rennsimulation bei der man sich in der Cockpit-Perspektive frei umschauen kann,Wahnsinn!

Nur,Wie gross sind 750" auf 20m?Kann ich das einafach teilen im Sinne von 75" auf 2m?Das wäre wirklich gross genug Dann könnten aber 1280x720 ein bisschen grob ausfallen.Ein Ptischer Zoom wäre auch nicht verkehrt.

Die Quali dürfte aber der Hammer sein ebenso 3D ohne Shutter oder Polarisation.Aber der Preis...

Die Brille kostet 799?. Ob das aber wirklich gesundheitlich unbedenklich und augenschonend ist, lange Zeit aus kurzer Fokusdistanz darauf zu starren, steht auf einem anderen Blatt. Technisch reizvoll ist es auf jeden Fall.

Habe soeine Brille auf der IFA gesehen aber nicht aufgesetzt.

Die Berichte über die Brille gehen soweit das man den Eindruck hat ins Puppenhaus zu sehen.

Ich hab meine eigene Sorgen. Heute kam der Dritte LG15EL9500 und ich kann es nicht ausprobieren weil mir ein DVI-HDMI Adapter fehlt um es an SLI für Surround Vision anzuschließen... Aber es sieht aufgebaut schon ziemlich mächtig aus. Hab sie in Reihe im Hochformat stehen für 2304x1360. Auf einem Monitor-Arm dreh- und schwenkbar.

gouvernator schrieb:

Die Berichte über die Brille gehen soweit das man den Eindruck hat ins Puppenhaus zu sehen. Ich hab meine eigene Sorgen. Heute kam der Dritte LG15EL9500 und ich kann es nicht ausprobieren weil mir ein DVI-HDMI Adapter fehlt um es an SLI für Surround Vision anzuschließen... Aber es sieht aufgebaut schon ziemlich mächtig aus. Hab sie in Reihe im Hochformat stehen für 2304x1360. Auf einem Monitor-Arm dreh- und schwenkbar.

Das mit dem Puppenhaus hat genau eine Person geschrieben, und man weis auch nicht um was für ein Material es sich gehandelt hat , vielleicht war es eine 3D Tech Demo etc etc

Ja ok, man muss halt weitere Berichte abwarten.
Hier was von meiner Konfig...
mit LG 15EL9500 OLED's

Gabs von LG auf der IFA Infos zu OLEDs (es sollten ja mal dieses Jahr 31er von LG kommen, die aber zugunsten von 55ern übersprungen werden, aber wahrscheinlich wieder nur heisse nano/oled Luft)

@gouvernator

...Mensch hol dir schnell son popligen Adapter und dann Surround Vision Geile und konsequente Sache mit den OLEDs.

Was auch interessant sein könnte die Dinger ebenfalls nebeneinander aber hochkant zu stellen.Auf ner Messe wurde sowas mit sechs Plasmas vorgeführt auf dem ein Racinggame lief.

Leider war der Rechner mit 6480x1920 etwas überfordert.

Einzig und allein SLI würde mich stören aufgrund bekannter Probleme/Nachteile.Wäre noch die teure Matrox-TrippleHead-Lösung oder ATI...Trotzdem geil!Hatte selber das Vergnügen den F355 DX Sega-Automaten zu zocken,Wahnsinn die Übersicht


http://www.system16.com/screens/f355.jpg

http://www.system16.com/cabinets/f355challenge.jpg

Looki_Look schrieb:

Gabs von LG auf der IFA Infos zu OLEDs (es sollten ja mal dieses Jahr 31er von LG kommen, die aber zugunsten von 55ern übersprungen werden, aber wahrscheinlich wieder nur heisse nano/oled Luft)

Klingt für mich nachvollziehbar.Wer will schon einen 31"er (als PC-Monitor,ok) wenn 50" momentan fast schon Standard ist?Nebenbei kann die alte Technologie noch ein bisschen ausgeschlachtet werden,also alles ganz normal und so wie immer

Ausser Samsung,die lieber unzählige Mini-OLEDs für Handys etc.verkaufen,gibts ja nicht wirklich einen Konkurrenten.Sony hat gerade ganz andere Probleme und Pana würde ich gern unterstellen das sie heimlich an FEDs tüfteln.Zumindest wäre das für Panasonic die logische Konsequenz *hoff*

Dann hätten wir im unteren Marktsegment LCD/Plasma und im oberen OLED/FED Das könnte durchaus hinhauen wenn die Hersteller endlich in die Gänge kommen würden.Ich mein das erste Primitive Plasma-Gasentladungs-Display gabs schon mitte der 60er,wenn ich mich nicht täusche, und OLED ist eigentlich auch uralt...

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie die Hersteller meinen was wir gut(zu)finden(haben),siehe Edge-Led,anstatt mal einfach wirklich gute Produkte anzubieten...Der Käufer sieht das auch ohne übertriebenes/teilweise verlogenes Marketing blabla.Kundenberatung kann so einfach sein wenn das Produkt auch taugt und spart Millionen an Werbung.So blöd sich das anhören mag,aber seit Kuro ist doch wirklich nur Müll rausgekommen(sorry,aber ich sehe das so) ,Profi-Displays ausgenommen.

'powerflower' schrieb:

@gouvernator Was auch interessant sein könnte die Dinger ebenfalls nebeneinander aber hochkant zu stellen.

Oder man wende sich an Mitsubishi - die setzen OLED-Displays aus OLED-Kacheln in jeder gewünschten Größe zusammen.

'powerflower' schrieb:

@gouvernator ...Mensch hol dir schnell son popligen Adapter und dann Surround Vision Geile und konsequente Sache mit den OLEDs. Was auch interessant sein könnte die Dinger ebenfalls nebeneinander aber hochkant zu stellen.Auf ner Messe wurde sowas mit sechs Plasmas vorgeführt auf dem ein Racinggame lief.

Die Dinger hochkant stellen war von Anfang an DIE Idee. Die stehen schon bei mir auf dem Bild hochkant... Es liegt nur an meiner patentierter Erfindung das du denkst sie stehen noch normal.8) Ich drehe die Monitore einfach um 90° nach rechts... und hab statt 1360x2304 --> 2304x1360.

LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV:

http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/

celle schrieb:

LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV: http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/

Jetzt musst du mir noch sagen wer mir das 8K4K Material liefert?

SD Sendungen, dies es dann noch immer gibt, wird ja genial aussehen und HD hochscaliert wird dadurch auch nicht besser.

wieviel bildpunkte hat denn die wirklichkeit realität ?

Die Realität hat selbstverständlich keine "gerasterte" Auflösung, sehr wohl aber das menschliche Auge.


Dazu Gurgeln bringt folgendes zu Tage:

Auge- Auflösung

Sehr aufschlußreich diese Erklärung:

Die Theoretische Angabe hierzu wäre: Wenn das Auge 140.000 Sehzellen pro mm? hat, so beträgt die relative Auflösung 81,25 Megapixel per Inch. Die theoretische gesamtauflösung im Auge kommt also auf die Fläche an mit der das Auge mißt. Und die weiß ich nicht. Hier noch einige Angaben zu der Tatsächlichen Wahrnemung des Auges, bezogen auf Abstände und Schärfewerte. Da das Auge nicht immer die theorethische volle Auflösung verwendet! Zur Grenzauflösung des Auges gibt es unterschiedliche Angaben: Dr. Dipl. Ing. Hans Kiening aus der Dissertation hat folgendes geschrieben: In der Fovea des menschlichen Auges befinden sich etwa 140.000 Sehzellen auf einem Quadratmillimeter, d.h. fast alle 2,5 Mikrometer eine. Wenn hier zwei Bildpunkte in einem größeren Abstand als vier Mikrometer voneinander entfernt sind (das entspricht einem Objektabstand von 0,2 mm in 1 Meter Entfernung), können wir sie getrennt auflösen. Das Raster vergröbert sich zur Peripherie hin bis zum 40fachen. Das heißt, in 1 Meter Entfernung müsste ein Detail am Rand des Sehfeldes ca. 4 mm groß sein, um wahrgenommen zu werden. Legt man diese Daten zu Grunde, ergibt sich daraus für einen normalsichtigen Betrachter im Kino eine minimal wahrnehmbare Objektdistanz von 3 mm im Abstand von 10 Meter. * Dissertation Hans Kiening Dr. Dipl. Ing. Hans Kiening aus der Dissertation hat folgendes geschrieben: Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Auflösungsgrenze allein noch nichts aussagt über die subjektiv empfundene Bildschärfe. (...) In der Praxis hat sich sogar gezeigt, dass (...) mit der halben Auflösung ausreichend gute Bilder erzeugt werden. (..) Obwohl das menschliche Auge in der Lage wäre, (bei dem Versuch) eine Auflösung 4k bis zu einer Entfernung von 10 Meter zu erkennen, scheint es selbst bei einer direkten Vergleichsmöglichkeit relativ unkritisch auf eine Verunschärfung zu reagieren. * Dissertation Hans Kiening Prof. Dr. E. Tiemann (Hersg.) hat folgendes geschrieben: Der Zäpfchenabstand beträgt etwa 5?m, aus dem Abstand Netzhaut zum Knotenpunkt K' (etwa 17 mm) ergibt sich daraus ein kleinster Sehwinkel von 0,017° oder 1' (Bogenminute); d.h. im Abstand von 25 cm sollten zwei Punkte einen gegenseitigen Abstand größer als 0,08 mm haben, um gerade noch getrennt gesehen zu werden. * Physik für Mediziner - Geometrische Optik Das sind rund 318 dpi auf 25 cm. Zitat: In dem Bereich, in dem menschliche Augen am schärfsten sehen können, beträgt die Auflösung etwa 1 bis 0,4 Bogenminuten. Wenn man das auf einen Betrachtungsabstand von 30 Zentimeter umrechnet, ist das eine Auflösung von ca. 115 bis 280 Punkten pro Zoll * Graphisoft Nordbayern Umgerechnet auf 25 cm Leseabstand sind es 138 bis 336 dpi.

MfG.

celle schrieb:

LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV: http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/

Die Auflösung von 7680x4320 ist exakt vierfache HD-Auflösung somit treten bewust keine Skalierungs-Fehler für HD 1920x1080 Material auf.

Die Berechnungen zur Auflösung des menschlichen Auges berücksichtigen nicht das optische Linsensystem im Auge.
Dadurch geht einiges verloren insbesonder im fortgeschrittenen Alter.

service schrieb:

celle schrieb: LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV: http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/ Die Auflösung von 7680x4320 ist exakt vierfache HD-Auflösung somit treten bewust keine Skalierungs-Fehler für HD 1920x1080 Material auf.

Aber es muss doch trotzdem horizontal in die Grösse skaliert werden, 1:1 wäre doch ein kleineres Fenster innerhalb des Schirms/der Auflösung?

Aber es muss doch trotzdem horizontal in die Grösse skaliert werden, 1:1 wäre doch ein kleineres Fenster innerhalb des Schirms/der Auflösung?

Vertikal auch.

Dennoch, es ist eine "gerade" Skalierung, es muss nichts "kompliziertes" berechnet werden.
So gibt es tatsächlich keine Fehler, solange der Processor / Software halbwegs was taugt.

MfG.

Unter Skalierung verstehe ich eine Interpolation der einzelnen Bildpunkte, in diesem Fall wird einfach jeder Bildpunkt viermal verlustlos geometrisch wiederholt.Ähnlich ist es beim Sony OLED XEL-1 dort ist es exakt halbe HD-Auflösung.

service schrieb:

celle schrieb: LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV: http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/ Die Auflösung von 7680x4320 ist exakt vierfache HD-Auflösung...PRO ACHSE...somit treten bewust keine Skalierungs-Fehler für HD 1920x1080 Material auf.

..also die 8-Fache Anzahl an Bildpunkten gegenüber Full-HD

Gruss

service schrieb:

Unter Skalierung verstehe ich eine Interpolation der einzelnen Bildpunkte, in diesem Fall wird einfach jeder Bildpunkt viermal verlustlos geometrisch wiederholt.Ähnlich ist es beim Sony OLED XEL-1 dort ist es exakt halbe HD-Auflösung.

Es ist natürlich von grossem Vorteil wenn der Teiler perfekt passt.Trotzdem wird nicht einfach vervielfacht ohne zumindest etwas weichzutzeichnen/aliasen.

Sonst hättest du ziemlich grobe Pixel gemessen dem was das Display hergibt.Deshalb wird unter hochskalieren auch immer eine Berechnung verstanden welche das Bild einigermassen fein(er) wiedergibt als auf einem Full-HD-in diesem Fall.

Beim runterskalieren ist es einfacher weil man einfach Pixel weglässt und nicht hinzudichten muss.

'powerflower' schrieb:

service schrieb: celle schrieb: LG plant 2012 den 8K4K-OLED-TV: http://www.marcush.d...nition-8k4k-oled-tv/ Die Auflösung von 7680x4320 ist exakt vierfache HD-Auflösung...PRO ACHSE...somit treten bewust keine Skalierungs-Fehler für HD 1920x1080 Material auf. ..also die 8-Fache Anzahl an Bildpunkten gegenüber Full-HD Gruss

16-fach, exakt 33177600 zu 2073600 bei (1920x1080).

'powerflower' schrieb:

service schrieb: Unter Skalierung verstehe ich eine Interpolation der einzelnen Bildpunkte, in diesem Fall wird einfach jeder Bildpunkt viermal verlustlos geometrisch wiederholt.Ähnlich ist es beim Sony OLED XEL-1 dort ist es exakt halbe HD-Auflösung. Es ist natürlich von grossem Vorteil wenn der Teiler perfekt passt.Trotzdem wird nicht einfach vervielfacht ohne zumindest etwas weichzutzeichnen/aliasen. Sonst hättest du ziemlich grobe Pixel gemessen dem was das Display hergibt.Deshalb wird unter hochskalieren auch immer eine Berechnung verstanden welche das Bild einigermassen fein(er) wiedergibt als auf einem Full-HD-in diesem Fall. Beim runterskalieren ist es einfacher weil man einfach Pixel weglässt und nicht hinzudichten muss.

Das Weichzeichnen wäre wenig sinnvoll und würde die Auflösung,Bildschärfe im Vergleich zu einem nativ 1920x1080 Display verschlechtern.

genau das passiert aber beim skalieren.
eine einfache pixelwiederholung ist das billigste prinzip und wird in der foto sowie videoskalierung nicht verwendet.
demzufolge werden zwischenwerte von zu skalierenden pixeln ermittelt und wenn man konkret von einem weißen und einem schwarzen pixel ausgeht wird ein grauer als mittelwert errechnet.
und das geht klar auf kosten der kantenschärfe.
diese wird vielleicht nachträglich angehoben aber eine verbesserung durch skalierung zu erwarten ist schmarrn.
der einzig positive effekt ist ein feineres bildraster aber das ist auch aktuell nicht störend.

Die Diskussion passt irgendwie zu mir. Ich habe gestern meine drei LGs endlich zusammengeschaltet. Bis 3.00Uhr gesessen bis die Augenklappen zugefallen sind... sogar den Klitschko Kampf deswegen verpasst.
Habe alles ausprobieren wollen HDTV, Games. Der Surround Vision Treiber macht mir 3240x1920 aus denen drei. Ich war noch extra im Alternate Entertain-Laden und hab mir davor sämtliche LCD TVs/Plasma angeguckt... Ob die Investition von 1700? sich gelohnt hat. So vom Eindruck her kam dem LG der Pana GT Plasma am nächsten. Aber im einzigen Belang wo der LG wirklich ALLE immernoch in den Boden bügelt ist die totale Schlieren-Freiheit. Keiner kam auch nur annähernd auf solche rattenscharfe Bewegtbilder. Da ist ein LG mehr wert wie alle Plasmas zusammen. Detailschärfe und/in Bewegung das macht den Unterschied. Drei LGs die bügeln dann WIRKLICH alles... Man ist das Bild geil. Bei Natur-Dokus meint man man ist dabei. Der Eindruck man guckt TV stellt sich überhaupt nicht ein. Weil die Bewegtbilder-Schärfe so hoch man denkt es ist eine Aneinanderreihung von Fotos. Mit einem einzelnen LG war es Aneinanderreihung von Briefmarken... aber jetzt echten Fotos. Vor Games im geeigneten Setting in weiten Arealen wie in Just Cause, Crysis steht man mit einem offenem Mund. Diese Schärfe ist WAHNSINN.

Andregee schrieb:

eine einfache pixelwiederholung ist das billigste prinzip und wird in der foto sowie videoskalierung nicht verwendet. .

Pixelwiederholung ist nicht nur das einfachste sondern auch das effektivste Prinzip eine verlustlose Anpassung vorzunehmen.Voraussetzing ist jedoch das beide Formate in einem ganzzahligen Vielfachen zueinander stehen.Man sollte es deshalb nicht als Skalierung sondern eher zur Unterscheidung als Anpassung oder verlustlose Skalierung bezeichnen.Wenn es vielfach dennoch nicht verwendet wird, ist nur die Ganzzahligkeit nicht gegeben.LG hat bewußt die Auflösung so gewählt, damit auch HD-Auflösung verlustlos wiedergegen wird

gouvernator schrieb:

Ich habe gestern meine drei LGs endlich zusammengeschaltet.

Stören da nicht die Rahmen? Nach den Produktbildern ist der Rahmen auch noch unten breiter als oben.
Evtl. könntest du ja mal ein Foto hochladen, damit man sich das besser vorstellen kann.

Du hast den Vorteil das der LG ziemlich dünn ist so kannst du die drei aufeinanderlegen. Die Rahmen sind ~14mm dick. Du hast praktisch quasi nur den oberen Rahmen.
Mit Bezel Korrektur stört das in Spielen fast überhaupt nicht. Für Videos ist es aber grenzwertig, wenn du ständig irgendwelche Gesichter hast. Für Natur-Aufnahmen ist es noch gut zu gebrauchen also praktisch überall dort wo du mit breiten Winkel zu tun hast. Für Zoom Einstellung eher schlecht.
In Games ist die Detailfülle einfach überweltigend. Keine Schlieren+Kontrast+Schärfe ergibt extrem detailliertes Bild und zwar AUCH in Bewegung - ganz neu.

Hallo 2012 sollen die ersten OLED TV's auf den Markt kommen oder ?

Klas126 schrieb:

Hallo 2012 sollen die ersten OLED TV's auf den Markt kommen oder ?

Glaubst du es? Ich nicht. Wie ich schon mal sagte, würde jemand OLED bringen, würde ihm (und dem Rest) komplett der Umsatz mit bisherigen TVs einbrechen. Wenn die Leute erst sehen was das für ein Fortschritt ist dann kauft kein Mensch mehr den Mist den man heute den Leuten als HighEnd LED/Plasma NOCH andrehen kann.

Naja derjenige kann sich ja drauf vorbereiten... und er wird ja den verlust, wenn er überhaupt welchen macht, wieder reinholen... glaubst du net ? Die andern sind doch egal wir sind in der freien Marktwirtschaft Und die Konsumenten warten. Ich Habe schon länger das Geld in der Hinterhand für einen OLED TV. Zum Start muss man sicher 2000 für einen 32Zoll mit 81/82 cm Diagonale hinlegen müssen. Weise wäre es zu warten ^^ das werde ich aber net können, außer es wird total verbockt...

mfg
Klas

Nun, LG präsentiert ja schon seit fast 2 Jahren den 31" OLED Prototypen. Das wäre für den Anfang schon eine praktikable Größe. Aber so lange die Langzeithaltbarkeit fraglich ist, wäre eine Serienfertigung zumindest riskant.

Das sieht dann so aus...

OLED ist einfach zu klein und teuer, kein Vergleich zu 4 Meter Beamerfläche

mfg

ja ich will aber keinen Beamer ^^ ich warte halt ab...

Klas126 schrieb:

ja ich will aber keinen Beamer ^^ ich warte halt ab...

Warum nicht? Die Bildqualität finde ich nicht schlecht und die Farbgebung viel relistischer als auf fast allen Flats, der EINZIGE Nachteil ist nur, dass es Dunkel sein MUSS, jedoch gibt es auch helle Beamer mit über 5000 ANSI - Lumen.
Aber jedem das seine.

mfg

@gouvernator

Das hört sich ja phantastisch an mit der Bewegungsschärfe Das ist mir sogar wichtiger als der Schwarzwert,der natürlich einigermassen passen muss.Doch bei OLED wohl kein Thema mehr.

Das mit den übereinanderligenden Rahmen war auch mein erster Gedanke.
Kann man eigentlich im NVidia Treiber ausser der Berücksichtigung des Rahmens noch zusätlich den Winkel der Monitore zueinander einstellen? Forza2 auf 360 hat einem diese Möglichkeit geboten,anbei kann man noch nen vierten als Rückspiegel und einen fünften für die Telemetrie verwenden

Habs glaub schonmal gepostet,

Players : 28(!) Players
Video : 16(!) x 120inch RGB Projectors - 360 Degree Full Wrap Around Screen
Sound : 4 channel BOSE sound system
Dimensions : A Big room, very big, very very BIG
Controls : Gun yoke type controller, identical to Starblade
Force Feedback Platform : Hydraulic system that vibrates the entire floor of the theater synchronizing with the video image.

Das war 1990!!

http://www.system16.com/cabinets/galaxian3.jpg

Alleine die Presentation und Atmosphäre war unbeschreiblich.Im Vorraum haben sich alle Player versammelt bis der Alarm zum Sofortstart losging und alle schnellstens vom "Flugpersonal" auf die Plätze gescheucht wurden...Namco

Gruss

Unter Skalierung verstehe ich eine Interpolation der einzelnen Bildpunkte, in diesem Fall wird einfach jeder Bildpunkt viermal verlustlos geometrisch wiederholt

Allerdings nur, wenn der Scaler mit einfachem Pointsampling arbeitet. Gutes Beispiel sind die ersten 30" WQXGA Geräte.

Gruß

Denis

@gouvernator

Es gibt eine Möglichkeit die Rahmen völlig verschwinden zu lassen.Hier wird mit Spiegeln gearbeitet,das war 1986:

http://www.youtube.com/watch?v=N4Kg8PO4tKo&feature=related

Leider überlappen die Bilder ein wenig,die heutige 2x16:9 Display Interpretation ist da perfekter:

http://www.youtube.com/watch?v=djYQ3hjNZmw&feature=related

Der Aufwand ist nicht unerheblich aber evtl. lohnenswert.

Wie du im ersten Vid siehst sind der linke und rechte Monitor nach oben gerichtet und der mittlere nach vorne im 90° Winkel zu den beiden anderen.

Nun kommt der halbdurchlässige Spiegel ins Spiel.Dieser Spiegel steht im 45° Winkel(schwer zu erkennen im Vid) zu den unteren beiden Displays während der mittlere Monitor von hinten durch den Spiegel durchscheint.

Natürlich müsste man den mittleren Monitor vom Bild so einstellen das der Helligkeitsverlust der durch den Spezialspiegel ensteht kompensiert wird.

Viel schwieriger wird es aber Windows/NVidia Treiber klar zu machen das zwei Monitore gespiegelt dargestellt werden müssen.