OLED - Die Zukunft?

snowman4 schrieb:

Das ist doch nur Kaffeesatz leserei und mehr nichts. Ueber SED wurde auch mal sehr euphorisch gesprochen und wurde inzwischen zu Grabe getragen.

Allerdings, und SED hat mich sowas von überzeugt, das ich die Welt nicht mehr verstand

snowman4 schrieb:

rr12 schrieb: @Robby_Analog es wird so stimmen und ich wette sogar das sie die dinger schon längst verkaufen könnten, wenn sie es denn wollten aber da die preisdifferenz, wie du es sagst, nicht mehr so groß sein kann(kundenspezifisch) wird plasma und led gemolken bis zum sankt nimmerleinstag und es kommen immer neue meldungen über neuartige displays @ El Greco ich will mich nicht irren gruß in die runde :) Das ist doch nur Kaffeesatz leserei und mehr nichts. Ueber SED wurde auch mal sehr euphorisch gesprochen und wurde inzwischen zu Grabe getragen.

du kannst sed nicht mit oled vergleichen! die sed technik hätte sich wieder nur auf die tv sparte reduziert. es müsste eine komplett neue produktionsinfrastruktur aufgefahren werden mit speziellen zulieferern. die produktion der oled displays dagegen lässt sich ungefähr in die jetzige lcd produktionsinfrastruktur integrieren und oleds können im gegensatz zu sed den kompletten display markt abdecken.

diese faktoren sprachen gegen die kommerzialisierung von sed!

oleds grasen den markt von unten ab. erst werden sie in teuren consumergeräten (handys) integriert, wonach durch massenproduktion und erfahrungen man sich in immer weitere produktsortimente heranwagen wird, zumal auch die stückkosten durch die massenproduktion sinken. und diesen schritt haben oleds im gegensatz zu anderen display technologien schon längst bestritten. es ist nur eine logische konnsequenz, dass oled sich bald durchsetzt. die betonung liegt bei "bald".

bald werden die ersten oled computermonitore angeboten, gefolgt von der tv sparte. wie schon erwähnt, werden lcds schrittweise abgelöst, man kann aber eine ganze preikalkulation, wovon investion und finanzierung einer branche abhängt nicht über board werfen nur weil hier einige kaum abwarten können, einen oled tv besitzen zu wollen.
die jetzigen lcd produktionskapazitäten für oled zu opfern wäre fahrlässig, da lcd noch sehr gute gewinne abwirft!

man kann das mit einer konsole vergleichen, ms könnte die neue xbox konsole rausbringen, tut es aber nicht, da erstmal aufgrund der gewinnmaximierung, die jetzige hardware ausgelastet werden soll.

du kannst sed nicht mit oled vergleichen! die sed technik hätte sich wieder nur auf die tv sparte reduziert. es müsste eine komplett neue produktionsinfrastruktur aufgefahren werden mit speziellen zulieferern. die produktion der oled displays dagegen lässt sich ungefähr in die jetzige lcd produktionsinfrastruktu integrieren und oleds können im gergensatz zu sed den kompletten display markt decken. diese faktoren faktoren sprachen gegen die kommerzialisierung von sed!

Yep; und leider irrte ich mich dahingehend auch mal vor Jahren.
Zudem ist OLED flexibler, bis hin halt zu aufrollbaren Folien etc.
Das war quasi alles der logische Todesstoss für SED, den ich selbst auch nicht bedachte, aber jetzt sogar froh bin, mich geirrt zu haben.

MfG.

@Robby,
das mag alles stimmen, und Logik nach stimmt auch, aber die Tatsache, dass damals die Plasma mit gleichen Problemen wie SED zu kämpfen hatte und hat sich trotz LCD Konkurrenz durchgesetzt, spricht dafür, dass SED hätte eine Chance.
@Lumi,
jo, es ist feine Sache mit elastischen und dünnen OLEDs, aber wichtiger ist das(der?) Bild selbst und da fand ich nach Bauchgefühl und Insider Infos, SED als bessere Alternative.

Wenn man mit OLED TVs Geld verdienen könnte, dann gäbe es auch einen Hersteller, der das ausnutzen würde.

Es ist ja nicht so, dass es ein Monopol gäbe. Nur dann wäre die "Verschwörungstheorie" denkbar, dass der Hersteller erst versucht, Altgeräre bzw. eine alte Technik "auszuquetschen".

Aber da es einen Wettbewerb gibt, ist dieser Verdacht völlig absurd. Wenn ein Hersteller meint, er könne auf OLED aus taktischen Gründen verzichten, obowhl es sich technisch sinnvoll realisieren lassen ließe, dann freut sich der nächste Anbieter wie ein Schnitzel, denn er kann dann ungestört seinen Marktanteil vergrößern.

Nicht überall auf der Welt gibt es Verschwörungen. Im Gegenteil, die meisten derartigen Theorien machen von vorne herein keinen Sinn. Und dort wo es wirklich Absprachen gibt, kommen sie meist früher oder später ans Tageslicht. Je mehr Mittwisser es gibt, desto schwieriger ist es, so etwas geheim zu halten. Nicht vergessen: Gerade eine Verschwörung bietet jede Menge Potential an Erpressung und Geheimnisverrat.

Manchmal ist die Welt wirklich auch mal einfacher, als man sich das vorstellt...

Naja du hast da einen Fehler in der Denkweise, es kann sein das selbst wenn man mit OLEDs jetzt schon Geld verdienen könnte, niemand auf OLEDs umstellt, weil man mit den LCD/Plasma einfach mehr verdient.

Ich geb dir recht manchmal ist die Welt ganz einfach; es geht nur ums GEld und um sonst NICHTS. Und so lange ein leitender Analyst sagt "wir machen mit LCD mehr Gewinn als mit OLED" dann wird auch nix umgestellt und vorerst weiterentwickelt!

Gruß Gunm@n

jo auch meine meinung, sie könnten wenn sie wollten, sie wollen es aber nicht!
und abgesprochen oder nicht, es gab und gibt genug kartelle

lcd= Samsung kronzeuge
Feuerwehrfahrzeuge
LKW.....
Tankstellen naja absolut freier wettbewerb

genug OT
news
ich möchte OLED

da schau ich nun seit einigen jahren wieder mal in die oled-abteilung und lese noch immer die selben versprechungen: in 3-5jahren ist's soweit mit dem durchbruch

fazit: vor 2020 kommt da gar nichts brauch-/leistbares betreffend oled (abgesehen von micky-mouse-formaten) - bis dahin muß wohl weiterhin plasma als die zwischenzeitlich beste tv-lösung herhalten...

El_Greco schrieb:

@Robby, das mag alles stimmen, und Logik nach stimmt auch, aber die Tatsache, dass damals die Plasma mit gleichen Problemen wie SED zu kämpfen hatte und hat sich trotz LCD Konkurrenz durchgesetzt, spricht dafür, dass SED hätte eine Chance. @Lumi, jo, es ist feine Sache mit elastischen und dünnen OLEDs, aber wichtiger ist das(der?) Bild selbst und da fand ich nach Bauchgefühl und Insider Infos, SED als bessere Alternative.

der vorteil des plasmas war halt, dass es zu seiner zeit als tv gerät konkurrenzlos war. ende der neunziger, anfang des neuen jahrtausends wurden lc dispplays für computer monitore eingesetzt und die waren extrem teuer und für tvs kaum zu gebrauchen - starker nachzieheffekt usw.

erst ab 2001 ging es mit sharp los, als sie ihre 15" displays für den tv markt anboten, die aber wegen ihres hohen preises (3600 mark) exotenstatus genossen. als die lcds sich am tv markt etablieren konnten, waren auch plasmas für jeden erschwinglich und haben jetzt sogar meistens ein besseres preisleistungsverhältnis, wenn man auf besonders grosse displays steht.

wenn aber die entwicklung der plasmas jetzt gestartet wäre,
hätte der markt dieses produkt bei den hohen preisen, die ein produkt am anfang ihres modellzyklus hat, nie angenommen. der vorteil war halt, dass plasma für den tv markt einen etwa 5 jährigen vorsprung hatte gegenüber lcd
und es diese technik für den tv markt zu erst gab.

bei oled sieht es anders aus (siehe auch meine vorherigen posts), da oled wie lcd den kompletten display markt abdecken kann, in der produktion ähnlich ist und einen mehrwert bietet. der stein bei oled rollt schon und wird nach und nach auch in anderen lcd segmenten ihren siegeszug einleiten.

was lumi angeht, wollte er nur zeigen, was abzüglich der bildqualität, diese technik noch zu bieten hat, bei der vermarktung ein nicht unwesentlicher punkt.

Ich glaub die Japaner haben im Moment leider andere Probleme.

Grestorn schrieb:

Wenn man mit OLED TVs Geld verdienen könnte, dann gäbe es auch einen Hersteller, der das ausnutzen würde. Es ist ja nicht so, dass es ein Monopol gäbe. Nur dann wäre die "Verschwörungstheorie" denkbar, dass der Hersteller erst versucht, Altgeräre bzw. eine alte Technik "auszuquetschen". Aber da es einen Wettbewerb gibt, ist dieser Verdacht völlig absurd. Wenn ein Hersteller meint, er könne auf OLED aus taktischen Gründen verzichten, obowhl es sich technisch sinnvoll realisieren lassen ließe, dann freut sich der nächste Anbieter wie ein Schnitzel, denn er kann dann ungestört seinen Marktanteil vergrößern. Nicht überall auf der Welt gibt es Verschwörungen. Im Gegenteil, die meisten derartigen Theorien machen von vorne herein keinen Sinn. Und dort wo es wirklich Absprachen gibt, kommen sie meist früher oder später ans Tageslicht. Je mehr Mittwisser es gibt, desto schwieriger ist es, so etwas geheim zu halten. Nicht vergessen: Gerade eine Verschwörung bietet jede Menge Potential an Erpressung und Geheimnisverrat. Manchmal ist die Welt wirklich auch mal einfacher, als man sich das vorstellt... :)

wer soll den hier esoterisch argumentiert haben? es lohnt sich betreiebswirtschaftlich nicht. zurzeit können nicht mal die kapazitäten für smartphones bereitgestellt werden.

das ist die einziege sparte, wo oled mindestens kostendeckend eingesetzt werden. inovation wird erkauft durch geringeren gewinn, da der gewinn pro stück bei einer lcd ausrüstung höher wäre. daher wird auch zur zeit nur sporadisch auf die oled technik bei smartphones zurück gegriffen.

du glaubst doch wirklich nicht, dass die grossen display hersteller (siehe analog auch energie anbieter und das festhalten an kohle und kernenergie, weil mehr gewinn)
kapazitäten in ihren fabriken freizetzen, um das (noch) lukrative lcd geschäft gegen das oled geschäft auszutauschen. zwar würde man natürlich auch oled tvs für 5000 euro anbieten können, die auch ihre nachfrage fände, aber der gewinn wäre nicht so hoch wie bei lcd pro gütereinheit. bei oled müsste man alle entwicklungskosten und fixenkosten auf ne sehr geringe menge draufschlagen.
zwar wird natürlich oled irgendwann kommen, aber solange die display hersteller noch die lcd produktion favourisieren, können alle abhängigen tv hersteller, die ihre displays beziehen und nicht herstellen in die röhre schauen.

um noch mal den vergleich mit den energie riesen zu verdeutlichen, lcd lohnt sich noch zu sehr, als das man sofort auf die neue technik umsteigen würde.

erst wenn die umsätze und gewinne bei lcd zurückhgehen, wird man verstärkt auf oled setzen.

es ist bestriebswurtschaftlich totaler unsinn ein produkt vom markt zu nehmen, dass noch 2 stellige zuwachsraten und gewinne realisiert. oled wird zaghaft nebenbei hergefahren, die vollen produktionskapazitäten gehören aber noch der lcd technik.

wenn umsatz und gewinne zurückgehen, wird man schritt für schritt oled einführen. da im smartphone bereich die oled produktionskosten sich der der lc displays annähert, ist es auch logisch, dass man da zuerst kapazitäten für oled freisetzt. dies wird sich aber schritt für schritt ausweiten.

Das trifft aber nur dann zu, wenn OLED reif für die Massenfertigung wäre und das ist noch längst nicht der Fall also, Gewinn da oder Gewinn her, womit willst die bestehende LCD/Plasma ersetzen (?).

Hallo Robby_Analog

Genau so ist es!

Was die Foristen hier vergessen ist das OLEDs nicht nur bei der Display Technologie Verwendung findenden SONDERN auch bei der Leuchtmittel Technologie ! ( Lampen )

Es wird wohl von TV-Hersteller auch Hybrid-TVs geben! ( LCD mit voll dimmbare Hintergrundbeleuchtung OLED )

Das hätte den Vorteil das man beide Technologien (LCD-OLED) parallel weiterentwickelt.(Synergie-Effekt)

Eins ist jedoch klar, das Plasma-TV die nächsten Jahre NICHT weiterentwickelt werden! (Forschung zu Teuer)

MfG
lila

@lilakuh88,

diesen umstand hatte ich vollkommen vergessen. ja, die verwendungsmöglichkeiten sind sogar im gegensatz zu lcd noch vielfälltiger. von plasma oder anderen wunschtechnologien ganz zu schweigen.

@el_greeco,

"reif für die Massenfertigung" ist relativ und das habe ich in meinen ellenlangen beiträgen versucht auch den laien zu erklären, indem ich nicht abstrakt argumentiert habe, sondern konkret mit einfachen beispielen.

Robby_Analog schrieb:

@lilakuh88, @el_greeco, "reif für die Massenfertigung" ist relativ und das habe ich in meinen ellenlangen beiträgen versucht auch den laien zu erklären, indem ich nicht abstrakt argumentiert habe, sondern konkret mit einfachen beispielen.

OLED backlight TVs werden wohl als erste kommen. LG scharrt ja schon in den Startlöchern.
Viel billiger zu produzieren und auch von der Materialkomposition besser zu handhaben..

http://www.oled-info...ds-not-true-oled-tvs

Die Befürchtung des Artikels das LG die wohl als "OLED-TVs" verkaufen wird ist leider begründet. Die Leute reden ja jetzt schon von LCD und LED Fernsehern

Danke FoxSpirit !

Da wollte ich doch tatsächlich Robby_Analog für sein ökonomisches Verständnis loben, mein Fehler.

Vor allen dingen braucht man bei dem whiteOLED-backlite Konzept nur ein elektrolumineszierendes Polymer-Type und somit kann man von einer längeren Lebensdauer des OLEDs aus gehen.

Bei den Handheld-Geräten werden wohl , aufgrund des Akkubetrieb und der Nutzungsdauer, nur noch echte OLED-Displays verbaut werden.

MfG
lila

KUrPGunman schrieb:

Naja du hast da einen Fehler in der Denkweise, es kann sein das selbst wenn man mit OLEDs jetzt schon Geld verdienen könnte, niemand auf OLEDs umstellt, weil man mit den LCD/Plasma einfach mehr verdient. Ich geb dir recht manchmal ist die Welt ganz einfach; es geht nur ums GEld und um sonst NICHTS. Und so lange ein leitender Analyst sagt "wir machen mit LCD mehr Gewinn als mit OLED" dann wird auch nix umgestellt und vorerst weiterentwickelt! Gruß Gunm@n

wenn man nun aber als einziger mit oled in den markt drängt kann man sich ausmalen wie der marktanteil nach oben schnellen würde und was das letztendlich für den gewinn bedeutet.

mensch leute, ich hab doch den komplizierten betriebswirtschaftlichen sachverhalt so einfach wie möglich erklärt.

@andrege, sony war der erste oled tv anbieter und die marktanteile sind eben nicht in die höhe geschnellt, weil der tv zu teuer war. und wieso? das habe ich ausführlich erklärt.

die grossen display lieferanten wollen die produktionkapazitäten noch mit lc displays ausfüllen (lcd markt wächst und wirft noch gute gewinne ab). und wieso? auch das habe ich ausführlich erklärt!

sony könnte aber, wenn sie von oled so überzeugt wären, eigene fabriken hochziehen und eigene oled displays bauen. allerdings dürfte man sich die frage stellen, wieso es samsung nicht macht, die übrigens im gegensatz zu sony die komplette wertschöpfungskette ihrer produkte kontrollieren. und wieso machen sie das nicht? ebenfalls erklärt!

solange sony, auf fremdhersteller angewiesen ist, die noch nicht voll auf die oled produktion setzen, kann sony soviel oled tvs anbieten wie sie möchtn, rantabel wäre dieses geschäft für sie nicht. erst wenn samsung, auo und unter anderem lg auf massenfertigung setzen, wird schrittweise die oled produktion ausgefahren. es werden ganz sicher keine neuen nur oled displays fabriken gebaut werden, denn nach der kompletten umstellung der lcd produktion zu oled produktion, hätte man ungenutzte produktionskapazitäten, die die fixkosten in die höhe treiben würden, deswegn wird schrittweise die umstellung stattfinden.

der sony ist gefloppt w.eil er zu teuer war für die größe.
wenn es für sony möglich gewesen wäre einen 42 und 50er für konkurenzfähige preise zu liefern hätten sie es getan.
und das ist der kern der aussage.
sie liefern nicht weil sie nicht wollen sondern weil sie es aktuell nicht im vernünftigen rahmen können.
da wird nichts künstlich zurückgehalten da sich kein hersteller leisten kann eine technologieführerschaft künstlich zurückzuhalten.man läuft so ständig gefahr von anderen abgehängt zu werden.

und ich hab erklärt, wieso es nicht möglich ist!

die oled display verbreitung wird linear verlaufen. erst smartphones (läuft ja schon zum teil) dann tablet pcs, monitore und dann die ersten kleinen tv displays. so sieht die roadmap der grossen display hersteller aus! sony muss sich als
abhängiger hersteller diesem fahrplan unterorden. die zeiten inovationen mit eigenständigen inovationen ist vorbei, wenn man die produktion outsourced.

und bitte nicht wieder: hätte, wenn und aber.

manche verwechseln die knallharten marktmechanismen mit wunschdenken, so läuft es aber nicht. erst wird die komplette
lcd ernte eingefahren. ich wiederhole mich: lcd markt wächst noch und wirft gute gewinne ab. die grossen display hersteller
wollen für oled noch nicht produktionskapazitäten freigeben!

Ich schliesse mich der Meinung von Andregee an...

Die 7/8G-Fabriken werden ab nächstes Jahr gebaut. Die braucht es um "günstige" OLED-TV´s zu produzieren.
Die aktuellen 4,5 und 5G-Fabriken von Samsung und LG taugen nur für maximal 30-32". Deren Kapazitäten werden aber vorerst für Smart-Phones, Kameradisplays usw. genutzt. 2012 soll aber ein verändertes Produktionsverfahren die volle Nutzung des Glassubstrates für 1x 65" in der OLED-Fabrik von SDI ermöglichen. Dann wäre so eine Fabrik auch tauglicher für die TV-Produktion, zusätzlich soll eine zweite 5G-Fabrik mit diesem neuen Verfahren in den Betrieb gehen.

Es ist zwar richtig, dass die Nachfrage nach LCD immer mehr ansteigt, aber gleichzeitig sinken die Gewinne.
LG bereitet sich schon auf die OLED-TV-Massenproduktion vor. Samsung muss mitziehen. Immerhin geht es um die Marktführerschaft der nächsten 10 Jahre. Dank LG wird das mit OLED durchaus schneller gehen als viele hier denken und gerade die schläfrigen japanischen Firmen könnten hier wieder einmal das Nachsehen haben. Unverständlich dass Firmen wie Panasonic und Sony noch keinen Bau einer OLED-TV-Fabrik angekündigt haben. Die Koreaner befinden sich hier schon in der Endphase.

Robby_Analog schrieb:

.... erst wenn samsung, auo und unter anderem lg auf massenfertigung setzen, wird schrittweise die oled produktion ausgefahren. es werden ganz sicher keine neuen nur oled displays fabriken gebaut werden, denn nach der kompletten umstellung der lcd produktion zu oled produktion, hätte man ungenutzte produktionskapazitäten, die die fixkosten in die höhe treiben würden, deswegn wird schrittweise die umstellung stattfinden.

@Robby_Analog

"Samsung investiert aber nicht nur in die Entwicklung von OLED- sowie LCD-Panels (≈4,8 Mrd. US-Dollar) sondern auch generell in die LED-Technik und damit ausgestattete Fernsehgeräte (ca. 1,3 Mrd. US-Dollar)."
[Quelle:heise.de]

http://www.heise.de/...tion-an-1163905.html

Wenn du Ahnung von der Ökonomie hast, solltes du wissen das Unternehmen für den unteren , mittleren und oberen Preissegment Produkte haben muß.

1.unteres Preissegment Plasma/LCD-CCFL
2.mittleres Preissegment LCD-LED
3.oberes Preissegment OLED


MfG
lila

led ist ein lcd feature. somit ist die investition von 1.3 millarden der lcd sparte zuzurechnen!

lilakuh88 schrieb:

.....Unternehmen für den unteren , mittleren und oberen Preissegment Produkte haben muß. 1.unteres Preissegment Plasma/LCD-CCFL 2.mittleres Preissegment LCD-LED 3.oberes Preissegment OLED MfG lila

hatt es doch auch, aber nicht wie du es dir vorstellt! oder glaubst du wirklich, dass plasmas nur im unteren segment verkauft werden. du bringst hier vieles durcheinander.

es gibt preiswerte und hochpreisige plasmas, so wie es preisgünstige und teure lcds gibt. aber zur zeit gibt es weder preisgünstige, noch hochpreisige oleds. und hochpreisige oleds wird man nicht anbieten, da man den hochpreisigen markt noch mit lcds und plamsas abgrast, erklärung siehe vorherige beiträge!

ich habe mein master of administration an der renomierten london business school mit 1,8 abgeschlossen. von daher weiss ich, wovon ich spreche.

fakt ist doch, dass oled kommen wird und das versuche ich zu erklären. allerdings verstehe ich die entäuschung einiger, dass es ihnen nicht schnell genug geht bzw. nicht mehr an oled glauben und aus dieser subjektiv, selektiven wahrnehmung nicht schlüssig argumentieren - in anderen worten:
wunschdenken äussern.

Herrje, genau so ist es.
Und wenn sie dann paar Jahre da sind, redet kein Mensch mehr über Plasma oder LCD.

Ich hab doch auch schon irgendwo hier geschrieben, erst erden die aktuellen Produktionen und Lagerbestände noch ausgereizt, dann kommt OLED;
und wir reden hier dann wieder über die nächste Nachfolgetechnik, irgendwann.

MfG.

Robby_Analog schrieb:

und ich hab erklärt, wieso es nicht möglich ist! die oled display verbreitung wird linear verlaufen. erst smartphones (läuft ja schon zum teil) dann tablet pcs, monitore und dann die ersten kleinen tv displays. so sieht die roadmap der grossen display hersteller aus! sony muss sich als abhängiger hersteller diesem fahrplan unterorden. die zeiten inovationen mit eigenständigen inovationen ist vorbei, wenn man die produktion outsourced. und bitte nicht wieder: hätte, wenn und aber. manche verwechseln die knallharten marktmechanismen mit wunschdenken, so läuft es aber nicht. erst wird die komplette lcd ernte eingefahren. ich wiederhole mich: lcd markt wächst noch und wirft gute gewinne ab. die grossen display hersteller wollen für oled noch nicht produktionskapazitäten freigeben!

mal zur info.
sonys tv sparte ist defizitär. was soll man da lcd noch solang laufen lassen bis alle gewinne abgeschöpft sind.
die könnten einen neuen kassenschlager gebrauchen.
jedes unternehmen das oled aktuell zu marktfähigen preisen gewinnbringend absetzen könnte würde das tun. das würde sie auch nicht hindern im niedriger angesiedelten marksegemnt lcd abzusetzen.

Sie wollen aber NICHT die LCD Kisten BILLIG verhökern, sondern TEUER, solange es geht.
Und bei den meisten klappt das ja auch (noch), wie man sieht.
Explizit bei SONY, da ist das denken vieler Kunden noch aus CRT Zeiten im Kopf.
Sony gleichzusetzen mit gut, häher, etwas teurer.
So läuft das.
Hat sich die produktion und Bestand amortisiert, kommt OLED.

Gewinnbringend lässt sich OLED zudem noch nicht verkaufen, niemand wäre bereit, jetzt, heute, ca.5000 Euronen aufwärts zu zahlen, wenn man es bei LCD Plasma mit vergleichbarer Grösse für ein drittel bekommt.
Für die meisten User gilt zudem nur flach, egal wie, und egal wie das Bild aussieht.
Siehe neueste Samsung LED LCDs, das ist nur marginal dicker, wie flachste, zur Zeit mögliche OLEDs.

ERST wenn Gewinn gemacht werden kann, billigere OLED Produktion und zurückfahren von LCD Produktion, dann gehts los.


MfG.

@ andregee


es ist so wie es lumi erklärt hat und es liegt (auch wenn sie wollten) unteranderem nicht am einfluss von sony, da sie ihre displays beziehen. es sei denn sie fahren eine komplett eigene display produktion auf, was sich aber nicht lohnen würde, da die mitbewerber gelichziehen würden und ihre jetzigen fabriken auf oled produktion umrüsten würden, allerdings mit weit weniger investitionskosten als sony, was ein preisnachteil für sony wäre!

sony hat sich durch seine outsourced politik abhängig gemacht.

na bitte. nun sagst du selbst sie können nicht weil es nicht in ihrer macht liegt da sie von zubringern abhängig sind.
sie halten es aber nicht zurück.

@andrege, mag sein, dass das lcd geschäft für sony nicht das ist, was es für andere mitbewerber ist, aber es ist immerhin das kleinere übel, als jetzt das abenteuer oled zu starten! sony ist nicht nur von zubringern abhängig, sondern viel mehr von konsumenten.

du phantasierst hier von kassenschlager und grosser nachfrage, wenn es um hochpreisige oled displays geht, allerdings verkennst du die masse an konsumenten, die nicht bereit sind
hohe investiotionen für ein konsumgerät zu tätigen. und sony wird den teufel tun eine eigene produktionsstrasse auf zufahren, um die nachfrage einer technikbegeisterten minderheit zu befriedigen.

sony ist ein massenhersteller. und als massenhersteller bekommen sie nicht die stückmengen, die sie brauchen, um die stückkosten so gering zu halten, dass mindestens kostendeckend verkauft werden kann. und sie bekommen deshalb nicht die stückmengen, da die kapazitäten noch für lcd ausgelastet sind. es finden ja immherhin noch gigantische investiotion in lcd statt.

nur unter diesem aspekt, meinte ich, dass sony rein theorethisch "könnte", wenn sie wollten, aber es kostentechnisch nicht machen. der kuro war eben auch der "kassenschlager", der pioneer fast ins verderben führte. manche denken in dieser hinsicht zu idealistisch, statt rational.

Robby_Analog schrieb:

ich habe mein master of administration an der renomierten london business school mit 1,8 abgeschlossen. von daher weiss ich, wovon ich spreche.

Eines wurde ich aber gerne wissen:
Warum bis jetzt, haben wir kein einziges Prototyp gesehen, der brauchbaren Größen
Jedes Jahr neue Versprechungen, jedes Jahr neue Ausstellungen, aber kein Prototyp der Diagonalemässig etwas andeuten wurde
Alle deine Tesen/Theorien mögen genial sein, aber warum sehen wir das Rohprodukt noch nicht
Probleme, Probleme & noch mal Probleme heist der Geheimnis, ob das schnell überwinden wird, hofft man schon seit Jahren.
Robby, Hut ab für deine Noten und Leidenschaft, aber die Noten allein sind kein Garant für Erfolg, sonst hätten wir nicht die Wirtschaftkrise und die ganze Miserie

Du vergißt den 31" OLED von LG. Das ist doch schon mal ein Anfang in der richtigen Größe. Und der soll dieses Jahr auch schon in Serie gehen.

Ja, ich weiß, dass ähnlichen Größen gab, aber die brauchbare Diagonalle sollten schon längst ausgestellt sein, da man schon seit Jahren über OLEd Einführung redet, und wenn man über Serie redet, solllte auch längst ein Prototyp da sein, aber wo ist der(?).Lediglich ein Bildschirm aus mehreren kleineren Panels zusamengefügt haben "wir" gesehen.
Wenn man einen Prototyp von über 1m schafft, kann man von einen Anfang reden, wir sehen aber nicht mal das und ich glaube nicht, dass der Hersteller das nicht will, außer sind die Ergebnisse kaum brauchbar...
Ich sehe das so; eine Marke, stellt ein Prototyp zu Schau und verkündet Massen Produktion mit sehr kleinen Diagonallen, die Massenproduktion, soll Geld auch für die Forschung sichern um die besagte brauchbare Diagonallen, Massentauglich herstellen zu konnen, aber...hat man die Mini Diagonalen auf den Fliessband, müste man so weit sein, um einen größeren Panel auch wenn mühsam unter Laborbendingungen herstellen zu konnen, etwas das hier kaum statt findet.
Meistens nach Prototyp Forführung, dauert das paar Jahren bis Massenherstellung, da befindet sich die OLED Sparte aber noch nicht

El_Greco schrieb:

Warum bis jetzt, haben wir kein einziges Prototyp gesehen, der brauchbaren Größen Jedes Jahr neue Versprechungen, jedes Jahr neue Ausstellungen, aber kein Prototyp der Diagonalemässig etwas andeuten wurde

Äh, wie bitte? Wir hatten schon brauchbar grosse Prototypen.

z.B. http://www.oled-info.com/samsung-40-hd-amoled-tv-prototype

Das is von 2008. Damit sollte sich doch sowas wie 30" ausgehen
Na, mal schaun wies Ende 2012 aussieht:
http://www.digitimes.com/news/a20110311PD205.html
"...Samsung is scheduled to begin test production of 32-inch OLED TV in the second half of 2012."

Geduld ist eine Tugend

P.S.: Bitte achte etwas auf Deine Grammatik

Robby_Analog schrieb:

@andrege, mag sein, dass das lcd geschäft für sony nicht das ist, was es für andere mitbewerber ist, aber es ist immerhin das kleinere übel, als jetzt das abenteuer oled zu starten! sony ist nicht nur von zubringern abhängig, sondern viel mehr von konsumenten. du phantasierst hier von kassenschlager und grosser nachfrage, wenn es um hochpreisige oled displays geht, allerdings verkennst du die masse an konsumenten, die nicht bereit sind hohe investiotionen für ein konsumgerät zu tätigen. und sony wird den teufel tun eine eigene produktionsstrasse auf zufahren, um die nachfrage einer technikbegeisterten minderheit zu befriedigen. sony ist ein massenhersteller. und als massenhersteller bekommen sie nicht die stückmengen, die sie brauchen, um die stückkosten so gering zu halten, dass mindestens kostendeckend verkauft werden kann. und sie bekommen deshalb nicht die stückmengen, da die kapazitäten noch für lcd ausgelastet sind. es finden ja immherhin noch gigantische investiotion in lcd statt. nur unter diesem aspekt, meinte ich, dass sony rein theorethisch "könnte", wenn sie wollten, aber es kostentechnisch nicht machen. der kuro war eben auch der "kassenschlager", der pioneer fast ins verderben führte. manche denken in dieser hinsicht zu idealistisch, statt rational.

nicht einfach gegensteuern, sondern lesen und intention verinnerlichen
ich rede von marktfähigen größenn zu marktfähigen preisen.
das gibt es eben noch nicht. wäre es sony möglich 32- 50er oled für 1500-3500 euro zu liefern wären sie sicher am start sofern damit kein minus eingefahren wird.
da kann man noch soviel theoretisieren und mit noten um sich werfen. sobald ein produkt reif für den markt ist, wird es geliefert und nicht künstlich zurückgehalten.
denn diese these der zurückhaltung würde bedeuten man könnte die oled schon groß und preisaktzeptabel produzieren nur man will einfach nicht.

FoxSpirit schrieb:

Äh, wie bitte? Wir hatten schon brauchbar grosse Prototypen. z.B. http://www.oled-info.com/samsung-40-hd-amoled-tv-prototype Das is von 2008. Damit sollte sich doch sowas wie 30" ausgehen Na, mal schaun wies Ende 2012 aussieht: http://www.digitimes.com/news/a20110311PD205.html "...Samsung is scheduled to begin test production of 32-inch OLED TV in the second half of 2012." Geduld ist eine Tugend P.S.: Bitte achte etwas auf Deine Grammatik :cut

Jo, meine Grammatik ist etwa so, wie die aktuelle OLEDs
2008 war ein 40" Prototyp und bis heute ist die Diagonale kaum gewachsen, das untermauert nur meine Bedenken. 30-40" sind keine 50 und mehr
Ich hoffe, OLED wird eine Klasse für sich, aber...momentann sehe ich Grund um zu zweifeln.
Ps.Schreibe ohne Toll für Grammatikkorrektur

laut obigem link auf www.oled-info.com:
(der wiederum auf http://www.digitimes.com/news/a20110311PD205.html verweist)

Zitat mal übersetzt:

Samsung plant den Beginn der Testproduktion von 32" OLED TVs in der zweiten Hälfte 2012. Sie werden mit der Investition in Gen-8 OLED TV produktionslinien im 3Q 2011 beginnen. LG wird Ende 2011 fähig sein 30" OLED TVs herzustellen, und plant (wie wir schon wissen) eine Gen-8 Fabrik für 2011. Sony scheint sich mittlerweile auf professionelle OLED monitore zu fokusieren, und hat keine aktiven consumer OLED TV im programm.

aus weiteren dortigen artikeln kurz zusammengefasst:
Mit Gen-8 werden 55 Zoll Panels möglich sein. Mit der Gen-8 Fabrik überspringt LG die 5.5Gen,
das hiesse, dass gleich 30 und 55" kommen könnten.
Geplant sind die 55" für Anfang 2013 und ob die 30" schon
ende 2011 kommen ist dadurch fraglich.

siehe
http://www.oled-info...tvs-end-2011-or-2012
und
http://www.oled-info...-oled-fab-next-month

die seite scheint aber technisch nicht so ganz verstanden zu haben (oder ich?):
lg macht ja weisse oleds mit farbfiltern vornedran, um das problem mit der unterschiedlichen alterung unterschiedlicher farben zu lösen.
In dem artikel bezeichnen die das dann als unechte oleds und nennen es oled-backlight-lcds, was es aber doch nicht ist oder?
Die weissen oleds brauchen ja nur nen farbfilter und nicht noch nen lcd davor, oder sind weisse oleds zu langsam????

... korrekte kleingrossschreibung habe ich frühestens vor in 2015 zu implementieren

edit: zusätzlichen link zur lg gen8 eingebaut und einen grammatikfehler korrigiert

Ja, das ist schon verwirrend. Google translate sagt:

"OLED white than the traditional AM OLED production system can be implemented with a higher resolution than 400ppi LCD displays, such as using color filters to implement a truly AM OLED panels are local in classification has indicated that it is not appropriate. OLED LCD backlight light is tantamount to replace. However, OLED TV, as well as high luminance (brightness) and contrast needed for medical displays, and OLED lighting technology,"

Es wird allerdings keine echtes Filtered W-OLED display sondern ein W-OLED backlight LCD display (und die von OLED info haben es sich auch ordentlich übersetzen lassen). Warum, steht in den Sternen. Vielleicht haben sie Probleme mit der Pixeldichte, vielleicht sind es marktstrategische Gründe.

Auf jeden Fall wäre ein echtes filtered-WOLED display um Häuser schneller, so sind wir noch immer auf die Latenz vom alten LCD festgenagelt.

Laut LG wird OLED-TV 2013 erschwinglich

Tja, genau pünktlich zur neuen Konsolengeneration.
Dazu dann noch ein neuer Verstärker, vielleicht auch einer für Kopfhörer, ein neuer PC...
Gott, als Technikverliebter ist man echt der grösste Feind des eigenen Geldbeutels

wenn die 2012 erst beginnen 31" OLED testweise herzustellen, wird das noch dauern bis die marktreif sind. Was ich komisch finde, ist, daß es noch keine einzige Ankündigung bezüglich Monitore gibt. So ein 20" OLED Monitor mit Full HD würde ich doch direkt kaufen, wenn er für 200-300 Euro zu kaufen wäre.
Naja, mal gucken... hoffentlich wird bis 2013 wenigstens schonmal der notebook/monitor Markt bedient. 2012 sollen OLED Displays in tablets mit 7-10" Einzug erhalten. 2013 dann kleinere PC Monitore und 2014-2015 dann die großen Fernseher, worauf wir alle scharf sind.
Auch wenn das hier oft behauptet wird, aber trotzdem glaube ich nicht, daß ein 50" OLED Fernseher 2015 das Selbe wie ein 50" Plasma Fernseher kosten wird, den es ja schon deutlich unter 1000 Euro gibt (ich glaube sogar irgendwas mit 600 Euro).Gut, 600 Euro muss ein OLED in der Größe auch nicht kosten, aber mehr als 1000 Euro sollte er dann auch nicht kosten, sonst wird es ein Nischenprodukt. Die wenigsten Leute werden einen Unterschied zu LCD/Plasma sehen, denn Schwarzwerte sieht man eh nicht im Geschäft mit den ganzen Lichtern...
Besonders LCDs werden von OLEDs im Laden nicht zu Unterscheiden sein und bis 2014-2015 wird sich bei den Plasmas auch noch einiges tun.

kunde436 schrieb:

Besonders LCDs werden von OLEDs im Laden nicht zu Unterscheiden sein...

Doch, am Blickwinkel!

...und an der Optik der Geräte: Extrem flach und winzig schmale Rahmen !

LG, Rainair

Und an dem Stromverbrauch\Stromrechnung!

In anbetracht der japanischen Elektrizitätskrise, sollte man PLASMA-TVs verbieten!

MfG
lila

lilakuh88 schrieb:

Und an dem Stromverbrauch\Stromrechnung! In anbetracht der japanischen Elektrizitätskrise, sollte man PLASMA-TVs verbieten! MfG lila

Kann man nur den Kopfschütteln.

besser wir verbieten komplett tv denn zum leben braucht man sowas auch nicht. und internet um sinnlose posts abzugeben sollte auch verboten werden.