OLED - Die Zukunft?

Gut möglich. Bei Oled könnte man das Flimmern ja sehr sanft gestalten, nicht als blosses ein-aus. Mit den 0.1ms Reaktionszeit müsste sich da etwas sehr ansprechendes realisieren lassen.

profi monitore
aber 25"

rr12 schrieb:

profi monitore aber 25" :D

Kein Problem, 25" is schon genommen, da geh ich gleich morg... 22.000????

http://www.videocation.com/Sony_Broadcast_LCD_Monitor_BVM-L230_ofr.html

DAS ist, erst recht bei Einführung einer relativ neuen Technologie, noch dazu im Profi/Broadcast Bereich, absolut nicht teuer.
So wahnsinnig dies für und Enduser auch klingen mag.

Sieh Dir nur mal bitte ein Bsp. an, was bestehende, etablierte Techniken angeht.

Sony
oder
Dolby

Aber mit solchen LCD's könnte sogar ich leben, vor OLED.
Nicht auszudenken, was bei entsprechender "Produktreife" zukünftige (oder schon jetzige?) OLED's dieser Klasse zu leisten vermögen.


MfG.

Vielleicht bricht mit OLED endlich eine Zeit an in der das Bild an sich kein allzugrosses Problem mehr darstellt.

Dann könnten die Weiterentwickungen sich eher auf superdünne,sehr grosse,biegsame oder tranzparente Displays konzentrieren.

Denn momentan sind LCD und Plasma ein eiziges Flickenwerk um überhaupt ein einigermassen anständiges Bild zu erhalten und das setzt eine aufwändige und teure Elektronik voraus.

Es würde mich brennend interessieren wie schwer/leicht die Teile anzusteuern sind

In der neuen PSP wird ein 5" OLED stecken.Mal sehen wie sich dieser Screen schlägt

lumi1 schrieb:

http://www.videocation.com/Sony_Broadcast_LCD_Monitor_BVM-L230_ofr.html Aber mit solchen LCD's könnte sogar ich leben, vor OLED. Nicht auszudenken, was bei entsprechender "Produktreife" zukünftige (oder schon jetzige?) OLED's dieser Klasse zu leisten vermögen. MfG.

Ohne Diskussion,nur Realitätsfern für den Privatkunden.Für vergleichsweise schlappe 2500 kriegste schon einen Eizo der laaange reicht.Denn würd ich mir auch schon antun

Auch zeigt es deutlich auf wieviel Aufwand betrieben werden muss um einen wirklich guten LCD zu erhalten...Ich kann aber trotzdem nicht glauben das dieses Bild an eine Referenzröhre herankommt,weniger vom messtechnischen her,sondern vom allgemeinen Bildeindruck an sich.

Schon allein die Pixelstruktur ist bei LCD anders.Muss aber zugeben auch noch nicht wirklich ein gescheit kalibrierten LCD-Schirm gesehen/ausprobiert zu haben.Die würden bestimmt noch weiterhin mit Röhren arbeiten wenn es möglich wäre.

Moin..

Bezogen auf Deine/die letzten 2 Post's;

DAS Problem überhaupt gerade heute ist der unheimliche Preis- bzw./Produktionskostendruck auf ALLE Hersteller von (TV)Displays.
Jeder will "billig".

Vergleiche mal was z.B. ein "HighEnd" Consumer CRT-TV von Sony,Metz,Loewe,Philips früher, selbst zu Ende der CRT-Ära kostete;
Unter 1500-2000Euronen für 32" Zoll lief da nichts.
Ebenso bei PC-Monitoren; ein Eizo, Sony, auch sehr teuer.
Von CRT-Projektoren ganz zu schweigen; selbst der billigste Consumer Baseband Sony kostete zum Schluss um die 7000Euro (Nachfolger der 100xxer Serie)
Mein VPH-G90 den ich immer auch noch im Einsatz habe (natürlich ehemals ein Profi-Gerät), kostete um die 90000.
Große Christies, Runco's, etc, das selbe.
Und, die Geräte waren quasi gebaut für die Ewigkeit.
Und selbst im Vergleich zu (m)einem 3Chip Christie DLP ist der G-90 noch in einigen Belangen (over all Bildhomogenität) heute besser, ehrlich.

Diese Kosten kamen u.a. auch durch einen peniblen Abgleich im Werk zustande, ausgewählte, selektierte Teile, usw.

Und ja, auch mit Deiner aussage hast Du recht, dass ein Profi-CRT Monitor noch heute im "üblichen, also Farbneutralität, und vor allem Kontrast, diesen Profi-LCDS überlegen ist.
Bei 35mm (Post)Producction, schnitt, und auch dem DI kommen sie immer noch zum Einsatz, genau wie die CRT-Projektoren oft noch bei aufwendigsten, realitätsnahen Simulationen.

Auch gleicht Sony selbst, sowie z.B. Loewe ihre aktuellen Consumer LCD's, immer noch am Ende im Vergleich zu/mit CRT'S ab.
Sony erwähnt auch mit keinem Wort, dass diese LCDs besser seinen overall, als CRTs.

ABER sie sind, ehrlich, verdammt, unheimlich gut.
Da ist NICHTS, was mich an Consumer-LCDs stört.
Vor allem der Dolby mit 42" wäre ein traum fürs Wohnzimmer.
Und, sie sind tatsächlich besser, als die beten Plasmas.
Und glaub mir, es fällt mir schwer, das zuzugeben.
Plasmas wären für diese Aufgaben gänzlich ungeeignet.

Doch OLED wird das alles ändern, im kleinen preislichen Rahmen für Enduser, und erst recht im Profi-Lager, da bin ich absolut sicher.

MfG.

FoxSpirit schrieb:

rr12 schrieb: profi monitore aber 25" :D Kein Problem, 25" is schon genommen, da geh ich gleich morg... 22.000???? :cut

hier gings nicht um den preis
sondern das die technologie scheinbar im profibereich angekommen ist und warum ist das wohl so interessant, ich hoffe die frage kannst du mir beantworten!! wenn nicht dann lass es gleich bleiben mit deinen smilies!

lumi1 schrieb:

...Sony erwähnt auch mit keinem Wort, dass diese LCDs besser seinen overall, als CRTs.

Zitat aus der Beschreibung: Der BVM-L170 ist ein höchstmodernes Produkt, das die Leistung seiner CRT-Vorgänger bei Weitem übertrifft.

rr12 schrieb:

FoxSpirit schrieb: rr12 schrieb: profi monitore aber 25" :D Kein Problem, 25" is schon genommen, da geh ich gleich morg... 22.000???? :cut hier gings nicht um den preis sondern das die technologie scheinbar im profibereich angekommen ist und warum ist das wohl so interessant, ich hoffe die frage kannst du mir beantworten!! wenn nicht dann lass es gleich bleiben mit deinen smilies!

Keine Sorge, ist mir klar. Immerhin gehör ich zu den OLED Evangelisten

lumi1, der Dolby 42" hört sich echt mörder-gut an. Obwohl die implizierte Behauptung, Dolby ätte local dimming erfunden, eine Gemeinheit ist. Schau mal auf wikip... holy shit, Dolby hat Brightside Technologies gekauft *hahaha*

Zur erklärung: vor vielen Jahren gab es mal eine Firma names Brightside technologies die eine Technologie vorstellte, die einzelne Dioden als Hintergrundbeleuchtung benutze und eine spezielle Software, um damit ein homogenes Bild mit unheimlich gutem Kontrast zu produzierten. Genannt hat man das ganze "HDR-Display". Die Fachwelt war begeistert, Aussagen wie "da vergisst man glatt die Auflösung" standen im Raum. Nur dass die Dinger unheimlich heiss wurden.
Hier ein der Artikel aus 2005 von bit-tech, der mich damals extrem begeistert hat.
http://www.bit-tech.net/hardware/2005/10/04/brightside_hdr_edr/1

Ich habe das ganze noch über ein Jahr verfolgt, aber da tat sich einfach nichts und ich verlor das ganze aus den Augen. Tja, Dank lumi1 hab ich mich wieder erinnert und siehe da, 2007 hat Dolby also BrightSide gekauft und begonnen professionelle local dimming LCDs zu machen. Ein kleines Stück Technik Geschichte


waldixx, das "precision backlight system" ist ein präzises local dimming system. Dazu gibt es noch einen speziellen Black-Detail-Mode zur überprüfung sehr dunlker Durchzeichnungen. Damit kämen sie dann durchaus mit der Behauptung durch. Dazu haben sie noch ein professionelles black-frame insertion system gegen den motion-blur durch sample-and-hold.
http://www.videocati...31_Prospekt_engl.pdf
Auf Seite 5 kann man sogar die Subpixel Struktur sehen, echt geil.
Ein Rot, ein Blau, zwei Grün in einer runden Kapselung, dazu jeweils in der Mitte von 4 Pixeln eine Backlight LED. Sehr nett.

Zitat aus der Beschreibung: Der BVM-L170 ist ein höchstmodernes Produkt, das die Leistung seiner CRT-Vorgänger bei Weitem übertrifft.

Der 17" ist auch ein OLED-Monitor...

celle schrieb:

Zitat aus der Beschreibung: Der BVM-L170 ist ein höchstmodernes Produkt, das die Leistung seiner CRT-Vorgänger bei Weitem übertrifft. Der 17" ist auch ein OLED-Monitor...

Die BVM-L sind LCDs, die neuen OLEDs heissen BVM-E. Da haste wohl was verwechselt

Hey Leute,

Sony bringt dieses Jahr noch ein Produkt mit Oled Display auf den Markt und zwar den Sony NW-X1000: OLED Walkman mit Touchscreen so wie es aussieht hat Sony bis jetzt die meisten Geräte für dieses Jahr angekündigt mit Oled Display.

edit: so wie es aussieht ist Sony in aller Munde was Oled angeht.

Gruß aus Hannover

So hier nochmal was Neue phosphoreszierende Stoffe ermöglichen günstigerer OLED Displays damit könnte man dann endgültig mit den Preisen von Plasma und LCD mithalten wenn dann die Massenproduktion für größere Displays irgendwann startet.

Gruß aus Hannover

Teufelskerl schrieb:

So hier nochmal was Neue phosphoreszierende Stoffe ermöglichen günstigerer OLED Displays damit könnte man dann endgültig mit den Preisen von Plasma und LCD mithalten wenn dann die Massenproduktion für größere Displays irgendwann startet. Gruß aus Hannover

Die Entwicklung ist noch nicht abgeschlossen, die neu entwickelten Stoffe könnten aber in nächster Zukunft für kommerzielle Anwendungen eingesetzt werden.

Trinken wir erst mal ne Kaffe

Hallo,

ich warte auch auf OLED-TVs, die Technologie ist prinzipiell überlegen, falls nicht vorher Nanotube-RöhrenTVs kommen, die könnten evtl sogar noch besser sein. Wobei ich auch denke, dass die OLED-TVs noch 3-4 Jahre brauchen. So langsam werden die Displays ja größer, und kommen vielleicht jetzt auch in Tablets so langsam zum Einsatz (ist zumindest einiges angekündigt). Das wird erstens die Preise langsam senken und zudem die Entwicklung weiter beschleunigen. In 2 Jahren vielleicht 20 Zoll und in 3-4 Jahren 30-40Zoll.

Aber ich denke mir, so lange meine gute alte Röhre läuft gibt´s keinen neuen TV.

Gruß Gunm@n

KUrPGunman schrieb:

...und kommen vielleicht jetzt auch in Tablets so langsam zum Einsatz (ist zumindest einiges angekündigt). Das wird erstens die Preise langsam senken und zudem die Entwicklung weiter beschleunigen. In 2 Jahren vielleicht 20 Zoll und in 3-4 Jahren 30-40Zoll. Gruß Gunm@n

Genau

KUrPGunman schrieb:

Aber ich denke mir, so lange meine gute alte Röhre läuft gibt´s keinen neuen TV. Gruß Gunm@n

Wenn du sich mit deine Rohre zufrieden gibts, dann, sorry, solltest auch nicht über OLEDs beurteilen
Wo ist die Rohre bitte so gut, abgesehen von Dimensionen und da meine ich vorwiegend die Diagonalle?
Ich hatte einen Top Sony und als dann die Plasma kam, war ich so was von Fernsehen besesen, die Filme, wo ich auf Rohre keine Zeit früher widmen wurde, auf ein mal sahen so was von anders, die habe ich neu entdeckt
Sorry Winnetou, aber Jemand der sowas sagt, wird auch die kommende Technik kritisieren, da wenn mal die neue kommen, werden die auch vermute Schwächen wie die aktuelle haben.Es macht kein Sinn über Laborgeräte/ergebnisse sich zu erregen so weit man so ein Gerät persöhnlich nicht auf dem Tischzu hause hat.Auch die Beurteilung auf Mesen bringt nicht, ist wie vergleichen in Märkten

El_Greco schrieb:

Wenn du sich mit deine Rohre zufrieden gibts, dann, sorry, solltest auch nicht über OLEDs beurteilen Wo ist die Rohre bitte so gut, abgesehen von Dimensionen und da meine ich vorwiegend die Diagonalle?

Na, da hat sich wohl jemand in die Waschmaschine zum Schleudergang gesetzt vorm posten

Die Diagonale von Röhren ist doch klein, kein Mensch hat einen 50 Zoll CRT. Abgesehen von ner Decke die das aushält.

Was an CRTs so gut ist? Sehr schnell, die Impuls-Ansteuerung macht keine Wahrnehmungs-nachwischen wie Sample-and-hold plus ein perfekter Schwarzwert. Bei nem Trinitron (Schlitzmaske) dazu auch noch tolle Schärfe.

Hardcore FPSer nehmen noch immer gern die Röhre und auch im professionellen AV Bereich wird noch immer mit Röhre gearbeitet.

Jemand zu massregeln der meint bis OLED kommt ist er mit seiner Röhre zufrieden ist halte ich jedenfalls für mehr als unangebracht. Schön das Du Deinen neuen Fernseher liebst aber übertreibs nicht.

Du verwechselst einen hohauflösenden PC Monitor mit dem VGA Rohre Mein Plasma liefert mindestens so guten Bild wie die Rohre die ich vorher hatte und hat schon nach kurze Weile meine damallige Zweifel vernichtet.
Wenn die Peripherie Geräte auch von guten Level sind, hat eine Rohre nichts verloren.

Das mag ja alles sein Leutz, aber warum soll ich das Ding wegwerfen (GEld kriegt man keins mehr dafür). Ist ein 100Hz Gerät mit 82cm Diagonale, Flache öhre und 16:9. Das Bild ist recht gut (nicht vergleichbar mit nem 1500Euro PhillipsCRT aber gut.

Ob ihr´s glaubt oder nicht, ich habe auch shcon mal auf einem LCD/Plasma Filme gesehen, na klar sieht das besser aus, aber ich gebe jetzt keine 500-800Eurotacken für einen Flachbild aus, solange mein alter geht. Da warte ich lieber und hoffe darauf das bis die Röhre kaputt geht die OLEDs laufen.

@El Greco: Außerdem sprech du mir nicht ab über OLEDs zu reden, ich habe wahrscheinlich 5mal soviel Ahnung davon wie du und kann die technologischen Möglichkeiten etc wahrscheinlich auch besser bewerten. Oder hast du schon einmal OLED-Displays hergestellt, oder hast Ahnung von der genauen Funktionsweise etc.
Außderdem hab ich nicht die Technik kritisiert, wer lesen kann ist klar im Vorteil, aber deine Lesefähigeit korrelliert offensichtlich mit deiner Rechtschreibung. Naja entschuldige das war jetzt zwar unpassend, musste aber raus.

Gruß Gunm@n

Die BVM-L sind LCDs, die neuen OLEDs heissen BVM-E. Da haste wohl was verwechselt

Dann ist es wohl ein Tippfehler, denn Sony hat neben dem 25" auch einen 17"-OLED-Monitor vorgestellt...

http://www.flatpanel...owfull&id=1298277198

Das mag ja alles sein Leutz, aber warum soll ich das Ding wegwerfen (GEld kriegt man keins mehr dafür). Ist ein 100Hz Gerät mit 82cm Diagonale, Flache öhre und 16:9. Das Bild ist recht gut (nicht vergleichbar mit nem 1500Euro PhillipsCRT aber gut.

Also z.B. wegen mir mußt Du den nicht wegwerfen, ich rate Dir nur nicht, Dich darauf zu verlassen, nach einem neuen erst dann zu schauen, wenn er den Geist aufgibt.
Eine gute Röhre, richtig behandelt, kann "ewig" halten.

Ob ihr´s glaubt oder nicht, ich habe auch shcon mal auf einem LCD/Plasma Filme gesehen, na klar sieht das besser aus, aber ich gebe jetzt keine 500-800Eurotacken für einen Flachbild aus, solange mein alter geht. Da warte ich lieber und hoffe darauf das bis die Röhre kaputt geht die OLEDs laufen.

Das spricht nicht für Dich.
Sonst würdest Du nicht sagen, dass das Bild über LCD bzw. Plasma generell besser ist.
Mal von Auflösung(bei adäquater digitaler, HD-Zuspielung),beschränkter Bildgröße, sowie Konvergenz vs. feste Pixel abgesehen, gibt es overall noch genügend handfeste Gründe, wo die Röhre klar im Vorteil liegt.

Erst recht gegen die meisten LCD'S.

@El Greco: Außerdem sprech du mir nicht ab über OLEDs zu reden, ich habe wahrscheinlich 5mal soviel Ahnung davon wie du und kann die technologischen Möglichkeiten etc wahrscheinlich auch besser bewerten. Oder hast du schon einmal OLED-Displays hergestellt, oder hast Ahnung von der genauen Funktionsweise etc. Außderdem hab ich nicht die Technik kritisiert, wer lesen kann ist klar im Vorteil, aber deine Lesefähigeit korrelliert offensichtlich mit deiner Rechtschreibung. Naja entschuldige das war jetzt zwar unpassend, musste aber raus.

Bitte, klär ElGreco auf, wie OLED's für verschiedene Einsatzzwecke hergestellt und optimiert werden.
Aber bitte nicht aus WIKI oder ähnlichem abschreiben, dass würde ICH sofort merken.

Was grecos Rechtschreibung angeht; ich bin auch Verfechter dass jeder in unserem Land unsere deutsche Sprache in Wort und Schrift beherrscht.
Wenigstens so weitgehend, dass er sich ohne große Probleme verständigen kann, auch in solchen Foren.
Ich wäre daher selbst stolz, wenn ich wie Greco in einem spanischen, italienischen oder sonstwie sprachigen Forum posten könnte.
greco kann das, und ich verstehe ihn gut.

Schwierigkeit hatte ich allerdings auch gerade mit Deiner Rechtschreibung.
Es schreibt sich: "korreliert"

Ein "L".....
Ach so; im zweiten Zitat, erste Zeile:
"schon", nicht "shcon"

Aber eigentlich spielt es keine Rolle; denn unser Gehirn benötigt vom Hauptwortschatz der Muttersprache eigentlich bei jedem Wort nur den ersten und letzten Buchstaben, um so sinnvolle Zusammenhänge blitzschnell zu rekonstruieren, quasi in Echtzeit.
Und das alles energetisch-biologisch analog.

MfG.

Hallo,

ich weiß, dass Deutsch eine schwere Sprache ist und fühlte mich zuvor etwas angegriffen und habe daher "zurückgefeixt". Normalerweise greife ich auch Niemanden wegen seinem Deutsch an, da ich selbst genügend Fehler mache, wie mir llumi1 ja auch gerade trefflich aufgeführt hat. Und bei Fremdsprachen wird es natürlich auf keinen Fall besser. Daher Entschuldigung an El Greco!

Zum fachlichen, mein Wissen beschränk sich auf diesem Gebiet nicht auf Wikipedia, ich komme aus dem Gebiet der Optoelektronik. (Wobei ich Wikipedia als erste Quelle zum Einlesen in ein Gebiet durchaus für brauchbar halte, auch wenn das bei vielen älteren Wissenschaftlern noch verpönt ist)

Dass es im Flachbildsegment auch noch genügend schlechte Geräte gibt ist ohnehin klar, insbsondere wenn es an Scaling etc. geht. Ich denke da ohnehin nur an brauchbare bis gute Geräte die in der Klasse bis 800Euro durchaus vorhanden sind.

Naja, ob heutige CRTs noch 30 Jahre halten weiß ich nicht, wenn das so ist gerne, dann finde ich evtl auch noch in 10 Jahren Verwendung für meinen Röhri.

So denn, ich wollte eigenltich niemand auf die Füsse treten, freue mich aber immer noch auf die 2te bis 3te Generation an OLED-Displays.

Gruß Gunm@n

Moin!

Nee, zumindest mir bist Du ja nicht auf die Füsse getreten, aber, ich "kenne" ElGreco als einen ganz netten Kerl hier im Forum.
Und, ich habe selbst schon über die Strenge geschlagen, oft genug, und wurde daher auch schon dementsprechend von den Mod's gemassregelt..., ich bin halt manchmal sehr emotional veranlagt.

Ich hab nur das mit der Rechtschreibung etwas scharf empfunden, und, wie Du siehst und ich Dir zeigte, es erwischt jeden schnell (auch mich!), und wenn's nur ein Buchstabendreher ist.
Von daher:


MfG.

FoxSpirit schrieb:

Gut möglich. Bei Oled könnte man das Flimmern ja sehr sanft gestalten, nicht als blosses ein-aus. Mit den 0.1ms Reaktionszeit müsste sich da etwas sehr ansprechendes realisieren lassen.

Warum können OLEDs eigentlich so drastisch viel schneller sein als LCDs?

KUrPGunman schrieb:

Hallo, ich weiß, dass Deutsch eine schwere Sprache ist und fühlte mich zuvor etwas angegriffen

Brauchst dich auch nicht zu entschuldigen, ich habe dich wirklich zu Nahe getreten, aber es ist ein virtueller Welt, da musst etwas resister sein
Der Lumi, musste mit mir einiges durchmachen, der reagiert schon kaum, oder versteht mein Art schon ausreichend
Da ich jetzt wenig im Forum unterwegs bin und suche nach eine Kompaktkamera, wollte ich wissen, ob die amoled Displays von Samsung Geräten, etwas mit dem Oled zu tun haben
Ich hoffe, dass eine Technik besser als die aktuelle, sich durchsetzt und uns zufrieden stellt, kann aber meine Skepsis weiterhin nicht bergen, was OLED Massenproduktion verbunden mit größen Diagonallen betrifft.Ich tippe eher auf Quantum Dot Display(QD) und wieder der Samsung mischt hier kräftig, die Rede ist von ...3 Jahren zum Massenfertigung, es ist seehr wenig für Neueinführung.
Die Halbleiter Nanokristalle oder Quantpunkten, sind auch die eigentliche Leuchtquellen.Die Quanten senden Licht je nach Größe der Kristallen, Samsung hat gerade einen 4" Display erstellt, der viel gutes verspricht
Die Geschichte ist schon 10 Jahre alt, jedoch erst jetzt hat man ein vielversprechender Durchbruch geschaft.
Die Quantpunkte lassen sich bedrucken auf nahezu jede erdenkliche Fläche, also Glas oder Plastik auch elastischen Oberflächen Die QD Displays, sollen fünf mal weniger Energie verbrauchen als LCD, dabei bleibt Lebensdauer vergleichbar mi dem von OLED, hinzu auch besserer Kontrast
Die Sache ist so was von simply, man pumpt(iritiert) QD mit Energie und wenn der Überfüllt ist, dann sendet dieser Punkt Lichtfoton in einer Länge abhängig von Größe der Punktchen.Als Beispiel, das rote Gefühl, ensteht aus Fotonen mit Wellenlänge von 650nm.
Aus Beschreibung, geht man davon aus, dass man die Pünktchen einzeln macht um die dann zum Träger Ausfühlung zu nutzen wie den Ton bei den Druckern.
Fazit gibt es folgendes:

1)Wird möglich ein Bildschirm auf dem Wand bedrucken(quasi aufmalen)
2)Energetische Effizienz, kann riesig werden!
3)Auflösung: beliebig(angefangen beim Pixel in Hausgröße bis zu Wellenlänge dh.<1um = 1000px/mm)
4)Panelgröße: beliebig
5)Farbstabilität riesig, die Farben erzeugt werden nicht durch Materialwechsel, sondern Punktgröße
6)Keine Hinterbeleuchtung wie bei LCD , somit Betrachtungswinkel beliebig

Meine Damen & Herren die Technologie ist fantastisch und lässt alles dagewesene in Schatten, Samsung ist auf Vormarsch
Link
und noch eins...

Somit die Oled bleiben in die Startlöcher stecken
Kleine Diagonale, mehr traue ich dem nicht...

Schön wenns denn kommt. OLEDs können ja auch gedruckt werden, nur gabs ein paar Hindernisse. Die Schätzung von "3 Jahren" hört sich ähnlich an wie bei OLED damals vor 5 Jahren
Vor allem die 10.000 Stunden Lebenszeit werden sicher ne Nuss sein, daran haben OLEDs ewig laboriert.

Ach ja, AMOLED ist ganz einfach ein "aktives Matrix" OLED. Das Galaxy S2 wird ein ziemliches Mörder-Display haben, bin schon gespannt

P.S.: mag ein Spleen von mir sein, aber bitte "Photon". Ist noch immer legal und die neue Version haut mir die Gucker ein

jaja die gute neue Rechtschreibung. Ich hab auch irritiert das Foton gelesen....brrrrr da schüttelt es einen, ist aber leider erlaubt.


Also mit der Überfüllung von QDs, naja das passt nicht so ganz. Lichtemission aus QD ist wie im normalen "bulk"-Halbleiter auch, nur dass sich wie du richtig gesagt hast, die Wellenlänge in Abhängigkeit von den Ausmaßen der Dots ändernt, aber leider nur geringfügig, so dass für unterschiedliche Farben auch unterschiedliche MAterialien eingesetzt werden müssen. QDs haben gegenüber dem bulk-Material außerdem den Vorteil, dass der Wirkungsgrad viel besser ist, d.h. es werden pro durch den Strom in den QD eingebrachtem Elektron mehr Photonen abgestrahlt. Daher würden diese Displays wieder weniger Strom benötigen.

Naja da kommt schon noch einiges in den nächsten Jahr(zehnt)en.

Ansonsten El Grco, ich war wahrscheinlich auch nur schlecht gelaunt. Passt also schon.

Daher weiter angenhmes Philosophieren

Gruß Gunm@n

Hier mal eine Themenseite zu Oled viel Spaß beim lesen.

Gruß aus Hannnover

Wann wird OLED-Tv konkurrenzfähig gegenüber LCD-Plasma HDTV sein?

Nach früheren Aussagen, sollten die schon vor 2-3 Jarhen Markt reif sein, jetzt redet man von noch 5 Jahren bis die große Diagonale zu kaufen und zu kaufen für Normalos werden.
Bis dahin werden die aktuelle Technologien sich weiter entwickeln...na ja
Übrigens, 10000h sind no go, verdoppeln oder verdreifachen bringt auch nichts

Aja. Dann ist ja LCD auch nix....

Svensonc2010 schrieb:

Aja. Dann ist ja LCD auch nix.... :D

Das sowieso

LCD war noch nie was... Hellau...!!


MfG.

El_Greco schrieb:

Übrigens, 10000h sind no go, verdoppeln oder verdreifachen bringt auch nichts ;)

Bei 5 Std. Täglich reicht das immerhin für gut 5 Jahre. Nach 5 Jahren ist ein TV doch schon heute komplett veraltet.

Dann passen die Aussagen der LCD / Plasma Fraktionen doch.

Heute ein LCD / Plasma und in 5 bis 7 Jahren dann ein OLED.

waldixx schrieb:

El_Greco schrieb: Übrigens, 10000h sind no go, verdoppeln oder verdreifachen bringt auch nichts ;) Bei 5 Std. Täglich reicht das immerhin für gut 5 Jahre. Nach 5 Jahren ist ein TV doch schon heute komplett veraltet. ;)

Die wenigsten Leute kaufen sich aber einen Fernseher für nur 5 Jahre. Meist sind es 10-15 Jahre...

Lebensdauer heisst auch nicht das es dann puff macht und das Teil kaputt ist, er verliert "nur" an Helligkeit. I.d.R. bedeutet das Ende der Lebensdauer den verlusst von 50% der Helligkeit.

waldixx schrieb:

El_Greco schrieb: Übrigens, 10000h sind no go, verdoppeln oder verdreifachen bringt auch nichts ;) Bei 5 Std. Täglich reicht das immerhin für gut 5 Jahre. Nach 5 Jahren ist ein TV doch schon heute komplett veraltet. ;)

10000h, das sind bei 5 std, täglich 2,5 Jahren, erst bei Verdoppelung 5 Jahren und bei Verdreifachung 7,5 Jahren.
Finde selbst die 7 Jahren knapp gemessen und eine Erklärung, dass dann der Panel weiter läuft spielt keine Rolle, da je größer die Reserven, desto besser die Leistungen und viele lassen ihre Kiste ununterbrochen, quasi neben bei laufen, bei mir steht die Plasma in der Früh mit uns auf und dann gehen wir zusammen schlafen Denke auch, je größere Reserven ein Gerät hat, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass die Kiste länger hält.

El_Greco schrieb:

10000h, das sind bei 5 std, täglich 2,5 Jahren,

Dann muss mein Taschenrechner spinnen...

Und nicht nur Deiner

Abgesehen davon sind wir schon bei 30.000 Stunden halbwertszeit. Das heisst bei 5 Stunden täglich so grob 15 Jahre. Selbst meine alten Röhrenfernseher werden da nicht viel besser gewesen sein.

Tja, fragt sich nur wie lange die Elektronik hält

Ok, ok...10000h bei 5 std. täglich sind das wirklich 5 Jahren, habe schnell im Kopf gerechnet und da wisst ihr schon, worauf die Krise in Greece liegt
Nicht desto, die kurze Lebensdauer lässt Fertigungs Schwierigkeiten vermuten, da bin ich gespannt auf die Plasma Entwicklung, da die Insider ein bemerkenswerter Fortschrift vermuten.Bis die OLED reif sind werden die Plasmas 5 mal neue, verbesserte Panele auf Markt werfen.Möge es kommt eine revolutiönere Technologie, ob OLED es schafft, steht in den Sternen.

Langsam nervt diese Plasma-Beweihräucherung!
Dafür ist dieser Thread nicht gedacht!

LCD hält übrigens auch locker mehr als 60000-100000h.
Mein M51 zeigt nach 5 Jahren noch Null Alterserscheinungen.
Also hört endlich einmal auf so einen Blödsinn zu posten, der erst recht nicht hier hineingehört.

Ok; selbst als Plasmaianer kann ich dies unterstreichen.
Amüsiere mich schon köstlich die letzten seiten hier.


MfG.

plasma hin, lcd her, letzendlich wollen wir doch alle OLED :D auch die plasma fans, auch wenn die es niemals zugeben werden

rr12 schrieb:

plasma hin, lcd her, letzendlich wollen wir doch alle OLED :D auch die plasma fans, auch wenn die es niemals zugeben werden :D

Möge du irrst dich

leute, natürlich wird oled kommerziell. nur wird der markt von unten abgegrast. erst muss nach dem ökonomischen prinzip zufolge die jetzige technologie bis zum letzten tropfen gemolken werden. einerseits verständlich, da man die investitionen aus der vergangenheit wieder einspielen möchte und andererseits kapital akumulieren möchte für neue investitionen.

ausserdem ist der übergang von lcd/plasma zu oled displays
nicht vergleichbar wie der übergang von crt zu lcd/plasma.
oled wird im preis schneller sinken. so werden wir z.b. niemals nach vier jahren noch für ein 42 zoll tv oled noch 4.000? zahlen, wie es bei plasmas noch der fall, als es sie schon lange auf dem markt gab. oleds werden vom niveau her ähnlich hochpreisig starten aber viel schneller im preis sinken. wird man in etwa mit blu-rays vergleichen können, die im gegensatz zu dvds im preis viel schneller sanken.

was noch für meine analyse spricht?

erstens benötigte man damals für die produktion der lc displays und plasmas eine komplett neue infrastruktur und zweitens musste eine neue technik etabliert werden (digitalisierung, hdtv, neue schnittstellen usw), damit die displays ihre stärken ausspielen können. wenn es mit den oleds endlich losgeht steht sowohl die produktionsinfratruktur (da produktion und elektronische ansteuerung sehr ähnlich sind zu lcd/plasma) als auch die benötigte technik bei den kunden. das war zu crt zeiten als lcd auf den markt kam nicht der fall.

El_Greco meint halt das S-QLED in den Fahrplan hineinspuckt.

Mir is egal, selbstleuchtend und schnell soll es sein, billig wirds mit der Zeit von alleine. Und erst mal schaun was mit der Technik wird, schon vieles ist angekündigt worden aber nur OLED is Realität.

@Robby_Analog

es wird so stimmen und ich wette sogar das sie die dinger schon längst verkaufen könnten, wenn sie es denn wollten aber da die preisdifferenz, wie du es sagst, nicht mehr so groß sein kann(kundenspezifisch) wird plasma und led gemolken bis zum sankt nimmerleinstag und es kommen immer neue meldungen über neuartige displays

@ El Greco
ich will mich nicht irren


gruß in die runde