Thread für Kef-Liebhaber:

Schönen guten Tag,

ich verfolge das Geschehen hier schon eine Weile und da bei mir und meiner kleinen kümmerlichen Anlage so langsam die Zeit naht und ich die Umstellung auf etwas vernünftiges plane, schalte ich mich hiermit mal mit ein paar Fragen ein. Ich bin jemand, der sich nach langem Lesen, einigem Probehören und vielen Testberichten auf die iQ-Serie eingeschossen hat und sich auch langsam daran macht, das Wohnzimmer aufzustocken.

Ich höre vor allem viel Musik sinfonischer Natur und schaue auch gelegentlich einen Film, sodass es für mich eine 5-Kanallösung sein sollte, die auch oder im besondern auf Mehrkanalmusikwiedergabe ausgelegt ist. Ich konnte bereits günstig zwei iQ5 abstauben, die ich als Rears verwenden werde. Nach längerem Probehören bin ich mir sicher, dass ich als Fronts auf jeden Fall die iQ9 nehmen werde, da sie einen natürlicheren Bass haben als wenn man die 7er mit Subwoofer verstärken würde. Und günstiger kommt man da auch weg. Für den Filmmix, der ab und zu noch etwas richtigen Wumms vertragen kann, werd ich meinen alten Woofer weiternutzen.
Was mich viel beschäftigt hat, war die Wahl des Center-Lautsprechers, da ich vor allem für Mehrkanalmusik optimieren möchte und eigentlich 3 identische Kanäle für die Front hätte. Nach langem suchen hab ich auch einen Händler gefunden, der mir 3 iQ9s verkauft und jetzt stehe ich vor der Wahl zweier Angebote. Die drei iQ9 oder zwei iQ9 und den XQ-Center. Ich weiß nicht, wie der höherrangige Center einzuschätzen ist. Gibt es dazu Meinungen?

Zweitens: welche Verstärker würdet ihr als besonders klangpassend zu den iQ9 empfehlen. In der Preisklasse Denon 3806 oder Yamaha 2700. Mein Händer rat dringenst zu Denon. Hab noch nicht direkt vergleichgehört.

Grüße, Jan

Hallo @Sledge,

erstmal zu der Preisgeschichte meine 100%ige Zustimmung, KEF scheint´s genauso nötig zu haben wie fast Alle die im Moment an der Preisschraube drehen

Zum Geschmack... haben die alten Lateiner mit ihrem Leitsatz : "...De gustibus non est disputandum..." den Nagel natürlich auf den Kopf getroffen, denn egal wie man ihn übersetzt/auslegt - ob sich nun über Geschmack trefflich streiten lässt oder garnicht - bei Diskussionen über Geschmacksfragen wird man nie eine wirkliche Einigung finden

ALSO... werden wir Beide natürlich auch nicht Streiten, wobei allerdings unsere Gründe offensichtlich genauso unterschiedlich sind wie unsere Einschätzung, also möchte ich da doch nochmal "nachhaken" !

Du schreibst der Hyper-Tweeter habe die Idee des UNI-Q Chassis "konterkariert"... also bei korrekter Übersetzung : gestört, behindert, durchkreuzt, dagegen gesteuert, wie auch immer...

Um es mal salopp zu fragen : Bist Du damit nicht ziemlich auf dem Holzweg... denn nach allem was ich aus allen möglichen Info´s von meinem Händler, der Fachpresse und auch nach KEF-eigener Darstellung über diese techn. Kombination weiß, ist genau das Gegenteil der Fall !

Der Hyper-Tweeter wird (wurde) ganz eindeutig als ENTlastend und nicht BElastend und damit als perfekte Ergänzung zum UNI-Q Chassis konzipiert. Der gleitende Einsatz ab 15000 Hz verbessert schließlich sowohl die Hochton- als auch Mittenwiedergabe, da die negativen Kreuzreaktionen innerhalb der Koax-Konstruktion dadurch vermindert werden... oder habe ich da nun seit ewigen Zeiten was nicht richtig kapiert
Wäre nett, wenn Du dich dazu nochmal meldest

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Hallo Dualese
Ich denke dir Grundverwirrung besteht darin, dass man um dem Ideal der Punktschallquelle nahezukommen, den Hoch- und Mitteltöner auf eine Achse gesetzt hat. Dann aber nochmals einen Super Hochtöner außerhalb dieses Schallzentrums montiert - ich denke darum geht es

Klanglich habe ich diese "Befürchtungen" bei der XQ jedoch nicht bestätigt bekommen...

Ciao, Harald

Hallo Zusammen,

die Preise der neuen References halte ich auch trotz Werkzeugkoffer für ein wenig überteuert.

Wahrscheinlich hat Kef für die neuen diese Mondpreise angesetzt, um die alten References besser verkaufen zu können. Die alte Reference Serie wird bei vielen Händlern bereits jetzt deutlich unter dem Listenpreis verkauft. Ich denke, dass sobald die alten References ausverkauft sind auch die neuen im Preis sinken werden.

Gruss
Patrick

Hallo Harald,
mag schon sein, daß in der Kombination dieser beiden Ideen ein scheinbarer Widerspruch liegt

ABER... "...Wer heilt hat Recht..." oder wie unsere alte Kanzler-Birne aus Oggersheim mal sagte : "...Wichtig ist nur das, was hinten dabei herauskommt..."

Der für mich begeisterndste Spaß-Faktor ist die KEF-typische "Räumlichkeit" und die findet sich - wie von mir gemeinsam mit 2 Hifi-Freunden Ende November nochmal "verifiziert" - völlig deckungsgleich sowohl bei der Reference 205, als auch der 203 & der XQ "five"

Deckt man den Hyper-Tweeter testweise ab, geht ein deutlicher Teil dieser Informationen verloren.

Also kann da von einer Konterkarierung m.E. keine Rede sein... ich bin mal gespannt, was die vielen neuen jungen Ingenieure bei KEF da für eine grandiose Idee hatten, auf die bisher beim Patent-Inhaber trotz jahrzehntelanger kontinuierlicher Entwicklung niemand kam

Ich bleibe - starrsinnig wie ich nunmal bin - erstmal bei meiner Einschätzung daß das "Marketing-Gerassel" ist und in Wirklichkeit andere Hintergründe hat... wahrscheinlich haben die vielen neuen jungen Ingenieure alle "Schlitzaugen" ... und kommen mit dem Fahrrad & Barfuß zur Arbeit

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

mit dem "Marketing-Gerassel" hast Du vermutlich Recht
(habe selbst Marketing studiert )

Ciao, Harald

Guten Tag, liebe KEF'ler,
nachdem ich mich jetzt durch 39 Seiten gelesen habe, will ich doch auch mal meine Anlage vorstellen, stolz, wie ich darauf bin.

Vorweg: Stereo steht bei mir im Vordergrund, und deswegen habe ich mich für einen Marantz SR 5600 entschieden - und die Entscheidung nicht bereut. Um prima Musik zu hören und ebenfalls nett Filme zu schauen, habe ich ihn mit einem Marantz DV 6600 ergänzt, Filme gibts dann auf einem 100hz TV - das Bild überzeugt mich einfach mehr als die LCDs/Plasmas. Naja, und meine guten, alten LPs spiele ch mit einem genauso guten, alten Technics SL5, der mit einem Cambridge-Entzerrer den Weg ins Jahr 2007 geschafft hat.

Ich habe nach Boxen gesucht, die nicht nur gut klingen, sondern mit denen ich gleichzeitig Filme beschallen und Stereo-Musik hören kann - und die auch noch gut aussehen; und da habe ich mich erst mal vorne für 2 Q5 und hinten für 2 IQ1 auf Ständern entschieden, der Center steht oberhalb des Fernsehers im Schrank und mußte sich den dortigen Platzverhältnissen anpassen: IQ2c. Schaden tut ihm das nicht, den er hat sowohl hinten als auch an den Seiten genügend Platz, und der Schrank ist solide Eiche, da kommt dann insgesamt auch hörtechnisch Freude auf.

Die vorderen und hinteren Boxen stehen etwa 5 Meter auseinander, vom Hörplatz sind die vorderen Boxen und der Center etwa 4,50m entfernt, die hinteren 2m querab.

Da ich schwingenden Parkettboden habe, stehen die Q5 auf Spikes, die Teller habe ich mit Filz abgekoppelt.

Der Stereosound (Q5) ist wirklich klasse und steht nach meiner bescheidenen Meinung einer reinen Stereolösung kaum nach, und auch der Surround ist klasse - wenn man den durchaus "musikalischen" Touch bevorzugt, den der Marantz ins Spiel bringt. Insgesamt also eine Lösung, die den reinen "Surrounder" vielleicht nicht glücklich macht, aber eben alles ziemlich gut kann - und sich auch noch in den Wohnraum einfügt.

Ohne es wirklich vermisst zu haben, habe ich jetzt noch den LFE-Kanal mit einem Canton AS 65 belegt, den ich aber auf knapp 100hz eingepegelt habe, da die Q5 ja den Bass schon ziemlich weit abdecken - die Wasserbomben bei "Das Boot" waren gestern ganz schön beängstigend, muß ich gestehen...

Also, die Q5 sind wunderschön aussehende und toll klingende Musiklautsprecher, die auch beim Kinoton überzeugen, die IQ1 sind als Rears eher unterfordert, der Center ist prima, und ein kleiner Sub ist bei meinen Raumverhältnissen und diesen tollen Boxen mehr als ausreichend. Und von den Marantz-Geräten kann ich in Verbindung mit den KEFs ebenfalls nur Gutes berichten.

Vielleicht hilft mein Bericht ja dem einen oder anderen bei seiner Kaufentscheidung.

Was denkt ihr für wieviel dann die alte Referrence Serie verkauft werden wird? Möchte mir evtl eine zulegen

Ich schätze für ca. die Hälfte.

Gruss
Patrick

Hallo @-x30n-,

Hatte vor dem Kauf meiner XQ "five" 3 gewerbliche Angebote für Pärchen im "Ausstellungszustand" vorliegen, für die 203 = 2.750,- und 2.950,- EUR... für die 205 = 3.950,- EUR mit etwas Verhandlungsreserve !

Generell fand ich die Angebote eher "rar" und habe den Eindruck, die alte Reference-Serie IST eigentlich im wesentlichen ausverkauft, umso seltsamer die preislichen Schachzüge bei KEF

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Naja, als B&W mit der 803D auf den Markt kam, waren auch einige von dem Aufpreis geschockt.

Nochmal zum Super HT und den Preisen:

Man darf nicht vergessen, dass der Super HT montagetechnisch einen erhöhten Aufwand erzeugt. Das Weglassen trägt eindeutig zu einer Rationalisierung bei der Fertigung bei. Angesichts dieser Einsparung sind die Preise natürlich ein Witz. Die kleinste Ref als Paar EUR 5.000?

Für EUR 3.200 das Paar kriegt man inzwischen eine der absoluten Topreferenzen unter den Studiomonitoren, K+H O300, und die sind aktiv, man spart sich die Endstufen. Siehe auch hier: http://www.hifi-foru...0998&back=&sort=&z=1
OK, die sehen nicht "lifestylig" edel aus und haben keinen Koax. Was aber, wenn die besser klingen? Dumm gelaufen...

Die ganze Preispolitik im Hifi-Bereich ist völlig lifestyle-orientiert und für Hi-End-Leute gemacht, die gern auch mal auf spinnerte Ideen reinfallen. Wenn man Hi-End-Sachen vergleichbaren Geräten im Profilager gegenüberstellt, sind letztgenannte praktisch immer deutlich billiger.

Klar: Studios kaufen ihr Equipment nicht aus einem falsch verstandenen Enthusiasmus, sondern kühl kalkuliert, halt als Arbeitsgeräte. Damit sind Studios weitgehend resistent gegenüber "emotionalen", nicht wissenschaftlich/rational begründbaren Features wie seltenen Holzfurnieren, freistehenden HT, Silberkabel usw. usw.

Sollte man mal überdenken. Wenn ich die Ref Preise sehe, drängt sich mir der Eindruck auf, dass in diesem "gehobenen" Hifi-Bereich die große "Verarsche" stattfindet.

Grüße,

ich würde aber aus rein optischen Gründen KEIN Studiogerät im Wohnzimmer haben wollen, da könnte es noch so gut klingen...

Ciao; Harald

Hi,
Harald hat eigentlich alles gesagt, was ich mit "konterkarriert" meinte. Die Idee einer Punktschallquelle widerspricht der SHT. Nur das wollte ich damit sagen. Getestet habe ich den SHT durch Abdecken natürlich auch ;-). Klingt klar besser! Trotzdem sollte es zwischen Hochtöner und SHT zu Interferenzen im Überlappungsbereich kommen, die theoretisch nicht ideal sind und die man gerade durch eine koaxiale Anordung vermeiden will.
Konsequent ist da Cabasse mit seinen Entwicklungen. Das Spitzenmodell verschachtelt mittlerweile 4 Chassis ineinander. leider ein wenig zu teuer...;-)
Nochmal zu den Preisen. Ich denke, KEF hat sich dass von B&W abgeschaut, die haben ja auch bei der Erneuerung der Modellpalette kräftig zugelangt. Die Hoffnung, dass sich die Preise nach Abverkauf der alten Serie nach unten entwickeln werden, habe ich nicht.
Im Studiobereich gibt es wirklich interessante Alternativen. Die K+H 0300 hatte ich mal, allerdings sind für meine Musik (viel Frauenstimmen, viel Soul und Folk) die KEF die bessere Wahl, zumal wenn sie von 845er Röhren angetrieben werden ;-).

sledge schrieb:

Die Idee einer Punktschallquelle widerspricht der SHT. Getestet habe ich den SHT durch Abdecken natürlich auch ;-). Klingt klar besser! Trotzdem sollte es zwischen Hochtöner und SHT zu Interferenzen im Überlappungsbereich kommen, die theoretisch nicht ideal sind und die man gerade durch eine koaxiale Anordung vermeiden will.

Hallo,

nur nochmal kurz nach obiger Reihenfolge und damit mir Harald nicht schon wieder erklären muss was Du meinst

Ideen sind gut, aber nur Taten bringen Ergebnisse.
Wie sehen diese Ergebnisse also in der Praxis aus ?
Wenn er selbige stört : JA ... wenn er selbige unterstützt : NEIN !

Als Du den Hyper-Tweeter durch Abdecken getestet hast (an welcher Box übrigens ?)... "Was" klang da für Dich besser, abgedeckt oder nicht abgedeckt
Außerdem lies nochmal nach, ich sprach nicht vom "Klang" sondern vom Effekt & der Wahrnehmung bei der KEF-typischen "Räumlichkeit" !
Klangeffekte ab 15.000 Hz sicher zu hören bzw. zu unterscheiden, dürfte übrigens Fledermausohren voraussetzen, oder

Weißt Du definitiv ob es zwischen Koax-Hochtöner und Hyper-Tweeter zu Interferenzen im Überlappungsbereich KOMMT, oder SOLLTE es d.E. nur zu welchen kommen
Falls ja, SIND die nun auch praktisch nicht ideal, oder nur d.E. theoretisch
KANN man solche Interferenzen durch eine koaxiale Anordnung vermeiden, oder WILL man das d.E. nur und schafft es nicht

Alles Fehlkonstruktionen die XQ-Modelle und die bisherige Reference-Serie, oder wie muss ich das verstehen

Nicht das ich ein Hyper-Tweeter Fanatiker wäre, aber ich akzeptiere derat unexacte Aussagen einfach nicht, zumal die praktischen Ergebnisse - nicht nur nach meiner Meinung - was deutlich anderes zeigen !

Vielleicht weiß Harald der @nuernberger ja wieder Rat, wenn er denn nun schonmal hier der nette "Erklär-Bär" ist, dann ran

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Es waren 203er Reference an denen ich das getestet habe. Nicht abgedeckt klang klar besser, auch ohne das ich Fledermausohren habe.

Um Interferenzen in diesem Bereich zu hören, müßte man über ein geschultes Gehör verfügen, was ich nicht besitze.
Messungen die sich mit diesem speziellen Problem beschäftigen kenne ich nicht. Da die Chassis von HT und SHT ja nicht punktgenau bei einer Frequenz übergeben, kommt es im Überlappungsbreich zwangsläufig zu Interferenzen.
Interferenzen lassen sich niemals ganz vermeiden. Bei einer idealen Box (die es nicht gibt) gäbe es keine Interferenzen.
Eine koaxiale Anordung dieser Chassis sollte IMHO solche Interferenzen vermeiden.
Natürlich sind die KEFs in meinen Augen keine Fehlkonstruktionen, aber gerade der SHT war mir schon immer ein Dorn im Auge. Er paßt einfach nicht in das theoretisch überzeugende und schlüssige Konzept einer Koax-Box.
Gruß
Sledge

@ kefq30

Also du vergleichst da meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen, wenn du eine K+H
mit einer KEF vergleichst, sprich Studiomonitor mit Hifi-Lautsprecher. Von verarsche zu sprechen bei hochpreisigen Hifilautsprechern ist auch daneben. Die Klangqualität der Reference-Serie ist unbestritten. Natürlich kann es sein das ein günstigerer Studiomonitor noch besser klingt. Studiomonitore sind ja optisch nur zweckgebunden designt und das Geld investiert man nur in den Klang.
Bei Hifi-Lautsprechern bezahlt man ja noch eine Menge Geld für das Echtholtzfurnier. Ich halte es durchaus für möglich das KEF ein noch teureres Furnier verwendet hat und somit die Preise noch weiter nach oben gegangen sind.
Ich habe mal einen Bericht über die Herstellung und Marktverkäufe von Wurzelholtzfurnieren für die Automobilindustrie gesehen. Da gibt es Quadratmeterpreise für die du ein Pärchen KEF Refererence 205/2 bekommst.
Im Hifi-Bereich kann man nicht alles einfach nur auf den Klang reduzieren.

Hi,

so nach und nach erblickt mein Ref205 das Klanglicht, wobei ich bestätigen kann, dass diese im Vergleich zur XQ bezüglich Aufstellung und Verstärker eine Mimose ist.

Wenn ich nicht im Vorfeld meine Wunsch-Kombi gehört hätte und deren Potential nicht gekannt hätte, wäre diese mit Sicherheit wieder zurückgegangen.

Jetzt sind ein paar Wochen herum und so nach und nach ist alles an Klangverschlimmbesserungen abgeschaltet. Ich muss mir noch abgewöhnen, nach meinen Surround-LS zu sehen, dann ist der Stereo-Genuss noch entspannter.

Was ich jedoch bestätigen kann: Die 205 ist sehr kritisch hinsichtlich des AMP. Selbst der AudioNet AMP III wirkt als alleiniger Treiber etwas angestrengt. Besonders gut zu merken ist es bei Portishead

Insb. wegen des Vergleiches zur XQ habe ich mittlerweile meine Zweifel, dass das Impedanzminimum der 205 tatsächlich bei 3,2Ohm liegt...

Bis zum Eintreffen des nächsten Schätzchens habe ich den A11er als Unterstützung aktiviert mit folgenden Ergebnis:
- A11 für Bass, AMPIII für Mid/High: A11 geht in die Knie, Verlust der Basskontrolle. Gegenüber "AMPIII pur" klare Verschlechterung.
- AMPIII für Bass, A11 für Mid/High: AMPIII hat den Bass im Griff und A11 wird durch Mid/High nicht gefordert, so dass alles schön kontrolliert in den Raum geht.

LG Boot

Golog schrieb:

@ kefq30 Also du vergleichst da meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen, wenn du eine K+H mit einer KEF vergleichst, sprich Studiomonitor mit Lautsprecher. Von verarsche zu sprechen bei hochpreisigen Hifilautsprechern ist auch daneben. Die Klangqualität der Reference-Serie ist unbestritten. Natürlich kann es sein das ein günstigerer Studiomonitor noch besser klingt. Studiomonitore sind ja optisch nur zweckgebunden designt und das Geld investiert man nur in den Klang. Bei Hifi-Lautsprechern bezahlt man ja noch eine Menge Geld für das Echtholtzfurnier.

Hi Golog,

Äpfel und Birnen, das ist schon richtig. Da man als Konsument völlig freie Auswahl hat, kann ein Quervergleich trotzdem Sinn machen. Andere Väter haben auch schöne Töchter, und KEF hat kein Monopol auf gute LS.

Ich habe aus der Perspektive desjenigen geschrieben, der möglichst unverfälschten Klang zu einem möglichst bezahlbaren Kurs haben will. Mit einer an optischen Aspekten ausgerichteten Vorentscheidung schränkt man die Auswahl möglicher Geräte völlig unnötig ein. Am Ende entgeht einem was, nur weil einem die Optik nicht 100% gefällt...

Viele Grüße, kefq30

kefq30 schrieb:

Mit einer an optischen Aspekten ausgerichteten Vorentscheidung schränkt man die Auswahl möglicher Geräte völlig unnötig ein. Am Ende entgeht einem was, nur weil einem die Optik nicht 100% gefällt... Viele Grüße, kefq30

es gibt halt auch noch andere Meinungen:
ein Lautsprecher, der beim besten Willen nicht im mein Wohnzimmer integrierbar ist, der kommt halt nicht mal in die Auswahl - warum auch...

Ciao, Harald

nuernberger schrieb:

es gibt halt auch noch andere Meinungen: ein Lautsprecher, der beim besten Willen nicht im mein Wohnzimmer integrierbar ist, der kommt halt nicht mal in die Auswahl - warum auch... Ciao, Harald

Hallo Harald,

ich finde Deine Meinung völlig in Ordnung!

Und wenn ein Lautsprecher noch so genial klingen würde, wenn er nicht zu meinem Wohnraumambiente passt, bleibt er draußen.......Klang geht nun mal nicht über alles.

Gott sei Dank gibt es so viele gute Marken auf dem Markt, dass man sich diesen Luxus erlauben kann.

Gruß
Didi

@kefq30

Man könnte es auch so sehen: Es gibt Leute denen ist ein Mercedes lieber als ein schnellerer aufgemotzter Opel Manta.

Das mit dem möglichst unverfälschtem Klang ist so eine Sache. Nur weil Studiomonitore auf Linearität ausgelegt sind, kursiert das Vorurteil, daß sie deswegen die Aufnahme unverfälscht wiedergeben. Seltsamerweise sind die Klangunterschiede zwischen Studiomonitoren genauso groß wie bei Hifi-Lautsprechern.
Außerdem kann die K+H O300 für 3500.- so unverfälscht gar nicht klingen, denn wie will K+H dann die 16000.- für die O500 rechtfertigen? Dann müßte man ja hier von Abzocke sprechen.
Wenn jemand lieber den Klang von Studiomonitoren hört, bitte, jeder so wie er es mag, ich hab ja auch noch welche, aber die benutze ich für andere Gelegenheiten.

Ich hatte damals ja auch nicht vor soviel Geld für Lautsprecher auszugeben. Die 205 war dann aber zum leidwesen meines Geldbeutels genau der Lautsprecher, der die Musik genau nach meinen Klangvorstellungen wiedergegeben hat.Genau so soll es nach meinen Vorstellungen klingen.

Golog schrieb:

Außerdem kann die K+H O300 für 3500.- so unverfälscht gar nicht klingen, denn wie will K+H dann die 16000.- für die O500 rechtfertigen? Dann müßte man ja hier von Abzocke sprechen.

Der enorme Preisunterschied erklärt sich aus einigen technischen Besonderheiten der O500: integrierte Digital-Controller mit FIR-Filtertechnologie, mit der sich linearphasige Filter in der Freuquenzweiche realisieren lassen. Eine extrem aufwändige Technik, die derzeit für den Masseneinsatz noch zu teuer ist (Nubert arbeitet aber schon an einer "Volksversion" dieser Technologie...).

Hinzu kommt, dass die O500 ja für ganz andere Abhörsituationen (kein Nahfeldmonitor) gedacht ist und daher im Ansatz ganz anders dimensioniert. Das ergibt natürlich eine andere Kalkulation - hier sind wir wieder bei den von Dir zitierten "Äpfeln und Birnen". Vom Einsatzgebiet her kann man eine O300 schon eher mit einer Ref 201 vergleichen. Volumen, Bestückung, Maximalpegel usw. sind zumindest auf einem vergleichbaren Level. Du musst Dir ja so was nicht kaufen, gibt's auch weder in Mercedes-Wurzelholzfurnier noch dem Lieblingsnagellack der Partnerin.

Der eine findet halt eine optische Vorauswahl beim Audio-Equipment albern, dem anderen geht das Styling seiner Hang-out-Lounge zuhause über alles. Jede Jeck is anders...

hallo kef freunde (und andere)

hier auf der britischen kef-homepage gibt es bereits mehr zur neuen reference serie:
http://www.kef.com/p...nge_all/default.aspx

mir gefällt (bis jetzt zumindest) die alte serie optisch besser als die neue ohne fahrradlampe.

mal sehen, vielleicht finde ich ja doch irgendwann mal eine bezahllbare schwarze 207, wenn die upgraditis unter den kef ref'lern beginnt zu grassieren...

@ kefq30

wobei ich zum abhören keine KEF nehmen würde, dafür sind sie mir zu stressig.
Dafür sind mir die Studiomonitore wesentlich lieber.

@ christoph

die Kef sind doch viel zu schön als sie sich in schwarz zu holen.

Hallo Zusammen,

die getrennten Schonbezüge der neuen Reference finde ich nicht so gelungen. Ich bevorzuge einen gemeinsammen Schonbezug für alle Chassis.

Gruss
Patrick

Tja, wie schonmal gesagt : "...De gustibus non est disputandum..." :.

Wer sich darüber freut, daß diese schnuckelige kleine Fahrradlampe verschwunden ist, ob dem die "Dampf-Lok-Laterne" in Größe einer halb durchgeschnittenen Bowlingkugel auf der Reference 207 nun gerade besser gefällt

Die spinnen ja die (KEF)Römer

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

hallo golog

Golog schrieb:

@ kefq30 die Kef sind doch viel zu schön als sie sich in schwarz zu holen. :L

wenn die kefs bei mir im wohnzimmer stehen würden hätte ich sie wohl in ahorn gekauft. da sie bei mir aber im heimkino stehen (schwarz und optisch so reflexionsarm wie in einem bärenarsch ) kam für mich nur schwarz in frage. mir gefallen sie übrigens inzwischen auch in schwarz sehr gut. das furnier zeigt bei normaler beleuchtung eine sehr schöne maserung.

die neue serie würde ich vermutlich im zeitlosen schwarzen pianolack kaufen oder allenfalls in apfel, wenn es denn zur übrigen einrichtung passen würde. im heimkino sind die neuen kef ref's 2 allerdings wegen der hochglänzenden lackierung und den damit einhergehenden starken reflexionen nicht zu gebrauchen. das ist ein glück für mich denn damit komme ich erst gar nicht in versuchung aufzurüsten

hallo patrick

darkman71 schrieb:

Hallo Zusammen, die getrennten Schonbezüge der neuen Reference finde ich nicht so gelungen. Ich bevorzuge einen gemeinsammen Schonbezug für alle Chassis.

genau das selbe habe ich mir auch gedacht...

und gleich noch was, das mich in meinem setup stören würde bei der neuen serie:

die ref 201/2 scheint jetzt die bassreflexöffnung hinten zu haben, was bei mir sehr stören würde, da ich die 201 als surround direkt an der seitenwand stehen habe. ich weiss, dass das suboptimal ist, geht aber leider in meinem raum nicht anders.... ich habe dafür die stellung bass bei den 201 auf low um dies ein wenig zu kompensieren.

Dualese schrieb:

Tja, wie schonmal gesagt : "...De gustibus non est disputandum..." :. Wer sich darüber freut, daß diese schnuckelige kleine Fahrradlampe verschwunden ist, ob dem die "Dampf-Lok-Laterne" in Größe einer halb durchgeschnittenen Bowlingkugel auf der Reference 207 nun gerade besser gefällt Die spinnen ja die (KEF)Römer Grüße vom flachen Niederrhein Dualese

Erinnert mich irgendwie an B&W, na ja, wem's gefällt.

Mit der Preisgestaltung hat sich KEF von Preis/Leistungsgedanken befreit und spricht nur noch die High-End-Spinner an - ist nicht böse gemeint, denn in dem Bereich gibt es ja auch wirklich schöne Spinnereien (z.B. Plattenspieler aus Acryl, lecker!). Ich denke vom Marketing her, macht's KEF richtig. Köfferchen, statt Plastiktütchen usw..
Das könnte sich ausgehen, denn der „Glanz und Gloria“, strahlt ja auch auf die Volkslautsprecher ab.

Also wenn die Preise für die neue Reference Serie so stehen bleiben na dann gute Nacht, das wäre wohl die größte Frechheit seit langer Zeit. Das wären ja 40% !!!!!Aufpreis. Dann müsste sich eine 203 mit einer B&W 803D messen, hola hola das geht nicht gut. Ich hoffe diese ersten Preisinformationen sind nur ein Druckfehler oder sonst was.

lg
boxenmann

@ christoph

Ich hatte mein Leben lang schwarze Boxen, vielleicht kann ich es deshalb nicht mehr sehen.
Meine sind in Kirsch.
Aber aus dem Heimkinogesichtspunkt ist die Entscheidung für schwarz nachvollziehbar.
Warum hast du eigentlich die 201 genommen und nicht die 203 ? Mit Ständer kosten die doch genausoviel. Hast du beide mal klanglich verglichen? Würde mich mal interessieren wie da die Unterschiede sind.

Ich werde bestimmt auch nicht aufrüsten, bei meinen läßt sich noch einiges rauskitzeln. Die neuen Preise sind schon heftig, bin mal gespannt, die 203/2 müßte ja nochmal einen großen Satz nach vorne gemacht haben.

Ups, hab mir gerade die Gallerie angesehen. Nein, also die neue Serie finde ich optisch nicht gelungen.
Ich muß auch sagen das mir die Q1 optisch besser gefallen hat als die iQ3.
Die einzigste Box die sich vom Gehäuse her richtig verändert hat ist die 201/2.

Golog schrieb:

@ christoph Meine sind in Kirsch.

Wenn gut gemacht, sieht echte Kirsche sicher sehr, sehr edel aus.

Der Hauptvorteil von schwarz (neben der Heimkino-Eignung) ist, dass es, je nach Perspektive, immer gleich gut bzw. scheiße aussieht. Egal, was man sonst noch rumstehen hat.

Allerdings wirken auf mich größere Stand LS in schwarz immer recht massiv. Wer so was in der Bude hat, natürlich aufstellungsoptimiert frei im Raum, hat die Feng-Shui-Anwandlungen der liebenden Partnerin auch gleich auf einen Schlag erledigt...

Grüße,

kefq30 schrieb:

Wer so was in der Bude hat, natürlich aufstellungsoptimiert frei im Raum, hat die Feng-Shui-Anwandlungen der liebenden Partnerin auch gleich auf einen Schlag erledigt... Grüße,

da muss dann die Energie schon außenrum fließen

Ciao; Harald

hallo golog

Golog schrieb:

Warum hast du eigentlich die 201 genommen und nicht die 203 ? Mit Ständer kosten die doch genausoviel. Hast du beide mal klanglich verglichen? Würde mich mal interessieren wie da die Unterschiede sind.

ich bin eigentlich eher zufällig zur kef reference serie gekommen. ich hatte zwar vorher schon viel über die sensationelle reference serie gelesen, hatte aber noch von berndt stark von stereoplay entwickelte lautsprecher (stp180 und stp260) und dazu hatte ich einen center von b&w (cdm nt) der mich aber nicht so recht überzeugt hat. ich wollte eigentlich nur den center aufrüsten und bin dann sehr günstig an einen 202c gekommen.

ich war von diesem center so extrem hin und weg was präzision, auflösung, räumlichkeit und v.a. losgelöstheit vom lautsprecher anbelangt, dass ich mir gleich die front mit der ref 201 vervollständigt habe. da ich sovieso einen sehr potenten sub (revel performa b15) dazugestellt habe, entschied ich mich für die 201, weil ich sie sowieso auf small laufen lasse. die 201 gefiel mir optisch fast besser als die 203.

später habe ich dann noch relativ günstig ein paar 203 bekommen und dann mussten die 201 nach hinten.

ich finde zwischen den 201, 203 und 205 fand ich (auf small mit 60hz trennfrequenz) gar nicht sooo grosse unterschiede. für den preis fand ich auch die 205 gegenüber der 203 nicht besser. mir gefiel im gegenteil 203 mit ihrem knochentrockenen bass besser.

erst die 207 war dann wirklich merklich besser als die drei anderen, lag aber deutlich ausserhalb meiner möglichkeiten. ist aber eigentlich für meinen raum (3.85m X 5.4m X 2.5m) schon deutlich zu gross...

welche endstufen verwendest du eigentlich mit deinen refs?
ich verwende als vorstufe eine tagmclaren av32r dualshark und als endstufe eine mcintosh mc 7205. ich überlege jetzt für die fronts eine bessere endstufe zu kaufen...

ich habe mal einen test gemacht und meine endstufe zum dealer geschleppt. der hatte dort ein paar mcintosh ac501 monos und sowohl die 203 als auch die 207. ich fand den unterschied zwischen den endstufen grösser als den unterschied zwischen der 203 und 207.

@ Christof

War bei mir etwas anders. Ich kannte Kef gar nicht. Ich wußte nur eins : Mein Teufel Theater 5 war für Musik völlig ungeeignet und Stereo ist mir eigentlich wichtiger als Surround. Mein Preislimit waren 4000.- euro und hab mir dann alle möglichen Lautsprecher angehört bis ich dann zur 203 gekommen bin.
Die hatte die Musik fast so wiedergegeben wie ich es mir vorgestellt hatte, mir war aber das Klangbild doch etwas zu kühl und der Bass etwas zu wenig.
Also sagte ich zu meinem Händler: Ich glaub wir müssen wohl noch die 205 anschließen.
Und was soll ich sagen, das war nochmal ein gewaltiger Sprung nach oben, das ganze wesentlich klarer und voller das Klangbild.
Genauso wie ich es mir immer vorgestellt hatte.
Also der Unterschied von der 203 zur 205 ist doch sehr sehr deutlich gewesen. Habe beide im gleichen Raum an einer Mark Levinson-Kette gehört.
Ich hatte dann Glück das mir damals ein sehr günstiges und kaum benutztes Vorführmodell über den Weg gelaufen ist.

Bei mir spielt die 205 an einem Marantz PM15-S1, was vom Mittelhochton sehr sehr gut miteinander harmoniert. Der Marantz war damals eigentlich nur als Übergangslösung gedacht. Nachdem ich aber einiges an Elektronik bei mir getestet habe ( Accuphase, Audionet, Röhre, Creek, Naim..)
muß ich sagen, es war nichts dabei was den Marantz geschlagen hat. Also bleibt der Marantz. Allerdings nur noch als Vorstufe, er wird in den nächsten Monaten mit 2 Quad 909 Monoblöcken ( je 300 Watt) aufgewertet.
Das hat bei mir super harmoniert und klanglich wieder einen großen Schritt nach vorne gebracht.
Danach werde ich bei mir einen Isotek Sigmas testen. Ich hab so ein Teil mal bei einem Händler getestet, das hat auch ganz schön was gebracht, bin gespannt wie es bei mir klingt.
Nachdem ich einen Rega Saturn gehört habe muß ich sagen, beim CD-Player ist klanglich auch noch einiges möglich.

Hallo Zusammen,

ich habe mit der 203er als Front angefangen. Ursprünglich war mein Ziel diese mit dem 201 als Rears und dem 202 Center zu erweitern. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich aber noch nicht die 205 gehört. Nachdem ich die 205 gehört hatte, beschloss ich meine 203er als Rears zu benutzen. Der Grund dafür war, wie bereits von Golog beschrieben, die bessere Basswiedergabe. In diesem Punkt war mir die 203 etwas zu schlank.

Gruss
Patrick

naja, das ist vermutlich auch etwas geschmackssache

ich mag den mid- und oberen bassbereich gerne sehr schlank und knackig. für den tiefbassbereich habe ich ja den revel performa b15 subwoofer für mich die ideale kombi...

so, hab mir jetzt mal die iq1 für den surround gegönnt und bin sehr überrascht, hören sich super an und machen den klang hinten perfekt. passend zu meiner q5 serie.wollte hinten zwar erst die q1, aber die iq1 haben mich doch echt überrascht.
muss das kabel noch bissel schöner legen

Hi ckone,

lange nichts von dir gehört

Aber find ich klasse, dass die iQ1 so gut mit der Q5 harmoniert. Dann werde ich mir auch bald eine zweite iQ1 (eine habe ich günstig über ebay bekommen aber seit dem noch keine zweite einzelne bekommen außer zum normalen Preis) zulegen. Würdest du nochmal Fotos vom neuen Setup posten?

Wo hast du die Ständer her? Preis?

Schöne Woche noch

habe ich bei www.hifisound.de gekauft:
ATACAMA NEXUS LS-STÄNDER SCHWARZ, 700 MM

Summe Warenkoeb : 118,00 €
Rabatt : - 5,90 €
Summe : 112,10 €
davon Mwst. : 15,46 €
Versandkosten : 6,90 €
Skonto Vorkasse : -2,24 €
Gesamtsumme : 116,76 €

bin aber am überlegen, ob ich nicht doch die Q1 kaufen soll, die gehört ja zur Serie. mal gucken.
Neue Fotos vom Setup sind eigentlich überflüssig, da hat sich nichts geändert außer die Surrounds hinten

Hallo zusammen,

eine Frage bezüglich der Belastbarkeit der Kef iQ-Series - meine Frage richtet sich auf die iQ1 und den Center iQ6c.

Momentane Situation:
ich betreibe meine Kefs (Front iQ9, Center iQ6c und Backs iQ1) an einem AV-Reciever Rotel RSX-1056 und für die Fronts
eine Stereoendstufe Rotel RB-1070.

Plan:
Da ich gerne auf eine Surround-Vorstufe umsteigen möchte, benötige ich für den Center und die Backs noch eine weitere Endstufe. Da habe ich mir die Rotel RMB-1066 überlegt. Dies ist eine 6-Kanal Endstufe, die sich auf 3-Kanäle brücken lasst. Jetzt meine Frage: die Rotel liefert 150Watt/8Ohm pro Kanal (gebrückt). Vertragen das der iQ6c und die beiden iQ1?

Vielen Dank für eure Antworten und Gruß,

Matthias

Hi Matthias,

die Endstufe sollte reichen
Jedoch würde ich den Amp NICHT im Brückenbetrieb betreiben, da diese Betriebsart im allgemeinen Impedanzkritischer sind und KEF nicht zu den freundlichsten Boxen zählen (Impedanzminimum 3,2Ohm).


Ich kenne die IQs nicht, wenn möglich würde ich zu Bi-Amping oder normaler Betrieb raten.

LG Boot

Boot schrieb:

Hi Matthias, [...] KEF nicht zu den freundlichsten Boxen zählen (Impedanzminimum 3,2Ohm).

ROFL

die kef refs gehören mit zu den elektrisch am einfachsten anzutreibenden lautsprechern, wenn man mal von hörnern absieht.

3,2 ohm sind firlefanz und stellen KEINEN modernen verstärker vor schwierigkeiten

wenn man verstärker richtig quälen will muss man schon apogees dranklemmen, wie z.b. meine scintilla, die maximal (!!!) 1 ohm hat

@christoph, sicher 1Ohm sind bösartiger als 3,2Ohm. Deiner Verallgemeinerung kann ich jedoch nicht zustimmen!

Wie gesagt, ich kenne die IQs nicht, aber an meinen LS höre ich gerade im Bass starke Unterschiede, welcher AMP sie treibt. Und diese haben auch 3,2Ohm .....

Boot

Hi Boot & Christoph!

Danke für die Antworten schon mal. Und ja, es ist mir schon klar, dass die Endstufe reicht

Ich dachte eigentlich eher in die andere Richtung: schadet es einem Lautsprecher der gemäß Spezifikation zwischen 10W und 100W betrieben werden sollte wenn ich sie mit 150W antreibe. Und die Rotels sind ja eh dafür bekannt, dass die Zahlen leicht untertrieben sind

Danke und Gruß,

Matthias

mit zuviel leistung richtest du sicher weniger schaden an als mit zuwenig und dadurch hartem clipping

bei zuviel leistung sagt dir dein ohr, wann du leiser machen musst.

christoph schrieb:

mit zuviel leistung richtest du sicher weniger schaden an als mit zuwenig und dadurch hartem clipping bei zuviel leistung sagt dir dein ohr, wann du leiser machen musst.

dem ist nichts hinzuzufügen!

Ciao; Harald