Es lebe der Studio-Monitor!

Auf 3m würde ich qualitativ die 300€ pro Monitor Marke nicht überschreiten (6 Zoll aufwärts).

Auf 1m wären qualitativ bessere Monitore ok. Jedoch bringt es nicht soviel, da du von hinten eh nur diffusen Schall abbekommst ( Rears bei Film halt).
Da wäre jede Qualitätsstufe höher imho absolut verschwendet.

Investier das Geld lieber in einen besseren Subwoofer das macht dann mehr Sinn und Spaß. Die Stereokanal dann durch den SB-12 durchschleifen und einen PB-13 für den LFE Kanal nehmen.

P.S. 3m ist kein erweitertes Nahfeld sondern Midfield kurz vor Farfield.

P.P.S Lass mich raten du sitzt auch relativ dicht an der Rückwand ? (Dann eventuell in einen ordentlichen Equalizer investieren)

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Musiker und Hifi"

Auf 3m würde ich qualitativ die 300€ pro Monitor Marke nicht überschreiten (6 Zoll aufwärts). Auf 1m wären qualitativ bessere Monitore ok. Jedoch bringt es nicht soviel, da du von hinten eh nur diffusen Schall abbekommst ( Rears bei Film halt). Da wäre jede Qualitätsstufe höher imho absolut verschwendet.

Also grundsätzlich ist näher natürlich immer besser, aber ich finde du siehst das ein wenig extrem.
Ich betreibe die Emes in einem 2,20m Stereodreieck und bin völlig zufrieden. Allerdings stehen sie relativ frei im Raum, genauso wi mein Hörplatz.

Bei kleineren Hörabständen (hab ich natürlich damals alles ausprobiert) finde ich persönlich geht das realistische Verloren. Das Bild wird zu eng. Die Instrumente sind "kleiner" als in der Realität. Damit konnte ich mich nie anfreunden.
Wenn man jetzt noch einen Schriff weitergeht und über Surround nachdenkt, frage ich mich wie man bei Filmen 1 Meter Hörabstand sinnvoll realisieren will? Dann hast du aber ein winziges Bild
Also wie gesagt, ich würde das so nicht unterschreiben. Vielleicht kann B999 ja noch ein bisschen was an der Entfernung machen, so dass er auf ein 2,5 Stereodreieck runter kommt :), aber selbst wenn nicht finde ich nicht umbedingt, dass man gleich eine Klasse schlechter kaufen muss. Zumal wir uns hier mit 600-700 Euro/Box noch im Rahmen bewegen.

Ich habe nie gesagt das man auf 1m hören soll.

Wenn du mit deinen EMES auf die 2.2m keinen Unterschied hörst würde ich sagen es verhält sich in diesem Fall ein wenig anders, da es eine Punktschallquelle ist. Bzw., dass ein klein wenig Führung vorhanden ist (auch wenn Murray mal meinte, die meisten Koaxe sind nicht so clever gebaut, als dass dies klappt).

Bei anderen Monitoren dieser Preisklasse und konventionelleren Aufbaus halte ich es jedoch für sinnlose Geldverschwendung. Natürlich kann das jeder anders sehen und machen wie er will.

Letztlich kann ich zu deinem Fall auch zu wenig sagen o_OLLi, ich kenne weder deinen Raum noch dein Setup, noch deine Musik. In meinem Fall ist es ein mehr als merklicher Unterschied. Wenn ich über 1.5m Hörabstand noch diese Nahfeldqualität möchte benötige ich halt Midfield Monitore (wofür sind die sonst gedacht).

Wenn du mit deinen EMES auf die 2.2m keinen Unterschied hörst

Das hab ich nicht geschrieben. Ganz im Gegenteil. Ich kann da durchaus Unterschiede wahrnehmen.

Also grundsätzlich ist näher natürlich immer besser

Ich finde ebenhalt nur, dass im extremen Nahfeld einfach das "Realitätsgefühl" verloren geht. Der Sänger ist dann ebenhalt nur noch 30 cm groß, übertrieben ausgedrückt. Deshalb stehen meine Boxen ebenhalt ein wenig weiter weg. Trotzdem sind die Unterschiede zu meinen Event die ich vorher hatte deutlich. Von daher kann ich mir auch bei 3m noch Unterschiede vorstellen. Letzendlich muss das B999 natürlich selbst in seinen Räumlichkeiten testen

Ach wenn ich es doch vorher testen könnte.
Sag mir einen Händler, bei dem ich

5 Emes Black TV und
5 Adam P11A und
5 Mackie HR 824 MKII

mitnehmen darf.
Würde es mir sogar etwas mehr kosten lassen.

Aber es wird wohl darauf hinauslaufen, dass man sich 5 kauft und sich dann überraschen lässt,
wie es ich zu Hause anhört.


Leider…

Äh...

also ich meine mit Nahfeld nicht die Dinger auf den Tisch mit 1m Abstand zueinander. Das wäre in der Tat ein zu kleiner Abstand.

Mit Unterschied meine ich... auf >1.4m ist bei mir die Tiefenstaffelung komplett weg. Ich wäre ja hochgradig albern, wenn ich Lautsprecher kaufe, die das können, aber ich es nicht ausnutze. Da spar ich mir doch das Geld und nehme gleich welche die es nicht können (z.B. für den Einsatz als Rears, wobei selbst da noch weniger Qualität ok wäre. ).

Das ist ja grad das Problem, um solche Qualität (ok, etwas mehr) wie im Nahfeld zu haben, musste ich ja erst die O410 kaufen.


Edit. Wie wär es, wenn du erstmal die Stereoqualität testest anstatt komplett 5.x ?

P.S. Ich würde trotzdem raten hinten billigere Modelle zu verwenden, da alles was von hinten kommt zum heulen ist, im Vergleich zu dem was die Monitore können.

Mit Unterschied meine ich... auf >1.4m ist bei mir die Tiefenstaffelung komplett weg.

Hmmm , also ganz ehrlich ich hab mehrfach getestet wie sich kleinere Hörabstände bei mir bemerkbar machen, aber ich hab keine große Verschlechterung mit zunehmender Entfernung festgestellt. Vielleicht hör ich es auch einfach nicht, dann hätte ich auch Glück gehabt Aber über mangelnde Tiefenabbildung kann ich mich eigentlich nicht beklagen.
Und den Rest der Tiefeninformation liefer hoffentlich ab Donnerstag mein Dipolsub ^^

Ach wenn ich es doch vorher testen könnte. Sag mir einen Händler, bei dem ich 5 Emes Black TV und 5 Adam P11A und 5 Mackie HR 824 MKII

Musik-Service hat zumindest laut HP alle Modelle vorrätig. Ob die natürlich auch von allen 5 auf Lager haben, und dir wirklich 15 Lautsprecher nach Hause liefern weiss ich nicht
Ach ja und du müsstest natürlich die knapp 10.000 Euro vorstrecken können

Tja, schwierig zu sagen wie stark der Raumeinfluss bei der Problematik ist bzw. sich das Koax-Prinzip auswirkt.

Müsste man vermutlich in einem Messraum testen (hören) um da ein endgültiges Urteil abgeben zu können.

Koax im Nahfeld finde ich eine gute Lösung. Denn hörbar schlechter wirds nach meinen Erfahrungen erst bei höheren Pegeln, wenn der Tieftöner stark zu schwingen beginnt, und man dreht ja nicht so laut auf wenn der LS direkt vor einem steht.

Die Emes Black klingt im Nahfeld jedenfalls ausgezeichnet. Sehr ausgewogen und homogen. Leider nicht ganz billig, aber immer noch deutlich günstiger als die kleinen Geithainer.

Grüße, Raphael

Hey!

Bräuchte euren fachmännischen Rat:
Bin seit einiger zeit stolzer Besitzer von Samson Media One 5aNahfeldmonitoren und soweit auch ganz zufrieden. Nur im Tieftonbereich fehlts den kleinen Boxen natürlich etwas an Druck. Wäre es sinnvoll zu einem 2.1 System aufzurüsten um die Musikwiedergabe (hauptsächliches Einsatzgebiet) zu verbessern? Wenn ja, welcher Subwoofer würde zu den Samsons passen?

Vielen Dank schonmal!

mfg BelaC

Zur Feier des Tages das finale Update meinersetis.

Also nach längerem ausprobieren sieht das Setup wie folgt aus:

M-Audio 2496 bzw. CD Player
digital zu
Behringer SCR 2496 Ultramatch
digital zu
Behringer DCX Ultradrive
analog zu
2 x TC Electronic Level Pilot
analog zu
2 x Emes Black und 1 x XTZ Sub Amp -> Ripol Woofer

Den SCR hab ich geholt weil die DCX mit meinem Yamaha Mischpult zwar schon ordentlich, aber nicht komplett ausgesteuert werden konnte. Ausserdem spar ich mir so eine Umwandlung. Der alte Pioneer 7700 CD Player freut sich sicher auch über den moderneren Wandler ^^

Nach der DCX hab ich zuerst versucht den Pegel mit dem Behringer MX 882 runterzuregeln. Im Prinzip funktionierte das auch, allerdings hab ich den Pegel nicht so leise bekommen wie ich gerne gehabt hätte. Ausserdem ist der MX nicht stufenlos regelbar, und die Kanäle sind leider nicht komplett gleich laut. Mal eben lauter und leiser machen war also nicht.
Diese Funktion übernimmt jetzt der Level Pilot. Ich habe zwar bisher noch keine Antwort von TC Electronics bekommen, ob das Ding die 9,75 V des DCX vertragen kann, aber bisher kann ich nichts Negatives feststellen.
Der Level Pilot liegt jetzt bei mir rechts und links oben auf der Box. Sieht gut aus und ich kann bei Bedarf auch mal lauter und leiser machen. Einen 100% Abgleich bekommt man so natürlich nicht hin, aber solange der Sänger in der Mitte steht, kann man eigentlich davon ausgehen, dass es einigermaßen passt.
Der Sub ist mit an den linken Level Pilot angeschlossen, so dass die Lautstärke hier automatisch angepasst wird.

Und wie klingts nun?
Fantastisch! Ich bin mehr als zufrieden. Hätte nicht geglaubt, dass die Wiedergabe doch noch so deutlich von einem Subwoofer profitiert, und das obwohl die Emes schon erstaublich tief runterkommen. Aber der Ripol macht eben alles ein wenig exakter. Da dröhnt nichts. Knackig und auf den Punkt. Kann ich also bedenkenlos weiterempfehlen.
Einziger Kritikpunkt am Setup ist dass ich dem Pegel des Subs am DCX um 12 dB absenken muss, weil der Level Regler des Sub Amp in der Nähe des linken Anschlags einfach ganz aus macht. Da der Sub aber direkt hinterm Hörplatz steht, brauch ich nur sehr sehr wenig Verstärkung. Ansonsten gibts soweit nichts auszusetzen. Fragen und Verbesserungsvorschläge sind natürlich willkommen.

Grüße Oliver

BelaC schrieb:

Hey! Bräuchte euren fachmännischen Rat: Bin seit einiger zeit stolzer Besitzer von Samson Media One 5aNahfeldmonitoren und soweit auch ganz zufrieden. Nur im Tieftonbereich fehlts den kleinen Boxen natürlich etwas an Druck. Wäre es sinnvoll zu einem 2.1 System aufzurüsten um die Musikwiedergabe (hauptsächliches Einsatzgebiet) zu verbessern? Wenn ja, welcher Subwoofer würde zu den Samsons passen? Vielen Dank schonmal! mfg BelaC

Hallo BelaC

Wie wäre es denn mit diesem Subwoofer:
http://www.thomann.de/de/samson_resolv_sub_120a_subwoofer.htm

Wenn du den Sub gut stellen kannst, ist er bestimmt eine Bereicherung für deine Monitore.

Grüße, Raphael

DasNarf schrieb:

Hallo BelaC Wie wäre es denn mit diesem Subwoofer: http://www.thomann.de/de/samson_resolv_sub_120a_subwoofer.htm Wenn du den Sub gut stellen kannst, ist er bestimmt eine Bereicherung für deine Monitore. Grüße, Raphael :prost

Vielen Dank, den hatte ich auch schon ins Auge gefasst, da der auch im Handbuch der Samsons erwähnt als Ergänzung erwähnt wird.
Kann ich den Subwoofer dann so einstellen, dass er erst bei 100Hz einsetzt? Weil bis dahin spielen meine Monitor laut Diagramm auf der Rückseite recht ausgeglichen. Erst ab da kommt ein Abfall.
Und bei 100Hz müsste es auch keine Probleme mit der Ortbarkeit des Subs geben oder dass das gesamte Klangbild zerstört wird, wie es bei den günstigen 2.1 Systemen immer bemängelt wird, oder?

Theoretisch reichen 100 Hz aus. Letzendlich musst du das einfach mal testen.

BelaC schrieb:

Vielen Dank, den hatte ich auch schon ins Auge gefasst, da der auch im Handbuch der Samsons erwähnt als Ergänzung erwähnt wird. Kann ich den Subwoofer dann so einstellen, dass er erst bei 100Hz einsetzt? Weil bis dahin spielen meine Monitor laut Diagramm auf der Rückseite recht ausgeglichen. Erst ab da kommt ein Abfall. Und bei 100Hz müsste es auch keine Probleme mit der Ortbarkeit des Subs geben oder dass das gesamte Klangbild zerstört wird, wie es bei den günstigen 2.1 Systemen immer bemängelt wird, oder?

Es gibt im wesentlichen drei Ursachen, die dazu führen, dass man einen Subwoofer orten kann:

1. Eine zu hohe Trennfrequenz. Sobald der Sub in den Grundtonbereich hineinspielt, wo bereits zB tiefe Männerstimmen zu hören sind, wird er zunehmend ortbar. Nach meiner Erfahrung sind Frequenzen bis 80 oder 100 Hertz unproblematisch, je tiefer, desto besser. Meine Subs trenne ich bei 80 Hz, auch im Kinobetrieb. Hohe Trennfrequenzen kann man entschärfen, indem man den Sub möglichst nahe an die Satelliten bringt, so dass sich ein akustisches Zentrum bildet. Und natürlich muss man den Sub auch richtig einpegeln, sonst hört man ihn immer heraus.

2. Resonanzen. Dazu zähle ich sowohl Raummoden als auch schwingende Möbelstücke. Stelle ich den Sub in ein klappriges Regal oder einen Schreibtisch, vibriert es durch die mechanischen Schwingungen des Subs deutlich stärker, als nur durch die Schallwellen. Ein Sub in der Ecke ist auch meistens ortbar.

3. Verzerrungen durch extremen Klirr, Strömungsgeräusche des Bassreflexports, Gehäusevibrationen oder anschlagende Membranen, meistens hervorgerufen durch zu hohe Pegel. Ein solider Sub mit ordentlich Membranfläche und sauberem Gehäuseaufbau sollte dagegen immun sein. Sonst hilft nur leiser drehen. Dieser Punkt sorgt bei kleinen 2.1-Systemen fast immer zu erhöhter Ortbarkeit. Ich habe aber auch schon teure Hifi-Subs erlebt, die bei hohen Pegeln aus allen Ritzen pfiffen.
Der Samson macht mit seinen 20kg Gewicht und der großen Membran zumindest schonmal den Eindruck, auch höhere Pegel gut zu verkraften.

Grüße, Raphael

So der Vollständigkeit halber noch ein paar Messungen

Rechts



Links

1/3 Oktavglättung is immer so ein bisschen wenig.

Kannst du mal 1/24 mache oder so ?

Aber sicher Dann möchte ich aber auch nen Kommentar dazu. Hab recht wenig Ahnung in welchen Grenzen man sich bewegen sollte.

Links


Rechts


Trennfrequenz ist aktuell 140 Hz. Zwar ziemlich viel, aber da der Sub hinterm Hörplatz mittig steht merk ich bisher keine Verschlechterung. Werde aber über die nächsten Wochen sicherlich noch mehrmals rumprobieren ^^


Edit: Wenn jemand noch ne Idee hab wie ich die Einbrüche um 200Hz wegbekomme, immer her damit. Nach den bisherigen Messungen sieht es so aus, als wären das Reflektionen von den Seitenwänden. Allerdings sind die 1,5m entfernt und nicht 0,75... Aber Mikrofonverschiebung nach rechts und links verringert die Einbrüche. Hoch und runter, sowie nach vorne und nach hinten hatten keinen Effekt.
Wie tragisch ist so ein Einbruch? Ist ja leider Grundtonbereich der Stimme

Also grundsätzlich ist der FQ schon ganz nett so.

Links ist der Bass ein wenig schwächer als rechts, aber im Schnitt passt es dann wieder.
Die Einbrüche bei 200 Hz sind natürlich blöd, aber so etwas hab ich auch. Dürfte man auch relativ schwer wegbekommen. Z.B. Skyline Diffusoren mit halbwegs vertretbarer Größe arbeiten ja erst bei >500 Hz (60x60x35) [cm]
Wobei ich denke Überhöhungen in dem Bereich sind unangenehmer.

Ich hab bei mir alles was in dem Bereich eine positive Abweichung hatte, sanft per EQ runtergedrückt. Das bringt dann ein ziemliches Plus an Phantommitte und Räumlichkeit.

Letztlich ist die Modenverteilung aber relativ homogen und wird damit nicht als so problematisch aufgefasst.

Ich würde die Überhöhungen unter 100 Hz noch etwas glätten.
Höhenabfall oberhalb der 10 kHz ist ja normal bei den Black.

Interessant wäre vielleicht noch ein Wasserfall oder eine RT60 Messung.

Danke für deinen Kommentar. Wasserfall reiche ich hier noch nach,

Links


Rechts


Allerdings hab ich ein recht hohes Grundrauschen bei den tiefen Frequenzen, so dass ich bei -30 dB hängen bleibe. Liegt am Messaufbau, mal sehen ob ich da nochmal nachbessern kann bei der nächstes Messung.

Überhöhungen unter 100Hz glätten werd ich die Tage mal ausprobieren. Allerdings ist die DCX schon fast bei 80% Prozessorauslastung. Ich hab hier und da gelesen wenn man drüber geht, dann leidet aus irgendeinem Grund die Auflösung. Werds auch mal ausprobieren.

Um die 200Hz rum hab ich schon mim Equalizer die Pegel abgesenkt soweit möglich. Da lässt sich leider nicht mehr viel machen. Aber ich werd auch hier nochmal schauen ob ich das ganze noch verbessern kann, wenn ich Morgen ein wenig Zeit hab.

Edit: Ich häng noch ein Vergleichsbild an zwischen jetzt und vorher ohne Ripol. Da sieht man finde ich recht schön, dass der Sub seinem Ruf gerecht wird. Ich benutze bisher auch keine Equalizer für den Sub

Sieht auch gut aus.

Nachhall ist auch ziemlich ähnlich bei mir.
Ripol funktioniert anscheinend ziemlich gut für einen Subwoofer. Besonders, da du ihn auch noch etwas höher betreiben kannst.

Wieviele Funktionen nutzt du gerade vom DCX um auf 80% zu kommen ?
Wenigstens musste ich mir bei meinem Controller nicht noch Gedanken um sowas machen.

DasNarf schrieb:

...

Danke für die Einführung, hat mir sehr geholfen. Werd mir dann irgendwann den Samson Sub zulegen, ich denk das passt

So die Antwort vom TC Electronic Support bez. des max Inputpegels des Level Pilot ist da: "it's meant for 1.228v = +4dBu".... na da bin ich mit den 22 dBu von der Behringer ne Ecke drüber... Funktionieren tuts soweit... irgendweliche Kommentare eurerseits? Ist das wirklich so kritisch? Muss ich jetzt damit rechnen das der immerhin komplett passiv aufgebaute Pilot in naher Zukunft den Geist aufgibt?

o_OLLi, womit hast du gemessen?
software über pc /lapptop?
berhinger micro?

o_OLLi, womit hast du gemessen? software über pc /lapptop? berhinger micro?

Berechtigte Frage
Rode NT-1 Gesangsmikro. Sicher nicht optimal, da Nierencharakteristik, aber ich hab mal nen kalibriertes Messmikro hier gehabt und verglichen. Reicht für meine Zwecke aus. Software ist Carma. Geh über Mic Preamp in mein Yamaha-Mischer und von da in den PC.

dann könnte ich doch auch am meinem klapptop das micro direckt anschließen und mit der carma software messen?? oder??ß

Schon gut, mach mal ...

Oder du ein Mikro benutzt das keine Phantomspeisung benötigt.
Bei Hifi Selbstbau kommst du recht günstig an ein einfaches kalibrietes elektrek Mikro z.B. hier

Irae schrieb:

Nur wenn dein Lappy einen Mic Pre hat (also eher nicht).

hmm einen mic eingang habe ich, bin sogar der meinung der ist regelbar

kwaichangtoy schrieb:

Irae schrieb: Nur wenn dein Lappy einen Mic Pre hat (also eher nicht). hmm einen mic eingang habe ich, bin sogar der meinung der ist regelbar ;)

das hat fast jeder

gemeint ist ne phantomspeisung, benötigt um mikros mit spannung zu versorgen. das ist am lappi eher nicht gegeben. aber wie schon gesagt gibts auch mics die keine power brauchen

http://de.wikipedia.org/wiki/Phantomspeisung



wenn ich jetzt schonma hier bin und poste statt nur mitlese werd ich bald ma meine kleinen monitore hier vorstellen

Nicht alle Mikros brauchen Phantomspeisung - aber die Messmics, die so üblicherweise verwendet werden leider schon.

Barnie@work schrieb:

Nicht alle Mikros brauchen Phantomspeisung - aber die Messmics, die so üblicherweise verwendet werden leider schon.

>>>

vstverstaerker schrieb:

aber wie schon gesagt gibts auch mics die keine power brauchen

so kurze vorstellung

ich hab kleine lautsprecher für meinen pc gesucht, da ich bei meiner großen "anlage" am pc alles andere als im stereo-dreieck sitze.
nach langer recherche hatte ich dann die prodipe pro 5 hier. die waren leider etwas zu groß geraten bzw tief (ls müssen im regal stehen ), außerdem hatten sie ein grundrauschen von dem ich auch in anderen foren schon gehört hatte.
also weiter gesucht.
trotz eines negativen test-berichts (pegelabfall in den mitten) sind es dann die fostex pm 0.4 geworden.
die hängen jetzt an folgender kette: bitidentische ausgabe der trust sc 5250, dann gehts digital zum behringer ultramtach pro src 2496, dann weiter zum behringer mon 800 für lautstärkeregelung und quellenumschaltung und schließlich zu den fostex.

ich bin noch sehr am experimentieren... aber bisher kann ich einen pegelabfall in den mitten nicht ganz nachvollziehen, wenn ich mit eq nachhelfe wirds schon fast zu viel. als nächstes würd ich gern paar messungen machen, mic ist allerdings auch nur bedingt geeignet. im moment fehlt noch ein stativ.

so schauts aus

naja inzwischen wieder etwas verändert...

wie sieht es aus mit einem stativ vom fotoaparat?

kwaichangtoy schrieb:

wie sieht es aus mit einem stativ vom fotoaparat?

hab ich auch nicht...

ich war dummerweise gestern sogar nach langer zeit im musikgeschäft und hab mir ne wandhalterung für meine e-gitarre gekauft, dummerweise nicht ans stativ gedacht

aber es hat auch keine eile, vielleicht gehts auch ohne...

weiß jemand hier inwiefern einmessmikrofone von av-r's dafür geeignet sind? ich würde mal vermuten die sind eher auf ein bestimmtes verhalten ausgelegt (audyssey) und nicht für den ganzen frequenzgang

die probleme der aufstellung hab ich ja schon angesprochen... es geht eben nicht anders da ich keinen platz habe und das regal aber auch brauche.
rechts daneben steht mein standlautsprecher und links daneben hängt mein plasma. nach vorne hin ist nix zu machen da ich den platz zum arbeiten brauche. also gehts nur so im regal. dafür find ich den klang aber ganz okay, und man muss ja auch mal sagen das die lautsprecher ja längst kein high-end sind^^

(wie gesagt ist die aufstellung jetzt wieder etwas anders, aber im regal stehen sie natürlich immernoch)

edit: na nu ist ja alles wieder weg?!

Haben die Fostex kein Grundrauschen?

Ich hatte vor langer Zeit mal die PM-2 hier zum testen gegen die damals geniale Event TR 8.
Die PM-2 war schon ne üble Kiste. Null Details, da der Grundtonbereich total fehlte, und nen Grundrauschen das selbst in größerer Entfernung bei leisen Passagen noch wahrnembar war. Schick aussehen taten sie, aber das wars dann auch schon. Die gleichteure Event hatte da in allen Kategorien ganz weit die Nase vorn... Soll jetzt keine Kritik sein, mich wundert nur, dass du bei der PM 0,4 davon überhaupt nichts merkst.... (Gehört hab ich sie bisher nicht)

o_OLLi schrieb:

Haben die Fostex kein Grundrauschen? Ich hatte vor langer Zeit mal die PM-2 hier zum testen gegen die damals geniale Event TR 8. Die PM-2 war schon ne üble Kiste. Null Details, da der Grundtonbereich total fehlte, und nen Grundrauschen das selbst in größerer Entfernung bei leisen Passagen noch wahrnembar war. Schick aussehen taten sie, aber das wars dann auch schon. Die gleichteure Event hatte da in allen Kategorien ganz weit die Nase vorn... Soll jetzt keine Kritik sein, mich wundert nur, dass du bei der PM 0,4 davon überhaupt nichts merkst.... (Gehört hab ich sie bisher nicht)

nein die rauscht überhaupt nicht

die prodipe hat hingegen deutlich wahrnehmbar gerauscht, hätte nicht gedacht das ein rauschen überhaupt so deutlich sein kann^^
die fostex hört man einfach... gar nicht, als wäre sie abgeschaltet. so sollte es ja auch sein

ich muss auch sagen das sie nicht schlechter klingen als die prodipe (welche durchaus teurer sind), allerdings konnte ich nicht beide nebeneinander korrekt vergleichen

für alle die klein & hummel haben, ist das hier eigentlich recht interessant:
FIR, der preis geht eigentlich, wenn man es mit dem neupreis vergleicht....

Ja holger, wenn wir holzohren das nur hören würden.

hmm, möchtest du mir etwa sagen das ding macht keinen sinn?
ich denke der fir ist das a und o der o500??

Darüber gibt es deutlich widersinnige Meinungen... messbar ist der FIR schon, aber ob er wirklich hörbare Verbesserungen bringt?

Mich würde ein Blindtest-Vergleich mit/ohne auch mal interessieren.

Geithain hat doch mal einen test mit und ohne FIR gemacht, es wurde kein hörbarer unterschied festgestellt, soweit ich weiß. irgendjemand hat hier mal etwas dazu erwähnt...

jumber1 schrieb:

Geithain hat doch mal einen test mit und ohne FIR gemacht, es wurde kein hörbarer unterschied festgestellt, soweit ich weiß. irgendjemand hat hier mal etwas dazu erwähnt...

Ich meine, MEG hätte angegeben, diese Technologie für sich geprüft und dann wieder verworfen zu haben. Kann sich natürlich auch um eine Schutzbehauptung gehandelt haben, falls man den technischen Aufwand schreckte.

Hüb' schrieb:

jumber1 schrieb: Geithain hat doch mal einen test mit und ohne FIR gemacht, es wurde kein hörbarer unterschied festgestellt, soweit ich weiß. irgendjemand hat hier mal etwas dazu erwähnt... Ich meine, MEG hätte angegeben, diese Technologie für sich geprüft und dann wieder verworfen zu haben. Kann sich natürlich auch um eine Schutzbehauptung gehandelt haben, falls man den technischen Aufwand schreckte. :prost

Herr Nubert hat das genauso formuliert. Mit Aussagen aus Herstellermund sollte man natürlich vorsichtig umgehen.

Es kann allerdings gut sein, dass ich gerade die beiden Hersteller verwechselt habe.

Hüb' schrieb:

Es kann allerdings gut sein, dass ich gerade die beiden Hersteller verwechselt habe. :D

ist letztednlich ja auch egal, also bringt der fir nur dem händler etwas

jumber1 schrieb:

Geithain hat doch mal einen test mit und ohne FIR gemacht, es wurde kein hörbarer unterschied festgestellt, soweit ich weiß. irgendjemand hat hier mal etwas dazu erwähnt...

nein, das ist falsch..
Geithain ist ein Gegner der FIR Technologie, meines Wissens wurde damit auch nicht experementiert, geschweige den ein eigener entwickelt

Es ging in einem Interview um Digitale Eingänge bei Studiomonitore, diese wurden auch abgelehnt (heute gibt es auch Geithain mit Digitaleingant )

viele Grüße
Reinhard

wer FIR Technologie nicht gehört hat, sollte darüber besser nicht mutmassen. Es ist in der Tag für mich allerdings schwierig die Linearphasigkeit zu hören, dagegen ist die verbundene Raumkorrektur unüberhörbar

dagegen ist die verbundene Raumkorrektur unüberhörbar

mit dem fir??
also ist es so wie es mit der o500 beschrieben wird, einmalig??